Katson olevani ääriateisti, mutta koen, etten voi kritisoida kristunoskoa täydellä teholla jos en ole ensin tutustunut raamattuun... tai samantien lukenut sitä kokonaan. Joten, aloitan projektin. Luen kevään ja kesän aikana raamatun läpi, aloitin juuri, näppärää, että raamattu löytyy myös netistä. Haluan heti alkuun kysyä vastausta muutamiin outouksiin joita tuli eteen.
1) "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Tämä on täysin ristiriidassa siihen mitä nykyään tiedämme taivaankappaleista. Ensinnäkin, kuu ei ole valo, vaan se heijastaa auringonvaloa. Toinen juttu on että jumala kertoo asettaneensa tähdet tosta vaan taivaankanteen (mikä ihmeen taivaankansi?). Tähtien syntyperiaatteet kuitenkin tunnetaan nykyään varsin tarkkaan ja Jumalan tapa tökätä tähdet taivaankanteen kuulostaa todella oudolta.
2) "Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan. 18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek."
Haloo?! Mistä ne vaimot yhtäkkiä tuli, ei maailmassa ollu sillon muita ihmisiä? Vai tehtiinkö nekin yhtäkkiä kylkiluusta tai jotain?
Näihin nyt jos sais vastauksen ensalkuun, todella hankalaa tutustua tähän opukseen, kun teksti on paksua ku vanha puuro.
1) "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Tämä on täysin ristiriidassa siihen mitä nykyään tiedämme taivaankappaleista. Ensinnäkin, kuu ei ole valo, vaan se heijastaa auringonvaloa. Toinen juttu on että jumala kertoo asettaneensa tähdet tosta vaan taivaankanteen (mikä ihmeen taivaankansi?). Tähtien syntyperiaatteet kuitenkin tunnetaan nykyään varsin tarkkaan ja Jumalan tapa tökätä tähdet taivaankanteen kuulostaa todella oudolta.
2) "Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan. 18 Henokille syntyi Irad, Iradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, ja Metusaelille syntyi Lemek."
Haloo?! Mistä ne vaimot yhtäkkiä tuli, ei maailmassa ollu sillon muita ihmisiä? Vai tehtiinkö nekin yhtäkkiä kylkiluusta tai jotain?
Näihin nyt jos sais vastauksen ensalkuun, todella hankalaa tutustua tähän opukseen, kun teksti on paksua ku vanha puuro.
Vastaukset 37
Vanhimmat
taivaankansi oli varmaankin ihmisten näkemys asiasta ja se on helpompi käsittää kuin että ne olis van heitetty ilmaan..eihän siellä mikään pysy.Raamatun teksti on hyvin runollista ja moni kerroksista viisautta.Kun ihminen luotiin niin uskon että vain sen ensimmäisen tarina on kerrottu meille niin yksityiskohtaisesti.eihän siihen kirjaan olis muuten muuta mahtunutkaan.kun jumala kyllästyi näihin kylkiluu juttuihin se varmaan keksi yhdynnän ja pisti ihmiset töihin senkin asian puolesta.Etsi käsiisi uusi elämä kirja se on sellaista helppolukuista tekstiä samasta aiheesta.
että Raamattu on ÄÄRIMMÄISEN symbolinen teos. Raamattu on täynnä metaforia ja myyttejä, ja Raamattua ei ikinä pitäisi lukea ajalta ennen Joosuaa kirjaimellisesti. Luomiskertomusta ei ikinä pidä ottaa tekstuaalisena totuutena vaan symbolisena kertomuksena siitä, miten maailmankaikkeus on syntynyt pitkän ajan kuluessa ja miten elämä on kehittynyt maapallolle. Olennaisempaa kuin nuo seitsemän viikonpäivää on tajuta se, että elämä on tullut maailmaan vähitellen: nuo luomiskertomuksen päivät symboloivat valtavia, pitkiä ajanjaksoja, ja ihminen on yksi nuorimpia lajeja.
Raamattua ei pidä myöskään tulkita nykyajan ihmisen mielikuvasta vaan sen ajan ihmisen, joka koodasi nuo ajatukset teksteiksi. Vanhimmat Pentateukin käsikirjoitukset ovat kuningas Hiskian ajalta, eli liki 3000 v takaa. Meidän on asetettava itsemme tuon ajan ihmisen asemaan ja mietittävä asioita kuten hän ajattelee, ei kuten me, ja suhteutettava ne sitten omaan aikaamme.
1) Me tiedämme tänään, että Kuun valo on lainavaloa. Mutta tiesikö pronssikauden ihminen sitä? Siksi hänelle on täysin luontevaa ajatella, että Kuun valo on Kuun omaa. On muistettava, että yhä tänäänkin on ihmisiä, jotka vastoin kaikkia tieteen opetuksia uskovat, että Kuu todellisuudessa on jumalatar ja valaisee meitä armollaan. Samoin me tunnemme tänään tähtien syntyperiaatteet, mutta ihminen 3000 v takaa ei niitä tuntenut.
2) Jälleen kerran tuo on hyvin symbolista tekstiä. Samoin kuin luomiskertomus, myös syntiinlankeemuskertomus on myytti. Syntiinlankeemus kuvaa sitä, miten ensimmäiset apinaihmiset kehittivät moraalin ja oppivat oikean ja väärän eron - ja miten näin apinaihmisistä tuli jumalallisen sielun käyttöliittymiä materiaan. Samalla he tajusivat oman kuolevaisuutensa. Heistä tuli kuin Jumala, joka tietää oikean ja väärän eron. Meissä kuitenkin on se elukan luonne ja evoluutiopaine, joka panee meidät tekemään väärää, vastoin tahtoammekin. Koko Raamatun johtava lanka on tuo taistelu hengellisyytemme (sen, että tiedämme oikean ja väärän eron) ja eläimellisyytemme välillä ja hengen voitto aineesta.
Luepa kuolemanrajakokemuksista, vaikkapa http://www.nderf.org sekä http://www.near-death.com - opit paljon enemmän Jumalasta ja Hänen todellisuudestaan sellaisilta ihmisiltä, jotka todella ovat kohdanneet Hänet, kuin lukemalla Raamattua kuin Piru Raamattua.
"Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla. 20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä. 21 Jabalin veli oli nimeltään Jubal, ja hänestä tuli ensimmäinen harpun- ja huilunsoittaja. 22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama."
Otti kaksi vaimoa..? Okei...
Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Eikös syntymätodistusten perusteella maailman vanhin ihminen, Jean Calment elänyt 122-vuotiaaksi? Olikohan hän ihminen.
Ja pahoittelen jo heti alkuun tekstieni sävyä.. Suhtaudun raamattuun hyvin skeptisesti ja se varmasti näkyy, toivon silti että jaksatte oikeasti kommentoida näitä. Pääpointti kuitenkin on se, että haluan tutustua raamattuun ihan oikeasti, vaikkakin hyvin vastahakoisesti asioita sieltä sisällän.
"Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla. 20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä. 21 Jabalin veli oli nimeltään Jubal, ja hänestä tuli ensimmäinen harpun- ja huilunsoittaja. 22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama.
Otti kaksi vaimoa..? Okei..."
Polygamia oli monien entisajan kulttuurien tapa. Yhä tänäänkin muslimeille on sallittua ottaa neljä vaimoa. Polygamian ongelma on siinä, että se johtaa hyvin epästabiiliin ja räjähdysherkkään yhteiskuntaan.
Tuossa on jälleen myytti: samasta kantaisästä ovat syntyneet ensin paimentolaiset ja sen jälkeen pronssintakojat. Paimentolaisuus on elämäntapana vanhempi kuin maanviljely ja metallintaonta.
"Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Eikös syntymätodistusten perusteella maailman vanhin ihminen, Jean Calment elänyt 122-vuotiaaksi? Olikohan hän ihminen."
Oli. Hän oli toleranssien rajoissa. Neuvostovallan aikana armenialaisen Shirali "Baba" Mislimovin väitettiin eläneen 168-vuotiaaksi, mutta on muistettava tuo nyrkkisääntö 'iso maa, isot toleranssit'.
Sillä ei ole mitään merkitystä, miten vanhaksi ihminen elää. Vain sillä on merkitystä, mitä hän on elämänsä aikana oppinut ja miten hän on elämänsä elänyt. Onnellisinta ihmiselle on kuolla elämästään kyllikseen saaneena parhaimman nuoruutensa kukoistuksessa, lakastumatta, kuin kirsikankukka.
Lukemalla kuin Piru Raamattua et pääse puusta pitkään. Voit saivarrella juuri niin pitkälle kuin haluat, ja tulet kohtaamaan aivan samanlaista vastasaivartelua. Mielekkäämpää kuin tutustua teoriaan on kohdata käytäntö ja todellisuus.
Kiitos jälleen kattavasta vastauksesta. Ongelmanani ilmeisesti on, että en erota vertauskuvallista tekstiä tarkasta. En syytä tästä itseäni, sillä jos raamatussa lukee, että Jumala on sanonut ihmisen eliniän maksimin olevan 120 vuotta, niin kuinka tuon voi ymmärtää muuten kuin kirjaimellisesti. Tämä siis vain esimerkkinä, olen kohdannut vastaavia kohtia jo useita, joissa Jumala sanoo jonkin todella tarkan lukuarvon tai määrän tai arvon. Miten sellaiset tulisi tulkita?
"Ongelmanani ilmeisesti on, että en erota vertauskuvallista tekstiä tarkasta."
Se vaatii vain harjoittelua. Ja tahdonvoimaa.
"En syytä tästä itseäni, sillä jos raamatussa lukee, että Jumala on sanonut ihmisen eliniän maksimin olevan 120 vuotta, niin kuinka tuon voi ymmärtää muuten kuin kirjaimellisesti."
Peruskoulun matematiikasta varmasti tiedät, että kokonaisluvun tarkkuutta ei voida päätellä kokonaisluvun lopussa nollien määrästä. 122 vuotta on alaspäin pyöristettynä 120 vuotta eli se on toleranssien rajoissa. Toinen juttu on siinä, onko Jumala tuota ilmoittanut lainkaan vai onko joku kynäniekka joskus vuonna annodazumal pannut sen Jumalan nimiin. Raamattu on täynnä tuollaisia raapustuksia, joille kukaan täysipäinen ihminen ei anna mitään arvoa, mutta joihin saivartelijat tarttuvat apinan raivolla.
Kehotan sinua unohtamaan Vanhan testamentin kokonaan - edes juutalaiset eivät pidä sitä juurikaan arvossa, vaan keskittyvät enemmän Talmudiin - ja aloittamaan UT:sta. Jopa Uuden testamentin apokryfikirjat, kuten Tuomaan ja Filippuksen evankeliumit, sekä pseudoepigrafit, ovat mielenkiintoisempaa luettavaa kuin VT.
JESAJAN KIRJA 29:9. Sokaistuneet eivät tajua sanomaa
Ihmetelkää ja typertykää, sokaistukaa ja jääkää sokeuteenne! Juopukaa - muusta kuin viinistä, hoippukaa - muusta kuin väkevistä juomista! 10. Sillä Herra on vaivuttanut teidät raskaaseen horrokseen ja sokaissut teidän silmänne, profeettanne, ja verhonnut teidän päänne, näkijänne.
11. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö. Jos se ojennetaan lukutaitoiselle ja sanotaan: "Lue tämä", hän vastaa: "En voi, kun se on suljettu ja sinetöity." 12. Jos taas käärö annetaan lukutaidottomalle ja sanotaan hänelle: "Lue tämä", hän vastaa: "Enhän minä osaa lukea."
13. Herra sanoi: - Koska tämä kansa lähestyy minua vain suullaan ja kunnioittaa minua vain huulillaan, koska sen sydän on vetäytynyt minusta kauas ja koska sen kuuliaisuus minua kohtaan on vain opittujen ihmiskäskyjen noudattamista, 14. niin minä teen uudelleen tälle kansalle ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.
15. Voi niitä, jotka kätkeytyvät Herralta salatakseen suunnitelmansa, niitä, joiden teot piilevät pimeydessä ja jotka sanovat: "Kukapa meidät näkisi, kukapa meidät tuntisi!" 16. Voi teidän kieroutuneita ajatuksianne! Eikö savenvalaja muka ole saveaan kummempi? Sanooko teos tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt"? Sanooko luomus luojastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"?
JOHANNEKSEN EVANKELIUMI 3: 16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita;
mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
ILMESTYSKIRJA: Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus,
ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
7. Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.' ...
...12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13. Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
14. Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15. Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
16. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."
17. Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi.
Kannattaskohan kurkata tuonne.
http://www.ajasto.fi/ajastaika/2004-1/Kalentereita kuun, auringon ja ihmismielen mukaan
Onko pakko?
Mahdollisesti vedenpaisumus tuli 120 vuoden kuluttua siitä, kun Jumala sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."
Esimerkiksi Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen (KR1938:n käännöksen mukaan) 350 vuotta.
unohdin vielä kertoa että siellä on paljon sellaisia yliluonnollisia juttuja meille ihmisille.mut Jumala ei oliskaan Jumala ,kaiken luoja jos se ei pystyis hallitsemaan kaikkia luonnon ,elämän ja kuoleman lakeja.Me saadaan vaan ihmetellähänen suuruuttaan.sellaiseen jumalaan ja isään mä haluan uskoa joka "voittaa kaikkien muitten isät ja on muita vahvempi"ja joka puhuu lapsilleen sanansa kautta niin että lapsikin ymmärtää.Lasten kaltaisten on jumalan valtakunta.Terve kritiikki on jumalallekin mieleen,vilpitön tutkijan mieli ja totuuden etsijä.etsivä löytää...aarteen
En tiedä kannattaako Vanhaa testamenttia edes kahlata läpi. Se on monin paikoin todella raskassoutuista ja aika veristä juutalaisten historiaa. Luomiskertomus yms. ovat sinänsä aika mielenkiintoisia, mutta niiden kirjaimellinen tulkinta tuottaa kyllä ongelmia.
Jos aloitat Uudesta testamentista niin se on kevyempää ja samalla saat kuvan kristinuskon syntyvaiheista - sekä siitä miten kaukana nykyinen kristinusko on alkuperäisestä. Apostolien teot on helppolukuinen ja paikoitellen jopa jännittävä. Jeesuksen persoona evankeliumeissa on mielenkiintoinen, vähän arvoituksellinen ja ongelmallinenkin. Kaveri käänsi juutalaisten totutun arvojärjestyksen ihan päälaelleen ja suututti kaikki tiukkapipot. Jos Jeesus ilmestyisi omassa persoonassaan johonkin nykyajan kirkkoon, pelkään pahoin että se heitettäisiin pihalle. Ehkä mitään ei ole ymmärretty ja käytetty niin tolkuttomasti väärin kuin juuri Jeesuksen opetuksia. Jeesuksen puheissa on hyvin voimakkaita kärjistyksiä, mutta ne ovat usein tyypillisiä arameankielisiä sanontoja eikä tarkoitettu ymmärrettäväksi kirjaimellisesti. Kaikkein kummallisin asia minusta on, miten nykyinen helvettioppi on voinut syntyä Jeesuksen puheista Gehennasta, joiden tarkoitus oli melkeinpä päinvastainen.
Ehdottomasti haluan lukea myös vanhan testamentin, onhan se kuitenkin laajin osa raamatusta. Ja haluan lukea tämän opuksen myös oikeassa järjestyksessä. Jos vanha testamentti on sitä tylsää ja raskasta niin aina parempi, yllätynpähän positiivisesti kun pääsen siihen uuteen.
kyllästyt varmasti Kolmanteen (Leviticus) ja Neljänteen Mooseksen kirjaan (Numeri) päästyäsi.
Miten se Gehenna-juttu menee? MItä Jeesus opetti alunperin?
lukee ja valkaa ne kohdat jotka palvelevat hänen tarkoitustaan.
Esim. VT ollaan valmiita tunkemaan roskikseen mutta kymmentä käskyä muistetaan aina.
Toisaalta esim. evlut lahko on kehittänyt opin perisynnistä, jonka juuret juontavat VT:hen.
Samalla kun luet Raamattua, voisit välillä tiukan paikan tullen myös vilkuilla sellaisia meille maallikoille tarkoitettuja kirjoja kuin "Opas Raamatun maailmaan" ja "Kuka kukin on Raamatussa". Niistä voisi olla apua ja hyötyä.
Ainoa käsky, mikä pätee, on rakkauden kaksoiskäsky.
Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken.
Siinä on koko laki ja kaikki profeetat ja siitä voidaan johtaa sekä kultainen sääntö että kymmenen käskyä. Kaikki lakipykälät joko sisältyvät siihen, jolloin ne ovat tarpeettomia, tai eivät, jolloin ne ovat illegitiimejä.
Ja mitä kymmeneen käskyyn tulee, niin tuntuuko se sinusta kivalta, jos joku nilfiski käy bylsimässä sinun puolisoasi joko a) sinun tietämättäsi tai b) sinusta piittaamatta? Tai sitten himoaa sinun omaisuuttasi ja on valmis joko ryöstämään tai varastamaan sen saadakseen?
Käskyjä arvioitaessa tulee miettiä itseään sekä käskyn subjektina (= se, jota käsky koskee) että objektina (= se, johon sanktioitu teko kohdistuu). Ei niin, että pidetään niitä käskyjä tyhminä, jotka rajoittavat omaa elämää.
Älä tee lähimmäisellesi sitä, mitä et haluaisi itsellesi tehtävän. Tämä tunnetaan "kultaisen säännön" nimellä, ja on suoraan johdettavissa rakkauden kaksoiskäskystä.
joka sanoo, että raamattu tulee ottaa aivan kokonaan kirjaimellisesti, vaikka ei itse uskokaan siihen. Rusinapullauskomattomalle on tärkeää muistuttaa muille, miten raamattua tulee lukea ja ymmärtää, vaikka tuskin itse on lukenut koko kirjaa. Sellainen on rusinapullauskomaton.
jos lakikirjaan suhtauduttaisiin kuten rp-uskikset raamattuun. Rikollinen rikkoisi lakia minkä kerkiää ja kiinni jäädessään selostaisi, että lait ovat vain vertauksia, joita ei ole tarkoituskaan sananmukaisesti noudattaa.
Eikö Jumalan totisen sanan vähättely ole vielä paljon vakavampi asia kuin inhimillisen lain?
miten oikein luulet, että juristit lukevat lakia?
... niin rakastamasi kaksoiskäsky ei ole kristinuskon keksintö, vaan kopio aiemmista....
*ohi sektoriin meni
että useimmat hihhulit rusinoiden poimimisen lisäksi on kehittänyt tuon taiteen astetta pidemmälle; he myös kehittävät omat uskontonsa uskomattoman kristinuskon päälle.
Rakkauden kaksoiskäsky (Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi ja Jumalaa yli kaiken) on yksinomaan kristinuskon käsky.
Sensijaan ns. kultainen sääntö
ÄLÄ TEE TOISILLE SITÄ, MITÄ ET ITSELLESI HALUAISI TEHTÄVÄN
tunnetaan kaikissa eettisissä uskonnoissa kautta maailman (pakanauskonnot eivät tätä sääntöä tunnusta) ja myös humanistiateistit tunnustavat tämän. (Nihilistit ja satanistit eivät tunnusta.)
Kultainen sääntö on paljon kristinuskoa vanhempi, mutta se on johdettavissa rakkauden kaksoiskäskystä.
ulkopuolisista evankeliumeista löytyy sellainenkin kohta, jossa Jeesus kehottaa vihaamaan vihollisia.
Raamatun Johanneksen evankeliumista on arvioitu teologiseminaarissa, että siinä on itsensä Jeesuksen sanoja tuskin lainkaan.
"Kultainen sääntö on paljon kristinuskoa vanhempi, mutta se on johdettavissa rakkauden kaksoiskäskystä."
Eli aiemmin esiintynyt asia johtuukin myöhemmästä kristinuskon asiasta?
Kausaliteetti menee uuteen kuosiin....
Rakkaus on maailmankaikkeuden perustuslaki. Siitä on johdettavissa kaikki maailman eettiset säännöt.
Kultainen sääntö on johdettavissa rakkauden kaksoiskäskystä mutta ei päinvastoin. Kyse ei ole kausaliteetista vaan derivativiteetista.
ne ovatkin apokryfisiä evankeliumeja.
1)Ne taivaankanteen asetetut tähdet putoavat alas Maahan maailmanlopun ryminöissä. Sitten niistä saadaan tarkempaa tietoa.
2)Naispula lienee tosiaan ollut ongelma ihmiskunnan alkuaikoina. Jossakin vaiheessa taivaasta laskeutui vielä Jumalan poikiakin naimaan ne ihmisten tyttäret, jotka he parhaiksi katsoivat.
Jumalan sanana raamattu on mitäpä muuta kuin totta. Rusinapullakristityt tosin ovat valmiita hylkäämään jopa syntiinlankeemuksen, muttei sentään Jeesuksen suorittamaa syntiinlankeamisen sovitusta (toistaiseksi).
Uskovaiset lukevat raamattua henkeytetysti, jolloin mikään siinä ei ole heille outoa.
Nassen lailla rusinapullauskomaton. Kumma juttu.
miettinyt sitä että Jumala kirjoitti ton vanhan testamentin ja Jeesus uuden, eli saamme Isän ja pojan näkemyksen samaan aiheeseen.
Hommasta jumalallisen tekee se seikka että isä, poika ja jumala ovatkin yksi ja sama kaiffari.
Ja jossain vieressä säätää pyhä henki, se jok pamautti puusepän naisen eturessun täyteen lupaa kysymättä.
mutta kerran yritin kokeilla kolminaisuusoppiin uskomista. Siitä tuli aivan hirveä olo, kuin päässäni olisi käynnistetty sähkövatkain ja saumoista alkaisi pursuta jotakin ulos. Lopetin äkkiä.
Joillakin on niin hyvä ja vahva pää, että se kestää jopa kristillisen uskon. Minulla ei ole.
Kain oli ensimmäinen murhaaja ja menetti näin nimen "Jumalan poikana".Aadamista sanotaan myöhemmissä sukuluetteloissa "Jumalan poika".Niitä joista sanotaan että elivät Jumalan tahdon mukaan olivat Jumalan poikia.Kainin jälkeläisiä sanottiin "ihmisiksi".Myöhemmin kun ihmiset lisääntyivät suvut menivät sekaisin ja kaikki mainitaan vain ihmisinä.Tämä on eräs selityksistä. Sanotaanhan todellisia kristittyjäkin Jumalan lapsiksi vielä "nykyäänkin". Merkitys lienee sama.
Samoin joistakin kuningasluetteloista puuttuvat ne kuninkaat joista on maininta "teki sitä mikä oli pahaa Herran silmissä".
puhutaan Jumalan pojista ja ihmisten tyttäristä. Aihetta käsitellään laajemmin mm. Nag Hammadista löytyneissä kirjoituksissa, joista lähistöllä on keskustelunavaus.
se olikin Nikean kirkolliskokousta käsittelevä viesti, missä Nag Hammadin kirjoitukset mainittiin.
Sinullapa ihailtava asenne! Olisipa muillakin ateisteilla.
Haluan auttaa sinua!
Minäkin selasin aikoinaan Raamattua ja löysin vain sotia, verta, murhia.. nyt olen kuitenkin opiskellut Raamattua ( myös mainiota VT:tä )
Minunkin mielestä olisi parempi jos aloittaisit UT:stä, mutta oma on päätöksesi. Saitko jo vastaukset hyviin kysymyksiisi?
1. Kuu ei anna valoa, mutta näyttää, että antaisi. Sama kun puhumme tänään auringonnoususta vaikka eihän se aurinko mihinkään nouse!
Taivaankannella lienee tarkoitetaan yksinkertaisesti sitä taivasta, jonka näemme.
Tähtien luomisesta ( emmekä muustakaan ) saa tieteellisen tarkkaa syntykuvausta. Teksti korostaa Jumalaa luojana. Mutta miten tähdet luotiin vasta muiden jälkeen?? ( minulla on kyllä vastaus )
2. Vaimot lienee tulleet Eevasta. Mistäpä muustakaan. Kaikkia syntymiä ei teksti mainitse, eikä mielestäni pidekkään. Tuskin kirjoittaja olisi tehnyt sellaista mokaa, minkä tästä helposti voi löytää. Ja sinäkin löysit.
3. Kahden vaimon ottaminen kuvaa hyvin syntiinlangennutta maailmaa. Alkuperäinen järjestys on kadonnut..
4. Jumala lyhentää ihmisen elinikää, joka on ollut hyvinkin korkea. En ottaisi tekstiä noin kirjaimellisesti. ( Enkä kehoittaisi uskomaan heti meidän muiden selityksiin vaan pitämään niitä juuri selityksinä. hyvinä tai huonoina. Minulle kohta ei ole ongelma, mutta jos se on sinulle, sitten annat olla.
VT on sellaista tekstiä, että sinulla varmasti tulee lisää kysymyksiä. Toisaalta saattaa olla pointteja, joita et huomaa/ymmärrä.
Haluan antaa e-mail osoitteeni. Voit kysyä jos tulee vaikeita kohtia enkä minä (vaikka haluaisin) ala tuputtamaan Jeesustani.
[email protected]
Voimia lukemiseen!