Olisiko aivan mahdoton ajatus saattaa voimaan laki asetuksineen joka määräisi tulevien kansanedustajiemme omaavan jonkinlaisen kyvyn ajatella ja toimia itsenäisesti ennen virkaanastujaisiaan? Mensan testithät olisivat erittäin sopivia tähän tarkoitukseen halpoina. Ajatelkaapa kansantaloudellista säästöä, kun kaikki epäkelvot siten saataisiin asettumasta heille sopimattomaan virkaan. Veikkaanpa, ettei eduskunta koskaan kuitenkaan tule tälläista uudistusta lainsäätäjänä kansan parhaaksi säätämään, sillä sehän merkitsisi samaa kuin vallankumous. Tällä kertaa kyllä ainoastaan kansan parhaaksi ja heidän itsensä tuhoksi.
Kerrankin Suomi voisi olla esimerkkinä myös muille parlamentaarisille maille edelläkävijänä näissäkin asioissa.
Rohkeasti vaan testit käyttöön, niin eiköhän se ehdokasasettelukin hiipune oikeisiin lukemiin.
Kerrankin Suomi voisi olla esimerkkinä myös muille parlamentaarisille maille edelläkävijänä näissäkin asioissa.
Rohkeasti vaan testit käyttöön, niin eiköhän se ehdokasasettelukin hiipune oikeisiin lukemiin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&subcat=530
Mutta silloin sinne ei voisi kukaan nykyisistä yrittää uudelleen.
Tilalle tulisivat joko järkevät jotka panisivat asiat kuntoon vuodessa ja tekisivät siten itsensä tarpeettomiksi tai sitten teoreetikoita jotka kehittelisivät huimia ideoita ja suunnitelmia mutta yhtään ei koskaan toteutettaisi.
pointti sitten olikin, että älykkäät muka tekisivät itsensä vuodessa tarpeettomiksi saatettuaan asiat kuntoon?
No, kyllä niitä asioita täytyy kait kunnossakin pitää, jos ne joku joskus tolalleen saattaa, joten toimisivat sitten huoltomiehinä aina tarvittaessa ja jonkun paikan alkaessa rempata?
Vähän niin kuin sivuhommina omansa päätoimen ohella. Siitä sitten suoritteen mukaiset palkat, vaikkapa bonuksineen.
Johan alkaisi kiinnostamaan päteviäkin ihmisiä.
Ns. älykkyystestit mittaavat kovin vajavaisesti asioita. Sosiopaatilla saattaa olla 150 pisteen "älykkyys". Äänestäjien kannattaisi keskittyä oman valintansa arviointiin.
En ole koskaan äänestänyt.Miksi pitäisi antaa äänensä esim.Tony Halmeelle jonka ÄO on 49 kun se itsellä on 149
jos lukemat olisivat nuo 149, et olisi noin "hövelisti" paljastunut valehtelijaksi. Ehkä se on toisin päin, että sinulla on tuo 49.Kovin lapsellista, että uskotaanko...
anteeksi nyt vaan herra"höveli" jos loukkasin itsetuntoasi,mutta Halmeen ÄO voi olla vielä alhaisempikin kui tuo 49 joka mitattiin ennen hänen "sairauskohtaustaan" hehe.Eikä Lipposenkaan ÄO herätä suurempaa kunnioitusta 102.5 joo...tuota..joo....niin että....kyllä se siitä....öö hrk....sitä minä ajattelin
Tony Halmeen äo on mitattu ja se on yli 120.
Kukahan sitten enää äänestäisi sellaisia puolueita, joilla ei olisikaan enää asettaa tuttuja ja turvallisiksitunnettuja dillejään ehdokkaiksi? Entä miten kävisi missien, yleisurheilijoiden ja julkkisten tulevaisuuden suunnitelmien kanssa? Työttömien määrä taas lisääntyisi, jos nämäkin luopuisivat kortistoon suojatyöpaikastaan. Mistä heille varhaiseläkkeet?
Kauheasti taas paperitöitä uusine lakisääteisine asetuksineen, joihin tuskin uusi eduskunnan kokoonpano järkevyytensä vuoksi suostuisi hevin edes poikkeuslailla.
sitten sopivaksi testitulosten valvojaksi kokemuksellaan. Samaa metodiahan voitaisiin myös soveltaa esim. kunnallisvaaleihin, jolloin varmasti tipuisivat pois huonon ÄO:n omaavat afrikkalaiset ja muut "edustuskevottomat"?
Kyllä se on niin, että taulapäillekin pitää suoda demokraattisessa maassa äänestää toisia vertaisekseen kokemiaan kansantalouden kustannuksellakin, muuten tilastot laskevat taas entisestään äänestyksen suhteen.
Pitäisikin kehottaa vakiintuneita vähä-älyisiä ja muita kovaosaisia entistä enemmän äänestysinnokkuuteen tuomalla heille esille entistä enemmän malleja ehdokkaista, joihin itse voisivat paremmin itsensäkin sisäistää. Esimerkkejä kyllä löytyy jo istuvan eduskuntamme salistakin, mutta potentiaalisesti tämä tuppisuiden joukko tulisi saattaa tasolle 85% koko koostumuksesta.
niin fiksuja, etteivät moiseen uhkapeliin suin surminkaan suostu.
Kukas sitä nyt saavutetuista etuisuuksistaan luopumaan ja palaamaan takaisin epävarmaan työpaikkaansa. Ties vaikka koko pulju olisi jo Kiinassa tai lypsytilalla mansikit Atrialla?
ÄO-testi on vain kehittynyt versio Fröbelin palikoista. Se mittaa, kuinka kehittyneesti tietty ihminen osaa sijoittaa "palikan oikeaan holeen".
Itse kaipaisin kansanedustajaltani toisenlaista älykkyyttä. Haluaisin sellaisen, jolle on kertynyt kokemusta työelämästä, yrittäjyydestä, työttömyydestä ja niukkuudesta sekä näiden kerryttämiä, omakohtaisia ideoita siitä miten ihmisten elämää parannetaan.
Ideat voisivat toki olla erilaisia, ja niin niiden pitäisikin olla: juuri siitähän demokratiassa on kyse. Valitaan katsantokanta, joka vastaa omaa.
Mutta haluaisin, että kyseessä todella olisivat IDEAT, prkl. Niistä sitä tuntuu nykyisin olevan pulaa. Poliittiseen broileriuteen näyttäisi kuuluvan vain vanhakantaisissa systeemeissä pysyminen ja korkeintaan pienen pienet nykerrysmäiset korjausliikkeet kohti kareja karmeaa kyytiä kirivässä kansakunnan kuunarissa.
mainitsemasi nykerrysmäiset korjausliikkeet sen kanootin kulkusuunnan osalta johtuvatkin ainoastaan peränpitäjistä jarrumiehineen mallia kansainvälisyys? Saattaisihan sitä kesken koskenlaskunkin ainakin melan väriä vaihtaa, vaikka tokkopa se siitä meno tokenisi, sillä sen melan päästähän se haaksirikon aiheuttaja löytyy.
Uskoisin, että ÄO-testeillä säästettäisiin jopa miljardi euroa vuositasolla eduskunnan töpeksynneiltä vältyttäessä, sekä yksinkertaisesti estämästä vahinkoatuottavia henkilöitä kaikenmaailman valiokuntamatkoille "edustamaan" maatamme kielitaidottomina tumpeloina. Eihän niitä edes voi tehokkaasti uudelleenkouluttaakaan P-Korean malliin, kun ovat kuulemma jo niin fakkiintuneita.
osamäärä vähenee mitä enemmän heitä siellä on.
Älykkyys kasvaa kun väki vähenee ja jäljelle jäävät edustajat vaihdetaan älykkäämpiin.
Venäläiset älyköt saattaisivat olla sopivia. Ovat kokeneet riistoa ja ymmärtävät siten meitä.
johtajat saadaan niistä jotka ovat samalla älykkyystasolla kuin johdettavat tai hieman ylempänä. Liian älykkäät ei johtajina pärjää/ei tunne tarvetta johtaa
Kun seuraa nykyistä mediasähellystä mitä kansa katsoo, kuuntelee ja lukee niin uskoisimpa että eduskunnassa on juuri sopivaa porukkaa =DDDD
kansanedustajillekin; testein mitattu älykkyys ei vielä kerro ihmisestä riittävästi. Sosiaaliset taidot, tunne-elämän kehittyneisyys, vastuuntunto, aktiiviisuus ja halu perehtyä uusiin haasteisiin sekä luovuus, syy - seuraussuhteiden tajuaminen yms. seikat ovat kylmää kalkylointikykyä tärkeämpiä ominaisuuksia edustajan työssä. Tälläisiä edustajia on suurin osa Arkadianmäen puurtajia, mutta kyllä joukosta erottuu helpostikin kiipijät ja narsistiset persoonallisuudet!
Ehdottaisin palikkakoetta äänestäjille. Kun kaikkein tyhmimmät äänestäjät karsiutuu, niin ehkä kansanedustajienkin taso nousee.
äänestäjien joukossa on lukematon määrä typeryksiä ja lisäksi tietämättömiä ja välinpitämättömiä! Äänestäjien tasoa on pyrittävä nostamaan ja politiikka, yhteisten asioiden hoitaminen, on nostettava sille kuuluvaan asemaan kanslaisten erilaisten mielenkinnon kohteiden joukossa.
Alfa ja omega tässäkin asiassa on koulutustason nostaminen yhteiskunnallisten asioiden osalta. On lisättävä jo peruskoulutasolla yhteiskunnallisten asioiden tuntimäärää; mikä olisi tärkeämpää lukemisen, kirjoittamisen ja laskennon jälkeen kuin oman elinympäristön ilmiöiden tunteminen! Jopa laajasti käsitetty kotitaluos- oppiaine on merkityksellisempi suurimmalle osalle kansalaisista kuin lukuisten kielien pänttääminen yms!
Mitenkähän herrasväen leuka loksahtaisi kun kansalaiset yhtäkkiä olisivat asiantuntujoita omissa asioissaan ja osaisivat perustella järkevästi tarpeensa? Se olisi vallankumouksellinen tilanne sanan parhaassa merkityksessä!
Pitäisikö siis puolelta kansasta perua äänioikeus eli niiltä, joilla tuo älykkyysosamäärä on alle 100? Äänestämään pääsisi vain keskiarvoa älykkäämmät vai?
Taitaisi kyllä kapina nousta tehtailla!
Mikähän puolue häviäisi eniten niissä vaaleissa?
älykkyysosamäärään ei voine vaikuttaa,mutta tietämystä asioista parantaa,kouluissa näistä asioista voisi puhua enemmän ,saisimme valveutuneita äänestäjiä,silloin porukka eduskunnassakin menisi vaihtoon luonnollista tietä...
moisen käsityksen kirjoituksestani; kannatan yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta, mutta että känsanvalta todella toteutuisi pitää äänestäjien tietää asioista perusteellisemmin kuin nyt!
Kansan edustajia onlikaa , tarpeesen nähden likaa, tarvittaisiin koreintaan viiskymmentä. Homman tekemisee, tai tarvittaisin , vain ne jotka ovat näytaneet että, saavat lapsia jotka pääsvät yliopistoon.
No sehän olisi tasa-arvon vastaista. Pitäähän kansanedustajillakin olla idioottikiintiö.
eduskunnassa idioottikiintiö,koska siellä on lähes 200 idioottia,jotka tekevät paskapäätöksiä.
Miettiä sitä, onko eduskunnan koko aivan sopiva. Voitaisiinhan ottaa huomioon myös nukkuvien puolueen äänet. Ts. jos äänestysprosentti on 75% valitaan vain 150 edustajaa, jos vain 50% riittää 100 edustajaa. Näin säästettäisiin aikamoinen nippu rahaa, kun huomioidaan kaikki edustajien kulut avustajineen ynnämuineen.
kyllä on mielenkiintoinen ja fiksukin, mutta valitettavasti se ei toimisi, sillä silloin ilmeisesti äänestysprosentti putoaisi aivan pohjalukemiin ja edustajiksi yltäisi kork. 10-12 henkilöä.
Näistä pitäisi sitten koota vieläpä hallituskin.
Muuten ihan kannatettava ehdotus.
Tehdään se heti ja karsitaan kaikki alle 150 ÄÖ:n tyypit!
...jäisiköhän sinne ketään?
Tony Halmeella ja Rosa Meriläisellä? Puhumattakaan Esko-Juhanista.
Siinähän sitten olisi kova kolmen klikki meriitteineen.