Koko muu maailma tulee toimeen ilman turvetta, ainoastaan Suomessa on turvetuotantoa. Irlannissa on ollut jonkin verran mutta se lopetetaan kokonaan kuluvana vuonna. Kasvihuoneviljelijät väittivät, etteivät tule toimeen ilman turvetta, se on paskapuhetta se. Pieni Alankomaat on maailman toiseksi suurin maataloustuotteiden viejä, sen kasvihuoneissa tuotetaan suurin osa Euroopan vihanneksista eikä tarvita grammaakaan turvetta!!! Missään muissa maailman maissa ei tarvita turvetta, mitä Suomessa tehdään väärin, että me muka joudumme tuhoamaan arvokkaat suomme.
Miksi VAIN Suomi tarvitsee turvetta?
Anonyymi
4262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Suomalainen elinkeinoelämä junnaan monin paikoin menneessä.
Tässä maailman suurimmat turpeenvientimaat. Suomella olisi ollut markkinarakoa liittyä tähän joukkoon, ja tienata suunnattomia summia, mutta eihän se käy laatuun vihervasemmiston mielestä, sillä pelkona olisi ollut suomalaisten köyhyyden väheneminen.
Sija Maa Vientiarvo, miljoonaa dollaria
1. Kanada 343
2. Saksa 196
3. Latvia 159
4. Hollanti 142
5. Irlanti 90,6
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.484666
Suomessa on käytetty turvetta teollisessa mitassa noin 50 vuotta. Ensimmäinen kaukolämpöä ja sähköä käyttävä turvevoimala rakennettiin Kuopion Haapaniemelle.
Taisi sen voimalan rakentaminen olla poliittinen päätös, eikä se perustunut alkujaan taloudellisuusnäkökohtiin.
Savossa on parhaat suot jo poltettu savuna ilmaan, rekkojen ajomatkat ovat pidentyneet vuosi vuodelta.
Eiköhän sen turpeen polton aika ole jo lopussa, ei ole mitenkään välttämätöntä polttaa turvetta enää. Valtio joutuu maksamaan tukea turpeella entistä enemmän joka vuosi.
Ei+turpeelle+mitään+tukea+ole+MAKSETTU,+tämä+vääntöhän+on+suosittu,+mutta+kyseessä+on+verotuki+eli+alemman+kannan+verokohtelu.+
Elintarvikkeille maksetaan tukea maataloustukena ja tukea mm. jalostajille. Maataloustukea maksetaan myös turvesoiden jälkikäyttöön.
Kuljetustukea maksetaan turvekuljetuksiin.
Kuljetustukea maksetaan vaikka mihin.
No ne muut maat, joissa ei turvetta käytetä, niin ei siellä tarvitse asuntojakaan lämmittää.
Suomen ilmasto on arktinen ja turvetta kuluu asuntojen lämmittämiseen.
Näinpä. Yhtä hyvin aloittaja voisi kysyä, miksi Suomessa pitää asuntoihin laittaa kalliit lämpöeristeet, -ovet ja -ikkunat, kun ei niitä päiväntasaajallakaan tarvita?
Mitä Suomessa tehdään väärin, kun asuntoja lämmitetään?
Kaupalliset lämpöenergiayhtiöt vain voittavat miljoonia, kuten lääkkeistä ja rokotuksista lääkeyhtiöt.
STM taistelee urhoollisesti kansainvälisten kaupallisten lääkeyhtiöiden voittoja vastaan, mutta miksei kansainvälisten energiayhtiöiden voittoja vastaan?
Öljy, kaasu ym. yhtiöille pitäisi laittaa hintaputki, jonka mukaan maksetaan esim. Venäjälle tai Saudi-Arabialle. Jos maa ei suostu Suomen ministeriön parlamentaaristen voimasuhteiden mukaan valittujen ylijohtajien ym. laatimaan maksettavaan hintaan, tuotetta ei hyväksytä myyntiin.
Suomi voisi ottaa myös esimerkkiä niistä maista, joissa on onnistuttu lämmityksen aiheuttamat hiilipäästöt painamaan nollan tasolle kuten esim. Kansandemokraattien Kongon Tasavalta.
Vihreät, hiiohoi!
Hyödynnetyt turvealueet voi myös metsittää, ja sitä tapahtuu..
"Pieni Alankomaat on maailman toiseksi suurin maataloustuotteiden viejä, sen kasvihuoneissa tuotetaan suurin osa Euroopan vihanneksista eikä tarvita grammaakaan turvetta!!"
Siinäpä on tietämättömyys taas huipussaan. Todellisuudessa Alankomaat lasketaan maailman suurimpien turpeen viejien joukkoon, sillä vaikka Hollannissa ei ole turvesoita, kasvuturpeeseen Hollannissa pakatut tuotteet lasketaan tullitilastoissa turpeen vientinä. Turvetta siis tuodaan Hollantiin suunnattomia määriä.
Millä muulla muut maat tuhoaa luontoaan kerropa se.
Turvetta käyttää muutkin maat, on valhe väittää muuta. Turva on uusiutuva luonnonvara, on sekin valhe että se ei sitä olisi. Uskotteko enemmän Vihreiden valheita kuin totuutta? Vihreys ei ole sitä vihreyttä mikä on normaalia. Se on valheellinen vihreys mikä toimii politiikan kautta.
Miten on kivihiili jota Helsinki käyttää ja ei puhu siitä. missä vihreys on silloin?
Nähkää tämä täydellinen hämäys!
Tuon mittarin mukaan myös kivihiili on uusiutuvaa. Tosin se saastuttaa vähemmän kuin turve.
Kivihiiltä tuodaan Suomeen miljoonia tonneja vuodessa. Kannattaisi siirtyä kotimaiseen turpeeseen.
Ruotsissa turve määritellään puoliksi uusiutuvaksi, joten sitä saa käyttää.
Onhan se öljykin uusiutuvaa kunhan aikaa uusiutumiselle annetaan tarpeeksi.
Uusiutuuko turpeesta puolet?
Suomessa arvalla ratkaistiin että turve ei ole uusiutuvaa.
On väitetty että turve kasvaa vain 1 mm:n vuodessa.
Elon laskuopin mukaan se tekee 10 m3 hehtaarilta. Keskinkertainen metsä kasvaa n. 5 m3 vuodessa hehtaarilla. Turve siis kasvaa hehtaarilla kaksi kertaa enemmän. !!!
MIKSI SIIS TURVE EI OLE UUSIUTUVAA. METSÄ AINAKIN VIELÄ LUETAAN UUSIUTUVAKSI VAIKKA SITÄKÄÄN EI KAI KOHTA VOI HYÖDYNTÄÄ.
Jos suomessa olisi omaa öljyä, tuskin poltettaisiin turvetta.
mutta kun kaupunkien huppureppuhippien tukiasunnot pitää pysyä aina tasalämmössä, niin jollain se lämpö pitää synnyttää ja liian monille vielä ilmaiseksi !
minä en lämmitä turpeella, vaan omasta metsästä saatavalla joutopuulla jonka itse hankin kuivaan ja sillä lämmitän.
ilman tukea ja avustuksia ja ilmaisia lounaita.
jos tilalleni hankitaan joku vihertävä pyöräilijä sieltä kolmoskehän takaa niin viikon päästä hän sanoo ettei täällä voi asua eikä elää!
Ei kuulosta kestävältä kehitykseltä.... Sinusta kun aika jättää niin talos jää sinne ränsistyyn ongelmajätteenä jonka siirto ongelmajätehävitykseen maksanee miljoonia.
Mitähän muuta tuhoa olet siellä aikaiseksi saanut. Pelkästään peltojen elvytys luonnonmukaisiksi niityiksi maksaa miljoonia. Valtion olisi hyvä verottaa nuo rahat jo nytten varmuuden vuoksi. Muutoin jätät vain ongelmia jälkeesi.
Älä saatana, öljy olis myyty jo
Ei myyty, öljy olisi lahjoitettu norjalaisille jotka olisivat sitten myyneet sen hölmölandialaisille kovaan hintaan.
Siksi kun
Kepu on täynnä turvenujia.
Irlannissa on ollut jonkin verran mutta se lopetetaan kokonaan kuluvana vuonna
BUHAHAHHAHHA
Suomesta turpeesta on tullut asia, koska Suomi on soinen maa ja täällä turvetta on vuosituhansien saatossa syntynyt varastoon. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä tulisi maapallon takia vähentää.
Päästään eroon turpeen käytöstä jollain tavalla hallitusti ja porrastetustisiirtymäajan puitteissa.
Jokainen maa käyttää sitä mitä sillä on.
Suomessa tarvitaan myös tuoretta salaattia. Mikä on puhdas ja kotimainen alusta jossa kasvattaa salaattia, taimia ja yrttejä?
Paikallinen? Turve.
Miksi tää homma ajetallaan niin mustavalkoisesti?
Onko parempi, että se ostetaan jostain muualta?
Kuulostaa siltä, että kaupunkilainen haluaa ostaa kaiken tuontitavarana.
MILLÄ SÄ OSTAT KUN KAIKKI ELINKEINO
ON TUHOTTU SUOMESTA?
Lyhytnäköistä joko- tai -ajattelua.
Suomi tarvitsee turvetta. Käytetäänkö sitä kestävällä tavalla.
5-6 milj kansalaisen tarpeisiin?
Maapallolla on kaupunkeja joissa on enemmän ihmisiä,
kuin koko Suomessa kansalaisia.
En ymmärrä ollenkaan tätä harakiri ajattelua.
Turpeen polttmisen kielto tekee taas lovea Suomen kauppataseeseen. Vaikka energia saataisiinkin korvattua tuulimyllyillä, joiden kotimaisuusaste taitaa olla samaa tasoa kuin turpeen kuljetuskaluston ja turvevoimaloiden, niin turpeen polttamisen lopettamisen aiheuttama kasvuturvepula ajaa suomalaisen puutarhakasvi- ja
puutarhatuotetuotannon alas.
Olisiko summaltaan muutama miljardi. Mutta hei, Hollannista tulee sähkörekka nopeasti, ylietettyään ensin Itä-Meren sähkölaivalla ja tuo taas lisäkuormallisen kurkkuja, tomaatteja, ja miljoona kukkaruukullista turpeessa kasvatettua orvokkeja Suomeen, jossa ei ole turvetta, ei ainakaan turvetta johon voisi koskea.
Suomella maa-alasta poikkeuksellisen paljon on turvetta. Voitas tietysti sanoa miksi Norja pohjoismaista tarvitsee öljyä jos kerta muutkin ilman sitä toimeen tulee...
Valtioilla tapana hyödyntää sitä rahanarvoista tavaraa mitä niiden alueelta löytyy.
Suomi pärjää oikein hyvin vaikka ei pumppaa öljyä. Miksei Norjakin pärjäisi?
Suomi ei kaiva kivihiiltä eikä pumppaa öljyä maan alta, miksi jotkut muut maat tekevät tuolla tavalla? Tuohan saastuttaa valtavasti.
Mökkijärvemme on edelleen Vapon jäljiltä lietteinen. 1980-luvulla alkoi tuho. Turvetuotanto on yksi pahimpia sisävesien pilaajia Suomessa.
Kaikilta turvesoilla valuu turvetta kuivatusvesien mukana alapuolisiin vesistöihin. Eihän ne selkeytysaltaat toimi toivotulla tavalla.
Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa, jotta turvehiukkaset voisivat erottua vedestä ja vajota pohjaan.
"Veden pitäisi pysähtyä kokonaan pidemmäksi aikaa"
Sehän on pysähtynyt pitemmäksi aikaa mökkijärveenne ja liete kuten sanoit valuu pohjaan Toiminnan hiipuessa mökkijärvenne ympäriltä tilaatte ruoppauksen ja hoidatte järven kuntoon lietteen kompostoitte ja palautatte Vapolle sillä ne sitten maisemoi raiskion ja istuttaa metsää. Toimenpiteiden jälkeen mökkijärveänne ei enää ikinä turve haitat uhkaa.
Tulevaisuudessa kuntanne menestyy paremmin kun turvesuon (jota ei saisi käyttää) tilalla on humisevaa ikimetsää.
EU ympäristö komissio myöntää vuosittain miljaardeja rahaa sisävesi järvienkin kunnostukseen ja parantamiseen. Suomen ongelma rahoituksen saamiseen on se että meillä on liian vähän pilattuja sisävesiä. Ja niitäkin harvoja joita on on pilattu liian vähän.
Tälläinen se mailma on.
Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
7914
Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
"Suomessa on käytetty turvetta teollisessa mitassa noin 50 vuotta."
Siinä se ongelma. Maailma muuttuu mutta Suomessa ei saisi kehittyä edes puolessa vuosisadassa.
Ollaan monessa asiassa edelleen 1970-luvulla ja kova kaipuu sinne näyttää merkittävällä osalla kansasta olevan.
Sinne vain pitäisi päästä kaikkine etuisuuksineen mitä nykypäivänä on. Joten lisää velkaa jotta mitään tuottamaton maa voi leikkiä olevinaan varakasta.
Ei tarvitsekaan vaan lämpöä. Tulee talvipakkasella vilu puseroon ellei saa tölliä lämpimäksi.Turve on ollut yksi järkeviä lämmitysmuotoja.
Vihervassari haluaa ruoskia suomalaista. Öljyntuottajat ja hiilentuottajat saavat vapaasti harjoittaa ilimanpilluuta.
Mutta turpeen kotipoltto edes omaan käytöön ei ole täällä hyväksyttävää. Ei hjummarra.
Hollannissa kasvihuonetuotanto perustuu turpeeseen samoin Ruotsissa. Meille tuodaan tomaatitkin mieluummin lentorahtina Espanjasta kuin suositaan omaa tuotantoa. Näin ainakin Ohisalon vaatimusten mukaan on tehtävä.
Katoppa kuuleppa, ajatteleppa...... Paikallinen energia on aina parasta. Muualla mennään kivihiilellä mutta meillä on soita ja niin paljon, että on hullua olla hyödyntämättä niitä
Miksi? Kysykää kepukoilta itseltään.
Ensinnäkin siitä soiden tuhoamisesta:
Turvetuotantoa on vajaan prosentin soiden pinta-alasta. Siis yli 99 sadasosaa
on luhtahuikkujen ja muiden käytettävissä. Eikö se riitä??
Toiseksi turve on uusiutuvaa ja jopa nopeasti.
Perustelu:
Turve kasvaa "vain" millimetrin vuodessa. se tekee kuitenkin tilavuuslaskennan mukaan 10 kuutiometriä hehtaarilla. Keskinkertainen metsä kasvaa n. 5 kuutiometriä hehtaarilla. SIIS TURVE KASVAA KAKSI KERTAA NOPEAMMIN KUIN METSÄ. MIKSI VÄITETÄÄN ETTÄ TURVE EI OLE UUSIUTUVAA ??