Kaupunginhallitus 3.5.2021 asia n:o 7 /Köpsinrinteen kohtalo?

Anonyymi

Lukekaa ja ymmärtäkää, ken ymmärtää, kaupunginjohtajan esitystä asiasta. Päätösesitys järkyttää. Miten tähän on tultu? Ja miten on päästetty asia tähän tilaan.
Attendoko vastuussa? Näinkö kaupungin omaisuutta hävitetään!!

Kaameaa, etten sanoisi järkyttävää.

143

1057

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihan oikea esitys! Rakennukselle ei ole enää sellaista käyttöä että kannattaa ”satojen tuhansien” käyttökulujen takia ostaa edes 1€ hinnalla!

      • Anonyymi

        Kaikki paitsi torajyvä ymmärtävät tuon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki paitsi torajyvä ymmärtävät tuon.

        Attendon tulee korjata vesivahinko. Eihän kaupunki aikoinaan sitä myynyt tällaisessa kunnossa.

        On syytä harkita tarkoin, miten tässä edetään! Vaaditaanko vahingonkorvausta/korjausta.
        Talo on ollut Attendon omistuksessa. Se korjaa vahingon, joka on sen tuottanutkin!
        Tässä ei ole torajyvästä kysymys. On aivan oikeasta asiasta.

        Oli muuten muitakin asioita listalla, joten kannattaa tutustua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Attendon tulee korjata vesivahinko. Eihän kaupunki aikoinaan sitä myynyt tällaisessa kunnossa.

        On syytä harkita tarkoin, miten tässä edetään! Vaaditaanko vahingonkorvausta/korjausta.
        Talo on ollut Attendon omistuksessa. Se korjaa vahingon, joka on sen tuottanutkin!
        Tässä ei ole torajyvästä kysymys. On aivan oikeasta asiasta.

        Oli muuten muitakin asioita listalla, joten kannattaa tutustua.

        Olihan meillä' metsänmyyntiä lähes 500 000 eurolla. Rahat käytettiin Lamminahon tennishallille. Entä nyt? Nyt olla totuuksien edessä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Attendon tulee korjata vesivahinko. Eihän kaupunki aikoinaan sitä myynyt tällaisessa kunnossa.

        On syytä harkita tarkoin, miten tässä edetään! Vaaditaanko vahingonkorvausta/korjausta.
        Talo on ollut Attendon omistuksessa. Se korjaa vahingon, joka on sen tuottanutkin!
        Tässä ei ole torajyvästä kysymys. On aivan oikeasta asiasta.

        Oli muuten muitakin asioita listalla, joten kannattaa tutustua.

        Voiko vaatia itselle vahingonkorvausta jos toinen on aiheuttanut vahinkoa omalle omaisuudelleen? Nyt tais aueta rahahanat....! Hyvä Persut, olette neroja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko vaatia itselle vahingonkorvausta jos toinen on aiheuttanut vahinkoa omalle omaisuudelleen? Nyt tais aueta rahahanat....! Hyvä Persut, olette neroja!

        Kepun aivot räksyttää. Olevinaan niin ####n nero.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kepun aivot räksyttää. Olevinaan niin ####n nero.

        "Attendon tulee korjata vesivahinko. Eihän kaupunki aikoinaan sitä myynyt tällaisessa kunnossa.

        On syytä harkita tarkoin, miten tässä edetään! Vaaditaanko vahingonkorvausta/korjausta.
        Talo on ollut Attendon omistuksessa. Se korjaa vahingon, joka on sen tuottanutkin!"!

        Vttu nää on idiootteja! Ihan OIKEESTI!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Attendon tulee korjata vesivahinko. Eihän kaupunki aikoinaan sitä myynyt tällaisessa kunnossa.

        On syytä harkita tarkoin, miten tässä edetään! Vaaditaanko vahingonkorvausta/korjausta.
        Talo on ollut Attendon omistuksessa. Se korjaa vahingon, joka on sen tuottanutkin!"!

        Vttu nää on idiootteja! Ihan OIKEESTI!

        Älä hyvä ihminen ole noin äreä, vai onko kenties se aika kuukaudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä hyvä ihminen ole noin äreä, vai onko kenties se aika kuukaudesta.

        Tässä näkee Pyhäjärven äijien tyylin ja tavan.
        Suorastaan vastenmielistä.
        Sorkka suorana ja aina etovat jutut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko vaatia itselle vahingonkorvausta jos toinen on aiheuttanut vahinkoa omalle omaisuudelleen? Nyt tais aueta rahahanat....! Hyvä Persut, olette neroja!

        Siinä mielessä, että voi vaatia vahingonkorvausta. Kuka maksaa vakuutukset ja mahdolliset vesivahingot. Kai se, jonka hallussa kiinteistö on ollut ja ei kai ollut sovittu: Jos kiinteistössä kuluneina vuosina tapahtuu tällaista, korvaus on kaupungin vahinko. Joka on hallinnut kiinteistöä näinä aikoina, on tietenkin korvausvelvollinen. Attendon on palautettava kiinteistö siinä kunnossa kuin se oli luovutushetkellä.
        Ja miksi Attendo ei ole järjestänyt kauppakirjassa mainittua käyttöä. Vai oliko se vain
        "jippo", jolla päättäjät saatiin lankaan ja kauppa sovittua pilkkahinnalla.
        Ei mene ihan ensikuulolla ymmärrykseen. Jos Attendo on kokenut hallitsevansa kaupungin omaisuutta tällaisella luvalla, että jos, jos... ja kun. Eikö kauppakirja ollut molempia osapuolia sitova ja mitä laki tästä sanoo; Jos aiheuttaa kiinteistölle vahinkoa, on se korjattava, eikä heitettävä " luuta" takaisin kaupungille sanoilla: että pitäkää tunkkinne!!


      • Anonyymi

        ...toteaako asianosainen, näin tyhjentävästi torbetoivansa koko tuhon, entistä tuhoisammaksi.
        Näin meillä, miten teillä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan meillä' metsänmyyntiä lähes 500 000 eurolla. Rahat käytettiin Lamminahon tennishallille. Entä nyt? Nyt olla totuuksien edessä!

        Jos kerta kaupunki ei osaa hoitaa raha asioitaan se laitetaan valtion taholta HOLHOUKSEEN, vieläkö muuta... Niin se normi ihminenkin joutuu holhoukseen tai edunvalvontaan jos ei ymmärrä omaa parastaan.


    • Anonyymi

      Kaupungintaloa kun korjasivat aikoinaan, sinne vaan oli lipsahtanut saapasvartta myöten vettä lattialle

    • Anonyymi

      Kylläpäs sattui sopivasti vesivahinko autiossa talossa,luulisi talon olevan vakuutettu vahinkojen varalta,onko seuraava sitten sähkövika sillä paikalla on vähän huono maine vahinkoja on sattunut ennenkin.Kyllä luulisi omistajan huolehtineen katkaista vedet talon tyhjentymisen jälkeen ja eikö vesilaitos ole huomannut veden kulutusta laskuttaessa tyhjää taloa.Vai onko kenties laitettu sangollinen vettä lattialle että näyttäisi vahingolta.Nyt pitäisi vakuutus yhtiön tarkistaa todella tarkasti mistä tuollainen vesivahinko on päässyt syntymään.Sehän on selvää että persaukinen kaupunki ei halua paikkaa itselleen ja sanoihan eräs päättäjä myydessään vanhukset ja hoitajat Attendolle ettei seiniin kannata rakastua mitähän silläkin tarkoitti. Paljon on Pyhäjärveä tuhottu ja seuraavaksi raiskataan puhdas luonto tuulimyllyillä.

      • Anonyymi

        Kas, kun eivät ehtineet vielä polttaa tuota mausoleumia.


      • Anonyymi

        kiviniemen syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kas, kun eivät ehtineet vielä polttaa tuota mausoleumia.

        aika huonoa on kivi sytyttymään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        aika huonoa on kivi sytyttymään

        Ei ne kustut murot pala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne kustut murot pala.

        Vielä asiaa.
        Mietipä, jos Sinä palautat tavaran toiselle, jota olet pitänyt, kuten omaa ja sovitaan, että tuot mahdollisesti sen takaisin vuoden parin päästä. Tarkoittaako se (tässäkin tapauksessa), että toimitat tavaran p- askana? vai eikö osattu tällaista "pontta" laittaa kauppakirjaan : jos Attendo hallitessaan/omistaessaan sovitun ajan vahingoittaa kiinteistöä , eikä jätä taloa siihen kuntoon kuin asiasta alunalkaen sovittiin, tavara (tässä tapauksessa talo) palautetaan omistajalle vahingoittumattomana siinä kunnossa, kuin se oli kauppaa tehtäessä. Nyt Attendo kertoo, ettei ole löytänyt käyttöä!! Hei hulinaa.... Hoitakaapa asia niin, että kaupunki ottaa kiinteistön takaisin sellaisessa kunnossa kuin se oli kaupanhetkellä.
        Ei pojat, nyt on neuvottelun aika. Attendo korjaa kiinteistön ja vesivahingot yms. Sen jälkeen kaupunki hankkii yrittäjän, säätiön, yhdistyksen tms, joka voi ostaa ja kaupunki takaa
        yrittäjää, kuten Virkkulaa. Ja työpaikkoja syntyy.
        Keneltä on pois, jos kaupunkilaiset ideoi asiaa. Ei pidä ihan päätäpahkaa kaikkea hyväksyä. Kyseessä on iso firma, joka osaa asiat hoitaa, jos on tahtoa. Se, että heitetään heti pyyhkeet kehiin tällätavoin, on perin merkillistä.
        Jos kaupunki tekee tällaisen ratkaisun, jää Attendolle myös erinomaisen hyvä rakennuspaikka. Kun näyttää siltä, että Attendolla ei ole ollut tahtoakaan hoitaa asiaa, niin vaikka se kiinteistön purkaisi, jäisi maa-alue tälle firmalle.
        Onko päättäjiä huijattu. Onko esittelijät ja valmistelijat huijanneet päätöksentekijöitä. Kuka valmisteli ja esitteli asiaa kaupunginvaltuustolle?? Jotain tolkkua pyhäjärvisten omaisuuden suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä asiaa.
        Mietipä, jos Sinä palautat tavaran toiselle, jota olet pitänyt, kuten omaa ja sovitaan, että tuot mahdollisesti sen takaisin vuoden parin päästä. Tarkoittaako se (tässäkin tapauksessa), että toimitat tavaran p- askana? vai eikö osattu tällaista "pontta" laittaa kauppakirjaan : jos Attendo hallitessaan/omistaessaan sovitun ajan vahingoittaa kiinteistöä , eikä jätä taloa siihen kuntoon kuin asiasta alunalkaen sovittiin, tavara (tässä tapauksessa talo) palautetaan omistajalle vahingoittumattomana siinä kunnossa, kuin se oli kauppaa tehtäessä. Nyt Attendo kertoo, ettei ole löytänyt käyttöä!! Hei hulinaa.... Hoitakaapa asia niin, että kaupunki ottaa kiinteistön takaisin sellaisessa kunnossa kuin se oli kaupanhetkellä.
        Ei pojat, nyt on neuvottelun aika. Attendo korjaa kiinteistön ja vesivahingot yms. Sen jälkeen kaupunki hankkii yrittäjän, säätiön, yhdistyksen tms, joka voi ostaa ja kaupunki takaa
        yrittäjää, kuten Virkkulaa. Ja työpaikkoja syntyy.
        Keneltä on pois, jos kaupunkilaiset ideoi asiaa. Ei pidä ihan päätäpahkaa kaikkea hyväksyä. Kyseessä on iso firma, joka osaa asiat hoitaa, jos on tahtoa. Se, että heitetään heti pyyhkeet kehiin tällätavoin, on perin merkillistä.
        Jos kaupunki tekee tällaisen ratkaisun, jää Attendolle myös erinomaisen hyvä rakennuspaikka. Kun näyttää siltä, että Attendolla ei ole ollut tahtoakaan hoitaa asiaa, niin vaikka se kiinteistön purkaisi, jäisi maa-alue tälle firmalle.
        Onko päättäjiä huijattu. Onko esittelijät ja valmistelijat huijanneet päätöksentekijöitä. Kuka valmisteli ja esitteli asiaa kaupunginvaltuustolle?? Jotain tolkkua pyhäjärvisten omaisuuden suhteen.

        Olen samaa mieltä, ei kai kiinteistöä voi tuhottuna palauttaa edes eurolla.
        Lienee kaupan yhteydessä sovittu ehdot.
        Kiinteistö oli vaan parivuotta attella.
        Voisko olla tahallisuutta tuho, en tiedä.
        Ikävä juttu köpsin tilanne. Jotain rajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä asiaa.
        Mietipä, jos Sinä palautat tavaran toiselle, jota olet pitänyt, kuten omaa ja sovitaan, että tuot mahdollisesti sen takaisin vuoden parin päästä. Tarkoittaako se (tässäkin tapauksessa), että toimitat tavaran p- askana? vai eikö osattu tällaista "pontta" laittaa kauppakirjaan : jos Attendo hallitessaan/omistaessaan sovitun ajan vahingoittaa kiinteistöä , eikä jätä taloa siihen kuntoon kuin asiasta alunalkaen sovittiin, tavara (tässä tapauksessa talo) palautetaan omistajalle vahingoittumattomana siinä kunnossa, kuin se oli kauppaa tehtäessä. Nyt Attendo kertoo, ettei ole löytänyt käyttöä!! Hei hulinaa.... Hoitakaapa asia niin, että kaupunki ottaa kiinteistön takaisin sellaisessa kunnossa kuin se oli kaupanhetkellä.
        Ei pojat, nyt on neuvottelun aika. Attendo korjaa kiinteistön ja vesivahingot yms. Sen jälkeen kaupunki hankkii yrittäjän, säätiön, yhdistyksen tms, joka voi ostaa ja kaupunki takaa
        yrittäjää, kuten Virkkulaa. Ja työpaikkoja syntyy.
        Keneltä on pois, jos kaupunkilaiset ideoi asiaa. Ei pidä ihan päätäpahkaa kaikkea hyväksyä. Kyseessä on iso firma, joka osaa asiat hoitaa, jos on tahtoa. Se, että heitetään heti pyyhkeet kehiin tällätavoin, on perin merkillistä.
        Jos kaupunki tekee tällaisen ratkaisun, jää Attendolle myös erinomaisen hyvä rakennuspaikka. Kun näyttää siltä, että Attendolla ei ole ollut tahtoakaan hoitaa asiaa, niin vaikka se kiinteistön purkaisi, jäisi maa-alue tälle firmalle.
        Onko päättäjiä huijattu. Onko esittelijät ja valmistelijat huijanneet päätöksentekijöitä. Kuka valmisteli ja esitteli asiaa kaupunginvaltuustolle?? Jotain tolkkua pyhäjärvisten omaisuuden suhteen.

        Voiko kaupunginhallitus tätä yleensäkään päättää. Asia viedään valtuustolle. On suuremmat hartiat ottaa vastuu, jos sitä on olemassakaan, siis vastuunkantajia. Tällaistako on todellinen julkisen vallan käyttö ja kunnan veronmaksajien varojen käyttö. Ilmasnkos ollaan
        kriisin partaalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko kaupunginhallitus tätä yleensäkään päättää. Asia viedään valtuustolle. On suuremmat hartiat ottaa vastuu, jos sitä on olemassakaan, siis vastuunkantajia. Tällaistako on todellinen julkisen vallan käyttö ja kunnan veronmaksajien varojen käyttö. Ilmasnkos ollaan
        kriisin partaalla.

        Kyllä kaupunginhallitus voi, huolestuneena arvioin, yhdistettynä kj viimeaikaiset monottamiset, säälien vielä istuvat yhtämykkää.? Voi voi ja karvasmarjoja . Isukeille tulee pussinpohjan nurinkääntö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kaupunginhallitus voi, huolestuneena arvioin, yhdistettynä kj viimeaikaiset monottamiset, säälien vielä istuvat yhtämykkää.? Voi voi ja karvasmarjoja . Isukeille tulee pussinpohjan nurinkääntö.

        En ole niinkään varma, että hallitus voi kääntää asian itselleen. Valtuusto on kaupan näin sopinut. Ei hallitus voi siitä tehdä omia päätöksiään. Valtuusto päättää kaupungin kiinteistöjen kohtalosta. Lukekaa hallintosääntöä, selvittäkää hallituksen oikeudet
        tällaisessa suurta taloudellista merkitystä olevan asian käsittelystä. Erityisesti vetoan valtuuston päätäntävaltaan kuuluvista asioista. Tämä ei ole valtuuston päätöksen mukaista täytäntöönpanoa!! Valtuuston harkintaan, mikä on homman nimi ja päätös.


      • Anonyymi

        Pyhäjärvellä tapahtuu kummallisen paljon vahinkoja, aina kaupungin ollessa osallisena.
        Jää nähtäväksi???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä asiaa.
        Mietipä, jos Sinä palautat tavaran toiselle, jota olet pitänyt, kuten omaa ja sovitaan, että tuot mahdollisesti sen takaisin vuoden parin päästä. Tarkoittaako se (tässäkin tapauksessa), että toimitat tavaran p- askana? vai eikö osattu tällaista "pontta" laittaa kauppakirjaan : jos Attendo hallitessaan/omistaessaan sovitun ajan vahingoittaa kiinteistöä , eikä jätä taloa siihen kuntoon kuin asiasta alunalkaen sovittiin, tavara (tässä tapauksessa talo) palautetaan omistajalle vahingoittumattomana siinä kunnossa, kuin se oli kauppaa tehtäessä. Nyt Attendo kertoo, ettei ole löytänyt käyttöä!! Hei hulinaa.... Hoitakaapa asia niin, että kaupunki ottaa kiinteistön takaisin sellaisessa kunnossa kuin se oli kaupanhetkellä.
        Ei pojat, nyt on neuvottelun aika. Attendo korjaa kiinteistön ja vesivahingot yms. Sen jälkeen kaupunki hankkii yrittäjän, säätiön, yhdistyksen tms, joka voi ostaa ja kaupunki takaa
        yrittäjää, kuten Virkkulaa. Ja työpaikkoja syntyy.
        Keneltä on pois, jos kaupunkilaiset ideoi asiaa. Ei pidä ihan päätäpahkaa kaikkea hyväksyä. Kyseessä on iso firma, joka osaa asiat hoitaa, jos on tahtoa. Se, että heitetään heti pyyhkeet kehiin tällätavoin, on perin merkillistä.
        Jos kaupunki tekee tällaisen ratkaisun, jää Attendolle myös erinomaisen hyvä rakennuspaikka. Kun näyttää siltä, että Attendolla ei ole ollut tahtoakaan hoitaa asiaa, niin vaikka se kiinteistön purkaisi, jäisi maa-alue tälle firmalle.
        Onko päättäjiä huijattu. Onko esittelijät ja valmistelijat huijanneet päätöksentekijöitä. Kuka valmisteli ja esitteli asiaa kaupunginvaltuustolle?? Jotain tolkkua pyhäjärvisten omaisuuden suhteen.

        Laitettakoon Attesta kuntoilukeskus, tuleville ja nykyisille vanhuksille.
        Köpsin, Atte putsatkoon sellaiseen kuntoon, että vanhukset voivat olla, oleskella turvallisesti sisällä, turvallisessa pihapiirissä.
        Ympäristö on hyvä ulkoilutettavalle vanhukselle.
        Nykyinen Atte, on suonsilmäkkeen reunalla, ikävä ja takkuinen, kostea ympäristö.
        Epäonnistunut sunnitteluineen jo alun alkaen
        TÄYSIN VÄÄRÄ JA KALLIS INVESTOINTI.
        TALO, KUIN FAARAOIDEN MUUMIOKAMMIO, EI ULOSPÄÄSYÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko kaupunginhallitus tätä yleensäkään päättää. Asia viedään valtuustolle. On suuremmat hartiat ottaa vastuu, jos sitä on olemassakaan, siis vastuunkantajia. Tällaistako on todellinen julkisen vallan käyttö ja kunnan veronmaksajien varojen käyttö. Ilmasnkos ollaan
        kriisin partaalla.

        Tätä ei meidän hallitus ja valtuusto pysty selvittämään.
        Suorastaan rikollista toimintaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole niinkään varma, että hallitus voi kääntää asian itselleen. Valtuusto on kaupan näin sopinut. Ei hallitus voi siitä tehdä omia päätöksiään. Valtuusto päättää kaupungin kiinteistöjen kohtalosta. Lukekaa hallintosääntöä, selvittäkää hallituksen oikeudet
        tällaisessa suurta taloudellista merkitystä olevan asian käsittelystä. Erityisesti vetoan valtuuston päätäntävaltaan kuuluvista asioista. Tämä ei ole valtuuston päätöksen mukaista täytäntöönpanoa!! Valtuuston harkintaan, mikä on homman nimi ja päätös.

        Nykyinen hallitus on tynkä, eikä paremmasta tähän hätään tietoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitettakoon Attesta kuntoilukeskus, tuleville ja nykyisille vanhuksille.
        Köpsin, Atte putsatkoon sellaiseen kuntoon, että vanhukset voivat olla, oleskella turvallisesti sisällä, turvallisessa pihapiirissä.
        Ympäristö on hyvä ulkoilutettavalle vanhukselle.
        Nykyinen Atte, on suonsilmäkkeen reunalla, ikävä ja takkuinen, kostea ympäristö.
        Epäonnistunut sunnitteluineen jo alun alkaen
        TÄYSIN VÄÄRÄ JA KALLIS INVESTOINTI.
        TALO, KUIN FAARAOIDEN MUUMIOKAMMIO, EI ULOSPÄÄSYÄ.

        Kuntoilukeskus, kaikki paikalliset fysioyritykset sinne ja muutama uuden ajan liikuttaja. Hyvä ajatus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen hallitus on tynkä, eikä paremmasta tähän hätään tietoa.

        Kauppakirjassa mainitaan:
        "Muista kaupan kohteena olevan kiinteistöön kohdistuvista maksuista vastaavat kaupan osapuoleet omistusajaltaan."
        "Ostaja on tietoinen, että vaaranvastuu siirtyy kaupantekopäivänä hänelle."
        "Vaaranvastuulla tarkoitetaan vastuuta vahingosta, joka kaupan tekemisen jälkeen aiheutuu
        kiinteistölle tulipalon, myrskyn, vahingonteon tai muun kaupanosapuolisten riippumattoman syyn vuoksi.
        Osapuolet vastaavat kaupan kohteen vakuuttamisesta omistusajaltaan."

        Että näin. tässä on liitteenäolevasta kauppakirjasta otteita, joten sen mukaan on toimittava. Talo on oltava sellaisessa kunnossa kuin se on ollut kaupantekohetkellä, eli vesivahinko on Attendon hoidettava kuntoon. Kaipa silloin on tehty luovutuspöytäkirja, jossa talon kunto on eriosin todettu. Korjaukset tehtävä myös niiltä osin kuin vaaranvastuumerkintä osoittaa kaupan ehdoissa.

        Takaisinosto-oikeudesta tulee ilmoittaa yhden (1) vuoden kuluessa määräajan jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauppakirjassa mainitaan:
        "Muista kaupan kohteena olevan kiinteistöön kohdistuvista maksuista vastaavat kaupan osapuoleet omistusajaltaan."
        "Ostaja on tietoinen, että vaaranvastuu siirtyy kaupantekopäivänä hänelle."
        "Vaaranvastuulla tarkoitetaan vastuuta vahingosta, joka kaupan tekemisen jälkeen aiheutuu
        kiinteistölle tulipalon, myrskyn, vahingonteon tai muun kaupanosapuolisten riippumattoman syyn vuoksi.
        Osapuolet vastaavat kaupan kohteen vakuuttamisesta omistusajaltaan."

        Että näin. tässä on liitteenäolevasta kauppakirjasta otteita, joten sen mukaan on toimittava. Talo on oltava sellaisessa kunnossa kuin se on ollut kaupantekohetkellä, eli vesivahinko on Attendon hoidettava kuntoon. Kaipa silloin on tehty luovutuspöytäkirja, jossa talon kunto on eriosin todettu. Korjaukset tehtävä myös niiltä osin kuin vaaranvastuumerkintä osoittaa kaupan ehdoissa.

        Takaisinosto-oikeudesta tulee ilmoittaa yhden (1) vuoden kuluessa määräajan jälkeen.

        Höpö höpö! Rakennus myytiin ja uusi omistaja vastaa siitä, mutta ei vanhalla omistajalla ole mitään oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään! Takaisinosto-optio antaa kaupungille oikeuden lunastaa rakennus takaisin itselleen 1 euron hinnalla! Tuota optiota ei ole pakko käyttää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Rakennus myytiin ja uusi omistaja vastaa siitä, mutta ei vanhalla omistajalla ole mitään oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään! Takaisinosto-optio antaa kaupungille oikeuden lunastaa rakennus takaisin itselleen 1 euron hinnalla! Tuota optiota ei ole pakko käyttää!

        On todentotta. Ei kaupungin päättäjien pidä ottaa vastaan kiinteistöä nykyisessä kunnossa, jos vesivahinko on todettu. Etkö ymmärrä, mikä on vaaranvastuu ja mitä siitä on kauppakirjaan kirjoitettu.
        Tämähän on juuri siitä syystä kirjoitettukin, kun tämä merkintä, että ellei Attendo saa kiinteistöön toimintaa, kauppa purkautuu ja talo palautuu kaupungille. Vaaranvastuupykälä on juuri siksi merkitty. Pitääkö tämäkin rautalangasta vääntää.
        Miksi vaaranvastuuta olisi merkitty, jos yksiselitteisesti kauppa olisi tehty ilman tällaista
        purkumahdollisuutta.
        Osapuolet vastaavat vakuutuksista omistusajaltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Rakennus myytiin ja uusi omistaja vastaa siitä, mutta ei vanhalla omistajalla ole mitään oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään! Takaisinosto-optio antaa kaupungille oikeuden lunastaa rakennus takaisin itselleen 1 euron hinnalla! Tuota optiota ei ole pakko käyttää!

        Tämä on jo Viron mafian peliluolissa sutkutettu, pelin henki.
        Olisiko jo Supolla asiaa Pyhikseen?
        MOT - ei enää riitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Rakennus myytiin ja uusi omistaja vastaa siitä, mutta ei vanhalla omistajalla ole mitään oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään! Takaisinosto-optio antaa kaupungille oikeuden lunastaa rakennus takaisin itselleen 1 euron hinnalla! Tuota optiota ei ole pakko käyttää!

        Luepa sinäkin 2.5. 20;29 liitteenä oleva kauppakirja esityslistalta. Vanhalla omistajalla on täydellisesti oikeus vaatia talo samaan kuntoon kuin se oli luovutushetkellä.
        Lue vaaranvastuu, lue kauppakirjassa todetut vastuut osapuolilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luepa sinäkin 2.5. 20;29 liitteenä oleva kauppakirja esityslistalta. Vanhalla omistajalla on täydellisesti oikeus vaatia talo samaan kuntoon kuin se oli luovutushetkellä.
        Lue vaaranvastuu, lue kauppakirjassa todetut vastuut osapuolilla.

        Vaaranvastuu tarkoittaa vastuuta rakennuksesta (omasta omaisuudestaan) itselle! Onpas taas vaikea asia kun ei näytä menevän jakeluun yhtään! Omistussuhteen muutoksen jälkeen siis myyjällä ei vastuuta siitä mitä rakennukselle tapahtuu! Ja kauppakirjassa ei myönnetä myyjälle oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaranvastuu tarkoittaa vastuuta rakennuksesta (omasta omaisuudestaan) itselle! Onpas taas vaikea asia kun ei näytä menevän jakeluun yhtään! Omistussuhteen muutoksen jälkeen siis myyjällä ei vastuuta siitä mitä rakennukselle tapahtuu! Ja kauppakirjassa ei myönnetä myyjälle oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään!

        Niiin, saatat olla oikeassa. Tai sitten et.
        Mutta, kun kauppakirjassa on ehto, että kauppa purkautuu ja kiinteistö siirtyy 1 eurolla
        takaisin myyjälle. Ja jos tällainen vaaranvastuupykälä on kauppakirjaan laitettu, ei
        tämäkään tänne kirjoitettu, ole väärä.ä tai virheellistä ajatella asiaa tältä kantilta.Tämä kauppa ei ole ollut kauppa, kuten yleensä, vaan siinä on ollut tuo 2 vuoden optio-oikeus ja mahdollisuus heittää pyyhkeet kehiin. Tällä vaaranvastuupykälällä on kaupunki varmistanut, että ostaja huolehtii kiinteistöstä tämän ajan, kun tilanne ei ole
        pysyvä, eikä silloin kaupantekohetkellä periaatteessa lopullinen. Attendo jätti porsaanreiän ja mahdollisuuden kaupan purkuun, ellei se saa hankittua hoitolaitosta kiinteistöön. Liekö yrittänytkään. Oli vain hemmetin tärkeää saada jalansija Pyhäjärven kaupungin vanhusten rahoihin ja köyhdyttää heidät sekä kaupunki lopullisesti. Tähän on tultu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niiin, saatat olla oikeassa. Tai sitten et.
        Mutta, kun kauppakirjassa on ehto, että kauppa purkautuu ja kiinteistö siirtyy 1 eurolla
        takaisin myyjälle. Ja jos tällainen vaaranvastuupykälä on kauppakirjaan laitettu, ei
        tämäkään tänne kirjoitettu, ole väärä.ä tai virheellistä ajatella asiaa tältä kantilta.Tämä kauppa ei ole ollut kauppa, kuten yleensä, vaan siinä on ollut tuo 2 vuoden optio-oikeus ja mahdollisuus heittää pyyhkeet kehiin. Tällä vaaranvastuupykälällä on kaupunki varmistanut, että ostaja huolehtii kiinteistöstä tämän ajan, kun tilanne ei ole
        pysyvä, eikä silloin kaupantekohetkellä periaatteessa lopullinen. Attendo jätti porsaanreiän ja mahdollisuuden kaupan purkuun, ellei se saa hankittua hoitolaitosta kiinteistöön. Liekö yrittänytkään. Oli vain hemmetin tärkeää saada jalansija Pyhäjärven kaupungin vanhusten rahoihin ja köyhdyttää heidät sekä kaupunki lopullisesti. Tähän on tultu.

        Höpö höpö! Kauppakirjassa on optio siitä että kaupunki voi ostaa rakennuksen takaisin niin halutessaan! Ei se Attendo jättänyt mitään porsaanreikää, kun saa rakennuksesta vain 1 euron JOS kaupunki haluaa sen ostaa! On yksinkertaista porukkaa kun ei ymmärrä ihan perusjuttuja..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaaranvastuu tarkoittaa vastuuta rakennuksesta (omasta omaisuudestaan) itselle! Onpas taas vaikea asia kun ei näytä menevän jakeluun yhtään! Omistussuhteen muutoksen jälkeen siis myyjällä ei vastuuta siitä mitä rakennukselle tapahtuu! Ja kauppakirjassa ei myönnetä myyjälle oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään!

        Niin kauan kuin Tikanmäki saa heilua mäellä, epäjärjestys ja vallanväärin käyttö, vie lopullisesti tuhoon.
        Köpsin homma oli sepitetty, joidenkin piikkiin ja se tulee selvittää, vaikka oikeusteitse.
        Ei selänteen alueen pikkuvallan käyttäjien toimesta, vaan pk:n kautta selvitykseen.
        Rahaa hulahtaa nyt liikaa pelien pelissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Rakennus myytiin ja uusi omistaja vastaa siitä, mutta ei vanhalla omistajalla ole mitään oikeutta vaatia rakennuksen kunnolta mitään! Takaisinosto-optio antaa kaupungille oikeuden lunastaa rakennus takaisin itselleen 1 euron hinnalla! Tuota optiota ei ole pakko käyttää!

        Kukaan hullu tuota osta.
        Atte ei hoitanut hommaa koko aikana ja meidän vastapelurit mukana sopassa.
        Joku laittoi rahaa taskuunsa tästäkin keikasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä asiaa.
        Mietipä, jos Sinä palautat tavaran toiselle, jota olet pitänyt, kuten omaa ja sovitaan, että tuot mahdollisesti sen takaisin vuoden parin päästä. Tarkoittaako se (tässäkin tapauksessa), että toimitat tavaran p- askana? vai eikö osattu tällaista "pontta" laittaa kauppakirjaan : jos Attendo hallitessaan/omistaessaan sovitun ajan vahingoittaa kiinteistöä , eikä jätä taloa siihen kuntoon kuin asiasta alunalkaen sovittiin, tavara (tässä tapauksessa talo) palautetaan omistajalle vahingoittumattomana siinä kunnossa, kuin se oli kauppaa tehtäessä. Nyt Attendo kertoo, ettei ole löytänyt käyttöä!! Hei hulinaa.... Hoitakaapa asia niin, että kaupunki ottaa kiinteistön takaisin sellaisessa kunnossa kuin se oli kaupanhetkellä.
        Ei pojat, nyt on neuvottelun aika. Attendo korjaa kiinteistön ja vesivahingot yms. Sen jälkeen kaupunki hankkii yrittäjän, säätiön, yhdistyksen tms, joka voi ostaa ja kaupunki takaa
        yrittäjää, kuten Virkkulaa. Ja työpaikkoja syntyy.
        Keneltä on pois, jos kaupunkilaiset ideoi asiaa. Ei pidä ihan päätäpahkaa kaikkea hyväksyä. Kyseessä on iso firma, joka osaa asiat hoitaa, jos on tahtoa. Se, että heitetään heti pyyhkeet kehiin tällätavoin, on perin merkillistä.
        Jos kaupunki tekee tällaisen ratkaisun, jää Attendolle myös erinomaisen hyvä rakennuspaikka. Kun näyttää siltä, että Attendolla ei ole ollut tahtoakaan hoitaa asiaa, niin vaikka se kiinteistön purkaisi, jäisi maa-alue tälle firmalle.
        Onko päättäjiä huijattu. Onko esittelijät ja valmistelijat huijanneet päätöksentekijöitä. Kuka valmisteli ja esitteli asiaa kaupunginvaltuustolle?? Jotain tolkkua pyhäjärvisten omaisuuden suhteen.

        Ei kai tuo liene epäselvää, kuka on asiaa esitellyt. Takapirut liehuu ja keittää soppaa sakeammaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan hullu tuota osta.
        Atte ei hoitanut hommaa koko aikana ja meidän vastapelurit mukana sopassa.
        Joku laittoi rahaa taskuunsa tästäkin keikasta.

        Ei siellä ole minkäänlaista katastrofia.
        Kellarissa pieni vesivahinko. Putki jäässä lämpö hukassa! Arvaile loput. Eiköhän tässä pelitä täysin muut syyt.
        Politiikan pelleilyllä leikitään ja saadaan kaikki asiat näyttämään miten halutaan.
        LAITTAKAA KIRJASTO TEOLLISUUSALUEELTA KÖPSILLE.
        PIENI RUOKA/kahvibaari siihen samaan ja muita pieniä palveluita.
        Kylältä suoratie paikalle.
        Siinä oiva paikka kuntalaisille. Olisi taattu kohtaamispaikka kaikenlaiselle toiminnalle.
        TAHTOTILA PUUTTUU PYHÄJÄRVISILTÄ.
        Oma kuppi riittää päättäjien taholta.
        Minulle, sinulle ja kokouspalkkiot hyväveli järjestelyineen riittää.
        Tarvitsemme muutakin kuin urheiluareenoita.
        Pieleen menee edelleen ja pahasti


    • Anonyymi

      Rakennus on samalainen röttelö kuin valittaja on....

      • Anonyymi

        Olet sinä oikea hemmo, palatsien kuningas.
        Röttelöissä Pyhäjärven vanhuksia on aina pidetty, rahat ovat virranneet johonkin. Mihinkähän?
        No, johonkin viettelyksen vaunuihin, olettaa asukit.


    • Anonyymi

      Voihan sitä lunastushintaa puottaa vähä jos on nyt huonommassa kunnossa kuin sooimusta tehessä. Vaikka jopa puoleen. Kannattais tinkiä.

      • Anonyymi

        Johan tuota, oisko se 0,50 senttiä ja silleen?
        Viron mafia äkkiä rakentamaan, korjaamaan tai vähän puoskaroimaan, niin hiljaa hyvää tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johan tuota, oisko se 0,50 senttiä ja silleen?
        Viron mafia äkkiä rakentamaan, korjaamaan tai vähän puoskaroimaan, niin hiljaa hyvää tulee.

        Attella lienee vakuutukset kunnossa ja kiinteistö korjataan luovutus kuntoon.
        Kaupakirjoissa lienee asia huomioitu.
        Vai miten on päättäjät asian sössineet.
        Myytiin vanhukset ja köpsi attendolle, saatiin Pyhäjärven tilinpäätös kauniimmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Attella lienee vakuutukset kunnossa ja kiinteistö korjataan luovutus kuntoon.
        Kaupakirjoissa lienee asia huomioitu.
        Vai miten on päättäjät asian sössineet.
        Myytiin vanhukset ja köpsi attendolle, saatiin Pyhäjärven tilinpäätös kauniimmaksi.

        Gryndereille "peliluola" puuhastella, se vara täytyy tulevan valtuuston pitää, ettei kuntalaisten veroeuroja upoteta tuohon pelikenttään.
        Meillä liu'utetaan jo näihin turhiin torneihin ja tarpeettomiin pelikentteihin liikaa rahaa.
        Kulkuväylät edelleen tekemättä.
        Muulla, kuin autolla kulkevat ihmiset, unohdettu Pyhäjärven kartalta kokonaan.
        Miksi näin on päässyt käymään?
        Hävettää asua täällä, palveluiden puutteen lisäksi.
        Ps. Mersuilla pääsee nopeasti yksityislääkäriin ja leikkauksiin Ouluun.
        Autoton vanhus kierrätetään kuin jauhosäkki entisaikaan. Herra mylläri, ottaa vastaan, jos krapulaltaan jaksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johan tuota, oisko se 0,50 senttiä ja silleen?
        Viron mafia äkkiä rakentamaan, korjaamaan tai vähän puoskaroimaan, niin hiljaa hyvää tulee.

        Vai että ihan puolikas sentti, ei löydy semmoista rahaa.


    • Anonyymi

      Varmaan lämpö ja ilmanvaihtokin ollu pois päältä kaikki nämävuodet. Tulokset tietää.

      • Anonyymi

        ei muuten ole ollut. talkkari ollut kaiken aikaa Attendolla, joka on hoitanut kiinteistöä. Että olipa sinulta huono veto. elä arvaile, tiedä.


      • Anonyymi

        Yleinen ilmiö syksyllä kaukolämön osalta;
        Oli todella kylmää huoneistoissa.
        Tuli vain naljailua, kun alkoi pienimuotoinen keskustelu asiaa kohtaan.


      • Anonyymi

        Siinä on syy, aivan varmasti.
        Säästö väärässä paikassa, teki "pulpahduksen".
        Voi poijjaaat!


    • Anonyymi

      Nimen omaan " hoidetaan" . Täällä homehtuu käytösdäkin olevat kunnan ja valtion rakennukset. Kun alkaa haista tunkkaselle niin poistoimurin tehoa on lisätty. Korvausilmasta ei ole ollut ymmärrystä. Niin kovat alipaineet on rakennuksissa ettei ovea saa auki ja jos ikkuna aukeaa sisään päin paukahtaa auki kun kahvadta vääntää ja hirmu puuska kun koko rakennuksen korvausilma tulee yhestä reijästä. Ainut tietotaito oli että a4 paperi piti pysyä poistoilmaventtiilissä. Siinä olisi pysynyt vaikka karvalakki. Korvausilma tunkee joka villan välistä, pistorasioiden reijistä, vessan pytystä kuplimalla ! Siinä sitä saa ihmetellä! Ja mihin menee ränneistä sadevedet ja lumen sulamisvedet?

      • Anonyymi

        "Meillä" talon alle, valunut jo vuosikymmenet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Meillä" talon alle, valunut jo vuosikymmenet.

        Kaupungin ei kannata ottaa ilmaiseksikaan rakennusta, joka pitää purkaa pois. Sen luulisi ymmärtävän jokaisen iikan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupungin ei kannata ottaa ilmaiseksikaan rakennusta, joka pitää purkaa pois. Sen luulisi ymmärtävän jokaisen iikan.

        Kyllä ainakin suurin osa ymmärtääkin. Jotkut vain tahtovat louksuttaa, kun ei nyt muutakaan aihetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ainakin suurin osa ymmärtääkin. Jotkut vain tahtovat louksuttaa, kun ei nyt muutakaan aihetta.

        Talo ei ole vanha. Sitä on korjattu vuosia,jopa kymmeniä. Laittakaa nyt jäitä hattuun,Valtuuston pitää asia ratkaista, eikä pienen porukan hallituksessa, jonka esittelijänä toimii kj.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talo ei ole vanha. Sitä on korjattu vuosia,jopa kymmeniä. Laittakaa nyt jäitä hattuun,Valtuuston pitää asia ratkaista, eikä pienen porukan hallituksessa, jonka esittelijänä toimii kj.

        Miten taloa on voitu korjailla jopa vuosikymmeniä, jos se ei ole vanha? Voi tätä nerokkuuden määrää! Anna mun kaikki kestää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten taloa on voitu korjailla jopa vuosikymmeniä, jos se ei ole vanha? Voi tätä nerokkuuden määrää! Anna mun kaikki kestää!

        Koetapa kestää. Talo ei ole niinkään vanha kuin sinä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koetapa kestää. Talo ei ole niinkään vanha kuin sinä!

        Ei ole 68 vee torajyvämakasiini!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole 68 vee torajyvämakasiini!

        Jaha! Hallituksen kokous on näemmä päätynyt.Nyt vittuilija aloitti "työt"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaha! Hallituksen kokous on näemmä päätynyt.Nyt vittuilija aloitti "työt"

        Olipa miten oli. Pyhäjärvi on menetetty kaikkien näiden päätösten ja päättäjien ja esittelijöiden jälkeen. Näin se vain on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupungin ei kannata ottaa ilmaiseksikaan rakennusta, joka pitää purkaa pois. Sen luulisi ymmärtävän jokaisen iikan.

        Seli seli juttuja. Peli oli peliä alun alkaen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa miten oli. Pyhäjärvi on menetetty kaikkien näiden päätösten ja päättäjien ja esittelijöiden jälkeen. Näin se vain on.

        Sanoo Muori 68v joka on mennettänyt pelinsä kalkeutumisen vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoo Muori 68v joka on mennettänyt pelinsä kalkeutumisen vuoksi.

        Älä naksahda väärään orteen.
        Ei ole muorit, eikä lökäpöksyt, sinä lienet itse ymmärtämätön piei mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoo Muori 68v joka on mennettänyt pelinsä kalkeutumisen vuoksi.

        Näin puhuu kepun valtuutettu! Todella "herrasmies"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin puhuu kepun valtuutettu! Todella "herrasmies"

        Se on selvää, että rakenus on huonokuntoinen. Sitä ei kannata ostaa edes eurolla. Nyt vanhukset ovat uudistuneissa ja ajanmukaisissa hoitotiloissa. Siltä osin asiat on ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on selvää, että rakenus on huonokuntoinen. Sitä ei kannata ostaa edes eurolla. Nyt vanhukset ovat uudistuneissa ja ajanmukaisissa hoitotiloissa. Siltä osin asiat on ok.

        No. Eikös asian ydin ole järjestää vanhuksille asianmukaiset tilat. Asia näyttää olevan kunnossa. Itkua vain tavan vuoksi. Sopimusten mukaan kun edetään, eikä raakenneta yhtään oikeustapausta eikä palkata yhtään tuomaria, niin ollaan oikealla tiellä ja katsotaan asia tältä osin lopuun käsitellyksi. Vanhuksemme voivat asua terveellisemmissä olosuhteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talo ei ole vanha. Sitä on korjattu vuosia,jopa kymmeniä. Laittakaa nyt jäitä hattuun,Valtuuston pitää asia ratkaista, eikä pienen porukan hallituksessa, jonka esittelijänä toimii kj.

        Siellä oli täysi remontti menossa 2009- 2010,
        siis silloin, kun niitä pieniä kuolinkoppeja tiristettiin kasaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No. Eikös asian ydin ole järjestää vanhuksille asianmukaiset tilat. Asia näyttää olevan kunnossa. Itkua vain tavan vuoksi. Sopimusten mukaan kun edetään, eikä raakenneta yhtään oikeustapausta eikä palkata yhtään tuomaria, niin ollaan oikealla tiellä ja katsotaan asia tältä osin lopuun käsitellyksi. Vanhuksemme voivat asua terveellisemmissä olosuhteissa.

        Höpö höpö. Nyt ei ole puhe eikä kirjoitus yksinomaan vanhuksista. Kyse on kaupungin omistamasta kiinteistöstä ja sen mahdollisessta käytöstä. Moneen toimintaan on mahdollisuus.
        Käyttäkää arviointia, mikä on todellinen kunto. Voiko toimintaa aloittaa näissä tiloissa - siis mihin toimintaan tahansa. Ei kaikkea pidä heti hävittää. Mutta herääkin kysymys, että nämä ihmiset, jotka tänne kirjoittelevat , niin varmaan heillä on tilanne niin hyvä, että he purkavat ja hävittävät 3-40 vuotta olevan kiinteistönsä. Ihan miten vain, ei merkitystä.

        Uskon, että Köpsinrinteelle voi kehittyä vaikka mitä toimintaa huomioiden tilojen
        kätevyyden eri tarkoituksiin. Mikä olisi joku Jedun oppilaitos: Kysymys tämäkin.
        Talouskoulu uusavuttomille tai niille, jotka haluavat panostaa ravintolapuolelle tietoa ja taitoa, tms..... Sijoituskoti, säätiön rakentamana. Tai kun kaikkien huulilla on vanhukset...Mitä sinne yhdistys- tai säätiöpohjalta voi rehsä. Virkkulan tueksi....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No. Eikös asian ydin ole järjestää vanhuksille asianmukaiset tilat. Asia näyttää olevan kunnossa. Itkua vain tavan vuoksi. Sopimusten mukaan kun edetään, eikä raakenneta yhtään oikeustapausta eikä palkata yhtään tuomaria, niin ollaan oikealla tiellä ja katsotaan asia tältä osin lopuun käsitellyksi. Vanhuksemme voivat asua terveellisemmissä olosuhteissa.

        Siis suon reunalla, Atten pörssihotellissa.
        Meinaat, että on suorastaan ahaa elämys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Nyt ei ole puhe eikä kirjoitus yksinomaan vanhuksista. Kyse on kaupungin omistamasta kiinteistöstä ja sen mahdollisessta käytöstä. Moneen toimintaan on mahdollisuus.
        Käyttäkää arviointia, mikä on todellinen kunto. Voiko toimintaa aloittaa näissä tiloissa - siis mihin toimintaan tahansa. Ei kaikkea pidä heti hävittää. Mutta herääkin kysymys, että nämä ihmiset, jotka tänne kirjoittelevat , niin varmaan heillä on tilanne niin hyvä, että he purkavat ja hävittävät 3-40 vuotta olevan kiinteistönsä. Ihan miten vain, ei merkitystä.

        Uskon, että Köpsinrinteelle voi kehittyä vaikka mitä toimintaa huomioiden tilojen
        kätevyyden eri tarkoituksiin. Mikä olisi joku Jedun oppilaitos: Kysymys tämäkin.
        Talouskoulu uusavuttomille tai niille, jotka haluavat panostaa ravintolapuolelle tietoa ja taitoa, tms..... Sijoituskoti, säätiön rakentamana. Tai kun kaikkien huulilla on vanhukset...Mitä sinne yhdistys- tai säätiöpohjalta voi rehsä. Virkkulan tueksi....

        höpö höpö. köpsinrinteen omistaa attendo ei kauounki joten antaa attendon tehdä paskalleen mitä tahtoo, ei kaupunki tarvii paskaa kun ei omista peltoakaan,, osta sinä se eurolla ja rupee pyörittämään vaikka emäntäkoulua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Nyt ei ole puhe eikä kirjoitus yksinomaan vanhuksista. Kyse on kaupungin omistamasta kiinteistöstä ja sen mahdollisessta käytöstä. Moneen toimintaan on mahdollisuus.
        Käyttäkää arviointia, mikä on todellinen kunto. Voiko toimintaa aloittaa näissä tiloissa - siis mihin toimintaan tahansa. Ei kaikkea pidä heti hävittää. Mutta herääkin kysymys, että nämä ihmiset, jotka tänne kirjoittelevat , niin varmaan heillä on tilanne niin hyvä, että he purkavat ja hävittävät 3-40 vuotta olevan kiinteistönsä. Ihan miten vain, ei merkitystä.

        Uskon, että Köpsinrinteelle voi kehittyä vaikka mitä toimintaa huomioiden tilojen
        kätevyyden eri tarkoituksiin. Mikä olisi joku Jedun oppilaitos: Kysymys tämäkin.
        Talouskoulu uusavuttomille tai niille, jotka haluavat panostaa ravintolapuolelle tietoa ja taitoa, tms..... Sijoituskoti, säätiön rakentamana. Tai kun kaikkien huulilla on vanhukset...Mitä sinne yhdistys- tai säätiöpohjalta voi rehsä. Virkkulan tueksi....

        Meinaatko, että ostetaan, kun halvalla saadaan. Saattaapa tulla kalliimmaksi kuin arvata
        saattaa. Se vasta kallista on, jos ruvetaan tuonkuntoiseen taloon asuttamaan uusavuttomia tai muita avuttmia. Ainakaan kaupungin ei kannata ryhtyä moiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko, että ostetaan, kun halvalla saadaan. Saattaapa tulla kalliimmaksi kuin arvata
        saattaa. Se vasta kallista on, jos ruvetaan tuonkuntoiseen taloon asuttamaan uusavuttomia tai muita avuttmia. Ainakaan kaupungin ei kannata ryhtyä moiseen.

        Jos joitakin kiinnostaa toiminta noissa tiloissa, niin parasta kääntyä omistajan puoleen. Rakennukseen kannattaa ennen papereiden tekemistä tutustua perusteeisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meinaatko, että ostetaan, kun halvalla saadaan. Saattaapa tulla kalliimmaksi kuin arvata
        saattaa. Se vasta kallista on, jos ruvetaan tuonkuntoiseen taloon asuttamaan uusavuttomia tai muita avuttmia. Ainakaan kaupungin ei kannata ryhtyä moiseen.

        Ei tietenkään kaupunki, mutta kaupunki voi taata yrittäjiä- ainakin 2.5 milj. euroon asti. Että näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin puhuu kepun valtuutettu! Todella "herrasmies"

        Onko siellä monta pientä miestä?
        Jos niin, ilmankos joka asia on pielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Nyt ei ole puhe eikä kirjoitus yksinomaan vanhuksista. Kyse on kaupungin omistamasta kiinteistöstä ja sen mahdollisessta käytöstä. Moneen toimintaan on mahdollisuus.
        Käyttäkää arviointia, mikä on todellinen kunto. Voiko toimintaa aloittaa näissä tiloissa - siis mihin toimintaan tahansa. Ei kaikkea pidä heti hävittää. Mutta herääkin kysymys, että nämä ihmiset, jotka tänne kirjoittelevat , niin varmaan heillä on tilanne niin hyvä, että he purkavat ja hävittävät 3-40 vuotta olevan kiinteistönsä. Ihan miten vain, ei merkitystä.

        Uskon, että Köpsinrinteelle voi kehittyä vaikka mitä toimintaa huomioiden tilojen
        kätevyyden eri tarkoituksiin. Mikä olisi joku Jedun oppilaitos: Kysymys tämäkin.
        Talouskoulu uusavuttomille tai niille, jotka haluavat panostaa ravintolapuolelle tietoa ja taitoa, tms..... Sijoituskoti, säätiön rakentamana. Tai kun kaikkien huulilla on vanhukset...Mitä sinne yhdistys- tai säätiöpohjalta voi rehsä. Virkkulan tueksi....

        Talouskoulu!
        Piikalinjan avaus, uusavuttomille miehille.
        Heti haisee ja kolisee hyväksikäyttö.
        Ei kannata, etelässä jo monen sortin koulua, ei tarvitse mennä edes sinne asti.
        Isoille pojille rasvamonttu ja oma "leikkikehä".
        Täällä heillä olisi toimintaa, kuulemma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        höpö höpö. köpsinrinteen omistaa attendo ei kauounki joten antaa attendon tehdä paskalleen mitä tahtoo, ei kaupunki tarvii paskaa kun ei omista peltoakaan,, osta sinä se eurolla ja rupee pyörittämään vaikka emäntäkoulua

        Emäntäkoulut on entisajan piikalaitosten tuotos. Kiitos EI.
        Äijät kaipaa ilmaisia ruoanlaittajia.
        Ei mennä halpaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos joitakin kiinnostaa toiminta noissa tiloissa, niin parasta kääntyä omistajan puoleen. Rakennukseen kannattaa ennen papereiden tekemistä tutustua perusteeisesti.

        Sieltähän on paras tavara luikautettu jo, mihinkähän lie????
        Muutama Köpsin pihapenkki näyttää töröttävän parissa paikassa.
        Suon reunalla vanhukset kököttää, jatkossakin.
        Eivät päässeet kuivalle maalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No. Eikös asian ydin ole järjestää vanhuksille asianmukaiset tilat. Asia näyttää olevan kunnossa. Itkua vain tavan vuoksi. Sopimusten mukaan kun edetään, eikä raakenneta yhtään oikeustapausta eikä palkata yhtään tuomaria, niin ollaan oikealla tiellä ja katsotaan asia tältä osin lopuun käsitellyksi. Vanhuksemme voivat asua terveellisemmissä olosuhteissa.

        Pörssitalo gryndereille rakennelma, seisoo selällään sairaalan vieressä.


    • Anonyymi

      Ja kaupunki maksaa vuokraa vaikka kopit olis tyhjiillään.

      Minä rakensin talon samoihin aikoihin kun köpsiäkin rakennettiin. Ei ole tarvinnut korjata kertaakaan ja edelleen on uutta vastaavassa kunnossa. No lattioissa näkyy elämän jälkiä. Terasdin kaiteet ja ulko- ovi on uusattu.
      Ja voitte uskoa että hinta oli neliöta kohti vain kymmenes osa!
      Sitä on varmaan moni pähkäillut miksi julkiset rakennukset homehtuu.

      Pitää ensinnäkin olla korkea kivijalka, pitkät räystäät, maan pinnan pitää viettää rakennuksesta pois päin, oikeasti toimiva salaojitus ja tasapainossa oleva tulo ja poistoilma. Ja jos höyrynsulkumuovi on oikeassa kohdassa seinärakenteessa ollaan jo lähellä 100 vuoden tulevaisuutta. Ei se ole tämän kummempaa.

      • Anonyymi

        Tuota samaa olen itsekin ihmetellyt.Itse asun 60luvulla rakennetussa omakotitalossa. ei ole uusittu kuin katto,sisä ja ulkomaalaus,keittiökaapit,ym pientä.Ei tulis mieleenkään että purettaisiin!


      • Anonyymi

        Uusavuttomien ja rahaa säästäen tehty, vanhusten majapaikka.
        Korruptiorahaa, paljonkohan niistetty taskuihin, siksi jälkijättöisen jäljet.
        Näin nämä menee.


    • Anonyymi

      Taas hölmöläiset kiekumassa ja kaikumassa. Onko pieneen mieleen tullut kuinka kalliiksi korjaaminen tulisi?

      • Anonyymi

        Apuaaa! Sitähän vasta korjattiin, remontoitiin. Oliko siellä näitä uusavuttomia, joiden varaan nuo huoneistoremontit tehtiin.
        Kyllä köyhälle kävisi huonosti, jos taloa pitäisi remontoida monen miehen ja rahan voimalla, seurauksena sutta ja sekundaa.
        On outoa touhua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apuaaa! Sitähän vasta korjattiin, remontoitiin. Oliko siellä näitä uusavuttomia, joiden varaan nuo huoneistoremontit tehtiin.
        Kyllä köyhälle kävisi huonosti, jos taloa pitäisi remontoida monen miehen ja rahan voimalla, seurauksena sutta ja sekundaa.
        On outoa touhua!

        Puhutaan pienistä miehistä ja mielistä. Mutta nyt on kyse pienistä naisista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaan pienistä miehistä ja mielistä. Mutta nyt on kyse pienistä naisista.

        Kerroppa kepuli tarkemmin väitteesi !!


      • Anonyymi

        Vastahan sitä korjattiin, näin pieni mieli näki, koki ja totesi todella nähdyn!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaan pienistä miehistä ja mielistä. Mutta nyt on kyse pienistä naisista.

        Voih, kun olet soma.
        Paskan väliä sillä, uinu rauhassa.


    • Anonyymi

      Ja miten valvontakin on täysin tumput suorana. Ei niin mitään virkaa silläkään. Ja palkka juoksee.

      • Anonyymi

        Eikö se vanhan sairaalan jutut ollut samaa sekoasemaa, home ja kamaa löytyi pohjamudista. Joku suurmies Tanttu, niinkö?


    • Anonyymi

      mie oon sitä mieltä, jotta kaupunniin pitää käyttää 1 euron takaisin osto-optio ja sassiin..
      nimittäin, mikäli ei nyt käytä, attendo myy jollekkin vahinkoineen päivineen hyödynnettävien tarvikkeiden arvolla tai jättää se siihen...
      5 vuoden vastuu rakennusvirheistä, siinä on vastuumaksumiehenä.---jaa no nyt menee kimurantiksi...kaupunki tai attendo, tai loppujen lopuksi, me veronmaksajat...peeaa kaikin puolin

    • Anonyymi

      Ei sitä täällä kuolevassa kylässä kannata korjata, kuokkaa päälle vain!

      • Anonyymi

        saattohoitokoti lopuille natisijoiden ikääntyneille sukulaisille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        saattohoitokoti lopuille natisijoiden ikääntyneille sukulaisille

        Perk*** sinäkin joudut sinne.
        Myö puetaan sinulle sota-ajan luukkupöksyt ja juoksutetaan riulle.
        Jopahan höyryt haihtuu aivokurkiaisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        saattohoitokoti lopuille natisijoiden ikääntyneille sukulaisille

        Mitenkäs Pyhäjärven Sanomat uutisoi myynntiä. Ei kertonut totuutta, että päätös EI OLLUT YKSIMIELINEN. Miksi, sitä ei tarina kerro. (arvelen, että kyseessä ovat tulevat vaalit)
        Onkohan ihan varmasti totta se, ettei ratkaisu loppupeleissä ole kaupunginvaltuuston
        käsissä. Kaupunginvaltuusto aikoinaan hyväksyi? kauppakirjan??

        Taasko "kustaan muroihin".

        Taasko "pienet ja mitättömät" tekevät päätöksiä kuulematta asiantuntijoita!?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs Pyhäjärven Sanomat uutisoi myynntiä. Ei kertonut totuutta, että päätös EI OLLUT YKSIMIELINEN. Miksi, sitä ei tarina kerro. (arvelen, että kyseessä ovat tulevat vaalit)
        Onkohan ihan varmasti totta se, ettei ratkaisu loppupeleissä ole kaupunginvaltuuston
        käsissä. Kaupunginvaltuusto aikoinaan hyväksyi? kauppakirjan??

        Taasko "kustaan muroihin".

        Taasko "pienet ja mitättömät" tekevät päätöksiä kuulematta asiantuntijoita!?

        Peliä tämä on koko roska.
        Kepu vahtii uutisointi läpyskässä edelleen.
        Valmiiksi sävelletty soppa, tynkähallitukselle, jolla ei mitään merkitystä, vain allekirjoituksen kuittaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs Pyhäjärven Sanomat uutisoi myynntiä. Ei kertonut totuutta, että päätös EI OLLUT YKSIMIELINEN. Miksi, sitä ei tarina kerro. (arvelen, että kyseessä ovat tulevat vaalit)
        Onkohan ihan varmasti totta se, ettei ratkaisu loppupeleissä ole kaupunginvaltuuston
        käsissä. Kaupunginvaltuusto aikoinaan hyväksyi? kauppakirjan??

        Taasko "kustaan muroihin".

        Taasko "pienet ja mitättömät" tekevät päätöksiä kuulematta asiantuntijoita!?

        Oletko Tollo käytettävissä kun asiantuntijaa tarvitaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs Pyhäjärven Sanomat uutisoi myynntiä. Ei kertonut totuutta, että päätös EI OLLUT YKSIMIELINEN. Miksi, sitä ei tarina kerro. (arvelen, että kyseessä ovat tulevat vaalit)
        Onkohan ihan varmasti totta se, ettei ratkaisu loppupeleissä ole kaupunginvaltuuston
        käsissä. Kaupunginvaltuusto aikoinaan hyväksyi? kauppakirjan??

        Taasko "kustaan muroihin".

        Taasko "pienet ja mitättömät" tekevät päätöksiä kuulematta asiantuntijoita!?

        Etäkokous, sillä ei mitään merkitystä.
        Kiviniemi ja kepu löi jo "luukut kiinni" ennenkuin, mukamas koko hallitus tajusi asiasta hevonhatun humppaa.
        Näin on helppo kusettaa heitä ja meitä, kuntalaisia ennenkaikkea.
        "Tehkää niin kuin minä sanon".


      • Anonyymi

        Älä höpsi.
        Kirjaston kulut maksaa Selänne, ei kaupunki.
        Siirtäkää Köpsille koko homma.
        Kulttuuriala unohdettu Pyhäjärvisten osalta totaalisesti.
        Aku Ankkaa pelkästään lukevat, saaneet säveltää koko kulttuurin nollatasolle.
        Äkkiä korjausta asiaan.
        Kulttuurin rahat käyttämättä, kohta ne lipuu
        HONKAVUORELLE, lentokoneen ostoon ja mäenlaskuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko Tollo käytettävissä kun asiantuntijaa tarvitaan?

        Me kaikki tollot, tulemme paikalle.
        Yksi paha vika, keskustelukulttuuri ja siitä saatava hyöty, on puristettu kepun ja rahavallan piikkiin.
        Tollot jäytää leivänkannikkaa, eikä saa suutaan auki silloin kun pitäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko Tollo käytettävissä kun asiantuntijaa tarvitaan?

        Sinä et ainakaan. Noilla vastauksillasi, vaikutat täysin edesvastuuttomalta.


    • Anonyymi

      Tätä 30v rakennuksen käyttöikää miettiessä kiinnittää huomiota virkkulan lainojen takaisiin maksuaika 41 vuotta !?

      • Anonyymi

        Hyvä kommentti- talo 30 v ja Virkkulan lainojen takaisin maksuaika 41 vuotta!
        Pistää miettimään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä kommentti- talo 30 v ja Virkkulan lainojen takaisin maksuaika 41 vuotta!
        Pistää miettimään.

        Köpsinrinteen palvelukoti otettu käyttöön 1994 eli vajaa 30 vuotta sitten, kunta on tehnyt siihen sen jälkeen satojentuhansien edestä korjauksia ja pienempiä remontteja vuosittain ja on ollut hyvässä kunnossa myyntihetkelläkin, sitä ei kannata kenenkään kiistää, ne ihmiset jotka piti hyvää huolta kiinteistöstä vakuuttivat ainakin minulle, että oli huippukunnossa oleva palvelukeskus kaikkine lisukkeineen, jos siellä on jokin vesivahinko sattunut myöhemmin siitä ei mitään tietoa julkisuudessa ole ilmennyt, voi olla vaan juttuja ? Joku vimma on nykyisillä kepun ja pikku apupuolueilla hävittää kuntalaisille edulliset palvelut. Tämä on tosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köpsinrinteen palvelukoti otettu käyttöön 1994 eli vajaa 30 vuotta sitten, kunta on tehnyt siihen sen jälkeen satojentuhansien edestä korjauksia ja pienempiä remontteja vuosittain ja on ollut hyvässä kunnossa myyntihetkelläkin, sitä ei kannata kenenkään kiistää, ne ihmiset jotka piti hyvää huolta kiinteistöstä vakuuttivat ainakin minulle, että oli huippukunnossa oleva palvelukeskus kaikkine lisukkeineen, jos siellä on jokin vesivahinko sattunut myöhemmin siitä ei mitään tietoa julkisuudessa ole ilmennyt, voi olla vaan juttuja ? Joku vimma on nykyisillä kepun ja pikku apupuolueilla hävittää kuntalaisille edulliset palvelut. Tämä on tosi.

        Joku vimma on muorilla kääntyä Karjun alle makuulle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku vimma on muorilla kääntyä Karjun alle makuulle?

        Höpö kommentti, mikään muori ei edellistä tosiasioihin perustuvaa kommenttia kirjoittanut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köpsinrinteen palvelukoti otettu käyttöön 1994 eli vajaa 30 vuotta sitten, kunta on tehnyt siihen sen jälkeen satojentuhansien edestä korjauksia ja pienempiä remontteja vuosittain ja on ollut hyvässä kunnossa myyntihetkelläkin, sitä ei kannata kenenkään kiistää, ne ihmiset jotka piti hyvää huolta kiinteistöstä vakuuttivat ainakin minulle, että oli huippukunnossa oleva palvelukeskus kaikkine lisukkeineen, jos siellä on jokin vesivahinko sattunut myöhemmin siitä ei mitään tietoa julkisuudessa ole ilmennyt, voi olla vaan juttuja ? Joku vimma on nykyisillä kepun ja pikku apupuolueilla hävittää kuntalaisille edulliset palvelut. Tämä on tosi.

        Se on jonkun asian peittelemistä.
        Homma haisee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku vimma on muorilla kääntyä Karjun alle makuulle?

        KEPU on aloittanut vaalikampanjan näköjään!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Köpsinrinteen palvelukoti otettu käyttöön 1994 eli vajaa 30 vuotta sitten, kunta on tehnyt siihen sen jälkeen satojentuhansien edestä korjauksia ja pienempiä remontteja vuosittain ja on ollut hyvässä kunnossa myyntihetkelläkin, sitä ei kannata kenenkään kiistää, ne ihmiset jotka piti hyvää huolta kiinteistöstä vakuuttivat ainakin minulle, että oli huippukunnossa oleva palvelukeskus kaikkine lisukkeineen, jos siellä on jokin vesivahinko sattunut myöhemmin siitä ei mitään tietoa julkisuudessa ole ilmennyt, voi olla vaan juttuja ? Joku vimma on nykyisillä kepun ja pikku apupuolueilla hävittää kuntalaisille edulliset palvelut. Tämä on tosi.

        Ja tuosta vesivahingosta. Jos se on sattunut tämän kahden vuoden ajalla, kun talo on ollut Attendon hallussa/omistuksessa. Tottakai sille kuuluu myös talon korjaaminen siltä osin, kun tilanne on tapahtunut.
        Haiskahti vähän tuo esittely kaupunginhallituksen listalla oudolta. Todella älytön päätös.
        Miten toimitte omassa taloudessanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku vimma on muorilla kääntyä Karjun alle makuulle?

        Tämä Pyhäjärven sairas yksilö ilmestyi taas sivustolle häiritsemään.
        Lieneekö kepun oma valtuutettu?
        Aika korkeatasoinen yksilö, sanatuotannon osalta.
        Tällaiselle on oma sairausluokitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuosta vesivahingosta. Jos se on sattunut tämän kahden vuoden ajalla, kun talo on ollut Attendon hallussa/omistuksessa. Tottakai sille kuuluu myös talon korjaaminen siltä osin, kun tilanne on tapahtunut.
        Haiskahti vähän tuo esittely kaupunginhallituksen listalla oudolta. Todella älytön päätös.
        Miten toimitte omassa taloudessanne.

        Mikä pakko se on omaa kiinteistöä korjata! Jos rakennukselle ei ole käyttöä niin tuskin sitä kukaan korjaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Pyhäjärven sairas yksilö ilmestyi taas sivustolle häiritsemään.
        Lieneekö kepun oma valtuutettu?
        Aika korkeatasoinen yksilö, sanatuotannon osalta.
        Tällaiselle on oma sairausluokitus.

        Ei kuitenkaan ole pudokkaan tavoin hullu.


    • Anonyymi

      Ei kai vain karpalosta kuikuilla köpsin suuntaan leukaa hieroen?

      • Anonyymi

        Lieköhän tehty katselmusta pari vuotta sitten, kun Köpsin kauppakirja tehtiin ja yhdeksi kohdajsi jäi tuo mahdollinen palautuminen kaupungille.
        Kerropa kaupunginjohtaja ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja mihin tahoihin on oltu yhteydessä taloa markkinoidessa. Olisi se hyvä tietää. Täytyyhän kaupunkilaisten tietää, miten heidän omaisuuttaan tuhlataan ja /tai hoidetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lieköhän tehty katselmusta pari vuotta sitten, kun Köpsin kauppakirja tehtiin ja yhdeksi kohdajsi jäi tuo mahdollinen palautuminen kaupungille.
        Kerropa kaupunginjohtaja ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja mihin tahoihin on oltu yhteydessä taloa markkinoidessa. Olisi se hyvä tietää. Täytyyhän kaupunkilaisten tietää, miten heidän omaisuuttaan tuhlataan ja /tai hoidetaan.

        kysymys on aiheellinen, osoita asiasi facessa heille, kj yms kaupungin sivustolle,
        niin myös laumassa toisiaan tiedottaen pussijauhotetut,
        lukeneet kaupungin pintasiveät s24 ,
        kaikkialla kiertelevät haukat,

        saavat meidän kurjien kuntalaisten lailla tietää, mitä köpsin nurkista kaikin puolin talousneromme vastaavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lieköhän tehty katselmusta pari vuotta sitten, kun Köpsin kauppakirja tehtiin ja yhdeksi kohdajsi jäi tuo mahdollinen palautuminen kaupungille.
        Kerropa kaupunginjohtaja ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja mihin tahoihin on oltu yhteydessä taloa markkinoidessa. Olisi se hyvä tietää. Täytyyhän kaupunkilaisten tietää, miten heidän omaisuuttaan tuhlataan ja /tai hoidetaan.

        Kyse ei ollut rakennuksen palautumisesta kaupungille, vaan kaupunki voi halutessaan ostaa rakennuksen 1 euron hinnalla! Juuri tuon nimellisen hinnan vuoksi on älytöntä vaatia rakennuksen kunnolta jotain! Miten se meni se lahjahevosen suuhun katsominen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ollut rakennuksen palautumisesta kaupungille, vaan kaupunki voi halutessaan ostaa rakennuksen 1 euron hinnalla! Juuri tuon nimellisen hinnan vuoksi on älytöntä vaatia rakennuksen kunnolta jotain! Miten se meni se lahjahevosen suuhun katsominen?

        Kaupunginhallituksen päätös on kuntaaisten edun mukainen. Myyty mikä myyty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupunginhallituksen päätös on kuntaaisten edun mukainen. Myyty mikä myyty.

        Valtuuston on asia ratkaistava, ostaako yhdellä eurolla kiinteistön takaisin. Kaupunginhallitus (äänestyksen tuloksena) ei voi sitä päättää. Kiinteistöjen myynti tai osto kuuluu valtuuston päätäntävaltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuuston on asia ratkaistava, ostaako yhdellä eurolla kiinteistön takaisin. Kaupunginhallitus (äänestyksen tuloksena) ei voi sitä päättää. Kiinteistöjen myynti tai osto kuuluu valtuuston päätäntävaltaan.

        Kh:n kanta asiassa on oikea. Tehköönpä päätöksen kuka tahansa, kelle se lain mujkaan kuuluu. Kunnan etu ennenkaikkea ja uutta kohti on elävän mieli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuuston on asia ratkaistava, ostaako yhdellä eurolla kiinteistön takaisin. Kaupunginhallitus (äänestyksen tuloksena) ei voi sitä päättää. Kiinteistöjen myynti tai osto kuuluu valtuuston päätäntävaltaan.

        Höpö höpö! 1 euron hankinnan voi tehdä kuka tahansa kaupungin työntekijäkin!


      • Anonyymi

        Köpsi on liian iso pelkälle Karpalolle.
        Tätä arvuuttelimme jo jokin aika sitten.
        Kepun grynderit, himoitsee kunnan kontolle (omaan taskuun) uutta, helvetin hinnakasta, minä, minä sarjatuotantoa taskuunsa.
        Eikö Karpalo ole jo, yhden kepulaisen hallinnoimana, tuottamassa takataskun täytettä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ollut rakennuksen palautumisesta kaupungille, vaan kaupunki voi halutessaan ostaa rakennuksen 1 euron hinnalla! Juuri tuon nimellisen hinnan vuoksi on älytöntä vaatia rakennuksen kunnolta jotain! Miten se meni se lahjahevosen suuhun katsominen?

        Seliseliseli, juttuja alkaa lappaa.
        Menee entisen Nuorisosäätiön tyyliin.
        Kohta on käräjätupa täynnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kh:n kanta asiassa on oikea. Tehköönpä päätöksen kuka tahansa, kelle se lain mujkaan kuuluu. Kunnan etu ennenkaikkea ja uutta kohti on elävän mieli.

        Mikä tässä on kunnan etu? Menetyksiä, menetysten jälkeen. 30 vuotta ikää kiinteistöllä. Laitatko oman luksuksesi alas?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tässä on kunnan etu? Menetyksiä, menetysten jälkeen. 30 vuotta ikää kiinteistöllä. Laitatko oman luksuksesi alas?

        Katsokaapa kaupunginhallituksen pöytäkirjaa. Siellä Raija Leppäharju ja Jorma Leskinen ovat äänestäneet, että asia jätetään valtuuston iltakouluun keskusteltavaksi.

        Kaupunginjohtajan esityksen mukaan äänestivät Asko Kauranen, Mirja Hynninen Kjel Kurten eeva-riitta Pappila ja Heikki Koski.

        Äänestyksen tuloksen luettua ja Raija Leppäharjun ja Jorma Leskisen hävittyä
        äänestyksessä, ei voi kuin ihmetellä Mikäs hemmetin kiire nyt on. Kyllä valtuuston iltakoulussa vähintäänkin tätä asiaa olisi kuulunut keskustella ja etsiä näiden kahden ehdottamia ratkaisuja talon käytöstä. Mikä tässä oikein on?

        Missä nämä päätökset oikein nuijitaan? On hurjaa menoa ja meininkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsokaapa kaupunginhallituksen pöytäkirjaa. Siellä Raija Leppäharju ja Jorma Leskinen ovat äänestäneet, että asia jätetään valtuuston iltakouluun keskusteltavaksi.

        Kaupunginjohtajan esityksen mukaan äänestivät Asko Kauranen, Mirja Hynninen Kjel Kurten eeva-riitta Pappila ja Heikki Koski.

        Äänestyksen tuloksen luettua ja Raija Leppäharjun ja Jorma Leskisen hävittyä
        äänestyksessä, ei voi kuin ihmetellä Mikäs hemmetin kiire nyt on. Kyllä valtuuston iltakoulussa vähintäänkin tätä asiaa olisi kuulunut keskustella ja etsiä näiden kahden ehdottamia ratkaisuja talon käytöstä. Mikä tässä oikein on?

        Missä nämä päätökset oikein nuijitaan? On hurjaa menoa ja meininkiä.

        Kuka noita pellejä ottaa tosissaan? Eivät osaa kuin valittaa. Minne Raija loikkaa syksyllä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsokaapa kaupunginhallituksen pöytäkirjaa. Siellä Raija Leppäharju ja Jorma Leskinen ovat äänestäneet, että asia jätetään valtuuston iltakouluun keskusteltavaksi.

        Kaupunginjohtajan esityksen mukaan äänestivät Asko Kauranen, Mirja Hynninen Kjel Kurten eeva-riitta Pappila ja Heikki Koski.

        Äänestyksen tuloksen luettua ja Raija Leppäharjun ja Jorma Leskisen hävittyä
        äänestyksessä, ei voi kuin ihmetellä Mikäs hemmetin kiire nyt on. Kyllä valtuuston iltakoulussa vähintäänkin tätä asiaa olisi kuulunut keskustella ja etsiä näiden kahden ehdottamia ratkaisuja talon käytöstä. Mikä tässä oikein on?

        Missä nämä päätökset oikein nuijitaan? On hurjaa menoa ja meininkiä.

        Totta he ovat oikeita nuijia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta he ovat oikeita nuijia.

        Eikä tuo auta asian varsinaisessa hoitamisessa yhtään mitään. On lähinnä kokoustekniikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä tuo auta asian varsinaisessa hoitamisessa yhtään mitään. On lähinnä kokoustekniikkaa.

        Raija ja Jorma ovat niin oikeassa-- niin oikeassa!! Ymmärtäkää tänne kirjoittajat, mistä on kysymys?
        Sitä vieläkin ihmettelen, mikä on syy, ettei asiaa viedä valtuuston käsittelyyn, joka kauppakirjan on hyväksynyt sekä tämän mahdollisuuden kiinteistön ostamisesta 1 eurolla takaisin, ellei Attendo (kaiken tehneenä!!) ei löydä siihen toimintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katsokaapa kaupunginhallituksen pöytäkirjaa. Siellä Raija Leppäharju ja Jorma Leskinen ovat äänestäneet, että asia jätetään valtuuston iltakouluun keskusteltavaksi.

        Kaupunginjohtajan esityksen mukaan äänestivät Asko Kauranen, Mirja Hynninen Kjel Kurten eeva-riitta Pappila ja Heikki Koski.

        Äänestyksen tuloksen luettua ja Raija Leppäharjun ja Jorma Leskisen hävittyä
        äänestyksessä, ei voi kuin ihmetellä Mikäs hemmetin kiire nyt on. Kyllä valtuuston iltakoulussa vähintäänkin tätä asiaa olisi kuulunut keskustella ja etsiä näiden kahden ehdottamia ratkaisuja talon käytöstä. Mikä tässä oikein on?

        Missä nämä päätökset oikein nuijitaan? On hurjaa menoa ja meininkiä.

        No jo, on siellä ollut potentiaalinen porukka äänestämässä.
        Hubbsbubba porukka, joka ei taatusti ole ymmärtänyt asian päälle mitään.
        (Lue ja ymmärrä)
        Sanelun tulos tuo äänestys. Eipä ihme, että "amatsoni virtaa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jo, on siellä ollut potentiaalinen porukka äänestämässä.
        Hubbsbubba porukka, joka ei taatusti ole ymmärtänyt asian päälle mitään.
        (Lue ja ymmärrä)
        Sanelun tulos tuo äänestys. Eipä ihme, että "amatsoni virtaa".

        ....jep, Raija ja Jorma myönnän, ovat täysin oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ....jep, Raija ja Jorma myönnän, ovat täysin oikeassa.

        Eikö löydy puhtia puhaltaa poikki koko ceissi.
        Yksi tapa,:
        oikaisuvaatimus- voisi yrittää kaupunginhallitukselle ja kertoia asian ydin.
        toinen mahdollisuus valittaa kaupunginhallituksen päätöksestä. hallinto-oikeuteen, kuten päätöksessä ohjataan.
        kolmas tapa, että päättäjät viheltävät jutun ja antavat kaupunginjohdolle tehtäväksi kutsua kaupunkilaiset koolle käsittelemään asiaa. Mikä ihme on, että nämä arvon päättäjät istuvat kotonaan ja päättävät asioista kuin että kansalaiset kutsutaan "maskeineen " keskustelemaan asioista "face to/tu face", eli savoksi sanottuna oikeammin "kasvotusten". Se olisi kaikille paras. Kun kotoa puhuu viisaita, kukaan ei kuule, ei kuuntele, ollaan ja "pönötetään" kun on niin hienoa olla "tiimsissä". Meikä kun ei muuta ymmärrä kuin mitä on kuullut näistä ihmelaitteista, että ei olla (kaupunginhallitus) kokouksessa, vaan huudellaan kotoa käsin.

        Tyhmää ja vieläkin tyhmempää!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raija ja Jorma ovat niin oikeassa-- niin oikeassa!! Ymmärtäkää tänne kirjoittajat, mistä on kysymys?
        Sitä vieläkin ihmettelen, mikä on syy, ettei asiaa viedä valtuuston käsittelyyn, joka kauppakirjan on hyväksynyt sekä tämän mahdollisuuden kiinteistön ostamisesta 1 eurolla takaisin, ellei Attendo (kaiken tehneenä!!) ei löydä siihen toimintaa.

        MMIlloin turha mölinä on oikeassa olemista?


    • Anonyymi

      Pyhäjärven sanomien pitää ottaa puolueeton rakennusalan asiantuntija ja kierrellä yhdessä Köpsin rakennus ulkoa ja sisältä kommentit kirjaten ja kuvaten kaiken kansan tietoon.

      Enneku valtuutettu kommentoi että saako toisen rakennusta haistella niin esittelyn tarkoitus onkin esitellä ja mainostaa tiloja uusiokäyttöä löytääkseen. Omistaja ei näes sitä kahdesssa vuodessa löytänyt ei sitten millään.

      • Anonyymi

        Kyllä! Sen jälkeen kaikille kiinnostuneille avoimet ovet tutustumista varten. Kehitysyhtiö, jos sen tehtäviin vielä kuuluu yrittäjien etsintä kuuluisi tämä organisoida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä! Sen jälkeen kaikille kiinnostuneille avoimet ovet tutustumista varten. Kehitysyhtiö, jos sen tehtäviin vielä kuuluu yrittäjien etsintä kuuluisi tämä organisoida.

        Ei sitä toisen omistamaan kiinteistöön noin vain mennä tutustumaan! Vai tullaanko me kaikki pölhöt teille huomenna vähän tutustumaan?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä! Sen jälkeen kaikille kiinnostuneille avoimet ovet tutustumista varten. Kehitysyhtiö, jos sen tehtäviin vielä kuuluu yrittäjien etsintä kuuluisi tämä organisoida.

        Joopa s, eikös siihen voisi suunnitella sitä virkkulaa. Hyvä kuntoisille vanhuksille.
        Hyvät toiminnot sinne, ja paikat kuntoon.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa s, eikös siihen voisi suunnitella sitä virkkulaa. Hyvä kuntoisille vanhuksille.
        Hyvät toiminnot sinne, ja paikat kuntoon.

        Virikehommana pikku remonttia, maalausta, istutuksia pihan haravointia.


    • Anonyymi

      Kenet Raija seuraavaksi pettää? Näyttöt ovat vahvat.

      • Anonyymi

        Kyllä KEPU on moraalisesti vaipunut Hyvin alas.Onko tullut pakokauhu ?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä KEPU on moraalisesti vaipunut Hyvin alas.Onko tullut pakokauhu ?

        Joo. Kun ei ole asiassa mitään mieltä, niin ei kun pöydälle. Näin kertoi tannoin eräs poliittisissa kuvioissa itsensä ryvettänyt. Hehhhehh..


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä KEPU on moraalisesti vaipunut Hyvin alas.Onko tullut pakokauhu ?

        Joo kepuleilla iltalypsykaveri hakusessa, ymmärtäähän sen kun aina pettää vuodesta toiseen. Reilun 11%:tin puhurilla.....


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo kepuleilla iltalypsykaveri hakusessa, ymmärtäähän sen kun aina pettää vuodesta toiseen. Reilun 11%:tin puhurilla.....

        Turhoo hupatusta tuassiisa.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhoo hupatusta tuassiisa.

        Parempi on pyytää asiaa pantavaksi pöydälle, jos ei ole vielä ehtinyt kantaansa muodostaa.
        Jos tarpeeksi kauan siellä pitää, niin asian aika voi mennä ohi. Mutta väliäkö silläkään jos ei ole kyse omasta asiasta.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Välit poikki aikuisen lapsen perheen kanssa.

      He suuttuivat kun kuulivat ettemme puolisoni kanssa ota rokotetta. Emme todennäköisesti saa tavata enään lapsen lapsiamme, emmekä saa heitä yökylään k
      Maailman menoa
      700
      17654
    2. Yllätys-sexy! Sanna Ukkola poseeraa korsettitopissa nuoruuskuvassa: "Housut jalassa, kerrankin"

      Sanna Ukkola on totuttu näkemään aina hyvin asialinjalla. Nyt hän todellakin yllättää. UUH, aika hot! https://www.suomi24.fi/viihde/yllatys-sexy-bb-sa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      76
      16997
    3. Eronnut Kirsi Alm-Siira vitsailee "jäätävistä silmäpusseista" - Yöllinen valvottaja on tässä!

      OMG, nyt on kyllä söpö yöllinen valvottaja. Kummatkin on kyllä aikamoisia nappisilmiä täytyy sanoa: https://www.suomi24.fi/viihde/eronnut-kirsi-alm-si
      Kotimaiset julkkisjuorut
      34
      7473
    4. Aikapommi räjähti BB-talossa - Ikävä "leikki" teki tehtävänsä - Nina Mikkonen häätöäänestykseen

      Voi ei, nyt kävi yksinhuoltajalle köpelösti… Mitä mieltä, pitäisikö Mikkosen jo tippua BB-talosta? https://www.suomi24.fi/viihde/aikapommi-rajahti-bb-
      Big Brother
      65
      5111
    Aihe