Miksi verrataan koronakuolleisuutta influenssaan kuolleiden määrään ?

Anonyymi

Ensinnäkin kausi- influenssaan on nykyisin kaikkien saatavissa oleva rokotus. Ihminen on siis itse voinut vaikuttaa sairastumisen mahdollisuuteen. Suomessa on kohta runsaan vuoden aikana sairastunut koronaan lähes 100 000 henkilöä ja kuollut lähes 1000, joka määrä kyllä ylittää reippaasti vuosittain kausi-influenssaan kuolleiden määrän. Suomessa kuoli kausi-influenssaankin ennen tehokkaita rokotteita esim. "aasialaiseen" ja hongongilaiseen" väestöä, nuoria ja vanhoja. Jälkitauteina em. influenssaan sairastuneilla todettiin usein keuhkokuume tai aivokuume ja aivokalvon tulehdus.

22

57

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Influenssarokotteiden teho on kyseenalainen.

      https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/influenssapiikille-vai-ei

      THL:n verkkosivuilla kerrotaan, että terveillä työikäisillä influenssarokote torjuu 5-8 influenssaa kymmenestä, eli sen teho on 50-80 prosenttia. 80 prosenttia kuulostaakin todella hyvältä, mutta kyseessä on siis suhteellinen riskinalenema. Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin, tulokset näyttävät toisenlaisilta. Näissä muutaman vuoden välein julkaistavissa analyyseissa selvitetään influenssarokotteen vaikutusta influenssan ja influenssan kaltaisen sairauden torjumisessa terveillä aikuisilla. Viimeisessä Cochrane-katsauksessa vuodelta 2014 on mukana 116 kontrolloitua ja laatukriteerit täyttävää havainnoivaa tutkimusta, ja yhteensä yli kahdeksan miljoonaa ihmistä. Sen perusteella laskettu NNV-luku on influenssan osalta 70. Toisin sanoen, 70 ihmistä pitää rokottaa, että yksi ihminen säästyy influenssalta.

      Tiedeyhteisön sisäinen debatti ei sekään helpota rokottamispäätöksen tekemistä. Kysymys influenssarokotteista nimittäin jakaa tutkijoita, ja näissä jakolinjoissa tuskin mikään jakaa mielipiteitä niin paljon kuin Cochranen tutkija Tom Jefferson.
      Jefferson on vastuussa Cochranen influenssarokotetta koskevista systemaattisista katsauksista. Tähän työhön hän on kiistattoman pätevä eikä kukaan ole kyseenalaistanut sitä. Hänen kannanottojensa perusteella vaikuttaa kuitenkin siltä, että hänellä on syvä vastenmielisyys influenssarokotetta kohtaan. Vaikka Cochrane-katsauksetkin usein osoittavat influenssarokotteella jonkinlaista tehoa, haastatteluissa Jefferson sanoo influenssarokotteiden olevan täysin hyödyttömiä. Näiden lausuntojensa vuoksi Jefferson on rokotetutkijoden joukossa paaria-luokassa. Konferensseissa kollegat eivät puhu hänelle ja hänen seuraansa kartetaan.
      Jeffersonin viesti tutkijayhteisölle on yksiselitteinen: tarvitaan laajoja lumelääke-, eli placebokontrolloituja kokeita. Ilman niitä emme koskaan saa tietää, hyötyvätkö ihmiset todella influenssarokotteesta. Tutkijoiden valtavirta taas pitää tätä täysin mahdottomana ajatuksena eettisistä syistä. He perustelevat näkemystä sillä, että jos placeboryhmä muodostuisi esimerkiksi ikääntyneistä, sairauden tai kuoleman riski olisi niin korkea, ettei se ole eettisesti hyväksyttävissä. (Nykyisen väittelyn valossa tätäkin huolta täytyy tosin pitää vain oletuksena.)

      Tieteellinen debatti on siis juuttunut tähän pisteeseen. Kun siitä ei päästä eteenpäin, eri tutkijat ja erilaiset intressipiirit sulkeutuvat omiin koulukuntiinsa, ja tutkimusten valtavasta määrästä kaikki valikoivat omaa näkemystä tukevan näytön. Jos vastustat influenssarokotteita, löydät kasapäin tutkimuksia osoittamaan korkeintaan hyvin vaatimattoman tehon ja muiden tutkimusten heikkoudet. Jos taas olet influenssarokotteiden puolella, löydät yllin kyllin tutkimuksia puoltamaan niiden käyttöä – ainakin tietyillä ryhmillä. Jos haluamme tietää influenssarokotteen kustannusvaikuttavuuden – eli paljonko terveyshyötyä saadaan rokotteisiin laitettuun panostukseen suhteutettuna – vastaus tähänkin riippuu kummalta koulukunnalta asiaa kysyy. Jefferson saattaa olla oikeassa siinä, että ainoa keino saavuttaa tieteellinen yksimielisyys on aloittaa laajat placebokontrolloidut kokeet riskeistä huolimatta. Vaihtoehto on hyväksyä, että arvailujen varassa mennään.

      • Anonyymi

        "Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin"

        Cochrane on tuttu nimi ja heillä on ollut ongelmia, kun ovat julkaisseet ainakin välillä aikamoisia sammakoita. Johtokuntaakin erotettiin huonon tieteilyn johdosta.

        Jeffersonista jää vähän kaksinainen vaikutelma. Toisaalta hän ei vaikuta täysin huru-ukolta, mutta toisaalta ei välttämättä myöskään täysin vakuuta. Tällä nyt sinänsä ei ole merkitystä, koska varsinkin maallikkojen kannattaa pysytellä siinä, mitä tutkimusten ja tutkijoiden enemmistö jostain sanoo. Monella tuskin on asiantuntemusta ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.

        Tässä kuitenkin mielenkiintoinen katsaus Jeffersoniin https://respectfulinsolence.com/2013/01/25/cochranes-tom-jefferson-on-gary-null-show/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin"

        Cochrane on tuttu nimi ja heillä on ollut ongelmia, kun ovat julkaisseet ainakin välillä aikamoisia sammakoita. Johtokuntaakin erotettiin huonon tieteilyn johdosta.

        Jeffersonista jää vähän kaksinainen vaikutelma. Toisaalta hän ei vaikuta täysin huru-ukolta, mutta toisaalta ei välttämättä myöskään täysin vakuuta. Tällä nyt sinänsä ei ole merkitystä, koska varsinkin maallikkojen kannattaa pysytellä siinä, mitä tutkimusten ja tutkijoiden enemmistö jostain sanoo. Monella tuskin on asiantuntemusta ottaa kantaa suuntaan tai toiseen.

        Tässä kuitenkin mielenkiintoinen katsaus Jeffersoniin https://respectfulinsolence.com/2013/01/25/cochranes-tom-jefferson-on-gary-null-show/

        ". Tällä nyt sinänsä ei ole merkitystä, koska varsinkin maallikkojen kannattaa pysytellä siinä, mitä tutkimusten ja tutkijoiden enemmistö jostain sanoo. Monella tuskin on asiantuntemusta ottaa kantaa suuntaan tai toiseen."

        Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta silloin kun on kyse omasta terveydestä on hyvä ottaa edes jonkin verran selvää asioista.Kyllä ainakin suurin osa kykenee hahmottamaan lukuja ja sen mihin ne perustuvat kun ne selitetään.


    • Anonyymi

      Lääketeollisuuden tuotteiden teholla on taipumus heikentyä kun riippumattomat tutkijat pääsevät tekemään tutkimuksia, käyneeköhän koronarokotteille samoin.

      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/01/laakkeet-terveytta-vai-rahastusta

      Lääketeollisuuden bisnesmalli: järjestäytynyt rikollisuus

      Gøtzsche käy kirjassaan läpi lääketeollisuuden viime vuosien vakavimmat väärinkäytökset ja niistä tuomitut korvaukset. Korvauksiin on määrätty Pfizer, Novartis, Sanofi-Aventis, GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Merck, Eli Lilly ja Abbot. Yleisimmät rikokset olivat laiton markkinointi, jossa lääkkeitä suositeltiin muuhun kuin hyväksyttyyn käyttöön, tutkimustulosten vääristely ja haitoista kertovan tiedon salaaminen.

      Esimerkkiensä avulla Gøtzsche haluaa näyttää, ettei kyse ole yksittäisistä tapauksista, vaan lääketeollisuuden syvälle juurtuneesta tavasta toimia.

      Yksi Gøtzschen esimerkeistä on influenssapelon varjolla myyty Tamiflu, jota Euroopan maat ja Yhdysvallat hankkivat vuonna 2009 miljardeilla. Lääkeyhtiö Roche myi Tamifluta omien sanojensa mukaan ”hallitusten vastuullisena kumppanina niiden valmistautuessa pandemiaan”.

      Ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä siitä, että Tamiflu estäisi influenssakomplikaatioita tai vähentäisi influenssan leviämistä ihmisten välillä. Analyysin jälkeen Cochranen tutkijoille selvisi, että lääke, jonka piti estää vakavia jälkitauteja ja influenssan leviämistä ja sairaalahoidon tarvetta ja kuolemia, olikin lähes tehoton. Parhaimmillaan Tamiflu vähensi influenssan kestoa 21 tuntia. Lisäksi todettiin, että lääkkeellä on vakavia haittavaikutuksia, mutta niitä pimitettiin. Gøtzsche kutsuu kirjassaan Tamiflu-tapausta historian suurimmaksi ryöstöksi.

      Gøtzschen mielestä lääketeollisuuden toimintamalli muistuttaa järjestäytynyttä rikollisuutta.

      • Anonyymi

        Kuka tahansa voi sanoa samat sanat Tamiflusta, koska siitä voi jokainen lukea. Mr.G sen sijaan potkaistiin pois Cochranesta, koska hänen omakaan tieteilynsä ei ollut kovin kummoista ja johti esimerkiksi vääriin tuloksiin HPV-rokotteista. Tuttu nimi tuokin... epäluotettavuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tahansa voi sanoa samat sanat Tamiflusta, koska siitä voi jokainen lukea. Mr.G sen sijaan potkaistiin pois Cochranesta, koska hänen omakaan tieteilynsä ei ollut kovin kummoista ja johti esimerkiksi vääriin tuloksiin HPV-rokotteista. Tuttu nimi tuokin... epäluotettavuudesta.

        Tuo tamiflu on vain esimerkki lääketeollisuuden luotettavuudesta ja silloinkin tehtiin pandemialla hyvät rahat.


    • Anonyymi

      Kuolemien määrä tasan 700

      Tilastokeskuksen tuoreimmat tiedot influenssan aiheuttamista kuolemista ovat vuodelta 2018. Tuolloin Suomessa influenssaan kuoli 436 henkilöä, joista yli 65-vuotiaita oli 415. Influenssa oli lisäksi myötä­vaikuttavana tekijä 264 kuolemassa.

      Yhteensä influenssa siis mainittiin vuonna 2018 tasan 700 kuolintodistuksessa. Samana vuonna Suomessa kuoli yhteensä 54 524 henkilöä.

      Influenssaan 2000-luvulla kuolleista 80 prosenttia on ollut yli 75-vuotiaita.

      Arvioiden mukaan todellinen influenssakuoleminen määrä voi olla vuodessa jopa pari tuhatta.

      Kuolintodistuksiin perustuvaa kuolemansyy­tilastoa Suomessa tehty vuodesta 1936 alkaen. Tuolloin meillä koettiin poikkeuksellisen suuri influenssa­epidemia. Tuolloin tilastoitiin yli 1 700 influenssa­kuolemaa.

      Seuraava suurempi influenssa­epidemia koettiin vuonna 1953, jolloin influenssaan menehtyi Suomessa yli 1 200 henkeä.

      Ylikuolleisuus vertaa aiempaan

      Influenssan hengenvaarallisuutta lisäävät erilaiset jälkitaudit, etenkin keuhkokuume ja verenmyrkytys.

      Influenssa on vaarallinen huonokuntoisille, iäkkäille ihmisille, joilla perussairaudet voivat äkillisesti huonontua influenssan aikana. Influenssa voi myös laukaista sydän- tai aivoinfarktin ja pahentaa sydämen vapaatoimintaa.

      On mahdollista, että jos influenssakaudella influenssaa sairastava potilas joutuu sairaalaan sydäninfarktin vuoksi ja kuolee, kuolinsyyksi merkitään kuitenkin vain infarkti, vaikka sen syntymiseen influenssalla olisi ollut merkittävä vaikutus.

      Influenssavirukset aiheuttavat Suomessa vuosittain myös muutamia kymmeniä aivokalvotulehduksia ja sydänlihastulehduksia.

      https://www.iltalehti.fi/flunssa/a/88633fab-7501-4f25-a33d-52f52eb69b5d

      • Anonyymi

        Minä sain Suomen influensaan kuolleista kyllä ihan toisenlaisen tilaston. luettavakseni Ainoa joka pitää paikkansa yllä oleviin oli juuri aasialaiseen ja hongkongilaiseen kuolleiden määrä, joka luku syntyi aikana. jolloin ei ollut rokotteita. Ensimmäinen rokote saatiin markkinoille samaan aikaan kun hongkongilainen oli jo tappanut Suomessa noin 1000 ihmistä aasialainen 2000. Eli rokote influenssatyyppejä HN vastaan esimerkiksi H2N3, hongkongilainen, Aasialainen oli tyyppiä H2N2., johon ei ole rokotetta. Myöskään em. influenssan aiheuttamia jälkitauteja bakteeri-infektioita vastaan ei ollut saatavilla vielä spesifejä antibiootteja., Nyt Suomessa on koronaan kuolleita noin 100,0, vaikka meillä on elektroonimikroskooppi joka erottelee bakteerit viruksista ja virusinfektioihin tas kehitetty jo lääkkeitä, myös bakteeri-infektioiden hoitoon on kehitetty em pandeemia-aikoihin nähden lukuisia erilaisia antibiootteja, Koronan takia koko maa on ollut eri asteisissa karanteeneissa, käyttänyt maskeja ja pitänyt etäisyyskiä. Suuret yleisötilaisuudet ovat olleet kiellettyjä ja silti koronaan kuolleita on 1000 ihmistä, joka on silti alhainen koko maailma sairastuneisiin ja kuolleisiin verrattuna. Koronaepidemia on koko ajan lisääntynyt, ja lisääntyisi edelleen, ellei käytettäisi tarpeeksi voimakkaita rajoituksia. Kausinifluenssat ovat tulleet ja menneet ilman voimakkaita toimenpiteitä, korona ei poistu, vaan tekee erilaisia variaatioita nopeammin kuin mikään muu virus. Koronan jälkitaudit voivat kestää kuukausia ja viedä liikuntakyvyn kokonaan, eli sairastuminen ja parantuminen ovat hyvin erilaisia aikaisempiin influenssaepidemioihin nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä sain Suomen influensaan kuolleista kyllä ihan toisenlaisen tilaston. luettavakseni Ainoa joka pitää paikkansa yllä oleviin oli juuri aasialaiseen ja hongkongilaiseen kuolleiden määrä, joka luku syntyi aikana. jolloin ei ollut rokotteita. Ensimmäinen rokote saatiin markkinoille samaan aikaan kun hongkongilainen oli jo tappanut Suomessa noin 1000 ihmistä aasialainen 2000. Eli rokote influenssatyyppejä HN vastaan esimerkiksi H2N3, hongkongilainen, Aasialainen oli tyyppiä H2N2., johon ei ole rokotetta. Myöskään em. influenssan aiheuttamia jälkitauteja bakteeri-infektioita vastaan ei ollut saatavilla vielä spesifejä antibiootteja., Nyt Suomessa on koronaan kuolleita noin 100,0, vaikka meillä on elektroonimikroskooppi joka erottelee bakteerit viruksista ja virusinfektioihin tas kehitetty jo lääkkeitä, myös bakteeri-infektioiden hoitoon on kehitetty em pandeemia-aikoihin nähden lukuisia erilaisia antibiootteja, Koronan takia koko maa on ollut eri asteisissa karanteeneissa, käyttänyt maskeja ja pitänyt etäisyyskiä. Suuret yleisötilaisuudet ovat olleet kiellettyjä ja silti koronaan kuolleita on 1000 ihmistä, joka on silti alhainen koko maailma sairastuneisiin ja kuolleisiin verrattuna. Koronaepidemia on koko ajan lisääntynyt, ja lisääntyisi edelleen, ellei käytettäisi tarpeeksi voimakkaita rajoituksia. Kausinifluenssat ovat tulleet ja menneet ilman voimakkaita toimenpiteitä, korona ei poistu, vaan tekee erilaisia variaatioita nopeammin kuin mikään muu virus. Koronan jälkitaudit voivat kestää kuukausia ja viedä liikuntakyvyn kokonaan, eli sairastuminen ja parantuminen ovat hyvin erilaisia aikaisempiin influenssaepidemioihin nähden.

        Koronaan kuolleet ovat Suomessa olleet aika iäkkäitä, mediaani ikä kuolleilla 84 vuotta.Tuo 84 on suunnilleen eliniänodote Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koronaan kuolleet ovat Suomessa olleet aika iäkkäitä, mediaani ikä kuolleilla 84 vuotta.Tuo 84 on suunnilleen eliniänodote Suomessa.

        Koronaa vastaan on taisteltu maskein, suluin ja hygieniaa parantamalla. Influenssaa vastaan taas ei ole tehty yleensä juuri mitään. Kannattaa huomioida, että nykyisillä toimilla influenssa on toistaiseksi selätetty kokonaan.

        Ruotsista, joistakin etelä-amerikan maista ja mahdollisesti jatkossa Intiasta nähdään, miten käy jos rajoitukset ovat edes mietoja.


    • Anonyymi

      Mielestäni on todella jo vastuutonta provosoida koronaepidemian johdosta suoritettuja toimien vastaisesti ja verrata siihen , että kuolee ihmisiä muutenkin. Vuonna 2018 on todella ollut influenssapiikki myös, mutta onko silloin jo esiintynyt koronaa? Vanhuksien kuolemien estohan perustui myös siihen, että terveydenhoidon kapasiteetti ei kestä samanaikaisia sairastumisia ja kuolemia, ei myöskään hautaustoimet. Kirjoittajat eivät tunnu ymmärtävän pandeemian ja epidemian eroa tavalliseen sairastumiseen nähden. Kausi-influenssien rokotteiden tehoa ei voida täysin mitata, koska aina esiintyy saman aikaisesti muita hengitystieinfektioita ja tarttuvia tauteja. Aina ei saada juuri oikeantyyppistä rokotetta ajoissa Suomeen. Provottajien mielestä siis kaiketi kaikki rokotteet ovat turhia ja uskovat itse selviävänsä kaaoksen keskellä. 2018 on tosiaan ollut flunssapiikki, Alla tietoa Suomen i"flunssa" -nfektioista.
      https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/kuinka-monen-kuoleman-syy-on-influenssa-kertovatko-luvut-kaiken/
      Onneksi asioista ei päätä edes yksin Suomi, vaan viisaita älykkäitä ihmisiä, lääketieteen tuntijoita ja koronaongelmaan perehtyneitä löytyy muualta päin maailmaa vielä paljon enemmän, pieneen Suomeen verrattuna, joka onneksi laahaa usein epidemioiden jäljessä ja saa valmiita ohjeita avukseen. Alla tietoa aiakisemmista flunssa-aalloista

      • Anonyymi

        Lisäisin vielä, että tavallisia "influenssarokotteita" ehkä on alettu ottamaan entistä harvemmin, koska sikainfluenssarokote aiheutti joillekkin lapsille (siinä oleva säilytysaine) vakavan lisätaudin narkolepsian. Myös paraneva tilanne influenssien esiintymisen suhteen saattaa saada osan jättämään rokotteet väliin. Viruslääkkeetkin ovat kehittyneet.Yllä oleva linkki ei ole lopussa vaan aiaksiemmin, joten mitään ei puutu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäisin vielä, että tavallisia "influenssarokotteita" ehkä on alettu ottamaan entistä harvemmin, koska sikainfluenssarokote aiheutti joillekkin lapsille (siinä oleva säilytysaine) vakavan lisätaudin narkolepsian. Myös paraneva tilanne influenssien esiintymisen suhteen saattaa saada osan jättämään rokotteet väliin. Viruslääkkeetkin ovat kehittyneet.Yllä oleva linkki ei ole lopussa vaan aiaksiemmin, joten mitään ei puutu.

        Tehdään nimetön kysely siitä onko ottanut rokotteita ja onko sairastunut. Siitä näkee, onko rokotuksista hyötyä vai ei.
        Helppo tehdä, ja paljastaa huijaukset!

        Itse pidin tilastoa rokotetuista ja kuolleista hoitokodissa monta vuotta. Yleensä oli kuolleisuus suurempi rokotetuilla!


      • Anonyymi

        Ei kaikki voi samaa mieltä olla asioista ja mielestäni tässä on kyse lähinnä pelon lietsonnasta ns. virallisen tahon mukaan. Tarkoitus on loputtomalla saman toistamisella saada kaikki uskomaan sokeasti viralliseen "totuuteen" tai pikemminkin hulluuteen. Itse ymmärrän kuoleman olevan osa elämänkiertokulkua eikä sillä minua voi pelotella. Tiedostan joskus kuolevani ja enkä tiedä kovinkaan monen muunkaan täällä juuri 100 vuotta pidempää elävän.

        Taitaa kuitenkin olla niin, että rokotteita valmistavat tahot päättävät milloin on pandemia jotta pääsevät bisnestään harjoittamaan. Muuttivat pandemian määritelmänkin vaarallisesta maailmanlaajusesti leviävästä taudista pelkäksi maailmanlaajuisesti leviäväksi taudiksi.

        Kuinkahan moni "asiantuntija" saa voitelurahaa näiltä lääketehtailta tutkimustulosten ja mielipiteiden muokkaamiseen bisneksen kannalta sopivaksi.

        Näistä koronarokotteista kun ei juuri mitään hyötyä ole muille kuin niiden valmistajille taloudellisessa mielessä. Rokotteet eivät estä tartunnan saamista ja ei estä rokotettua levittämästä tautia eteenpäin vaan lievittävät oireita valmistajan ilmoituksen mukaan.

        Herää tietenkin kysymys miksi ottaa rokotetta, kun muutenkin tauti on yli 90% lähes oireeton ja rokotteiden haitallisista pitkäaikaisvaikutuksista ei juurikaan mitään tietoa ole tarjolla. Lyhyelläkin aikavälillä rokotuskuolemia covid-19 rokotteeseen liittyen on jo yli 4100 tapausta muista haitoista puhumattakaan joita on jo 100:ja tuhansia ilmoitettu.

        Rokotteen ottamisesta jokainen päättää henkilökohtaisesti, mutta itse olen perehtynyt asiaan sen verran etten rokotetta aio ottaa.

        Lääketehtaiden taustalla toimivat miljardöörit eivät ymmärrä juurikaan mistään mitään. Kannattaisi perehtyä vähän näihin tahoihin ja niiden aiempiin tekemisiin niin selviäsi sekin etteivät ole ihmisten terveydestä juurikaan huolissaan esim. Bill Gates ei tunnu tuntevan edes sanan huolissaan merkitystä alkeellisimmalla tasollakaan.

        Miljardööreille voisi esittää kysymyksen mihinkä varallisuuttaan tarvitsevat ja epäilenpä etteivät osaisi siihen mitään järkevää vastausta antaa, kun kohtuullisuuden pitäisi olla tarpeeksi kaikille.

        Jos olisivat aidosti huolissaan ihmisten terveydestä, kun maailmassa kuolee joka vuorokausi yli 30000 ihmistä nälkään, niin tästä voisivat aloittaa kun lääkekin on ollut olemassa jo yhtä kauan kuin ihminenkin maanpäällä. Maailmassa heitetään ruokaa menemään 3 kertaa se määrä jolla ruokkisi kaikki maailman nälkää näkevät. Tekopyhyys taitaa kuitenkin olla näiden ihmisten tärkein henkinen arvo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäisin vielä, että tavallisia "influenssarokotteita" ehkä on alettu ottamaan entistä harvemmin, koska sikainfluenssarokote aiheutti joillekkin lapsille (siinä oleva säilytysaine) vakavan lisätaudin narkolepsian. Myös paraneva tilanne influenssien esiintymisen suhteen saattaa saada osan jättämään rokotteet väliin. Viruslääkkeetkin ovat kehittyneet.Yllä oleva linkki ei ole lopussa vaan aiaksiemmin, joten mitään ei puutu.

        Millään säilytysaineella ei ollut mitään tekemistä narkolepsian kanssa ja "joillekin" on aika yliampuvaa, kun määrä oli lähinnä "erittäin harvalle" ja niin kovin usein unohdetaan myös se, että itse sikainfluenssa aiheuttaa narkolepsiaa myös...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikki voi samaa mieltä olla asioista ja mielestäni tässä on kyse lähinnä pelon lietsonnasta ns. virallisen tahon mukaan. Tarkoitus on loputtomalla saman toistamisella saada kaikki uskomaan sokeasti viralliseen "totuuteen" tai pikemminkin hulluuteen. Itse ymmärrän kuoleman olevan osa elämänkiertokulkua eikä sillä minua voi pelotella. Tiedostan joskus kuolevani ja enkä tiedä kovinkaan monen muunkaan täällä juuri 100 vuotta pidempää elävän.

        Taitaa kuitenkin olla niin, että rokotteita valmistavat tahot päättävät milloin on pandemia jotta pääsevät bisnestään harjoittamaan. Muuttivat pandemian määritelmänkin vaarallisesta maailmanlaajusesti leviävästä taudista pelkäksi maailmanlaajuisesti leviäväksi taudiksi.

        Kuinkahan moni "asiantuntija" saa voitelurahaa näiltä lääketehtailta tutkimustulosten ja mielipiteiden muokkaamiseen bisneksen kannalta sopivaksi.

        Näistä koronarokotteista kun ei juuri mitään hyötyä ole muille kuin niiden valmistajille taloudellisessa mielessä. Rokotteet eivät estä tartunnan saamista ja ei estä rokotettua levittämästä tautia eteenpäin vaan lievittävät oireita valmistajan ilmoituksen mukaan.

        Herää tietenkin kysymys miksi ottaa rokotetta, kun muutenkin tauti on yli 90% lähes oireeton ja rokotteiden haitallisista pitkäaikaisvaikutuksista ei juurikaan mitään tietoa ole tarjolla. Lyhyelläkin aikavälillä rokotuskuolemia covid-19 rokotteeseen liittyen on jo yli 4100 tapausta muista haitoista puhumattakaan joita on jo 100:ja tuhansia ilmoitettu.

        Rokotteen ottamisesta jokainen päättää henkilökohtaisesti, mutta itse olen perehtynyt asiaan sen verran etten rokotetta aio ottaa.

        Lääketehtaiden taustalla toimivat miljardöörit eivät ymmärrä juurikaan mistään mitään. Kannattaisi perehtyä vähän näihin tahoihin ja niiden aiempiin tekemisiin niin selviäsi sekin etteivät ole ihmisten terveydestä juurikaan huolissaan esim. Bill Gates ei tunnu tuntevan edes sanan huolissaan merkitystä alkeellisimmalla tasollakaan.

        Miljardööreille voisi esittää kysymyksen mihinkä varallisuuttaan tarvitsevat ja epäilenpä etteivät osaisi siihen mitään järkevää vastausta antaa, kun kohtuullisuuden pitäisi olla tarpeeksi kaikille.

        Jos olisivat aidosti huolissaan ihmisten terveydestä, kun maailmassa kuolee joka vuorokausi yli 30000 ihmistä nälkään, niin tästä voisivat aloittaa kun lääkekin on ollut olemassa jo yhtä kauan kuin ihminenkin maanpäällä. Maailmassa heitetään ruokaa menemään 3 kertaa se määrä jolla ruokkisi kaikki maailman nälkää näkevät. Tekopyhyys taitaa kuitenkin olla näiden ihmisten tärkein henkinen arvo.

        Tulipa pitkä ja tyhjänpäiväinen avautuminen sinulta

        Paljon sinulla on mielipiteitä, mutta tietoa kovin vähän :(


    • Anonyymi

      'Suomessa on kohta runsaan vuoden aikana sairastunut koronaan lähes 100 000 henkilöä ja kuollut lähes 1000, joka määrä kyllä ylittää reippaasti vuosittain kausi-influenssaan kuolleiden määrän.'

      Ei ylitä. Vuonna 2016-2017 esim. Kuoli vuoden aikana 1200 ihmistä kausi infulenssaan. Nyt on vuoden mittaan laitettu kaikki kuolemat ' koronan' piikkiin mikäli ihmisellä on omlut kuollessaan 'koronatartunta' epäluotettavan testin mukaan. Muita infulenssakuolemia eli esim. A ja B- viruksen aiheuttamia ei muka ole ollut juuri ollenkaan!
      Todellisuudessa on ollut, mutta laitettu covid-19 piikkiin...
      Infulenssarokotteet ovat huijausta, infulenssavirukset kun muuntuvat nopeasti ja rokote tepsii vain yhteen varianttiin. Vanhusten kuolemat infulenssavirukseen aiheuttamiin komplikaatioihin lisääntyivät kun laajamittaiset infulenssarokotukset alkoivat kymmenisen vuotta sitten.
      Mistähän johtuu...?

      • Anonyymi

        Influenssa on käytännössä kadonnut rajoitustoimien, maskien ja parantuneen hygienian myötä tänä vuonna. Koronasta kertoo paljon se, että toimet jotka tuhosivat influenssa kokonaan, eivät ole riittäneet pysäyttämään koronaa. Syy miksi luvut ovat niinkin hyvät kuin ovat, johtuu maailmanlaajuisista rajoitus- ja suojaustoimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Influenssa on käytännössä kadonnut rajoitustoimien, maskien ja parantuneen hygienian myötä tänä vuonna. Koronasta kertoo paljon se, että toimet jotka tuhosivat influenssa kokonaan, eivät ole riittäneet pysäyttämään koronaa. Syy miksi luvut ovat niinkin hyvät kuin ovat, johtuu maailmanlaajuisista rajoitus- ja suojaustoimista.

        Pistää miettimään,onko influenssatestejä juurikaan tehty
        kun kaikki kapasiteetti on laitettu koronan testaamiseen.


      • Anonyymi

        Ette te provottajat nyt tunnu tajuavan mitenkään eroa, "flunssien" ja koronan välillä, joka alkaa olla jo täysin järjen vastaista. Kuolleiden määrä on vain osa totuutta. Vaikka koronaan kuolleiden määrä on nyt jokseenkin sama, kuin korkeimmat luvut ennen rokotuksia kausi-influenssan kohdalla, kausi-influenssat tulevat ja menevät, osa väestöstä on saanut niihin sairastamalla immuniteetin ja osa rokotteiden kautta. Korona ei tule ja mene vielä, eikä ole pysähtynyt vaan jatkaa edelleen kulkuaan , kunnes väestö on rokotettu ja huolehtii siihen asti suojauksista. Tapaukset vähenevät samassa suhteessa kun rajoituksia lisätään. ja rokotteet edes se ensimmäinen alkaa tehota. Kausi-influenssat tulevat loppusyksystä ja katoavat kesäkauden alkaessa . Rokotteen ottavat ne ,jotka tietävät sen tarvitsevansa. ja varovaisimmat terveydestään ja muiden terveydestä välittävä. Infektioihin sairastuneiden määrä meillä Suomessa olisi suurempi, ellei olisi rokotteita ja rokotettuja. Minua alkaa todella tympiä ihmiset ,jotka ottavat jyrkän ja välinpitämättömän kannan asioihin, joita eivät ymmärrä, eivätkä pohdi edes ruohonjuuritasolla riittävästi. Oma lapseni oli kuolla hongongkilaiseen alle kouluikäisenä oli 4 viikkoa korkeassa kuumeessa, kun sai keuhkokuumeen jälkitautina. Itse sain aasialaisen jälkitautina aivokalvon tulehduksen ja täysin terve naisurheilijatoverini kuoli siihen. Kiitos rokotteiden, vastaavia vakavia influenssia emme enää ole kokeneet. Korona on poikkeus ja on sekä taudin kulultaan, että jälkitaudeiltaan influenssaepidemioihin nähden erilainen. Korona tappaa yllättäen henkilöitä, jotka eivät ole koskaan aiemmin sairastuneet vakavasti influenssan tapaisiin sairauksiin. Kukaan ei voi meillä Suomessakaan etukäteen tietää mihin ryhmään kuuluu. Eikö teille kerro mitään ulkomailla sairastuneiden määrä ja hätä. Asumme harvaan asutussa maassa ja saimme tiedot ja ohjeet ajoissa. Olkaa kiitollisia siitä. Moni yrittää vesittää nyt saadut tulokset, kun rokotukset saadaan kohta kattamaan väestön ja tuottamaan riittävän laumaimmuniteetin. Ette tunnu ymmärtävän että elämme parhaillaan todella aikakautta, joka vastaa jo vakavuudeltaan aikakausia jolloin pelättyjä vakavia tauteja olivat espanjantauti, rutto, tubi jne. Korona kuuluu em. mainittuihin koska se ei ole ihmisten hallinnassa vielä. Ihmisten immuniteetti on hyvin erilainen ja esimerkiksi lapseni ja minä sairastimme melko lievänä nykyisin hyvin vakavana pidetyt ja rokotteilla suojatut "lastentaudit" vesi-vihuri- ja tuhkarokon sekä sikotaudin. Lasten korvatulehdukset on saatu vähenemään pneumokokkirokotuksilla ja tubi vastasyntyneiden rokotuksien avulla. Pitäisikö teidän mielestä kaikki lopettaa. Viimeisimpinä kohteina on nuorten naisten rokottaminen kohdunkaulan syöpää vastaan. Millä lailla infektioista , niiden toteaminen, hoito ja ennaltaehkäisy poikkeaa tärkeyden ja vakavuuden suhteen esim. sydänsairaista, diabeetikoista jne , pitäisikö lopettaa kaikki keliakian ja syövän etsintäkin ja hoidot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ette te provottajat nyt tunnu tajuavan mitenkään eroa, "flunssien" ja koronan välillä, joka alkaa olla jo täysin järjen vastaista. Kuolleiden määrä on vain osa totuutta. Vaikka koronaan kuolleiden määrä on nyt jokseenkin sama, kuin korkeimmat luvut ennen rokotuksia kausi-influenssan kohdalla, kausi-influenssat tulevat ja menevät, osa väestöstä on saanut niihin sairastamalla immuniteetin ja osa rokotteiden kautta. Korona ei tule ja mene vielä, eikä ole pysähtynyt vaan jatkaa edelleen kulkuaan , kunnes väestö on rokotettu ja huolehtii siihen asti suojauksista. Tapaukset vähenevät samassa suhteessa kun rajoituksia lisätään. ja rokotteet edes se ensimmäinen alkaa tehota. Kausi-influenssat tulevat loppusyksystä ja katoavat kesäkauden alkaessa . Rokotteen ottavat ne ,jotka tietävät sen tarvitsevansa. ja varovaisimmat terveydestään ja muiden terveydestä välittävä. Infektioihin sairastuneiden määrä meillä Suomessa olisi suurempi, ellei olisi rokotteita ja rokotettuja. Minua alkaa todella tympiä ihmiset ,jotka ottavat jyrkän ja välinpitämättömän kannan asioihin, joita eivät ymmärrä, eivätkä pohdi edes ruohonjuuritasolla riittävästi. Oma lapseni oli kuolla hongongkilaiseen alle kouluikäisenä oli 4 viikkoa korkeassa kuumeessa, kun sai keuhkokuumeen jälkitautina. Itse sain aasialaisen jälkitautina aivokalvon tulehduksen ja täysin terve naisurheilijatoverini kuoli siihen. Kiitos rokotteiden, vastaavia vakavia influenssia emme enää ole kokeneet. Korona on poikkeus ja on sekä taudin kulultaan, että jälkitaudeiltaan influenssaepidemioihin nähden erilainen. Korona tappaa yllättäen henkilöitä, jotka eivät ole koskaan aiemmin sairastuneet vakavasti influenssan tapaisiin sairauksiin. Kukaan ei voi meillä Suomessakaan etukäteen tietää mihin ryhmään kuuluu. Eikö teille kerro mitään ulkomailla sairastuneiden määrä ja hätä. Asumme harvaan asutussa maassa ja saimme tiedot ja ohjeet ajoissa. Olkaa kiitollisia siitä. Moni yrittää vesittää nyt saadut tulokset, kun rokotukset saadaan kohta kattamaan väestön ja tuottamaan riittävän laumaimmuniteetin. Ette tunnu ymmärtävän että elämme parhaillaan todella aikakautta, joka vastaa jo vakavuudeltaan aikakausia jolloin pelättyjä vakavia tauteja olivat espanjantauti, rutto, tubi jne. Korona kuuluu em. mainittuihin koska se ei ole ihmisten hallinnassa vielä. Ihmisten immuniteetti on hyvin erilainen ja esimerkiksi lapseni ja minä sairastimme melko lievänä nykyisin hyvin vakavana pidetyt ja rokotteilla suojatut "lastentaudit" vesi-vihuri- ja tuhkarokon sekä sikotaudin. Lasten korvatulehdukset on saatu vähenemään pneumokokkirokotuksilla ja tubi vastasyntyneiden rokotuksien avulla. Pitäisikö teidän mielestä kaikki lopettaa. Viimeisimpinä kohteina on nuorten naisten rokottaminen kohdunkaulan syöpää vastaan. Millä lailla infektioista , niiden toteaminen, hoito ja ennaltaehkäisy poikkeaa tärkeyden ja vakavuuden suhteen esim. sydänsairaista, diabeetikoista jne , pitäisikö lopettaa kaikki keliakian ja syövän etsintäkin ja hoidot.

        Eiköhän syy siihen, että jotkut sairastuvat vakavammin kuin toiset. löydy hoitomenetelmistä?

        Onko se nyt niin vaikeaa lähettää kysely sairastuneille ja voivat selitt'', kuinka ovat hoitaneet itseään, ja kuinka helpolla ovat päässeet sairaudestaan. Sitten vaan tehdä niinkuin ne jotka ovat selvinneet helpoimmin.
        Täten saa ensikäden tietoa siitä mikä toimii.

        Kuumettakin voi hoitaa eri tavalla. Monet eivät edes käsitä, että kuume on kehon oma parannuskeino, ja taistelevat siksi kuumetta vastaan. Järjetöntä! Vaikka niin on tehty kuinka kauan, se on yhä yhtä järjetöntä!

        Ja koronatoimenpiteet? Onko se niin vaikeaa kysyä onko käyttänyt maskia tai onko rokotettu? Sitten vain statistiikkaa siitä, ja näkee heti mikä on paras!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän syy siihen, että jotkut sairastuvat vakavammin kuin toiset. löydy hoitomenetelmistä?

        Onko se nyt niin vaikeaa lähettää kysely sairastuneille ja voivat selitt'', kuinka ovat hoitaneet itseään, ja kuinka helpolla ovat päässeet sairaudestaan. Sitten vaan tehdä niinkuin ne jotka ovat selvinneet helpoimmin.
        Täten saa ensikäden tietoa siitä mikä toimii.

        Kuumettakin voi hoitaa eri tavalla. Monet eivät edes käsitä, että kuume on kehon oma parannuskeino, ja taistelevat siksi kuumetta vastaan. Järjetöntä! Vaikka niin on tehty kuinka kauan, se on yhä yhtä järjetöntä!

        Ja koronatoimenpiteet? Onko se niin vaikeaa kysyä onko käyttänyt maskia tai onko rokotettu? Sitten vain statistiikkaa siitä, ja näkee heti mikä on paras!

        Kyllä tietysti kysyä voi ja saadaan lisävalaistusta. Infektiot ja immuniteetti on kuitenkin paljon monimutkaisempi prosessi, mitä kukaan tavallinen ihminen voi kuvitella. Kuumekin kyllä auttaa tiettyyn tasoon asti, mutta ihminen ei kestä yli 42 asteen ylittävää lämpöä eikä pitkään korkeaa kuumetta. Hyvin korkea ja/tai pitkäkestoinen kuume hyydyttää veren. Seuratoverini kuoli juuri siksi aasialaiseen, että hänen kuumeensa nousi yli 42C. ja se kesti useamman päivän. Itse olin silloin vielä lapsi ja aina ollut hieman alilämpöinen, kuumeeni pysytteli 40,5C ja laski ensin influenssan jälkeen päiväksi , joka meni ohitse ja nousi uudelleen kun sain jälkitaudin. Olen opiskellut ehkä juuri siksi paljon mikrobiologiaa, virologiaa ja immunologiaa , joiden opintojen yksi syy on lapsuuden kokemukseni, sekä oma, lasteni ja sukuni sairastumisherkkyys infektioihin. Myöhemmin perehdyin tutkijana vaikeisiin pandemioihin , myös terveyskasvatuksen näkökulmasta joista edellinen vaikein oli hiv.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Välit poikki aikuisen lapsen perheen kanssa.

      He suuttuivat kun kuulivat ettemme puolisoni kanssa ota rokotetta. Emme todennäköisesti saa tavata enään lapsen lapsiamme, emmekä saa heitä yökylään k
      Maailman menoa
      462
      8854
    2. Yllätys-sexy! Sanna Ukkola poseeraa korsettitopissa nuoruuskuvassa: "Housut jalassa, kerrankin"

      Sanna Ukkola on totuttu näkemään aina hyvin asialinjalla. Nyt hän todellakin yllättää. UUH, aika hot! https://www.suomi24.fi/viihde/yllatys-sexy-bb-sa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      41
      7396
    3. Aikapommi räjähti BB-talossa - Ikävä "leikki" teki tehtävänsä - Nina Mikkonen häätöäänestykseen

      Voi ei, nyt kävi yksinhuoltajalle köpelösti… Mitä mieltä, pitäisikö Mikkosen jo tippua BB-talosta? https://www.suomi24.fi/viihde/aikapommi-rajahti-bb-
      Big Brother
      53
      4774
    Aihe