Onko tosi,että öljylämmityksen muuttaminen ns.toiseen saa 4000 e.avustusta.
Jätevedet putkiin haja-alueilla maksoi maltaita.Oli pakko laittaa myös mummojen pissit.Avutuksista ei puhettakaan.On korkea aika palauttaa edes tuon 4000e verran.
Järjen vastainen tasapää paskalaki mahdollisti tuon bisneksen.Oli tarvetta tai ei.
Jätevedet putkiin haja-alueilla maksoi maltaita.Oli pakko laittaa myös mummojen pissit.Avutuksista ei puhettakaan.On korkea aika palauttaa edes tuon 4000e verran.
Järjen vastainen tasapää paskalaki mahdollisti tuon bisneksen.Oli tarvetta tai ei.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiitos keskustapuolueelle. itse en ajattelisikaan 60-luvun Högforsia ja Oilonia vaihtaa poies; hyvin toimivat edelleen ja taloudellisesti; kattilan termari oli viime talvenkin 50 asteessa ja pattereissa vain lämmin vesi.
Tehdä nyt kallis remppa , esim. 15 tonnia ja siitä miinus 4...velkaantua suotta..höh!!
Koko ympäristönsuojelu ja ilmastopolitiikka tähtää vain ja ainoastaan kulutuksen lisäämiseen.
Toimivia järjestelmiä päätetään purkaa ja korvata rakentamalla kokonaan uusia tilalle.
Koko autokanta pitäisi vaihtaa sähköautoiksi ja riittävän hyvin toimivaa sähköverkkoa kunnossapidon sijaan kaivetaan suurilla kustannuksilla maan alle.
On helppoa nähdä että mitään säästöjä ei tule syntymään vaan rahan ja luonnonvarojen kulutus nousee vähintään entiseen tahtiin.
Kaikkeen syylliseksi ja maksajaksi kuitenkin löydetään tavalliset kansalaiset jotka eivät noihin päätöksiin pysty käytännössä mitenkään vaikuttamaan.
Sen hyvin palvelevan öljylämmityksen säilyttämisestä kuitenkin saa vielä itse päättää.
Heh heh, kyllä nuo Lintilän kaverit osaa lypsää ihmisiä. Nyt tuetaan sähköön siirtymistä, jotta kaverit saisivat mielettömät massit sähkönsiirtohinnoista.
Kansaa viedään kuin pässiä narussa.
Tulee tunne, että ilmastonmuutoksen nimissä tehdään kalliita korjauksia, joilla on olematon vaikutus kokonaispäästöihin. Ja markkinamiehet kiittävät.
Rahvaalta on aina otettu liiat rahat pois kuljeksimasta ja niin tullaan tekemään myös jatkossa. Tähän kylmään tosiasiaan ei rahvas voi mitenkään vaikuttaa.
sähkö elinkaaressa kuluttaa lopulta paljon enemmän ilmastoa.Lisätään vielä riskialtista ydinvoimaa ollaan jo perimäisten kysymysten äärellä.
Jos sähkönkäyttöä pyritään valtion taholta lisäämään totuus on,että voimaloita on rakennettava lisää konstilla tai toisella.Akut taas tarvitsevat kaivostoimintaa mistä saa teko aineita.Ellei meiltä niin tuodaan sitten vaikka kehitysmaista.Onko kaikki tuo saasteetonta ja ilmastoa pelastavaa.Järkevin ja vähemmän kuluttava tapa on käyttää
kestävästi loppuun oli se auto tai lämpöjärjestelmä.Bisneksestä noissa uusimisissa on kyse.Kuka näistä eniten hyötyy.Ei tavisihminen vaan se joka saa myytyä vaikka saharaan hiekkaa kun myrsky sitä meillekkin kuljetti.Sähkön käytön lisäämisessä on juurit tuosta voittojen keräämisestä kyse.