Tämä hyvä kirjoitus pitää täysin paikkaansa. Kirjoittaja on älykkö.
Naiset ovat luonnostaan sekaisin. Lähes kaikki naiset. Ne naiset jotka eivät ole sekaisin, joutuvat kulttuurilliseen paineeseen, eivätkä löydä naissekopääidentiteettiään johon samaistua. Tästä syystä nuokin periaatteessa tervepäiset yksilöt sekoilevat tavallaan.
Se, mikä erottaa naisen jonka kanssa voi olla naisesta joka aiheuttaa vitusti ongelmia toisille on se, että hyväksyykö nainen tuon sekopäisyyden omaksi ongelmakseen ja opettelee elämään siitä huolimatta, vai tuleeko naisesta kriisistä kriisiin ajautuva perseilijä, joka ei näe itsessään ongelmaa vaan ulkoistaa sekopäisyytensä ympäristönsä (eli yleensä miehensä) ongelmiksi.
Duunattuani naisia 40 vuotta, olen oppinut että naisten pitää vaan antaa olla naisia, mutta paskaa ei tarvitse niellä. Siinä vaiheessa kun nainen alkaa liikaa valuttaa sekopäisyyttä ympäristöönsä (joka vitun asiasta toisia rassaava kriisi), on aika vaihtaa naista. Miehet, etenkin nuoret miehet, ottaa aivan liikaa stressiä noiden kanojen sekoilusta ja mikä pahinta, hyppäävät itse mukaan draamaan. Tällöin vain lietsotaan lisää sekopäisyyttä ja naisen draamasta kokemattoman miehen "ratkaisuhalusta" ja "tilanneanalyysistä" ei juuri koskaan tule mitään hyvää. Päinvastoin. Se on osa mega-kriisin aineksia ja noilla juderansseilla paskotaan kokonaisia elämiä.
Usein kaikki mitä tarvitaan on se että annetaan muijan sekoilla pari päivää keskenään silleen että se ehtii muodostaa toisenkin näkökulman ja kenties alkaa hävetä itseään ja sitten mennään sanoon että kaikki on hyvin, thats it. Tai jos se nainen tekee jotain kohtuutonta, niin lähtee vaan vittuun, eikä katsella taakseen. Jos nainen ei luonnostaan pysy tiettyjen kohtuullisten rajojen sisällä, eli ei vaan hahmota kuinka paljon toista voi kusipäisyydellään kiusata, niin sillä naisella ei tee mitään.
Sit semmonen juttu, että naiset eivät tajua logiikkaa. Oikeasti, naiselle ei voi selittää asioita rautalangasta jos se on asettunut crazy-cow asetelmiin. Logiikan tehtävä on vain jäädä elämään alitajuntaan siihen hetkeen kun nainen alkaa taas tulla järkinsä, jolloin se voi analysoida taas niitä juttuja, mutta naisia ei voi "puhua pois hulluudestaan". Tässä kanssa virhe jota miehet usein tekee. Minäkin tein usein noin vastoin parempaa ymmärrstä, miehelle nyt vaan on vaistomaista koittaa rationalisoida asioita.
Summana: Naiset on erilaisia kuin miehet. Dramaattisesti erilaisia. Palkkio tän erilaisuuden kestämisestä ja sen kanssa suht järkevästi elämisestä ja vastapainona toimimisesta nauttii hyvä mies lämpimistä märistä palvovista huulista kyrpänsä ympärillä eli kannattaa seuloa totuushiukkaset tästäkin viestistä.
Naiset ovat luonnostaan sekaisin. Lähes kaikki naiset. Ne naiset jotka eivät ole sekaisin, joutuvat kulttuurilliseen paineeseen, eivätkä löydä naissekopääidentiteettiään johon samaistua. Tästä syystä nuokin periaatteessa tervepäiset yksilöt sekoilevat tavallaan.
Se, mikä erottaa naisen jonka kanssa voi olla naisesta joka aiheuttaa vitusti ongelmia toisille on se, että hyväksyykö nainen tuon sekopäisyyden omaksi ongelmakseen ja opettelee elämään siitä huolimatta, vai tuleeko naisesta kriisistä kriisiin ajautuva perseilijä, joka ei näe itsessään ongelmaa vaan ulkoistaa sekopäisyytensä ympäristönsä (eli yleensä miehensä) ongelmiksi.
Duunattuani naisia 40 vuotta, olen oppinut että naisten pitää vaan antaa olla naisia, mutta paskaa ei tarvitse niellä. Siinä vaiheessa kun nainen alkaa liikaa valuttaa sekopäisyyttä ympäristöönsä (joka vitun asiasta toisia rassaava kriisi), on aika vaihtaa naista. Miehet, etenkin nuoret miehet, ottaa aivan liikaa stressiä noiden kanojen sekoilusta ja mikä pahinta, hyppäävät itse mukaan draamaan. Tällöin vain lietsotaan lisää sekopäisyyttä ja naisen draamasta kokemattoman miehen "ratkaisuhalusta" ja "tilanneanalyysistä" ei juuri koskaan tule mitään hyvää. Päinvastoin. Se on osa mega-kriisin aineksia ja noilla juderansseilla paskotaan kokonaisia elämiä.
Usein kaikki mitä tarvitaan on se että annetaan muijan sekoilla pari päivää keskenään silleen että se ehtii muodostaa toisenkin näkökulman ja kenties alkaa hävetä itseään ja sitten mennään sanoon että kaikki on hyvin, thats it. Tai jos se nainen tekee jotain kohtuutonta, niin lähtee vaan vittuun, eikä katsella taakseen. Jos nainen ei luonnostaan pysy tiettyjen kohtuullisten rajojen sisällä, eli ei vaan hahmota kuinka paljon toista voi kusipäisyydellään kiusata, niin sillä naisella ei tee mitään.
Sit semmonen juttu, että naiset eivät tajua logiikkaa. Oikeasti, naiselle ei voi selittää asioita rautalangasta jos se on asettunut crazy-cow asetelmiin. Logiikan tehtävä on vain jäädä elämään alitajuntaan siihen hetkeen kun nainen alkaa taas tulla järkinsä, jolloin se voi analysoida taas niitä juttuja, mutta naisia ei voi "puhua pois hulluudestaan". Tässä kanssa virhe jota miehet usein tekee. Minäkin tein usein noin vastoin parempaa ymmärrstä, miehelle nyt vaan on vaistomaista koittaa rationalisoida asioita.
Summana: Naiset on erilaisia kuin miehet. Dramaattisesti erilaisia. Palkkio tän erilaisuuden kestämisestä ja sen kanssa suht järkevästi elämisestä ja vastapainona toimimisesta nauttii hyvä mies lämpimistä märistä palvovista huulista kyrpänsä ympärillä eli kannattaa seuloa totuushiukkaset tästäkin viestistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jooopa joooo.....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16921476/suomi-ei-tarvitse-natoa-
Niinpä. Värikäs ja kuvaava selostus sinulta.
Tosiaan länsimaat ovat lähes sekopäisessä tilassa nykyään. Puhutaan jopa länsimaiden perikadosta spenglerimäiseen tapaan. Pääsyy siihen on naisten nousu eliitteihin ja etenkin politiikan huipulle.
Luin mielenkiintoisen oivaltavan analyysin siitä. Naisilla näet on luonnollinen hoivavietti, joka on positiivinen ominaisuus yksilötasolla. Mutta sovellettuna politiikkaan ja yleensä hallitsemiseen tuo hoivavietti muuttuu tuhoavaksi ominaisuudeksi!
Monet naiset eliiteissä ovat lapsettomia, koska moni heistä on lesbo tai muuten miesvihamielinen. Heidän hoivaviettinsä suuntautuu sitten ylenmääräiseen maailman ” hädänalaisten” auttamiseen. Seuraukset me hyvin tiedämme.
Koko sivilisaatiomme tuhoutuu tätä menoa vain yhdessä sukupolvessa!
No joo. Naisten moraali, oikea ja väärä poikkeavat aika radikaalisti miesten vastaavasta. Siitä enimmät ongelmat.
Mutta olet oikeassa. Niin kauan kuin naisesta on enemmän hyötyä, kuin haittaa, hänen kanssaan kannatta olla. Sen jälkeen (tai kun sen tajuaa)koettaa vaihtaa uuteen. Katso seuraava
Nainen on luonnostaan ahne ja perso rahalle. Ja myös liukuisi mielellään sen kovimman nyrkin alle, jos vain olisi mahdollista (ja nykyään taas aika paljolti on). Eli vähintään salilla kannattaa käydä. Suhteen edetessä nainen rohkaistuu enemmän ja enemmän hakemaan sitä omaa hyötyä ja jos hänelle antaa periksi jossain romantisissa kuvitelmissa, hän ottaa sen, mitä irtoaa ja kohta siirtyy enemmän mahdollisuuksia tarjoavaan. Englanninkielinen termi lienee hypergamia. NAisenkaan tavara ei käytössä kulu, joten kiipeämistä voi jatkaa ikuisuuksiin. Silikonit tarjoavat nykyään tikapuita aika pitkälle keski-ikään asti. Enkä ole ensimmäisenä valittamassa hyväperseisistä nelikymppisistä rouvista, jotka ovat huolehtineet myös tästä. En suinkaan. Itse asiassa jos pitäisi nuorelle miehelle neuvoa ruotsinlaivalle optimaalista tavoitetta, niin heistähän se löytyy. No, nyt jo taas karkasi muisteloihin ja ajatuksen virtaan :D Jatkakaa.
Miettikääpä tähän vielä lisäksi se, että naiset ovat viemässä keskijohdon johtopaikat Suomessa.
Tämä lähtee jo koulusta,
Naisopettajat kyykyttävät poikia kouluissa. Moittivat kaikesta, antavat huonoja numeroita ym. vievät motivaation.
Yliopistojen pääsykoepisteiltä on viety painoarvoa ja lukiosta saaduilla ”tyttöpisteillä” on suurempi painoarvo valinnoissa
Työelämässä nainen saa käyttäytyä niin huonosti kuin haluaa, ja heillä näyttää olevan aivan eri säännöt
Työpaikkavalinnoissa nainen nostaa kanteen mikäli ei tule valituksi ja jos hänellä on ollut paremmat koulutodistukset
Tasa-arvolautakunnassa ei ole yhtään miestä
Opiskelijajärjestöjen hallitukset ovat naisten valtaamia
Hallitus on naisten valtaama
Hullua! Suomi tulee maksamaan tästä vieläo kovan hinnan kun menetämme kilpailukykymme ja näytämme miten avuttomia olemme
Aika sekopäinen teksti.
Naiset kitisee kun eivät saa urheilussa samanveroisia palkintoja kuin miehet, mutta jättävät mainitsematta, että ei ne tuloksetkaan ole yhtä hyviä kuin miesten.
Jos miehet ja naiset kisailisivat samoissa kisoissa, naiset olisivat ainaisia häviäjiä :D
https://yle.fi/urheilu/3-11987879
MIKÄ tekee NAISISTA sekopäisiä?! ONKOHAN SE mahdollisesti MIESTEN ja NAISTEN välinen ero vaiko ihan MIESTEN harjoittama SORTO?!!
Olen+aloittajan+kanssa+samaa+mieltä.+Hormonitasot+heiluu+kuukaitiskierron+mukaan+ja+mielipiteet+samaa+tahtia.+Naiset+ovat+tavallaan+saaneet+olla+lapsen+asemassa+ja+heille+on+annettu+paljon+anteeksi+,+ovathan+he+vaan+naisia.+Tästä+on+seurannut+että+naiset+ovat+saaneet+rauhassa+kehittyä+todella+vaaralliseen+suuntaan,+onhan+esimerkiksi+70%+psykopaateista+naisia+ja+narsisteista+kait+saman+verran.+Näistähän+ei+puhuta+vaan+nuo+luonteen+vinoutumat+liitetään+lähes+aina+miehiin.+No+maailma+on+muuttunut+ja+naisia+on+tullut+paljon+päättäviin+elimiin.+Tästä+seuraa+että+yhä+useammin+alkaa+löytyä+Yli-Viikarreita+ja+muita+luonnevammaisia+naisia+jotka+ovat+päässeet+todella+pitkälle.+Se+kuinka+nopeasti+heräämme+tähän+tosiasiaan+että+naiset+ovat+vähintään+yhtä,+ellei+enemmän+sekaisin+kuin+miehet+määrää+paljon+tuhoutuuko+ns.+länsimainen+maailma+ja+onko+esim+Euroopalla+mitään+tulevaisuutta.