Ovatko timantit todella vanhoja

Arto777 kirjoitti:

"Vanhimmat timantit on mitattu n. 3.4-3.6 miljardia vuotta vanhoiksi."

Joo mutta niissä on todettu olevan paljon heliumia eikä sitä voi olla vanhoissa timanteissa.

Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet. Evoluutio satuihin uskovat mittasivat jopa miljardeihin vuosiin, mutta todellisuudessa oli vain 10 vuotta vanha.

Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat.

Ja sinäkö et ole mennyt halpaan; uskot ihmeluomiseen ilman mitään havaittavaa metodia tai prosessia....? Jota ei voi todistaa millään?

Arto777 kirjoitti:

"Vanhimmat timantit on mitattu n. 3.4-3.6 miljardia vuotta vanhoiksi."

Joo mutta niissä on todettu olevan paljon heliumia eikä sitä voi olla vanhoissa timanteissa.

Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet. Evoluutio satuihin uskovat mittasivat jopa miljardeihin vuosiin, mutta todellisuudessa oli vain 10 vuotta vanha.

Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat.

"Joo mutta niissä on todettu olevan paljon heliumia eikä sitä voi olla vanhoissa timanteissa."

Lähde puuttuu.

"Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet."

Eli toisinsanoen sekä laava että timantit ovat hyvin vanhoja ja olleet hyvin syvällä maan sisällä pitkän aikaa.

"Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat."

Lähinnä vaikuttaa että silloin kun et pidä todellisuudesta, keksit uuden todellisuuden joka on sinulle mieluisampi :)

Arto777 kirjoitti:

"Vanhimmat timantit on mitattu n. 3.4-3.6 miljardia vuotta vanhoiksi."

Joo mutta niissä on todettu olevan paljon heliumia eikä sitä voi olla vanhoissa timanteissa.

Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet. Evoluutio satuihin uskovat mittasivat jopa miljardeihin vuosiin, mutta todellisuudessa oli vain 10 vuotta vanha.

Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat.

"Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet. Evoluutio satuihin uskovat mittasivat jopa miljardeihin vuosiin, mutta todellisuudessa oli vain 10 vuotta vanha."

Levittelet taas tapasi mukaan köykäisiä valheita. Ne eivät olleet mitään "evoluutio satuihin uskovia", jotka mittasivat noita lukemia, vaan nimenomaan kreationisteja, jotka tietoisen epärehellisesti tekivät vääriä tuloksia. Jo 60-luvulla, jolloin laavan ikämittausmetelmiä alettiin testata, havaittiin, että jos laavasta ei erota siihen sekoittuneita vanhempia mineraaleja, ikämääritykset ovat mitä sattuu. Kun ne erottaa ja mittaa vain "puhdasta" tuoretta laavaa, saa oikeita tuloksia. Ongelma oltiin siis havaittu ja korjattu jo parisenkymmentä vuotta ennen st. Helensin kreationisti-iänmäärityksiä. Kuitenkin Institute for Creation Researchin tutkijat mittasivat näytteitä erottelematta vanhempia mineraaleja, joten totta kai he saivat tulokseksi mitä sattuu ja valehtelivat, että iänmäärityset ovat muka epäluotettavia. (No, tottahan ne ovat, jos niitä tietoisesti käyttää väärin) Ja tätä valetta on sitten toisteltu järjestelmällisesti kreationistien parissa. Ja sitä on vielä jatkettu niin, että tutkimukset tekijät olisivatkin olleet jotain "evoluutiouskoisia" tms.

Tässä artikkelissa asia ruoditaan perinpohjaisesti läpi:
https://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm

"Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat."

Sinulla ei oikein ole varaa sanoa noin, ottaen huomioon, että tämäkin aloitus todistaa, että nielet sokeasti ja kritiikittä aivan lapsellisetkin valheet.

Ymmärrän toki, että hartaana kreationistina ainoa keinosi puolustella kuppaista uskoasi on törkeä ja silmitön valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

"Mittaukset ovat sama kuin mitä oli ST. Helens tulivuoren laavakivet. Evoluutio satuihin uskovat mittasivat jopa miljardeihin vuosiin, mutta todellisuudessa oli vain 10 vuotta vanha."

Levittelet taas tapasi mukaan köykäisiä valheita. Ne eivät olleet mitään "evoluutio satuihin uskovia", jotka mittasivat noita lukemia, vaan nimenomaan kreationisteja, jotka tietoisen epärehellisesti tekivät vääriä tuloksia. Jo 60-luvulla, jolloin laavan ikämittausmetelmiä alettiin testata, havaittiin, että jos laavasta ei erota siihen sekoittuneita vanhempia mineraaleja, ikämääritykset ovat mitä sattuu. Kun ne erottaa ja mittaa vain "puhdasta" tuoretta laavaa, saa oikeita tuloksia. Ongelma oltiin siis havaittu ja korjattu jo parisenkymmentä vuotta ennen st. Helensin kreationisti-iänmäärityksiä. Kuitenkin Institute for Creation Researchin tutkijat mittasivat näytteitä erottelematta vanhempia mineraaleja, joten totta kai he saivat tulokseksi mitä sattuu ja valehtelivat, että iänmäärityset ovat muka epäluotettavia. (No, tottahan ne ovat, jos niitä tietoisesti käyttää väärin) Ja tätä valetta on sitten toisteltu järjestelmällisesti kreationistien parissa. Ja sitä on vielä jatkettu niin, että tutkimukset tekijät olisivatkin olleet jotain "evoluutiouskoisia" tms.

Tässä artikkelissa asia ruoditaan perinpohjaisesti läpi:
https://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm

"Näin halpaan menee evoluutio satusetien oppiin uskovat."

Sinulla ei oikein ole varaa sanoa noin, ottaen huomioon, että tämäkin aloitus todistaa, että nielet sokeasti ja kritiikittä aivan lapsellisetkin valheet.

Ymmärrän toki, että hartaana kreationistina ainoa keinosi puolustella kuppaista uskoasi on törkeä ja silmitön valehtelu.

Tuo oli siis minun viestini. Olin "pudonnut" kirjautuneesta tilasta sitä laatiessani.

Puu voi tunnetusti fossiloiitua, hautautua ja nousta vielä maan pinnallekin. Timantitkin syntyvät kalioperän syvyyksissä ja nousevat laavapurkauksissa pintaan

Artikkeliviite on hyvä.