Iltalehdessä näytetty kuva kertoo selvästi tapahtuneen kehityksen. Tuoleissa istuva pariskunta on tunnetusti uskonnollista väkeä, kun taas toinen pariskunta tunnetaan paljon maallisemmista tavoitteistaan.
https://img.ilcdn.fi/-B9zeRTIcWQVn-j1zuf6nBqxvHE=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/3b9c0509aefad562a50157a0cfafc27450c62843c1b55c4dba2b12bf40e4cc19.jpg
Ateistit käyttävät siis kaikki keinot kamppailussaan uskonnollisuutta vastaan!
https://img.ilcdn.fi/-B9zeRTIcWQVn-j1zuf6nBqxvHE=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/3b9c0509aefad562a50157a0cfafc27450c62843c1b55c4dba2b12bf40e4cc19.jpg
Ateistit käyttävät siis kaikki keinot kamppailussaan uskonnollisuutta vastaan!
Vastaukset 12
Vanhimmat
uskonnollisuutta kaupataan kristiKretkien voimalla.
Luterilainen sivelee PH:t
Palli Hiet nenänpäähänsä ja sätkii lattialla hurmouksessa
säälittävä uskonnollisuutta väärinkäyttävä hikinenä!
Siis Iltalehti on Raamattua parempi lähde uskonnollisuutta koskeviin jutuihin
Jopa seksiä irtona harrsatava siskoni sen tietää Tampereelta
t. avaaja
Monenko vanha 😍🤣
Ateistisessa iässä.
Evoluution mukaan vain nuoret ovat tarpeeksi terveitä jälkeläisten synnyttämiseen.
Mummojen kanssa ei kannata kakaroita tehdä tai pappojen, geneettinen perimä jo vaurioitunut.
<< Evoluution mukaan vain nuoret ovat tarpeeksi terveitä jälkeläisten synnyttämiseen. >>
Kuinkahan mones kerta tämä on kun joku hihhuli keksii, mikä olisi muka evoluution mukaan sen vaatimus tms. Niin, ei tuollaista tietenkään ole.
Tuokin väite on aivan älyvapaa, jos sitä vähänkään miettii: monella lajilla on valtauros, joka vastaa valtaosasta jälkeläisiä. Tuo valtauros valikoituu vähän niin kuin sillä perustella, mikä uroksista kestää luonnonoloissa vanhimmaksi saakka. Ne saavat voimaa lisää ja lisää vuosi vuodelta (toki sitten jossain vaiheessa niiden kehitys kääntyy).
<< Mummojen kanssa ei kannata kakaroita tehdä tai pappojen, geneettinen perimä jo vaurioitunut. >>
Kyllähän vanhemmat naisetkin voivat jälkeläisiä saada ja heistä huolehtia - ainakin nykyisin kun elonpäiviä vielä riittää huolehtimaan heistä.
Pappojen perimässä voi olla muutoksia, mutta periytyykö nuo muutokset. Niin tosiaan, mikäli muutokset eivät ole ituradassa, on aivan sama, millaisia muutoksia on tapahtunut. Ja tosiaan, välillä muutokset tuottavat positiivisen variantin.
Ei siis ole mitään perustetta luulotella, että jotenkin tietäisit, mikä on evolutiivisesti sopiva - tai kuten esitit, että tuollainen olisi jopa poissulkeva vaatimus. Esität vaan omia diskriminoivia kuvitelmiasi. Juuri noihin omiin kuvitelmiin perustuu myös rodunjalostusajatukset. Ne vaan ovat jo lähtökohtaisesti henkilön itsensä kieroutuneiden arvojen sepitelmiä.
Evoluution ansiosta jumalat kehittyvät. Ennen uskottiin Atoniin, Zeukseen, Aasaan, Tapioon ja Ahtiin. Nyt uskotaan jopa Joulupukkiin ja Lentävään Spagettihirviöön. Tässä kuvakin tuosta viimeksi mainitusta: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Touched_by_His_Noodly_Appendage_HD.jpg/1280px-Touched_by_His_Noodly_Appendage_HD.jpg
Ikuisesti ei voi valehdella se on luonnonlaki. Valheella voi olla etua vain tietyn ajan puitteissa.
<< Ikuisesti ei voi valehdella se on luonnonlaki. >>
Mikäs laki se tällainen olisi ?
On paljon ihmisiä, jotka ovat uskoneet koko elämänsä saunatonttuihin. On paljon ihmisiä, jotka eivät ole uskoneet. Ei tässä ole mitään aikarajaa, miten kauan ihminen voi uskoa satuolentoihin.
<< Valheella voi olla etua vain tietyn ajan puitteissa. >>
Ei sillä ole aikarajaa.
Toki siis kyllähän tällaisia uskomuksellisia hahmoja (haltijoita, jumalia, henkiä) tosiaan selitetään myös evolutiivisessa mielessä: lajinsäilymisen kannalta voi olla eduksi, että on uskomuksellisia tapoja ja esim. uskomukseen perustuvia ruokien karttamismenetelmiä. Niiden ei tarvitse perustua todelliseen tekijään. Riittää kun uskomuksesta valikoituu sellainen, mikä säästää ihmishenkiä. Ja sehän valikoituu: mikäli on uskomuksia, jotka heikentävät eloonjäämismahdollisuuksia, ko. uskomus katoaa. Ihan samanlainen luonnonvalintaprosessi tässäkin toimii kuin muuallakin vaikkei ne "puhtaudesta tykkäävät saunatontut" todellisia olekaan: uskomus kuitenkin tuottaa hygieniaa ja sitä kautta etua eloonjäämiseen. Juutalainen ja islamilainen jumala (sic !) kieltää sian syömisen ja kas, uskonnon sääntöjä noudattavilla ei ole trikiiniä.
Nyky-yhteiskunnassa vaan tuollaisten uskomusten merkitys vähenee. Alamme jo tietää niitä reaalisia perusteita, joihin ennen oli valikoitunut suunnilleen oikeanlainen uskomus. Siksi sillä uskomuksella ei ole enää merkitystä - ja samalla huomaamme, että uskomuksiin kertynyt (eloonjäämisen kannalta) turha aines (tai lievästi negatiivinen aines) voidaan rationaalisin perustein unohtaa. Juuri tämän rationaalisuuden ylivoima uskomuksiin nähden on tuottanut ennätysvauhtia sekularisoituvan yhteiskunnan. Olet siis ehkä hivenen hajulla tuossa väitteessäsi, jos todella kutsut vaikka nyt kristillistä Jumalaa valheeksi: se kyllä taitaa hiljaksiinsa painua unholaan ihmislajin keskuudesta muiden uskomusten tavoin.
"Ikuisesti ei voi valehdella se on luonnonlaki."
Sepä se. Katsotaan, miten pitkään juutalaisten valheet jaksavat jatkaa.
Ihmisten uskomukset tai uskomatta jättämiset eivät millään lailla vaikuta evoluution kulkuun. Toki sen jo tiesitkin, mutta silti piti tehdä ääliömäinen aloitus.