Mitä seurakuntaa/yhteisöä nämä kreationistit edustavat? Helluntailaisten puuhastelua, vai mitenkähän on? Jos kreationistilta kysyy ettö mitä firmaa edustaa, niin vastausta ei tule, eivät ilmeisesti tiedä mihin seurakuntaan kuuluvat?
Uskonnollisista järjestöistä
26
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi pitäisi kuulua seurakuntaan? Eiväthän evoluutionistitkään kuulu tiedejärjestöön, usein heillä ei ole harmainta aavistusta siitä miten evoluutioteoriat selittävät asiat.
Selittäkää evoluutionistit vaikkapa valaan synty! Järkevät ihmiset tuskin uskovat, että sieraimet siirtyisivät keskelle aivoja, vaikka joku eläin (pacicetus) kuinka kauan uisi kuono pystyssä. Ja miksi sitten yleensäkään uisi? eihän veden sisään juuri näe uidessa, vaan pitää sukeltaa. Mikään maaeläin ei taas hengitä sukeltaessaan, joten tuskin ne sukeltaisivat miljoonia vuosia ennenkuin nousisivat pintaan hengittämään. Joten niiden olisi pitänyt muuttua valaiksi rannalla juostessaan, muutoinhan muutoksesta ei olisi ollut mitään hyötyä! Hölynpölyä koko evoluutio-oppi!- Anonyymi
Millä tavalla kommenttisi liittyy aloitukseen?
- Anonyymi
Valaiden välimuodot lienevät aika hyvin selvitetty.
"Järkevät ihmiset tuskin uskovat, että sieraimet siirtyisivät keskelle aivoja, vaikka joku eläin (pacicetus) kuinka kauan uisi kuono pystyssä."
Ei ne keskelle aivoja ole siirtyneet vaan ylemmäs otsalle. Tästä on ihan selvä etu. Mitä ylempänä sieraimet on, sitä vähemmän tarvitsee ponnistella hengittääkseen ilmaa veden pinnan yläpuolelta. Heikon uimataidon omaavat ihmiset hukkuvat ihan samasta syystä. He yrittävät paniikissa pitää sieraimensa selvästi veden pinnan yläpuolella, tuhlaavat voimansa tässä räpiköinnissä ja hukkuvat.
"Ja miksi sitten yleensäkään uisi? eihän veden sisään juuri näe uidessa, vaan pitää sukeltaa."
No niin tietenkin sukeltavat, mutta veden pinnalla käydään vaihtamassa keuhkoihin lisää happea ja tuulettamassa hiilidioksidi pois.
"Mikään maaeläin ei taas hengitä sukeltaessaan, joten tuskin ne sukeltaisivat miljoonia vuosia ennenkuin nousisivat pintaan hengittämään."
Ei tietenkään hengitä. Hengitys tapahtuu pinnalla. Tämä on taas näitä kreationistien oman typeryytensä esittelyä tyyliin "miten ihminen on voinut pidätellä virtsaa 4 miljardia vuotta, jos pissauselin on vasta nyt valmis?"
"Joten niiden olisi pitänyt muuttua valaiksi rannalla juostessaan, muutoinhan muutoksesta ei olisi ollut mitään hyötyä!"
Höpsistä, vedessä elää paljon tavallisia nisäkkäitä, jotka eivät ole sopeutuneet läheskään yhtä hyvin kuin valaat ja ihan hyvin nekin pärjäävät vedessä.
"Hölynpölyä koko evoluutio-oppi!"
No miksi luoja on sitten niin tyhmä, että meni luomaan vesieläimelle keuhkot? Miksi ei ottanut paremmin toimivaa rakennussarjaa ja laittanut kiduksia valaalle? Miksi luoja oli niin typerä, että loi merten ravintoketjun huipulla olevalle lihansyöjälle miekkavalaalle kasvissyöjän mahan? Evoluutioteoria selittää nämä kaikki ristiriidattomasti, mutta sinun luomisharhalta ne vetää nolosti maton jalkojen alta.
- Anonyymi
Suurin osa on helluntailalaisia. Helluntailaiset ovat muutenkin uskovaisista kaikkein hauskimpia ja taikauskoisimpia.
Siispä demoneja hysteerisesti pelkääviä, kaatuilevia ja vaahtoa suunpielestä valuttavia siansaksaksaa ärdlääviä saarnasmiehiä uskotaan mutta ei pitkälle koulutettuja tiedemiehiä. (Kumpaakohan uskoisi normaalilla järjellä varustettu suomalainen xD)
Myös muita tuontiuskontoja kuten adventisteja ja mormoneja on tässä joukossa mukana. Itse keationismi on uusi keksintö amerikan mailta kuten nuo uskonnotkin ovat.
Valistunut evlut. kirkkomme taas hyväksyy tieteellisen näkemyksen. Joskin siinäkin joukossa joitain harvoja takapajuisia menneeseen eksyneitä lahkolaisia.- Anonyymi
Kiitos lyhimmästä mahdollisesta vastauksesta aloituksen kysymykseen. Kreationistien lahkokunnan nimeä on turha udella - yhteisin tekijä heillä lienee kirjanpalvonta. Kirja voi Raamatun sijasta olla muukin jonkin uskonnon tai uskonsuunnan pyhänä pitämä teksti.
- Anonyymi
Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.
Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.
Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt! - Anonyymi
Älä höpötä . Helluntailaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Minulla on kokemustusta asiasta pian 50- vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos lyhimmästä mahdollisesta vastauksesta aloituksen kysymykseen. Kreationistien lahkokunnan nimeä on turha udella - yhteisin tekijä heillä lienee kirjanpalvonta. Kirja voi Raamatun sijasta olla muukin jonkin uskonnon tai uskonsuunnan pyhänä pitämä teksti.
Raamatun sijasta jotkut kreationistit palvovat omia ajatuksiaan ja ajatusvääristymiään - mm. adventisti Mark5, mormoni Olli.S ja helluntailainen RaamattuOnTotuus, jonka nimimerkki onkin tässä suhteessa erikoisen koominen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.
Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.
Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt!Millä tavalla kommenttisi liittyy aloitukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionismi on varsin uusi ajatus tuskin edes paria vuosisataa! Evoluutionistit ovat herkkäuskoisia, luulevat kalan muuttuneen oravaksi, he ovat myös aatteensa puolesta vaahtoavia, eivät edes keskustelussa pysy omalla palstallaan (evoluutio), vaan vänkäävät väkisinkin kreationistien palstalle alueelle "uskonnot ja uskomukset". täten myöntäen pitävänsä käsityksiään tälle palstalle kuuluvina.
Täällä käsitellään, mitä uskotaan, ja mitä todisteita löytyy uskon tueksi.
Menkää evoluutionistit omalle palstallenne etsimään todisteita esimerkiksi siitä, että jollakin kalalla olisi keuhkot, eikä vain ilmarakkoa. Ja katsokaa internetistä miltä keuhkokala näyttää fossiileissa ja nykyään, onko kehittynyt!No teidänpä (lahkonne) vaihtoehto on todella uskottava; Jumala "loi" kaiken väärässä järjestyksessä (kuten tiede on osoittanut aikoja sitten) kuudessa päivässä 6 000 v sitten, ja näpersi kolme - neljä päivää tehdessään Maan ja ihmisen. Lopun maailmankaikkeuden, 200 mrd galaksia hän heitti kasaan vuorokaudessa, koska Jumala rakastaa Vain Ihmistä, tai siis kreationisteja oikeastaan.
Mistään tästä ei löydy ainoatakaan todistetta, mutta eihän kreationismi olekaan tiedettä, eikun... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpötä . Helluntailaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Minulla on kokemustusta asiasta pian 50- vuotta.
Jonkunlaista hellariasiaa podcasteissa:
https://areena.yle.fi/audio/1-4022488
https://podcasts.apple.com/us/podcast/altti-akujärvi-fysiikon-silmin-helluntailaisuus-saamelaisuus/id1524694358?i=1000502019511
Noita voi kuunnella tai jättää kuuntelematta.
- Anonyymi
Yleensä lahkolaisuuteen vivahtavat uskovaiset eivät tunnusta "väriä".
Jää vaan epäselväksi, että miksi: Onko lahkolaisuudessa itsessään jotain hävettävää vai onko muuten vaan helpompaa huudella puskista kun lahkolaisuuden omat taikauskoon vivahtavat taustat jäävät piiloon? Ehkä tässä on molempia seikkoja takana.
Paikalla olevat kreationistit voisivat avautua ja kertoa.- Anonyymi
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Jos kirahvin häntä ei ole elintärkeä, se voi kuitenkin olla hyödyllinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Olipa uskontunnustus. Voisit kyllä oikaista sitä useammassa kohdassa:
- nykyisin fossiilitodisteita on jo runsaasti
- Hitler noudatti vääristelemiään "Darwinin periaatteita"
-fossiilitodisteita ei tarvita "katkeamattomalle kehityksen ketjulle"
-tiedeyhteisö pitää riittävän vakiintunutta hypootesia tosiasiana
Oikaistuna tuo satiiri sopisi paremmin uskontunnustukseksi, mutta sellaistahan tieteilijät eivät tarvitse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Hitler piti itseään kristittynä...
- Anonyymi
Lahkolaiset itse eivät miellä olevansa mitään v-tun lahkolaisia, heillähän on ainoina (maailmassa) tiedossa Lopullinen Totuus (ja kaikki muut joutaa helvettiin, halleluja).
Huvittavaa kyllä tämä sopii kaikkiin eri lahkolaisiin
;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kirahvin häntä ei ole elintärkeä, se voi kuitenkin olla hyödyllinen.
Hyödyllisyys ei auta! Pitää olla elintärkeä, jotta huonot vaihtoehdot karsiutuisivat pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler piti itseään kristittynä...
Niinhän monet evoluution kannattajatkin ja vaikka mitkä harhaoppiset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa uskontunnustus. Voisit kyllä oikaista sitä useammassa kohdassa:
- nykyisin fossiilitodisteita on jo runsaasti
- Hitler noudatti vääristelemiään "Darwinin periaatteita"
-fossiilitodisteita ei tarvita "katkeamattomalle kehityksen ketjulle"
-tiedeyhteisö pitää riittävän vakiintunutta hypootesia tosiasiana
Oikaistuna tuo satiiri sopisi paremmin uskontunnustukseksi, mutta sellaistahan tieteilijät eivät tarvitse.Fossiilitodistuksia on satoja miljoonia. Kuitenkaan ne eivät todista kehitysoppia oikeaksi.
Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta.
Tiedeyleisö voi pitää mitä tahansa hypoteesia tosiasiana. Esimerkiksi nyt pidetään maskipakkoa hyödyllisenä. Se ei silti tee luulottelusta tosiasiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilitodistuksia on satoja miljoonia. Kuitenkaan ne eivät todista kehitysoppia oikeaksi.
Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta.
Tiedeyleisö voi pitää mitä tahansa hypoteesia tosiasiana. Esimerkiksi nyt pidetään maskipakkoa hyödyllisenä. Se ei silti tee luulottelusta tosiasiaa."Darwin kirjoitti myöhemmin kirjan, jossa hän sanoi että esimerkiksi sairaalat syrjäyttävät evoluution periaatteen heikkojen sortumisesta."
Laitapa tähän lähdetieto, ja mieluummin lainaus kys kohdasta...
Hypoteesi ei ole tosiasia, varsinkaan tieteessä, levität väärää tietoa.
Mihin faktoihin perustuen maskipakko on huono vaihtoehto?
Sata kertaa ennemmin uskon asiantuntijoihin kuin hurupääkreationisteihin ;) Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Keskivertokreatiokistin moraalista hyvä esimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Me evoluutionistit olemme taas avoimia taustaamme nähden. Me tunnustamme että Darwin tunsi väristyksiä ajatellessaan niitä ongelmia mitä hänellä oli teoriansa kanssa, kun ei ollut todisteita fossileissa, eikä voinut edes selittää, miten kirahville oli kehittynyt häntä, joka ei ole elintärkeä.
Me myönnämme myös, että Marx omisti kirjansa Darwinin muistolle, ja että Hitler noudatti Darwinin periaatteita siitä, että vahvimmat hankkivat itsellensä elintilaa jatkuvan kamppailun kautta.
Me emme häpeä tunnustaa, ettei fossiileista vieläkään ole löytynyt todisteita katkeamattomalle kehitysketjulle. Myönnämme, että emme tiedä miten ja missä elämä on alkanut.
Me myönnämme että evoluutioteoria on yhä teoria, ei tosiasia. Me emme yritä edes todistaa mitään sanomalla "niin on täytynyt tapahtua..." Me myönnämme että geenitutkimus vahvistaa kissan ja voikukan sukulaisuuden jodenkin samojen geenien perusteella.
Me emme edes väitä, että olisimme järkeviä, vaan meidän todistuksemme perustuu kreationistien haukkumiseen!Jaa natsikorttikin pamahti jo kreationistilta pöytään. Argumentit siis loppu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665944Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per522994- 312183
- 131797
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191773- 181730
- 181519
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus121506- 481486
- 91453