Naiset passiivis-agressiivistn miesten uhreina

Naine, joka tavan mukaan lyö miestään päähän on selvästgi väkivaltainen. Mies epäilemättä länsimaiseen tyyliin oli kärsinyt tätä kusipäätä kuukausia elie vuosia. Joten maailma voitti ainakin Anni Törnin kouluttamisen kautta.. jos voitti. naine varmaankin sai hyvät rahat provosoinnistaan. Tyypillisesti tällaiset naiset eivät liikoja välitä jostaiin lapsesta.

Ei kekenkään "pinnan" pidä kestää ikuisuuksia, vaan ihmisillä on velvollisuuksia itseään kohtaa. Eli puolustautua.

Eli oikein tehty, mutta väkivallan alkuperäinen lähde, eli Anni Törni voitti. Mitä opimme tästä ja elämästä? *Miten sitä pitää elää, jos haluaa pärjätä miehenä ja naisena?

Tilastollisestihan lapsen tappaa yleensä äiti mutta se totuus ei sovi nykyajan arvoihin joten siitä vaietaan. Ei toisaalta yllätä sillä 70% psykopaateista on naisia. Toinen totuus jota ei suuremmin huudella.

Siis aihe olisi: miten aktiivisesti agressiiviset naiset ovat passiivisesti agressiivisten miesten uhreja? Tuo Törni ainakin vaikuttaa aika aktiiviselta lyömisessään ja jos mies sen potki kuoliaaksi, niin eikähän ihan oikeus tapahtunut, eikä ollut ensimmäien kerta, kun Anii Törni oli väkivaltainen.

Nainen aloittaa väkivallan aina jollain muulla, kuin lyömisellä, koska.. noh, siinä voi käydä köpelösti, jos naista isompi ja vahvempi mies lyö takaisin. Siksi "suunnitelmassa" edetään pikkuhiljaa tehokkaampiin keinoihin.

Eli siinä vaiheessa kun Törni löi, hän oli harrastanut muuta väkivaltaa (tai myös lyöntejä ja potkuja) piitkään.

Eli ihan okein meni siinä suhteessa, että maailma pääsi Anni Törnistä. Yleensä väkivaltaisuus myös kohdistuu enemmän saman sukupuolen edustajiin, joten tämä tieto Törnin teoista on melkein varmasti vain jäävuoren huippu.

Muiden kohdalla epäilemättä täsmälleen sama asia. Tuomareiden kyky tajuta elämää on olematon. He ovat eläneet ja elävät suojatussa kuplassa omanlaistensa parissa ja pääsevät jo varhain "Mersun kyytiin". Ei niistä lähtökohdista voi ymmärtää suurinta osaa rikoksista.