Miksi naisella ei voi olla montaa miestä? Sain laajakaistan vasta äskettäin. En tunne kaikkia edeltäviä ke3skusteluja, jos tästäkin olisi aiemmin puhuttu.
Miksi moniavioisuus koskee
Vain miehiä?
12482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta kyllä siitä taitaisi aika soppa syntyä... kun noi kukot on aika tappelevaa sorttia.
Miehen omistushalu on niin suuri että tuskin monikaan mies pystyisi naisen jakoon. Eikä se kaikille naisillekkaan ole koskaan ollut tarkoitettu!
Eikä ainakaan entisaikaan olisi pystytty varmuudella sanomaan KUMMAN lapsi oli kyseessä. Tämä tieto taas on tuiki tärkeä koko suvun kannalta. Eikä silloin olisi edes suku niin sanotust jatkunut kun ei tiedä kenen suku jatkui, kun se suvun jatkuminen on laskettu miehestä käsin jo ajan laskun alusta.
Vaikka onhan ajat nyt muuttuneet, ei sitä tiedä mitä tässä vielä tapahtuu. Vois kyllä käydä enemmänkin naisen fysiikan päälle....
Ja lopulta tyhjentävästi: koska Jumala ei ole antanut moisesta käskyä PISTE
Miksi Jumala ei ole antanut moista käskyä? En tiedä, mutta olen varma että hänellä on syynsä siihen.
sillä se on lopetettu ja kielletty asia.
Sitä ei ole lopetettu. Se ei vain ole käytännössä koska Jumala ei niin juuri nyt käske tehdä.
Se on ikuinen periaate!
Silloin se oli käytössä että kirkko kasvaisi.
Tosin se olisi kasvanut enemmän jos se olisi koskenut naisia eikä miehiä.
Mitäs se "tuhkam***" tekee monella vaimolla.
Joku muu kirjoitelkoon siitä että oliko se vain Joseph Smithin mielihaluja tyydyttämään koko moniavioisuus... =)
eikä se ole mikään ikuinen periaate niinkuin täällä on väitetty.
se on ikuinen niille jotka ottivat Jumalan käskystä aikoinaan monia vaimoja ( pieni %) mutta taas meidän ajan ihmisille on ikuinen periaate olla ottamatta useita vaimoja taikka joutuu pois koko kirkon piiristä... ymmärrätkö???
On olemassa eri ajanjaksoja ja aikakausia ja juuri siksi on olemassa ELÄVÄ profeetta joka saa ilmoitusta juuri SEN HETKISEN tilanteen varalle ja vallitsevien olosuhteiden mukaisesti.
Emme voi alkaa elää nyt Mooseksen lain mukaan taikka 1800 luvun moniavioisuutta sen koommin...
Olen niin kiitollinen profeetasta joka voi seurata aina Jumalan ääntä ja kertoa sen ihmisille eri aikoina, Siinä on rikkautta ja viisautta kerrakseen.
...
"Tosin se olisi kasvanut enemmän jos se olisi koskenut naisia eikä miehiä."
Miehetkö ne olis enemmän synnyttäny... hah! En saa sitten millään enempää kuin yhen lapsen vuoden ja puolen sisään mahtumaan! Oli niitä ukkoja sitten 1 tai 10!
Ikuinen periaate niille jotka niin haluavat!
Se on ikuinen periaate! Se ei van ole käytännössä juuri nyt! Hurskas Josefiinakin sanoo niin...
Ja tuohon pikku %:n mahtuu kirkon silloiset johtajat..Ei se niin pikkuasia todellakaan ole!
Ette kyllä kestä saati ymmärrä minkäänlaista huumoria! Ei mene herne nenään kun vähintään KAALI!
Sitäpaitsi siitä yksi varoituksen sana tutkijalle...Muuttuuko Jumalan oppi niinkuin se tekee jatkuvasti mormonikirkossa? Mieti....
harmii ku ei ees saa ueita seksikumppaneita... taitaa olla puutos tautia sulla!! Vai joko on hommat menny niiku ohi ja kykenemättömyys iskeny ja vanhat muistot vaan kalvaa...
mutta sovellutukset vaihtelevat. Moosekselle annettiin uusi laki, kun israelilaiset eivät pystyneet elämään korkeamman lain mukaan. Eläinuhrit olivat aikanaan kasvattamassa korkeamman lain ymmärtämiseen. Kun Kristus antoi viimeisen ja lopullisen uhrin, niin uhraaminen verta vuodattamalla päättyi. Siis: vaikka sovellutukset ovat muuttuneet, niin oppi on ollut sama. MAP-kirkossa opit eivät ole muuttuneet mihinkään. Aikanaan sovellettiin vain samaa moniavioisuuden lakia kuin VT:ssä. Oppi ei ole muuttunut, mutta kaikki ei ole aina voimassa.
Toinen esimerkki on pappeudesta. VT:n aikana Mooseksen lain toimituksia tehtiin Aaronin eli leeviläisen pappeuden valtuudella. Vain Leevin sukukunnalla oli pappeus ja joillakin harvoilla profeetoilla korkeampi pappeus. Lain muuttuessa muuttui myös pappeus. Kristuksen kirkkoa johdetaan nyt Melkisedekin pappeuden valtuudella. Pappeuskin voi olla ja on ollut ajoittain vain rajoitetulla ryhmällä.
Kolmas esimerkki on kymmenykset. Aabraham maksoi kymmenykset Melkisedekille, joka oli ylimmäinen pappi ja kirkon johdossa. Kristuksen alkukirkossa oli pyhityksen laki. Samoin oli MAP-kirkossa jonkin aikaa pyhityksen laki, mutta kun jäsenet eivät pystyneet elämään sen mukaan, niin annettiin kymmenysten laki kavattajaksi pyhityksen lakiin. Oppi ei tässäkään ole muuttunut, mutta Herra antaa meille sen, mikä vie meitä eteenpäin.
Kyllä täällä totisesti saa sivistyksen aukkoja heilua paikkaamassa.
Kirjoitit: "kun se suvun jatkuminen on laskettu miehestä käsin jo ajan laskun alusta."
Tämä koskee tosiaan juutalaisuutta, siitä lähtien, kun juutalaisuutta on ollut olemassa. Muutenhan maailmassa on ollut monia sellaisia kulttuureita ja aikakausia, jolloin sukuun kuuluminen on laskettu äidin ja naisten puolelta, lapsen enojen puolelta tai muuten aivan eri kautta kuin lapsen siittäjän kautta.
Tämä onkin järkevämpää, sillä lapsen äidista ei pääse syntymään epäselvyyttä. Sen sijaan väärän isän kirjoihin merkittyjä lapsia on maailma väärällään, osa sellaisia, että äiti itsekin uskoo juuri tämän "isän" lapsensa isäksi...
"Tämä koskee tosiaan juutalaisuutta"
Ehkäpä parempi olisi sanoa patriarkaalisia yhteisöjä, näin yleistäen.
Matriarkaalisissa taasen äidit ja naiset ovat "vahvoilla"...
???
Tuo korjaukseni oli kyllä -vähän- jyrkkä.
"Muutenhan maailmassa on ollut monia sellaisia kulttuureita ja aikakausia, jolloin sukuun kuuluminen on laskettu äidin ja naisten puolelta"
Näihän se on vaikka kysessä ei ihan matriarkaalinen järjestelmä olisikaan...
moniavioisuutta enemmän tai vähemmän julkisesti.
Viime päivinäkin on kerrottu tiedotusvälineissä eräästä mahdolisesta moniavioisuus tapahtumasta. Olenpa kohdannut naisiakin joilla on ollut useita miehiä. En pitäisi heitä läheskään harvinaisina.
Minulla ei ole tarpeita lähteä tässä asiassa ketään kehumaan ja vielä vähemmän syyllistämään. Itse olen jo jokusen vuoden noudattanut ns. yksiavioisuutta.
Turust