jäykkäkouristusrokote: Jos olet ottanut jäykkäkouristusrokotteen, altistuminen jäykkäkouristusbakteerille (tetanus) ei aiheuta sairastumista jäykkäkouristukseen.
isorokkorokote: Jos olet ottanut isorokkorokotteen, altistuminen isorokkovirukselle ei aiheuta sairastumista isorokkoon.
Koronavirusrokote: Jos olet ottanut koronavirusrokotteen, altistuminen koronavirukselle voi silti aiheuttaa koronataudin, otettu rokote ainoastaan:
a) estää taudin vakavimman (ja mahdollisesti tappavan) muodon ilmaantumisen, mutta taudin lievempiä oireita voi silti tulla (ja usein tuleekin).
b) saattaa vähentää taudin tartuttavuutta, eli jos saat ensin rokotteen, ja sitten koronavirustartunnan, niin et tartuta muita yhtä herkästi kuin jos et olisi lainkaan saanut koronavirusrokotetta.
Ilmeisesti tuo kohta b on syynä sille, miksi esim. matkailijoiden halutaan ottavan koronavirusrokote, koska tällöin riski sille, että ensin matkailija itse sairastuu koronatautiin ja sitten myös tartuttaa (pahimmillaan suuren joukon) muita !
Asiassa on kuitenkin yksi hyvin ikävä ongelma:
Virukset (siis myös koronavirus) ovat usein erittäin muuntautumiskykyisiä, siis paljon
muuntautumiskykyisempiä kuin bakteerit.
On ollut keskustelua esim. koronaviruksen brasilialaismuunnoksesta ja lukuisista muista muunnoksista (esim. herkemmin tarttuva intialaismuunnos).
On tällä hetkellä epäselvää, millaisen suojan koronavirusrokote antaa noita muunnoksia vastaan!
Entä, jos yksi tai useampi muunnos osoittautuu sellaiseksi, ettei koronavirusrokote anna mitään suojaa ko. muunnosta vastaan?
Miksi kaupallisten yritysten annetaan huseerata tällä alalla vapaasti, ja syntyneet koronavirusrokotteet ovat patenttisuojan alaisia ?
Ymmärtääkseni Helsingin yliopiston tiimi (johtajanaan käsittääkseni professori Kalle Saksela) myös kehitti koronavirusrokotteen.
Sitä ei kuitenkaan ole voitu ottaa käyttöön, koska sen asianmukaiseen testaamiseen (jotta tuote voisi saada myyntiluvan) ei ole ollut rahoitusta !
Miksei osittain verovaroista voitu maksaa tuon suomalaisen koronavirusrokotteen testaamis- ja hyväksyttämiskuluja ?
Se olisi toki maksanut veronmaksajille jotakin, mutta toisaalta silloin ei tarvitsisi verovaroista maksaa kaupallisista koronavirusrokotteista, joiden hinnassa lääketehtaat taatusti ottavat paitsi kehtityskulut, myös liikevoittonsa !
Valtiojohto siis harrastaa tässä "säästä sentti nyt, vaikka se tarkoittaa sitä, että tuhlaa euro myöhemmin" -politiikkaa !
verovaroista olisi silti tarvinnut maksaa vain osa testaamis- ja hyväksyttämiskuluista, loppuosan olisi maksanut Yliopiston Apteekki (joka avoimesti ilmoittaa, että liikevoitto käytetään suomalaisen yliopisto-opetuksen ja -tutkimuksen edistämiseksi).
isorokkorokote: Jos olet ottanut isorokkorokotteen, altistuminen isorokkovirukselle ei aiheuta sairastumista isorokkoon.
Koronavirusrokote: Jos olet ottanut koronavirusrokotteen, altistuminen koronavirukselle voi silti aiheuttaa koronataudin, otettu rokote ainoastaan:
a) estää taudin vakavimman (ja mahdollisesti tappavan) muodon ilmaantumisen, mutta taudin lievempiä oireita voi silti tulla (ja usein tuleekin).
b) saattaa vähentää taudin tartuttavuutta, eli jos saat ensin rokotteen, ja sitten koronavirustartunnan, niin et tartuta muita yhtä herkästi kuin jos et olisi lainkaan saanut koronavirusrokotetta.
Ilmeisesti tuo kohta b on syynä sille, miksi esim. matkailijoiden halutaan ottavan koronavirusrokote, koska tällöin riski sille, että ensin matkailija itse sairastuu koronatautiin ja sitten myös tartuttaa (pahimmillaan suuren joukon) muita !
Asiassa on kuitenkin yksi hyvin ikävä ongelma:
Virukset (siis myös koronavirus) ovat usein erittäin muuntautumiskykyisiä, siis paljon
muuntautumiskykyisempiä kuin bakteerit.
On ollut keskustelua esim. koronaviruksen brasilialaismuunnoksesta ja lukuisista muista muunnoksista (esim. herkemmin tarttuva intialaismuunnos).
On tällä hetkellä epäselvää, millaisen suojan koronavirusrokote antaa noita muunnoksia vastaan!
Entä, jos yksi tai useampi muunnos osoittautuu sellaiseksi, ettei koronavirusrokote anna mitään suojaa ko. muunnosta vastaan?
Miksi kaupallisten yritysten annetaan huseerata tällä alalla vapaasti, ja syntyneet koronavirusrokotteet ovat patenttisuojan alaisia ?
Ymmärtääkseni Helsingin yliopiston tiimi (johtajanaan käsittääkseni professori Kalle Saksela) myös kehitti koronavirusrokotteen.
Sitä ei kuitenkaan ole voitu ottaa käyttöön, koska sen asianmukaiseen testaamiseen (jotta tuote voisi saada myyntiluvan) ei ole ollut rahoitusta !
Miksei osittain verovaroista voitu maksaa tuon suomalaisen koronavirusrokotteen testaamis- ja hyväksyttämiskuluja ?
Se olisi toki maksanut veronmaksajille jotakin, mutta toisaalta silloin ei tarvitsisi verovaroista maksaa kaupallisista koronavirusrokotteista, joiden hinnassa lääketehtaat taatusti ottavat paitsi kehtityskulut, myös liikevoittonsa !
Valtiojohto siis harrastaa tässä "säästä sentti nyt, vaikka se tarkoittaa sitä, että tuhlaa euro myöhemmin" -politiikkaa !
verovaroista olisi silti tarvinnut maksaa vain osa testaamis- ja hyväksyttämiskuluista, loppuosan olisi maksanut Yliopiston Apteekki (joka avoimesti ilmoittaa, että liikevoitto käytetään suomalaisen yliopisto-opetuksen ja -tutkimuksen edistämiseksi).
Vastaukset 2
Vanhimmat
"isorokkorokote: Jos olet ottanut isorokkorokotteen, altistuminen isorokkovirukselle ei aiheuta sairastumista isorokkoon."
väärin meni tuo ja monen monta muuta asiaa, et taida olla lukenut vuottakaan lääkiksessä.
jokainen osaa höpistä, mutta mitä siitä hyötyy.
Koronarokotetta+ei+tule+verrata+aloituksessa+mainittuihin+rokotuksiin,+vaan+parempi+vertailukohde+on+influenssarokotteet.+Influenssarokotteetkaan+eivät+ole+100%+suojaavia,+hyvä+jos+50%+joten+rokotettukin+voi+sairastua+silti+influenssaan+mutta+ei+niin+vakavasti.