Tuo oli siis loppupäätelmä. Oli ongelmia hitaan latauksen, latauksen toimivuuden ja huomattavasti ilmoitettua lyhyemmän toimintamatkan kanssa.
Tuolta voi lukea enemmän:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-sahkoauton-toimintamatka-on-500-kilometria-miksei-silla-paase-edes-350-kilometria-jaksaa-joka-kerta-ihmetyttaa/8135522#gs.0njtqe
Ei taida akkuautoista olla polttomoottorin korvaajaksi kun jopa autotoimittajat tyrmää. Kauppalehti jo aiemmin tänä vuonna tyrmännyt akkujen käytettävyyden talvioloissa.
Tuolta voi lukea enemmän:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jos-sahkoauton-toimintamatka-on-500-kilometria-miksei-silla-paase-edes-350-kilometria-jaksaa-joka-kerta-ihmetyttaa/8135522#gs.0njtqe
Ei taida akkuautoista olla polttomoottorin korvaajaksi kun jopa autotoimittajat tyrmää. Kauppalehti jo aiemmin tänä vuonna tyrmännyt akkujen käytettävyyden talvioloissa.
Vastaukset 69
Vanhimmat
ei ole köyhän valinta patteriauto ei
Vetyauto on vielä vähemmän köyhän auto.
Vetyauto on järkevin vaihtoehto.
Vetyauto on järkevin.
Euroopassa vedynjakeluasemien lukumäärä kasvaa koko ajan ja lisää rakennetaan.
https://h2.live/en
BMW tuo vetyauton markkinoille
toyotan tekniikkaa onko?
BMW ei tuo markkinoille vetyautoa, ei ainakaan seuraavaan 10 vuoteen. Kyseessä oli pilotti, jossa BMW testaa vedyn toimivuutta autossaan. Autoa ei koskaan tulla myymään yleisölle. BMW on jo todennut, että he EHKÄ tuovat vetyauton vuosikymmenen lopussa, JOS infra on valmis. Jos infraa ei ole, vetyautoa ei tule BMW:ltä.
Bmw aiistyi toyotan tekniikkaan kun o ma ei oikeen kestä ja kehitys t yö ei onitunu t . Toyota edellä kaikia nii n. Paljon.
Asiantuntija
Ja toimittaja osoitti olevansa aivoton idiootti tuolla tekstillä. Nimittäin Paimiossa olisi ollut pikalatauspaikka.
Kyllä vetykäyttöinen polttokennoauto tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton. Ei kukaan järkevä ala latailemaan auton akkuja tuntikausia piuhan perässä ja silti sillä saa vain lyhyen ajomatkan.
Vetyauto ei tule koskaan päihittämään lataussähköautoja. On paljon helpompaa ladata auto kotona kuin mennä erikseen tankkaamaan. Ja normaaleilla ajomäärillä riittää lataaminen kerran viikossa ja sekin siis kotona.
Useat autonvalmistajat alkavat valmistautumaan vetykäyttöisten polttokennoautojen tuloon.
Akkusähköauto on vain välivaihe.
Tätä+ei+tulla+meidän+elinaikanamme+näkemään.+Investoinnit+vetyyn+on+vain+vähentynyt+viime+vuosina+eli+autovalmistajat+ovat+päinvastoin+lopettamassa+vetyautojen+kehitystä.+Viimeisten+ennusteiden+mukaan+vetyautojen+markkinaosuus+olisi+vuonna+2040+edelleen+alle+1%.+Eli+mitään+merkkejä+vetyautojen+maailmanvalloituksesta+ei+ole.
Voi voi miten voitkin olla noin tyh... väärässä 😄
"MTV: Autotoimittaja testasi sähköauton - "Itse ajaisin mieluummin vedyllä" "
Eiköhän toimittajan todelliset ajatukset ole: "Itse ajan mieluummin bensiinillä", mutta kun työnantaja vaatii toisenlaisen kannan.
"Ei taida akkuautoista olla polttomoottorin korvaajaksi kun jopa autotoimittajat tyrmää. "
Akkuautolla ajaminen on erilaista kuin polttiksella. Sähköauto ei koskaan tule olemaan samanlainen kuin bensis.
Sähköautolla ajaa kahdella eurolla satakilometriä kun bensalla sama matka maksaa kymin. Sähköautosta ei koskaan tule yhtä kallista kuin bensalla ajaminen.
Toisaalta pitkän matkan ajaminen yhteen kyytiin sähköautolla ei onnistu niinkuin bensa-autolla. Sähköautoa joutuu lataamaan jos päivään tulee kilometrejä enemmän kuin 400-500km.
Eri laji. Itse pidän tärkeämpänä sitä että jokainen ajettu kilometri on sähköllä melkein ilmainen. Näitä päiviä jolloin tarvii ladata kesken päivän tulee hyvin harvoin. Säästö kustannuksissa on jokapäiväinen juttu. Kun joskus harvoin pitää lähteä pidempään matkaan niin ylimääräinen lataustauko on välttämättömyys.
Eipä tuo hirveästi haittaa kun vuodessa tulee 5 ylimääräistä pysähtystä kun kuitenkin joka 365 päivää ajaa todella halpoja kilometrejä.
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
Vetyauto on se tulevaisuuden ratkaisu.
Eipä kannata ostaa akkuautoa
Akkuautot hallitsevat markkinoita seuraavat 30 vuotta. Ja senkin jälkeen molemmat voivat olla samaan aikaan markkinoilla. Vety ei tule tuhoamaan akkuautoja.
Vety polttokennojen polttoaineena ehtii poistumaan ennen kuin vetyautoja edes harkitaan käyttöön Suomessa. Kunhan joku valmistaja viitsii kehittää metaanilla toimivan polttokennon ja käyttää sitä autoissa, Suomeenkin voisi niitä tulla koska metaanin (maakaasu) jakeluverkko on jo olemassa (rajoitetusti).
Mutta se on täyttä hulluutta että Toyota kehittää vetykäyttöistä polttomoottoria vähentääkseen päästöjä.
Kun toimittajalle riittävästi maksetaan, hän sanoo vaikka mitä.
toyota ja BMW korjaa potin aikanaan
Vetyä käytetään ensin synteettisten polttoaineiden valmistukseen ja vasta sen jälkeen saatetaan EHKÄ siirtyä sähkö, hybridi ja polttisautojen rinnalla vetykäyttöisiiin polttokennoautoihin. Veikkaukseni on, että tähän menee aikaa noin 10 - 20 vuotta.
Onhan noita vetykäyttöisiä polttokennoautoja ollut jo useallakin valmistajalla vuosia. Mutta ne myydään maihin joissa vedyn tankkausinfra on jo olemassa, muualle niitä ei kannata viedä.
Ja niissäkin myynnit ovat olleet todella surkeita. Esimerkiksi Toyota Mirai myi USA:ssa 599 kpl koko vuonna.
Kyllä minäkin ajaisin vedyllä, jos joku kävisi tankkaamassa auton minun puolestani vaikka Tukholmassa.
"toyota ja BMW korjaa potin aikanaan"
Me kaikki pusketaan nurmea siinä vaiheessa jos vetyinfra olisi joskus valmis laajempaan käyttöön.
Tämä olisi siis se vedyn ja aikataulun kannalta nopein mahdollinen polku.
Jos joku alkaisi rakentamaan vetyinfraa henkilöautoille. Sellaista tahoa ei ole edes olemassa.
Järkevä ihminen olisi hoitanut tuon reissun 15 min tauolla Paimiossa pikalatausasemalla.
Jutun loppupäätelmä: on selvästi kivempi kirjoitella tällaisia sopivan raflaavia juttuja lukijoita kalastellakseen. Tosin toimittaja osoittaa samalla oman ammattitaidottomuutensa, järkevimmät latauspaikat olisi ollut erittäin helppo selvittää etukäteen.
Tuon toimittajan näkökulma edustaa varmasti enemmistöä autoilijoista, ei löydy latausmahdollisuuksia kotona ja matkan varrella liian hidasta odottaa latausta. Ei taida kauaa mennä kun valtion pakko alkaa panostamaan ja tukemaan vetyä yhtä paljon kuin akkuautoja, muuten ei mitään mahdollisuutta saada liikennettä nollapäästöiseksi.
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
Vetyauto on paras.
Ei saastuta yhtään, kun ei voi tankata.
Akkusähköauto on täyttä kuraa
Ei ikinä akkuautoa!!
Valtavasti puutteita kesko talviolosuhteissa ongelmissa. Miten aikanaan sähkökuorma-autot bussit. Miten latsusverkostot . kestävyys paloturvallisuus
Moni autonvalmistaja valmistautuu jo välivaiheeksi jäävän ladattavien akkusähköautojen jälkeiseen aikaan eli vetyautojen tuloon.
mainoshuijausta koko lataushomma?
Kyllä vety on se ykkönen
Vetyauto on järkevin ratkaisu.
"Vetyauto on järkevin ratkaisu."
... yhteiskunnan eläteille, jotka eivät maksa veroja. Raha tulee taikaseinästä.
Akkuauto on vain pölvästeille. Vetyautoilu on fiksuille.
Tahtoo vetyauton...
Ja sellaista ei tule ainakaan seuraavaan 20 vuoteen.
Siis sinulla on määrättömästi rahaa käytettävissä autoon ja sillä liikkumiseen. Tulee paljon halvemmaksi ostaa kallein mahdollinen sähköauto ja ajaa sillä.
Kuinkahan moni oikeasti uskoo että akkusähköauto on tulevaisuutta? Se kun ei ole.
Ja silti akkusähköauto on jo murskannut vetyauton. Vetyautoja ei tule merkittävässä määrin seuraavaan 20 vuoteen ja siihen mennessä akkusähköautoja on joka puolella.
Voitko perustella
ei saa sanoa....
Tämä on kaikki ohimenevää.
Pian nahistellaan vain minkä firman sähköauto on paras.
kts. MTV uutiset autot
paljon vetyasiaa kertoo
Ehdottomasti vetyauto on järkevin ratkaisu
Perustele!
Vety on kallista ja vetyautot ovat kalliita. Vetyautot vaativat kalliita huoltoja ja osien vaihtoja vain muutaman vuoden välein. Ajaminen vetyautolla tulee erittäin kalliiksi, ei kenelläkään ole siihen varaa.
Näinhän se taitaa olla
Ei akkuauto ole hyvä
Vetyauto on ehdottomasti järkevin vaihtoehto
Minäkin ajan mieluummin vety autolla
Kyllä vetyauto on järkevin
tiivis kertomus ja asiaa
Saksasta saisi jo kohtuullisen edullisesti käytettyjä vetyautoja. Suomeenkin pitäisi pikkuhiljaa saada vetytankkausasemia.
Kyllä se näin on
Minä olen nähnyt vetyauton
näillä mennään turhakeautot
Asiantunteva autotoimittaja tietää paremmin kuin palstan sähkö-uskovaiset
Todennäköisesti suurin osa ajaisi mielummin vedyllä
Autotoimittaja ajaisi varmaan mieluiten millä tahansa autolla, joka on nopea tankata/ladata ja voi helposti jatkaa matkaa. Jos toimittaja olisi viitsinyt tutustua vetyauton TODELLISIIN KUSTANNUKSIIN vuositasolla, niin ei olisi paljon ajavan toimittajan tarvinnut miettiä paljonko tulee isoakkuisen täyssähköauto halvemmaksi vuodessa.
Ja kummasti unohdettiin se asian ydin; Tankkaus/lataus hankalaa. Ikäänkuin "unohdettiin" että tulevaisuudessa vetyasemia on aluksi vähän ja sehän on silloin todella hankalaa autoilua kun joutuu AINA laskemaan kuinka pitkälle sillä vetyautolla pääsee ja mitään suurempia yllätys ajoja ei saisi päivään mahtua tai menee aikataulut sekaisin (pitää hakea vetyä pidemmän matkan päästä ja aikaa kuluu).
Vetyauto on ehdottomasti järkevin vaihtoehto.
Toimittaja voisi ajaa seuraavaksi vetyautolla lappiin ja kertoa miten meni.
Tuskin tuo toimittaja on ainoa joka tuota mieltä.
Bensa-auto on paras. Köyhät ajaa sitten jollain muulla.