Kaikki mitä "tiedät" Jumalasta ja Jeesuksesta on ihmisten kertomaa, "ihmisten todistus". Jumala ei ole puhunut sinulle mitään, eikä ole ilmestynyt sinulle.
Pidät totena muiden ihmisten väitteet Jumalan puheesta ja ilmestymisestä. Miksi?
Pidät totena muiden ihmisten todistuksen Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Miksi?
Tiedätkö edes sitä, että apostolit eivät uskoneet Jumalan herättäneen Jeesusta? Heidän piti nähdä ylösnoussut Herra ja kosketella hänen haavaista ruumistaan, ennen kuin pitivät totena "naisten" todistuksen (naiset kävivät ensin haudalla ja jotkut/ joku heistä näki ensin kuolleista herätetyn Jeesuksen).
Pidät totena muiden ihmisten väitteet Jumalan puheesta ja ilmestymisestä. Miksi?
Pidät totena muiden ihmisten todistuksen Jeesuksen kuolleista heräämisestä. Miksi?
Tiedätkö edes sitä, että apostolit eivät uskoneet Jumalan herättäneen Jeesusta? Heidän piti nähdä ylösnoussut Herra ja kosketella hänen haavaista ruumistaan, ennen kuin pitivät totena "naisten" todistuksen (naiset kävivät ensin haudalla ja jotkut/ joku heistä näki ensin kuolleista herätetyn Jeesuksen).
Vastaukset 129
Vanhimmat
Mikä oikeus Jumalalla on vaatia muita pitämään totena Jeesuksen kuolleista herääminen, kun pelasti apostolit "ilman uskoa" ja "epäuskosta huolimatta"?
Miksi Jeesus ei ilmesty muille kuin niille edeltä valituille, joiden väitetään nähneen kuolleista herännyt Jeesus?
Ei ole reilua vaatia pitämään totena tuollaista väitettä, kun silminnäkijöiden ei sitä totena tarvinnut pitää "pelastuakseen".
Jumalasta todistaa Hänen Henkensä, eikä sen vahvempaa todistusta ole. Te odotatte järjellenne ymmärrettävää todistusta, Oma henkenne tietää, mitä teissä on, ei kukaan muu ihminen. Mutta vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.
Näytä se henki.
Matt. 7:7-11:
Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää, taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
Matt. 7:7-11:
Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Vai kuka teistä on se ihminen, joka antaa pojallensa kiven, kun tämä pyytää häneltä leipää, taikka, kun hän pyytää kalaa, antaa hänelle käärmeen?
Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin teidän Isänne, joka on taivaissa, antaa sitä, mikä hyvää on, niille, jotka sitä häneltä anovat!
Jos en olisi kuullut ihmisten todistusta Jumalasta ja Jeesuksesta, niin en tietäisi heistä mitään. Jumala tai Jeesus eivät ole puhuneet minulle koskaan suoraan.
Miksi minun tulisi pitää totena muiden ihmisten todistusta?
Jos Jumala tai Jeesus tahtovat minun uskovan heihin, niin sopii ottaa yhteyttä...
>> Jos Jumala tai Jeesus tahtovat minun uskovan heihin, niin sopii ottaa yhteyttä... <<
Jeesus on Jumala. Ja niin varmasti käykin, jos oikeasti kaipaat yhteyttä Jumalaan.
Se "yhteyden ottaminen" tapahtuu Jumalan sanaa eli raamattua kuulemalla, lukemalla, tutkimalla - vaikka toisnaan Jumala voi ilmestyä unessakin tai ilmestyksessä, niin se on kuitenkin harvinaisempi tapa tulla uskoon. Muun muassa Lähi-idässä, jossa evankeliumia on paikoitellen mahdotonta viedä ihmisille vainon takia, Jumala on joskus näinkin ilmestynyt. Yleensä ihminen tulee uskoon sanan vaikutuksesta. Jumala antaa voiman tulla Jumalan lapseksi eli uskoon.
Aivopesun tuloksena syntynyttä jargonia...
fakta on se, että jos ihmiset eivät Jumalasta ja Jeesuksesta mitään kertoisi, niin kukaan ei uskoisi...
ja se Raamattukin on kokonaan ihmisten kirjoittamia tarinoita...
Aivopesun tuloksena syntynyttä jargonia...
fakta on se, että jos ihmiset eivät Jumalasta ja Jeesuksesta mitään kertoisi, niin kukaan ei uskoisi...
ja se Raamattukin on kokonaan ihmisten kirjoittamia tarinoita...
En ole tullut uskoon kenenkään ihmisen kautta, joten turha puhua lööperiä aivopesuista.
Kun et ole itse uskoon tullut, et voi mitenkään ymmärtää, mitä se käytännössä tarkoittaa ja miten asiat ovat menneet. Kukaan uskoon tullut ei usko puheita mistään aivopesuista, koska Jumala ilmoittaa itsensä sille, joka häneen uskoo.
Miten niin et ole tullut uskoon kenenkään ihmisen kautta?
Etkö ollut koskaan kuullut mitään Jumalasta ja Jeesuksesta ennen kuin päätit uskoa?
Olen evankeliumin Jeesuksesta kuullut. Mutta kuten täälläkin huomaa, eivät kaikki, jotka evankeliumin kuulevat, ole silti uskossa tai tule silti uskoon. Ihmiset eivät siis saata ketään uskoon. Jotain lahkolaisia ja käännynnäisiä tietysti voidaan synnyttää, mutta ei elävää ja aitoa uskoa.
Sanan lisäksi tarvitaan myös Jumalan Pyhän Hengen vaikutus, ymmärrystä ja voimaa häneltä. Uskoon ei voi vain päättää tulla, vaan usko annetaan lahjana. Kaikille kyllä tarjotaan evankeliumia, mutta esim. ihmisen vapaa tahto vaikuttaa myös, haluaako ihminen vastaanottaa uskoa Jeesukseen. Jumala ei voi väkisin tulla kenenkään elämään ja laittaa uskomaan häneen vastentahtoisesti, jos evankeliumi ei kerran kiinnosta, vaan naurattaa vain ja ottaa päähän koko aihe. Hän rikkoisi lupauksensa vapaasta tahdosta, jos hän niin tekisi. Mutta jos asia kiinnostaa, niin hän antaa voiman tulla Jumalan lapseksi. Jumala antaa tällaisia kiinnostuksen aikoja, etsikonaikoja, ja silloin on kutsu päällä ihmiselle tulla uskoon.
Kuten palstoilla on monta kertaa jo sanottu, ihmiset vain kertovat, tai kertovat ja rukoilevat, mutta Jumala on se, joka saattaa uskoon, synnyttää sen uskon. Jumala saattaa tehdä itsensä tiettäväksi jopa ilman välikäsiäkin, siis ilman ihmisiä ja sanaa, jos tarvis, kuten vaikka maissa, joissa ei voi evankelioida.
Sinulla on varmasti läjäpäin todistuksia siitä, miten ihmiset ovat tulleet uskoon maissa, joissa ei ole ikinä julistettu sanomaa Jumalasta ja Jeesuksesta...
Joopa joo...
Todistuksia, todistuksia, todistuksia.... tämä maailma ja sen ihmiset vaativat aina vain todistuksia ja tuijottavat siihen, mikä näkyy. Mutta se on jo nähty ja kerrottu ja osoitettu, ettei todisteilla tulla uskoon. Ja raamattukin sen kertoo.
Jumala on kiinnostunut ihmisen sydämen tilasta ja kysyy ihmisen uskoa ja halukkuutta päästä synneistään eroon, jotta ihminen voisi pelastaa sielunsa.
Uskoon tullaan nimen omaan Jeesuksen todistuksen (ja evankeliumin sanan) kautta.
Mitä oikein höpäjät?
Täällä pyydetään ihan jotain muita todistuksia kuin niitä, mitä Jumala on antanut raamatussa.
Jeesus ei ole Jumala.
Jeesus ei ole Jumala.
Nii onkin. Onko joku sanonut jotakin muuta?
Jumalan Pyhä Henki lähetettiin Jeesuksen jälkeen maailmaan todistamaan asiat todeksi.
Kun siis ihminen alkaa tutkia raamattua tai kuulla sanan julistusta, alkaa hän puhua asioista sen kautta ja vaikuttaa sinussa uskoa. Usko syntyy siis Jumalan omasta vaikutuksesta.
Hän puhuu myös ihmisen henkeen suoraan, eli sisimpäämme. Kun hän antaa armolahjoja, ihminen voi saada myös sanoja, ilmestyksiä ja profetioita häneltä.
Ihmisten osuus on siis vain kertoa Jumalasta, evankeliumista ja omasta uskoontulostaan. Jumala on kuitenkin se, joka vaikuttaa uskon.
"Jumala ei ole puhunut sinulle mitään, eikä ole ilmestynyt sinulle."
Mitäpä sinä siitä mitään tiedät? Todista se, ettei Jumala ole puhunut minulle. Saat heti satatuhatta euroa kun pystyt todistamaan sen.
Saat heti miljoonan, kun todistat, että Jumala on puhunut sinulle.
>> Saat heti miljoonan, kun todistat, että Jumala on puhunut sinulle. <<
Ei sinulla ole miljoonaa, mitä voisit antaa, vaikka todistettaisiin. Eikä sellainen todistus edes todistaisi sinulle mitään, koska usko syntyy sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta, eikä jostain "todisteista". Jumal itse todistaa itsestään. Ei siis auta, vaikka kuinka kertoisin esimerkkejä elämästäni. Ne eivät uskoa synnytä, kiinnostusta korkeintaan.
Mutta jos asia tarpeeksi kiinnostaa, niin seurakunnassa ja uskovien saarnoista ja tv-ohjelmista niitä kuulee koko ajan, mitä Jumala puhuu omilleen. Mukaan siis! Ei ne mitään salaisia ohjelmia ole tai salaseuroja, joihin ei saa ennä mukaan, vaan netistä niitä löytyy miljoonittain ja seurakuntia on useita joka paikkakunnalta, joissa on ovi, josta kulkea sisään.
Eihän se mitään Jumalan puhetta ole, mitä ihmiset suustaan ulos päästävät...
Se on silloin Jumalalta tullut sanoma, eli lyhyesti sanoen Jumalan puhetta, jos Jumala on ensin jollekin ihmiselle puhunut ja se ihminen puhuu sitten sen julki, minkä on Jumalalta saanut.
Jeesus on todistettavasti elänyt maan päällä. Hän on Jumala raamatun mukaan. Mutta ongelma oli 2000 vuotta sitten aivan sama, kun hän vaelsi ihmisten keskellä ja puhui: kaikki eivät siltikään uskoneet sitä Jumalan puheeksi.
Tänä päivänä Jumalan sanat ja tahto on koottu raamatuksi, minkä kautta Jumala puhuttelee ihmisiä. Lisäksi Pyhä Henki puhuu sanoja annettavaksi Jeesukselta ihmisille.
"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä" , sanoo Jeesus raamatussa.
ihmisten sanoja ne vain ovat... Jumala ei puhu koskaan "omalla suullaan".
Jumala puhui koko maailman näkyväksi omalla sanallaan. Jeesus puhui omalla suullaan kun vaelsi maan päällä.
Ei minulla ole mitään patologista tarvetta todistella tuollaisia niin kuin sinulla on. Minulla on usko, jota sinulla ei ole. Siksi sinun on mahdotonta käsittää näitä asioita. Eikä se haittaa minua millään tavalla.
Ööö...mistä sinä minun rahatilanteeni tiedät?!
Tiedän vain sen, mitä muut ihmiset ovat sanoneet.
Minulla ei ole omakohtaista kokemusta Jumalasta ja Jeesuksesta.
Eivät ole ottaneet yhteyttä.
Eivät otakaan; )
Siinäpä se juuri onkin.
Jos Jumala tahtoisi pelastaa minut uskon kautta Jeesukseen (ja evankeliumiin), niin sopisi ilmestyä ja puhua minulle suoraan, jotta voisin uskoa...
ihmisten todistusta minä en usko.
Ainoa mikä voidaan tieteellisestikin todistaa olevan totta, on pyhäksi hengeksi tai kundaliniksi kutsuttu voima, joka selkärangan tyvestä noustessaan tasapainottaa ihmisen energiakehoa, mutta saa aikaan myös muita henkisiä muutoksia.
Tähän ei siis tarvitse liittää ihmisten kertomuksia Jeesuksesta tai Jumalasta, koska se on ihan fysiologinen tapahtuma. Ihminen ei sen jälkeen ole entisensä, joten hän helposti omaksuu jonkin uskonnon opit, koska kaikki uskonnot kertoo tästä asiasta.
Kundaliini ei ole joko mitään tai korkeintaan saatanan vaikutusta ihmismielessä.
Laita omat tutkimukset, joita ei siis ole.
https://kundaliniresearchinstitute.org/yoga-research/dissertation-citations-links/
Kymmeniä vuosia olen rajatietoa joogaa ym. harrastanut ennen uskoontuloani, joten tiedän, mikä nousee pahasta hengestä. Muun muassa kundaliini nousee.
Kaikki ei ole tuota mieltä.
Kannattaisi olla, sillä Jumala vihaa sitä, että ihmiset ovat täynnä "kaikenlaista idän menoa" ja "kiinni taikasiteissä", kertoo raamattu. "On hylättävä kaikki salatiet", sanoo uusi testamentti.
>> Kannattaisi olla, sillä Jumala vihaa sitä, että ihmiset ovat täynnä "kaikenlaista idän menoa" ja "kiinni taikasiteissä", kertoo raamattu. "On hylättävä kaikki salatiet", sanoo uusi testamentti. <<
Raamatussa on näiden selvien lauseiden lisäksi paljon muitakin sanoja sanottavana rajatiedon ja okkultismin harrastajille. Niitä kyllä kannattaa hakea ja lukea sieltä raamatusta, että Jumala saa vaikuttaa sydämessä ja mielessä totuuden tuntoa.
Tiedän sen, että molemmat ovat satua.
En mitään. Ei ole Jumalaa tai Jeesusta näkynyt eikä kuulunut. Uskovat vaan höpöttävät sitä, mitä ovat muilta ihmisiltä satuiluja kuulleet...
>> En mitään. Ei ole Jumalaa tai Jeesusta näkynyt eikä kuulunut. Uskovat vaan höpöttävät sitä, mitä ovat muilta ihmisiltä satuiluja kuulleet... <<
Niin, ei sitä kyllä ennen pysty yleensä mitään uskomaan ennen kuin asia osuu omalle kohdalle. Ei sitä kolareihinkaan kukaan usko ennen kuin kolahtaa.
Kolarit ovat faktaa, mutta jumalat fiktiota...
Vertaat siis uskoontuloa kolariin....mielenkiintoista...
>> Vertaat siis uskoontuloa kolariin....mielenkiintoista... <<
Hyvä jos on mielnkiintoista. Uskoon tulo todellakin tapahtuu usein pysäyttämällä ihmisen tavanomainen elämänmeno, esim. jollain tragedialla, joten vertaus todellakin on osuva.
Ihmisille sattuu kaikenlaista ihan Jumalasta riippumatta ja juuri satuolennosta huolimatta.
On vain luonnollista, että ihminen etsii hädän hetkellä (onnettomuus, sairaus, kuolema) Jumalaa, josta on kuullut muiden puhuvan, mutta ei se ihminen itse kuule koskaan Jumalan puhetta tai näe häntä.
Jotkut menevät halpaan ja pitävät totena ihmisten todistuksen, vaikka se perustuu taruihin ja ihmisen mielikuvitukseen.
Kaikki mitä aloittaja kirjoitti on valhetta.
Tiedän vuosikymmenien ja lukemattomien kokemusteni ja toisten kokemusten pohjalta, että Jumala ilmoittaa itsensä monin tavoin
Jumala puhuu, ilmestyy mnulle päivittäin. Minun Jumalani ei ole kuollut. Elät lähes varmasti kehä III:n sisäpuolella. Niin tyypillistä propagandaa. Pienet on sulla ympyrät.
Sääli on, jos ei ihminen kykene uskomaan elävään, puhuvaan Jumalaan, jolla on tunteet...ja joka välittää sinustakin, joka häntä pilkkaat ja epäilet. Sitä varten hän juuri Jeesuksen lähetti maailmaan, että saisit yhteyden häneen.
Sen sijaan joillekin olalla kannettaville mykille epäjumalanpatsaille ja kaiken maailman pakanallisille kivikehille riittää ylistystä ja ihmetystä tässä maailmassa.
En usko sellaiseen, joka ei puhu mitään, ja joka ei todista itsestään millään tavalla.
>> En usko sellaiseen, joka ei puhu mitään, ja joka ei todista itsestään millään tavalla. <<
Miten se alkulima, josta itse uskot ihmisen kehittyneen, ilmestyi sinulle niin, että hurahdit kuitenkin siihen uskomaan?
Lyön vaikka vetoa siitä, että uskot moneenkin asiaan tässä maailmassa, mikä ei ole sinulle puhunut yhtään mitään, tai todistanut itsestään sinulle millään tavalla.
Jumalasta raamattu sanoo:
"hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa", mutta "tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta".
"Mooses vastasi ja sanoi: "Katso, he eivät usko minua eivätkä kuule minua, vaan sanovat: 'Ei Herra ole sinulle ilmestynyt..."
Sama ongelma kuin oli jo Mooseksen aikaisten egyptiläisten kanssa, on tämän päivän ihmistenkin kanssa.
Jumalan Pyhä Henki on se, joka "näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion: synnin, koska he eivät usko minuun -" Mutta "heidän kuulemansa sana ei hyödytä, jos se ei uskossa sulaudu", sillä "olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon, jossa me nyt olemme", mutta usko ei valitettavasti ole "joka miehen".
"Kuinka me voimme päästä pakoon, jos emme välitä tuosta niin suuresta pelastuksesta, jonka Herra alkuaan julisti", sillä raamattu sanoo "joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!"
"Sentähden tulee meidän sitä tarkemmin ottaa vaari siitä, mitä olemme kuulleet, ettemme vain kulkeutuisi sen ohitse."
Ihmiset uskovat tuuleen, sähköön, rakkauteen, historiaan, avaruuteen, soluihin jne.
Montaako näitä asioita olet itse omakohtaisesti ronkkinut? Useimmat ihmisistä eivät ole tutkineet yhtäkään väitettyä asiaa itse, vaan he luottavat muiden väittämiin tai kokemuksiin ja niiden perusteella uskovat niihin.
Jos uskosta Jumalan olemassaoloon ei vielä ole sitä omakohtaista kokemusta, se ei silti sulje pois Jumalan olemassaoloa.
En minä usko alkulimaan.
Mistä sait moista päähäsi?
Jumalasiko sen sinulle kertoi?
Jos kertoi, niin valehteli - samalla tavalla kuin Raamatun kirjoittajat ovat valehdelleet taruja keksiessään.
Miksi siteeraat Raamattua sen sijaan, että puhuisit omilla sanoillasi?
Paljonko lyöt vetoa?
Annapa tulla yksi asia, johon uskon... katsotaan arvasitko oikein.
tuuli, sähkö, rakkaus, historia, avaruus, solut, jne. ovat tutkittavissa ja todennettavissa olevia asioita/ ilmiöitä, jotka on todettu oleviksi faktoiksi.
Samaa ei voida sanoa Jumalasta. Sen olevaisuus perustuu yksinomaan henkilökohtaiseen kokemukseen ja uskoon, jotka voidaan selittää luonnollisista syistä johtuvista.
Jumalaa ei tarvita, eikä hän oikeasti ole ilmestynyt kenellekään tai puhunut tai tehnyt mitään.
Jumalasta ja Jeesuksesta tiedetään vain se, että jotkut ovat uskoneet ja uskovat yhä vielä heihin. Monet ovat vielä sitä mieltä, että Jeesus on todellinen historian henkilö, mutta Jumalan todellisuudesta ei ole mitään näyttöä.
Vedä vielä pipo alemmas silmälappujen ja korvatulppien lisäksi.
"Mitä tiedät Jumalasta ja Jeesuksesta?"
Sen mitä raamatusta olen lukenut plus näiden uskovaisten lahkolaisten valheet täällä mitkä perustuvat mihin lie mutta eivät raamattuuna ainakaan kutsuvat itse valheita tulkinnoiksi.
Aloittajalla on täysin väärä tapa lähestyä koko asiaa. Tietysti Raamatun todistus ja toisten ihmisten todistus vaikuttaa alkuvaiheessa mutta ihminen on uskossa vasta sitten, kun hän on itse uudestisyntynyt Jumalan lapseksi. Se on sellainen tapahtuma, että kyllä ihminen tietää silloin olevansa uskossa. Luterilaisessa ympäristössä tämä asia on pyritty tehokkaasti hämärtämään, kun väitetään, että vauva muka uudestisyntyisi jo kasteessa, joka ei pidä paikkaansa.
Ihmisiä on uskossa ja luopuu uskosta. Ei se ole mikään todiste Jumalasta tai Jeesuksesta, että joku uskoo niihin.
Sinulla ei ole mitään todisteita mutta kyllä uskovaisilla on todisteita.
Jumala on ilmoittanut sanassa,mitä hän on inmistä kohtaan,profeetat . Mitä jumailmoittanut,kirjoitettavaksi kirja nimi on Pyhä raamattu.
Siitä tiedämme jumalasta ja Jeesuksesta.
Tästäkin ketjusta huomaa, ettei ihminen ymmärrä montaa muutakaan asiaa, mihin he uskovat, vaan asiassa kuin asiassa seurataan niin tottuneesti muita, ettei sitä edes huomata, että pelkästä omasta hyvästä uskosta sitä seurataan toisten esimerkkiä.
Uskoa Jumalaankaan ei synny omin voimin ja omalla ymmärryksellä. Se on Jumalan teko, missä ihmiset toimivat vain välikappaleina prosessin aikana, kuten kertomalla evankeliumia tai olemalla esimerkkinä, esikuvina.
Jos usko on Jumalan teko, niin miksi hän ei tee sitä tekoa kaikille ihmisille, jos kerran tahtoo kaikki ihmiset pelastaa ja pelastumiseen tarvitaan uskoa?
"Se on Jumalan teko, missä ihmiset toimivat vain välikappaleina prosessin aikana, kuten kertomalla evankeliumia tai olemalla esimerkkinä, esikuvina."
Palstan uskovaiset on tainnut olla väärä valinta "esikuvaksi"jumalaltanne koska itse en henkilökohtaisesti tunne edes kristinuskoa kohtaan sellaista vastenmielisyyttä kuin näitä fundis uskovaisia kohtaan heidän mielipiteidensä ja kirjoituksiensa jälkeen tosin se heijastaa käsitykset kyseiseen uskontoon väkisinkin.
Olen lukenut raamatut kannesta kanteen pidän niitä lukemiseni jälkeen viattomina kansataruina joita ne ovat ja ymmärrän kyseisten kirjojen naiviuden ja yksinkertaisen raakuudeen siksi että peilaankin niitä aikalaisiaan vasten primitiivisten ihmisten kertomuksina ja kirjoituksina ja lakeina aikalaisilleen.
Aloittaja haluaa tietää enemmän Jumalasta ja Jeesuksesta.
>> Kaikki mitä "tiedät" Jumalasta ja Jeesuksesta on ihmisten kertomaa, "ihmisten todistus". Jumala ei ole puhunut sinulle mitään, eikä ole ilmestynyt sinulle. >>
On totta, että uskovat ihmiset ovat todistajia, se tehtävä on uskoville annettu.
8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". ( Apt 1:8)
Evankeliumia Herrasta Jeesuksesta on julistettu jo n. 2000 vuoden ajan jatkuvasta vastustuksesta huolimatta, se on jo todistus Jumalasta ja Jeesuksesta.
Jos julistus olisi pelkästään ihmisistä, se olisi jo tyhjiin rauennut.
38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
( Apt 5)
Mitä tulee aloittajan tietämättömyyteen Jumalan toiminnasta uskovia kohtaan, niin siihen ei uskosta osattomalla voi tietenkään olla ymmärrystä, koska uskosta osattomalla ei ole Pyhää Henkeä.
18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
( Joh 14)
Yhteys Jumalaan on Pyhässä Hengessä.
Ja kuten Herra Jeesus tuossa todistaa, Hän ilmoittaa itsensä uskoville.
Ai, että kuinkako?
Esim. välittömillä rukousvastuksilla, uskoa vahvistavilla näyillä, kutsumustehtäviin liittyvilla ilmestyksillä jne..
Eli mikä tarpeen on.
Jeesus Kristus Elää ja toimii uskovien kautta.
Usko Toivonen
<< Jos julistus olisi pelkästään ihmisistä, se olisi jo tyhjiin rauennut. >>
Buddhalaisuus ja hindulaisuus ovat siis Jumalasta, koska niitä on julistettu kauemmin kuin evankeliumia...
Niin, onko noihin uskontoihin liittyvissä kirjoituksissa n. 2000 vuoden tai aiemman kirjoituksen todistus vastaavasti, että noissa nimissä julistaminen ( niissä taitaa olla tuhansia nimiä) ei raukene tyhjiin.
Joten, laitappa suora tekstilainaus, jolla vahvistat väitteesi.
Eli vastaava tekstikohta, kuin tämä, joka on annettu Jeesuksen Kristuksen nimessä julistamisesta:
38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
( Apt 5)
Usko Toivonen
Säälin sitten sinua. Jumala ei ole katsonut aiheelliseksi sinulle lahjoitta uskoa. Toivottavasti se ei ole lopulllinen tuomio.
>> Palstan uskovaiset on tainnut olla väärä valinta "esikuvaksi"jumalaltanne koska itse en henkilökohtaisesti tunne edes kristinuskoa kohtaan sellaista vastenmielisyyttä kuin näitä fundis uskovaisia kohtaan heidän mielipiteidensä ja kirjoituksiensa jälkeen tosin se heijastaa käsitykset kyseiseen uskontoon väkisinkin. <<
Täällä on suurin osa täysin asiallisia uskovia. Nekin, jotka eivät ole, osoittavat vain todeksi sen, että Jeesus tuli nimenomaan syntisiä varten ja syntisiä pelastamaan.
Te ei-uskovat olette vapaaehtoisesti uskovien palstalle tulleet kinastelemaan. Kukaan ei pakottanut. Mutta meidän uskomme mukaan senkin takana on Jumala vaikuttanut. Ei kai kukaan muuten tule palstalle, jonka aihe ei ihmistä hänen omasta mielestään lainkaan kiinnosta.
Aloittaja haluaa tietää enemmän Jumalasta ja Jeesuksesta.
>> Kaikki mitä "tiedät" Jumalasta ja Jeesuksesta on ihmisten kertomaa, "ihmisten todistus". Jumala ei ole puhunut sinulle mitään, eikä ole ilmestynyt sinulle. >>
On totta, että uskovat ihmiset ovat todistajia, se tehtävä on uskoville annettu.
8 vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka". ( Apt 1:8)
Evankeliumia Herrasta Jeesuksesta on julistettu jo n. 2000 vuoden ajan jatkuvasta vastustuksesta huolimatta, se on jo todistus Jumalasta ja Jeesuksesta.
Jos julistus olisi pelkästään ihmisistä, se olisi jo tyhjiin rauennut.
38 Ja nyt minä sanon teille: pysykää erillänne näistä miehistä ja antakaa heidän olla; sillä jos tämä hanke eli tämä teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukeaa;
39 mutta jos se on Jumalasta, niin te ette voi heitä kukistaa. Varokaa, ettei teitä ehkä havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."
( Apt 5)
Mitä tulee aloittajan tietämättömyyteen Jumalan toiminnasta uskovia kohtaan, niin siihen ei uskosta osattomalla voi tietenkään olla ymmärrystä, koska uskosta osattomalla ei ole Pyhää Henkeä.
18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
( Joh 14)
Yhteys Jumalaan on Pyhässä Hengessä.
Ja kuten Herra Jeesus tuossa todistaa, Hän ilmoittaa itsensä uskoville.
Ai, että kuinkako?
Esim. välittömillä rukousvastuksilla, uskoa vahvistavilla näyillä, kutsumustehtäviin liittyvilla ilmestyksillä jne..
Eli mikä tarpeen on.
Jeesus Kristus Elää ja toimii uskovien kautta.
Usko Toivonen
<< Mitä tulee aloittajan tietämättömyyteen Jumalan toiminnasta uskovia kohtaan, niin siihen ei uskosta osattomalla voi tietenkään olla ymmärrystä, koska uskosta osattomalla ei ole Pyhää Henkeä. >>
Tuo on vanha kikka, jota kusettajat käyttävät: "jos et ole kokeillut/ kokenut/ sisällä/ mukana, niin et voi tietää".
Raamattu ja uskovien kokemukset ovat silti jokaisen tutkittavissa ja koeteltavissa. Köykäisiksi ovat havaitut... eivät kestä koettelua, joten eivät ole "Jumalasta" (ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta).
<< Yhteys Jumalaan on Pyhässä Hengessä. >>
Niinhän sitä sanotaan, mutta kun siitä "Pyhästä Hengestä" ei ole mitään havaintoa. Uskovien "Pyhä Henki" on itse asiassa heidän oma muistinsa. Se muistuttaa heitä siitä, mitä suomenkielisiin evankeliumeihin on kirjoitettu Jeesuksen sanoneen. Mistään muusta se ei muistuta. Se on siis uskovan ihmisen oma muisti eikä mikään "Jumala".
Rukousvastaukset ovat selitettävissä luonnollisin syin: todennäköisyys (satunnaisuus) ja luonnonlait.
Uskovan "näyt ja ilmestykset" ovat psyyken tuottamia harhoja.
Nasaretin Jeesus on kuollut ja kadonnut maailman näyttämöltä. Ei puhu eikä ilmesty kenellekään muuten kuin harhaisissa näyissä ja unissa. Ihminen näkee muuten unta asioista, joista on kuullut tai joita on kokenut. Ei ihme, että hihhulit uneksivat Jeesuksesta...
>> Tuo on vanha kikka --- <<
Saahan sitä mielipiteitä olla. Mielipiteet ovat sitä, mitä ne sanovatkin olevansa: mielipiteitä.
Kirjoitat nyt oman ymmärryksesi perusteella, ja oman "uskosi" pohjalta.
Aivan kuten neuvosto-uskon edustaja Juri Gagarin, joka kävi avaruudessa ja todisti Jumalaa vastaan, ettei ollut nähnyt Jumalaa.
No, jossakin tilaisuudessa hän todisti ja tilaisuudessa oli myös kuuluisa aivokirurgi, joka todisti tehneensä tuhansia aivoleikkauksia, eikä ollut silti nähnyt yhtään ajatusta.
Jos et tunne Jeesusta, jos et ole vastannut Jumalan kutsuun vielä, niin todistuksesi on kuin Gagarinin todistus, hengellisistä ymmärtämättömän todistus.
Ei uskoa vahvistavat todistukset välittömistä rukousvastauksista ja uskoa vahvistavista näyistä, kutsumustehtävää vahvistavista ilmestyksistä, todistuksesi kautta häviä mihinkään, eikä niiden merkitys asianosaisille mitätöidy.
Jeesuksen nimissä julistaminen on yritetty estää heti Hänen kuolleista nousemisen ajoista saakka, mutta turhaan, niin turhaan, sillä mikä on Jumalasta, sitä ei mikään voi estää, kukistaa.
Väitteesi on siis tietämättömän todistuksen arvoinen, kuten Gagarininkin.
Eli, kun et tiedä mitään uskovan elävästä yhteydestä Pyhässä Hengessä, niin todistuksesi on yhtä tyhjän kanssa.
Siis tämä ymmärrys tarvitaan, jotta todistuksella on jotakin merkitystä.
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
( Joh 14)
Jos tätä ymmärrystä ei ole, niin todistuksesi on ymmärtämättömän, vielä uskosta osattoman tietämättömyydestä nousevaa.
Usko Toivonen
Uskon, että Jumalan ja uskovien haukkumisessa on kysymys mm. kateudesta.
Suuri osa ihmisistä on oikeasti kiinnostunut Jumalasta ja haluaisi häneltä erilaisia asioita, ja saada myöskin sen oman kokemuksen hänestä. Kun ei sitten saa, aletaan haukkua uskovia, niitä, joilla yhteys jo on ja poimia raamatusta yksittäisiä asioita, joita ei ymmärretä.
Sama syy ilmee uskovienkin parissa. On kateutta niitä kanssauskovia kohtaan, joille Jumala näyttää antavan ja puhuvan enemmän.
>> Uskovan "näyt ja ilmestykset" ovat psyyken tuottamia harhoja. <<
Mahdoton väite, kun raamatun profetiatkin on kohta kaikki toteutuneet.
Sano edes yksi profetia, joka olisi toteutunut sen lisäksi, että Israel on palannut takaisin omaan maahansa jo monta kertaa historian aikana.
Mitä ihmeen kateutta?
Jos Jeesus pitäisi lupauksensa, niin sairaat paranisivat, kuolleet herätettäisiin, jne.
mutta kun ne rukoukset eivät mitään auta.
Ei ole tarvetta kadehtia olemattomien manaajia.
Jos sinulla on totuudellista tietoa Jumalasta ja Jeesuksesta, niin jaa sitä muillekin. Raamatun satuja ei järkevä ihminen voi todesta ottaa...
Mitä ihmeen rukousvastauksia ne ovat, kun pyrkyri näkee unia suurista tehtävistä ja raivaa tiensä johtavaan tai näkyvään asemaan seurakunnassa?
Ei siihen mitään jumalaa tarvita... vanha kunnon kyynärpäätaktiikka riittää.
Väitteillänne vain osoitatte sen, ettette oikeasti ole edes vastauksista kiinnostuneita, ettekä ole itse asiassa perehtyneet mihinkään, mitä vastaan väitätte.
Joku sitten kehtaa väliin lohkaista "lukeneensa raamatun läpi", mitä useat uskovatkaan eivät ole tehneet ja silti tulleet uskoon. Pelkkä lukeminen ei edelleenkään riitä. Jos Herra näkee, ettei ihmisellä ole aikomustakaan muuttaa mieltään, vaikka hän lukee raamattuakin, ei hän mitään uskoa synnytä, eikä ymmärrystä avaa sen raamatun suhteen.
Hän koittaa paremmalla ajalla uudestaan.
Samasta syystä itsekin lopetan nyt hedelmättömän väittelyn.
>> Mitä ihmeen rukousvastauksia ne ovat, kun pyrkyri näkee unia suurista tehtävistä ja raivaa tiensä johtavaan tai näkyvään asemaan seurakunnassa? >>
Tuohon pitäisi sinun määrittelemäsi pyrkyrin vastata, minä olen kirjoittanut uskon vahvistukseksi saamistani näyistä, välittömästä rukousvastauksesta, kutsumustehtävän vahvistamiseksi saamastani näystä.
En katso olevani millään tavoin pyrkyri, mutta uskoville on juurikin annettu suuri tehtävä, olipa sitten vaikka pienelläkin paikalla.
Ja Jumalan johdatuksessa asiat etenevät ajallaan ja yksilöllisesti kunkin uskovan osalta.
Minun osaltani kutsumukseeni liittyvä näky kohdistui selkeästi evankeliumin jakamiseen.
Ja kuten jo totesin, uskosta osaton on täysin ymmärtämätön arvostelemaan hengellisiä, koska ymmärrystä siihen ei kertakaikkiaan ole.
Uskovahan ei voi kieltää Herraa Jeesusta, toisin kuten uskosta osaton.
Miksi? Koska Pyhän Hengen saanut ei voi Herraansa kieltää, eikä kirota.
Ja ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää hengellisiä.
Vastakommentit tässäkin keskustelussa juurikin todistaa Raamatun ilmoituksen, että Jeesuksen tähden Häneen uskovia pilkataan.
Siksipä me uskovat iloitsemme, koska Jumalan sana näin todistuu luotettavaksi.
Näinhän on ollut jo Pyhän Hengen maan päälle vuodatuksesta asti.
40 Niin he noudattivat hänen neuvoansa. Ja he kutsuivat apostolit sisään ja pieksättivät heitä ja kielsivät heitä puhumasta Jeesuksen nimeen ja päästivät heidät menemään.
41 Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42 Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
( Apt 5)
Mutta ei hätää, Jumala kutsuu kyllä jokaista yhteyteensä Jeesuksessa Kristuksessa.
Usko Toivonen
Minä olen opettanut Raamattua kaltaisillesi hyväuskoisille hölmöille. Moni saarnaaja kusettaa tietoisesti: eivät itse usko valheita Raamatussa.
Ei ole Jumalaa näkynyt... eikä Jeesusta sen koommin.
Taitavat olla satuolentoja, kun eivät esittäydy.
Onhan niitä ihmisiä, joiden väittämien mukaan satuolennot ovat esittäytyneet. Ovatko yksisarvisia ja maahisia näkevät parempia uskovia?
Pidä käsityksesi. Suomessa on uskonvapaus.
En näe mitään tarvetta muuttaa näkemystäni. Jos olisi Jumala tai Jeesus, niin heidän tulisi itse toimia aktiivisesti ja esittäytyä maailmalle, jotta maailma uskoisi, mutta kun ei niin ei...
piileksivät ehkä sen vuoksi, että eivät tahdokaan pelastaa kaikkia... :)
>>En näe mitään tarvetta muuttaa näkemystäni. <<
Nähdäkseni jo todettiin, että pidä käsityksesi.
Mitä taas Jumalaan tulee, niin Jumala kyllä toimii näkyvästi ja aktiivisesti. Mene seurakuntaan tai lähde lähetyskentille ja katso ja ihmettele, äläkä väitä asioita, joita et välitä edes lähteä katsomaan.
Ja Jumala kyllä haluaisi kaikkien pelastuvan. Mutta ihmisellä on vapaa valinnan mahdollisuus olla muuttamatta näkemystään.
>> Jos olisi Jumala tai Jeesus, niin heidän tulisi itse toimia aktiivisesti ja esittäytyä <<
Tottakai. Siksi juuri Jumala teki niin ja Jeesus tuli kertomaan, että meillä on Isä taivaassa ja näyttämään, minkälainen hän on ja mikä on hänen tahtonsa. Siksi tiedot kerättiin myös kansien väliin raamatuksi, että ilmoitus säilyisi kaikille sukupolville.
Tässä sinulle tunnin paketti, jossa kerrotaan, mitä ihmeitä ja vastauksia voi Jumalalta saada:
Tapani Suonto - Ihmeet
https://www.youtube.com/watch?v=SUsGSUNo5cI
Jumala on kiinnostunut auttamaan meitä tavanomaisessa arjessammekin. Itsellenikin hän on eri tavoin ihmeellisesti toimittanut erilaista apua. Esimekiksi laittanut jonkun tuomaan ruokakassin tai rahaa, kun omat rahat ovat loppuneet ilman, että olen asiasta mitään muille kertonut.
Erään kerran en halunnut lähteä kauas korjauttamaan pyörääni, johon oli tullut vikaa. Sitten tapahtui niin, että kerrostalomme pihalla syttyi tulipalo ja palokunta hälytettiin paikalle. Menin itsekin pihalle katsomaan tilannetta. Aloin tutkia pihalla omaa pyörääni, voisinko sille jotain itse tehdä ja rukoilin Jumalalta siinä samalla itsekseni apua, koska en pyöränkorjauksesta juuri mitään tajua, mutta en olisi jaksanut sitä lähteä korjaamollekaan taluttamaan. Rahaakaan ei silloinkaan pahemmin ollut ylimääräisiin, joten tilanne harmitti senkin takia. Silloin palomiehet, jotka siinä vaiheessa jo olivat saaneet pienen palon sammutettua, kysyivät minulta yllättäen, oliko pyörässäni ehkä jotain vikaa. Lopputulos oli, että palomiehet tarjoutuivat korjaamaan pyöräni ilmaiseksi.
Joka haluaa elää Jumalan yhteydessä, saa kokea myös hänen arjen ihmeitään ja yllättävää apuaan.
Mutta jos emme tahdo kunniaa Jumalalle saamastamme avusta antaa, vaikka apu olisi jopa selvästi tullut Jumalalta esim. rukouksen vaikutuksesta, ei hän itseään välttämättä tee tiettäväksi, vaikka olisi ihmistä auttanutkin taustalla. Sillä hän ei jaa kunniaansa muiden kanssa, sanoo raamattu, ja ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen.
Johanneksen evankeliumi:
18:37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."
Ehkäpä Jeesus on halukas sinullekin todistamaan totuuden puolesta. En tiedä, ota selville.
Jos olisi Jumala ja Jeesus, joka tahtoisi pelastaa, niin totta ihmeessä he ilmestyisivät ja puhuisivat selvästi sen sijaan, että lähettävät hölmöjä julistamaan ikivanhoja taruja...
Jumala on päättänyt omat toimintatapansa enkä minä aio ruveta neuvomaan Jumalaa.
Raamattua lukemalla moni täälläkin saisi niitä haluamiaan vastauksia. Raamattu mm. kertoo sen, etteivät ihmiset oppineet tuntemaan Jumalaa ja hänen tahtoaan esimerkiksi filosofian kautta. Ollako vai eikö olla?-tyyppiset pohdinnat eivät johda Jumalan tuntemiseen ja siihen lopputulokseen, mihin Jumala tähtää eli pelastumiseen ja Isä-lapsi-suhteeseen Jumalan kanssa.
"Te ei-uskovat olette vapaaehtoisesti uskovien palstalle tulleet kinastelemaan. Kukaan ei pakottanut. Mutta meidän uskomme mukaan senkin takana on Jumala vaikuttanut. Ei kai kukaan muuten tule palstalle, jonka aihe ei ihmistä hänen omasta mielestään lainkaan kiinnosta."
Näinkin sen voi ajatella ehkä siksi käyn arvostelemassa venäläistä tapaa myrkyttää toisinajattelijat kun haluan ilmeisesti olla sellainen tai ufopalstalla kritisoimassa hiujauksia kun haluan uskoa ufoihin myöskin varmaankin alan persuksi kun olen politiikka palstalla heitä kristisoinut tämä kaikki on siis varmaan johdatusta kuten se että uskovaiset ovat eryisen kiinnostuneita homoseksistä näillä palstoilla olisiko siinäkin sitten tuo uskovaisen lokiikka takana vai miksi he vapaaehtoisesti ovat niin kiinnostuneita homoista .
En minä puhunut mitään siihen viittaavaa, etä Jumalan johdatusta olisi mennä itseä kiinnostaville ufo- tai persupalstoille.
Mutta kun syy on aivan sama näilläkin palstoilla miksi ihmiset käy kritisoimassa ja oikomassa pahimpia valheita ja jyrkimpiä mielipiteitä .
Jos pidät sitä jumalasi johdatuksena että teidän juttuja joku pitää aisoissa täällä niin hyvä on kyllä varmasti moni nuori saa näistä moninaisista mielipiteistä näkökantoja varsinkin jos ovat lapsuutensa eläneet yhden näkökannan takana vaikkapa uskovaisessa perheessä .
Ei täällä kukaan ei-uskova pidä mitään aisoissa, vaan ainoastaann osoittaa tietämättömyyttään.
Se on vaan sinun fundamentalistin mielipide ja olet kuten varmaankin huomannut useinkin mielipiteinesi vähemmistössä juuri tietämättömyytesi tähden koska eihän taikauskolla voi koskaan oikeita asioita perustella ja tietoa vastaan kapinoida .
Ymmärrys kun on uskon asteella silloin ei ole kykyä omaksua oikeata tietoa koska siinä täytyy uhrata yleensä uskomus ja siitä taas seuraa rangaistus helvetti.
Helvetinpelko ..tai herran pelko miksi ikinä haluatkaan sitä kutsua on henkisen kehittymisesi este vaikka kykyä muuten olisikin.
>> henkisen kehittymisesi este <<
New age-liikkeessä olin vuosikymmenet. Ei kehittynyt henkisyys tai mikään muukaan mihinkään, vaikka jopa "povattiin" suuria asioita minullekin. Korkeintaan se johti itsensä kehittämisen loputtomaan oravanpyörään. Ja eihän se nyt pyörässä pyöriminen mihinkään voi johtaa.
Jeesus veti oravanpyörästä pois. Jopa läksi "karmat" kertaheitolla.
"New age-liikkeessä olin vuosikymmenet"
Koitappa joskus olla ihan oma itsesi ilman että olet aina jonkun liikkeen tai aatteen lammas jospa se siitä sitten lähtisi kun ihan itse joutuu itsestään ottamaan vastuun...
Ei sellaista liikettä sanan varsinaisessa mielessä ole olemassakaan, mitään järjestäytynyttä new age-organisaatiota, vaan pitäisi puhua vain aatteesta, mikä vastaa totuutta. Mutta käytännöksi on muodotunut käyttää liike-sanaa, minkä takia sitä käytän minäkin.
Uskovanakaan en mihinkään liikeisiin tai järjestöihin kuulu.
Minä olen kiinnostunut persoonista.
Liikuttavaa lukea kun ihmiset aivan tosissaan julistavat taikauskoaan.
Taikausko kuuluu pakanauskomuksiin. Raamatussa Jumala itse lupaa kerran hävittää myöskin taikuuden ja vastaavat uskomukset maan päältä, joten mahdoton on väitteesi.
Joo, se on se suuri ja salattu Rakkauden Jumala, joka heittää ne ihmiset loputtomaan kärsimykseen tuliseen järveen, jotka eivät ole uskoneet satuja hänestä ja Jeesuksesta.
Hyvin ymmärretty. Ei siis kannattaa nimittää saduksi vakavia asioita. Ei kai Jeesus turhaan ristillä kuolliut sijaiskärsijänä, jollei sille mitään syytä olisi.
Tuo sijaiskärsijä hölmöys on kyllä kanssa yksi suurimpia syitä sille miksi ihmiset näkevät koko kristnuskon älyttömänä satuiluna .
Ei kai hei oikeasti kukaan ihminen suostuisi siihen ettei saisi itse vastata teoistaan ja kasvaa sen vastuun mukana vastuulliseksi ihmiseksi se on etuoikeus ihmiselle vastata omista asioistaan.
Tuo siajaiskärsimys huuhaa on tehty vastuuttomille ihmisille jotka eivät edes halua itse vastata teoistaan rikolliset heikkomieliset ja fundamentalisuskovaiset ovat tämän sadun suurimpia faneja eivätkä edes ymmärrä kuinka raukkamainen koko ajatus on ja juu joku universumin suurin viisaus ratkaisee asioita sillä että tapetaan hänelle uhreja ...ei hyvää päivää eikö teillä koskaan edes välähdyksenomaisesti edes hetkellisesti tule ajatusta että ei helvetti missä älyvapaassa pelleilyssä olen tässä mukana
>> Tuo siajaiskärsimys huuhaa on tehty vastuuttomille ihmisille jotka eivät edes halua itse vastata teoistaan <<
Itse asiassa aika moni koittaa vielä uskovanakin ruveta miellyttämään Jumalaa omilla hyvillä teoillaan ja hyvitellä sitä, mitä on ollut ja tehnyt.
Mutta oikea kasvu tulee Jumalan itsensä vaikuttamana, hänen aikatauluissaan, ei omalla voimalla pakertamalla. Jumala vaikuttaa sitä oikeaan suuntaan vievää muutosta. Kukaan ei saa lupaa jäädä vanhoihin vääriin tekoihinsa uskoontulonsa jälkeen. Moni joutuu myös kärsimään ennen uskoontuloaan tekemiensä vääryyksien seuraamuksista vielä uskossakin, kuten nyt vaikka avioeron seuraukset. Mutta armo, pelastuminen annetaan kaikille ilman ansioita, uskon kautta Jeesukseen, katsomatta mitä on tehnyt.
"Itse asiassa aika moni koittaa vielä uskovanakin ruveta miellyttämään Jumalaa omilla hyvillä teoillaan ja hyvitellä sitä, mitä on ollut ja tehnyt."
Tuo on juuri sitä uskovaisen ajattelua että itsestään ja teoistaan vastuun ottaminen on vain jumalien mielistelyä mutta jos nyt oikein yrität ymmärtää että on ihmisiä jotka eivät ole taikauskoisia eivät pidä itsellään menninkäisiä ei tuhansia jumalia .
Nämä tällaiset ihmiset vaativat ja pitävät oikeutenaan sitä että saavat vastata itse teoistaan ja elämästään .
Vielä toivon mukaan on aikaa muuttaa mieltään.
Omituinen toive sinullakin että ihmiset lakkaisivat vastaamasta itse tekemisistään ?
Psalmit:
49:9 Sillä hänen sielunsa lunastus on ylen kallis ja jää iäti suorittamatta,
49:10 että hän saisi elää iankaikkisesti eikä kuolemaa näkisi.
Ihmisellä ei yksinkertaiseti ole varaa omaan sieluunsa. Siksi Jumalan täytyy hänet lunastaa. Jotkut yrittävät pärjätä ilman Jumalaa mutta siinä käy köpelösti.
Eiköhän kaikille käy lopulta samalla tavalla. Uskosta ei ole mitään hyötyä. Se vain sitoo ja orjuuttaa. Ja tekee tyhmäksi.
Ei käy samoin kaikille. Herra sinuakin auttakoon ymmärtämään sen ja muutkin oleelliset asiat uskosta.
"Ihmisellä ei yksinkertaiseti ole varaa omaan sieluunsa. Siksi Jumalan täytyy hänet lunastaa. Jotkut yrittävät pärjätä ilman Jumalaa mutta siinä käy köpelösti."
Siihen mihin ihmisellä ei ole varaa sitä hän ei tarvitse sanoi vanha kansa taikausko on köyhän ja yksinkertaisen ilmainen lohdutus niin kuin lapselle satu mielikuvitusmaailma mihin voi paeta pahaa maailmaa.
Siksi uskovaisiin pitäisi suhtautua kuin lapsiin heille asioiden ymmärryksen tilalle on tullut satumaailma ehkä jonkun ylipääsemättömän trauman kautta jota eivät ole kyenneet käsittelemään.
AP’n (15.05.2021 09:49) esittämä kysymys : Mitä tiedät Jumalasta ja Jeesuksesta?
Vastaus/osa1 / taustaa . .
Tuomas Akvinolainen esitti aikoinaan viisi universumin havaintoihin perustuvaa todistusta, jotka ovat seuraavat: (1) Maailmankaikkeudessa havaitaan liikettä tai muutosta. Liikkeelle on oltava ensimmäinen syy, joka ei itse liiku. On olemassa liikkumaton liikuttaja. (2) Maailmankaikkeudessa on syy-seuraus suhteita. Kaikilla vaikutuksilla on syy. Syiden ketju päättyy alkusyyhyn, jolla itsellään ei ole syytä. (3) Kaikki maailmankaikkeudessa havaitut asiat ovat kontingentteja. On mahdollista, ettei niitä olisi olemassa ja ettei koko maailmaa olisi olemassa. On siis oltava jotakin, jonka olemassaolo on välttämätöntä. (4) Maailmankaikkeuden elävillä olioilla on arvojärjestys: toiset ovat arvokkaampia tai täydellisempiä kuin toiset. On olemassa jokin täydellinen, joka on kaiken elämän lähde. (5) Luonnossa havaitaan päämäärähakuisuutta. On olemassa, joku joka ohjaa luontoa. Tuomas toteaa jokaisen todistuksensa lopuksi, että niiden johtopäätöksessä mainittu asia – esimerkiksi liikkumaton liikuttaja – on ”se, jota kaikki kutsuvat Jumalaksi”. Uskonnon Jumala siis samaistuu filosofian Jumalaan.
Blaise Pascal kiteytti aikoinaan: Se mikä täällä maailmankaikkeudessa on havaittavissa ei osoita jumaluuden täydellistä olemattomuutta, ei liioin sen ilmeistä läsnäoloa, vaan itsensä salaavan Jumalan läsnäoloa.
Emme voi havaita todellisen kaikkeuden asioita: olemme rajoittuneet dimensionaalisesti neliulotteiseen aika-avaruuteen, jonka koemme kolmiulotteisena ajallisesti etenevänä todellisuutena. Emme todellisuudessa voi valmistaa viisiulotteisia objekteja, vaikka voimme niitä matemaattisesti analysoida. Valon nopeuden arvo antaa ylärajan sille, kuinka nopeasti voidaan edetä havaitsemassamme universumissa. Heisenbergin epätarkkuusperiaate osoittaa, ettemme voi samanaikaisesti mitata täysin tarkasti kahta toisistaan riippuvaa fysikaalista suuretta (havaintopari). Gödelin epätäydellisyyden teoreemat osoittavat matematiikan puolella, että aksioomajärjestelmän sisältä löytyy ainakin yksi väite, jota ei voi todistaa oikeaksi eikä vääräksi; tahi jos määritellään ristiriidaton aksioomajärjestelmä, joka pystyy todistamaan tietyt perusasiat luonnollisista luvuista, niin ei pystytä todistamaan kyseisen aksioomajärjestelmän täydellisyyttä. Elämän synty ja elävien olentojen soluissa sijaitsevien DNA-ketjujen sisältämän informaation kehittyminen on tieteelle täysi arvoitus; fysiikan ja kemian havaintojen ja perustutkimuksen ansiosta selvinneet ja nykyisin kiistattoman tieteellisesti hyväksytyt luonnon peruslait eivät kykene vielä selittämään elämän syntyä. Klassinen evoluutioteoria eli Neo-Darvinismi alkaa olla jo ansioituneiden evoluutiobiologienkin puolelta varsin kiistelty uskomus.
Jumalan olemassaolosta voidaan vakuuttua, mutta hänen olemassaoloaan ei voida todistaa tieteellisesti, koska emme kykene havaitsemaan häntä, joka salaa itsensä.
"Jumalan olemassaolosta voidaan vakuuttua, mutta hänen olemassaoloaan ei voida todistaa tieteellisesti, koska emme kykene havaitsemaan häntä, joka salaa itsensä."
Koko tietoisuuden kehitys maailmassa on sulkenut jumalharhat pois sitä mukaa kun asioista on saatu tietoa fakta on aina ollut se ettei jumalharhat ole missään mitä on tutkittu vahvistunut vaan aina taikauskot ovat siirtyneet tiedon tieltä pois.
Näin faktaan nojaavan silmin taikauskot jumalharhat ja muut tuntuvat hyvin naiveilta ja lapsellisilta asioilta selityksiksi asioille yleensäkään.
” Koko tietoisuuden kehitys maailmassa on sulkenut jumalharhat pois sitä mukaa kun asioista on saatu tietoa fakta on aina ollut se ettei jumalharhat ole missään mitä on tutkittu vahvistunut vaan aina taikauskot ovat siirtyneet tiedon tieltä pois. ”
Tämä kommentti jo välimerkkien käytön hallitsemattomuudellaan osoittaa argumentoinnin surkeaa tasoa, joten ei olisi mitään aihetta ’lyödä jo lyötyä’, mutta kuitenkin sen tässä teen. Syynä on se, että monilla vilpittömilläkin Jumalaa etsivillä ihmisillä on virheellinen käsitys siitä, että uusimmat tieteelliset havainnot vahvistaisivat ateistista maailmankatsomusta.
Faktaa on se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen (1950- ja 1960-luvulla) on selvinnyt tieteellisen tutkimuksen ansiosta elävien solujen monimutkaisuus ja niiden DNA/RNA-ketjujen sisältämä valtava informaatio. Samoihin aikoihin selvisi myös astronomian tutkimusten ansiosta ns. alkuräjähdysteoria (havaittiin 3K kosminen mikroaaltosäteily sekä toisistaan loittonevat galaksit), minkä ansiosta voidaan varsin kiistattomasti päätellä havaittavan universumin syntyneen noin 10 miljardia vuotta sitten. Kumpaakaan näistä havainnoista ei Charles Darvinilla ja muilla neodarvinismin kehittäjillä ollut tiedossa kun he 1800-luvulla toivat esiin evoluutioteoriansa. Kuten jo olen aiemmin toisissa ketjuissa todennutkin, niin Suomen peruskouluissa opetettava neodarvinismi alkaa olla jo ansioituneiden evoluutiobiologienkin puolelta varsin kiistelty uskomus (lisätietoja ’googlaamalla’ : third way evolution ). Joten viime aikojen tieteelliset havainnot eivät suinkaan tue ateistista maailmankatsomusta. Toki samaan hengenvetoon on todettava, ettei kristillisenkään vakaumuksen puolesta ole tullut esiin mitään uutta evidenssiä Jumalan olemassaolosta.
’Juutuupista’ löytyy tähän aiheeseen (neodarvinismin hutera tieteellinen perusta) hyvä Hoover Instituutin julkaisema esitys, missä kolme tiedemiestä David Berlinski, David Gelernter ja Stephen Meyer (Meyer on heistä ainoa kristitty) keskustelevat juuri tästä matemaattisesta mahdottomuudesta, mikä esiintyy tosiasiallisten havaintojen ( = Telluksella havaittava elämän monimuotoisuus & muutama miljardi vuotta aikaa) ja neodarvinistisen evoluutiouskomuksen välillä. Gelernter kertoo aiemmassa elämässään ihastuneensa evoluutiouskomuksen ’kauneuteen’, ja sen takia hänen oli vaikea muuttaa käsitystään, vaikka matemaattiset tosiasiat puhuvat satunnaisiin mutaatiohin ja luonnonvalintaan perustuvaa evoluutiouskomusta vastaan. Englantia taitavat asiasta kiinnostuneet löytävät tämän keskustelun ’juutuupista’ hakusanalla: ’berlinski meyer and gelernter’ .
"Tämä kommentti jo välimerkkien käytön hallitsemattomuudellaan osoittaa argumentoinnin surkeaa tasoa, joten ei olisi mitään aihetta ’lyödä jo lyötyä’, mutta kuitenkin sen tässä teen."
Jes ei minua haittaa jos tämä sinulle on keskustelun kannalta ensijiaisen tärkeä asia toisaalta jos saat selvän kannattaisi keskittyä asiaan itse en viitsi henkilöön mennä johtuu varmaan kasvatuksesta .
." Joten viime aikojen tieteelliset havainnot eivät suinkaan tue ateistista maailmankatsomusta. "
Mikä on ateistinen maailmankatsomus ? Kannattaisi mennä vaikka googlaamaan ateismi ja ottaa asiasta selvää ja sitten tulla fiksuna tänne kirjoittelemaan pilkkujen ja pisteiden kanssa fikususti asiasta jonka tuntee minä en esimerkiksi näe maailmaa budhalaisen silmin en edes spinozan silmin koska en ole asiaan niin paljon perehtynyt että voisin sen tehdä.
"Toki samaan hengenvetoon on todettava, ettei kristillisenkään vakaumuksen puolesta ole tullut esiin mitään uutta evidenssiä Jumalan olemassaolosta."
Toki on samaan hengenvetoon sanottava että kaikki tutkimus ja tiede on olemassaolonsa aikana sulkenut yliluonnolliset jumalat keijut ja saunatontut pois asioina jotka kuuluvat kasantaruihin ja kulttuureihin niitäkin kyllä tutkitaan mutta ei tässä mielessä mistä nyt keskustelemme.
Alkaa tulla BertieQvist/GeeÄffää ikävä, joka sentään osasi (ja osaa) argumentoida apokatastasis näkemyksensä puolesta. Sinä se yrität samaistaa Pyhän Raamatun sanoman kansantaru- ja satukirjaosastoon, mutta tuollaisella ( 19.05.2021 10:23) ’tajunnanvirta’ kirjoittelulla se jää yritykseksi. Ehkä sinun olisi syytä tutustua Pyhän Raamatun sanomaan tarkemmin , kun sitä ratkaisua esitämääni viidennen asteen yhtälöön ei liene tulossa :D
Matemaattista lahjakkuutta ei ole kaikille annettu, mutta jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu !
"Jumalan olemassaolosta voidaan vakuuttua, mutta hänen olemassaoloaan ei voida todistaa tieteellisesti, koska emme kykene havaitsemaan häntä, joka salaa itsensä."
Juuri noin.
Raamatun mukaan mikään ei ole Jumalalta salassa, ei mennyt eikä tuleva, eikä mikään mikä on rakentunut tai rakentuva. Jumalan teot ovat salattuja. Jeesus ilmoittaa itsensä ihmiselle, jota Jumala rakastaa ja joka etsii Jumalaa. Ihminen ei ymmärrä, miten vähän hän tietää kaikesta. Sulkemalla Jumalan elämänsä ulkopuolelle, ihminen ei voi tuntea edes vähintä, mitä ihminen voi tuntea Jumalasta tässä maailmassa.
" Sinä se yrität samaistaa Pyhän Raamatun sanoman kansantaru- ja satukirjaosastoon, mutta tuollaisella ( 19.05.2021 10:23) ’tajunnanvirta’ kirjoittelulla se jää yritykseksi."
Voi hyvänen aika kuten aiemmin yritin fiksusti ilmaista jos et osaa asioita selittää et tiedä siitä tarpeeksi.
Ota kauniiseen käteesi vaikka VT lue sitä rehellisesti ilman uskontoa .
Lue niin että menet kirjoittajan ajatuksiin ja maailmankuvaan vähitellen huomaat olevasi tekemisissä nykyihmiseen verrattain hyvin naivin primitiivisen muinaisen ihmisen kanssa jolla on hyvin yksinkertainen käsitys maailmasta moraalista ja kanssaihmisistään .
Huomaat että teksteistä alkaa kuoriutumaan taikauskoinen aikansa silmin maailmaa katsova kostonhimoinen narsistinen valtaa hamuava mustasukkainen tänään psykopaatiksi luokiteltava huonon itsetunnon omaava keinoja kaihtamaton tavallinen onneton ihminen joka toteuttaa teksteissään ainoastaan sairasta itseään korottaen nämä mielipuoliset tarinansa jumaltaruiksi yliluonnollisiksi taikauskoisen mielen tuotoksiksi .
UT on hyvä esimerkki siitä miten kyseinen uskonto on saanut moraalioppinsa antiikin kreikasta ja roomasta ja siten kehittyneempi tuotos ja täysin vastakohta Juutalaiselle VT:lle jokaine järkevä ihminen siirtyessään UT lukemaan ei varmasti voi olla ihmettelemättä sitä persoonan täydellistä muutosta minkä VT:n luojajumala koki ....niin aivan yllättäen koko luojajumala ikään kuin hävisi kuvioista .
VT: tarinat o todettu kopsatun vanhemmista uskonnoista ja kulttuureista eli sumerilaisten kansan tarinoita tyystin UT on täysin saanut oppinsa kreikasta ja roomasta eis siinä sen kummempaa sin'ä voit etsiä piilossa olevaa jumalaasi vaikka maailman tappiin niin ne etsivät muslimit hindut ja kumppanitkin mutta älä koskaa ala sillä asialla elvistelemään tai yrittämään esittää itseäsi niin helvetin fiksuna kun et ole sen fiksumpi kuin vanhan kansan mummeli joka vei ruokaa saunatontuille ja metsänjumalille uskoen näihin ehkä lujemmin kuin sinä raamatun taruolentoihin.
Mutta kun sinulla
AP’n (15.05.2021 09:49) esittämä kysymys : Mitä tiedät Jumalasta ja Jeesuksesta?
Vastaus/osa2 / Pyhän Raamatun esittämää tietoa Pyhästä Jumalasta .
Jumala on kertakaikkiaan sellainen kuin Hän on; luonnollisesta ihmisestä Hän vaikuttaa paradoksaaliselta. Jumala on käsittämätön, mutta kuitenkin Jeesuksen omat tuntevat Hänen johdatuksensa. Jumala on kolmiyhteinen: Isä & Poika & Pyhä Henki, mutta kuitenkin yksi. Hän on salattu ja itsensä salaava, mutta kuitenkin ilmoittaa itsensä Kristuksessa omilleen. Jumala on kaikkivaltias & kaikkitietävä, mutta kuitenkaan Hänellä ei ole tarvetta päteä (kuten monilla tämän palstan keskustelijoilla). Jumala on ikuinen, muuttumaton ja Hänellä on elämä itsessänsä, mutta kuitenkin tuli ajan täytyttyä tänne ihmisen muodossa. Jumala on suvereeni (vapaa tahto), mutta kuitenkin hän pitää lupauksensa omilleen. Jumala on Pyhä , mutta kuitenkin hiljainen ja nöyrä sydämeltään. Jumala on oikeudenmukainen ja vanhurskas, mutta kuitenkin laupias ja armollinen. Jumala on pitkämielinen ja uskollinen, muttei kuitenkaan suvaitse syntiä. Jumala on rakkaus ja hyvyys, mutta kuitenkin kiivas ja kykenee vuodattamaan vihansa. Jumala on kirkkaus ja täydellinen valkeus, mutta kuitenkin astui alas tuonelaan ristinkuolemansa yhteydessä.
On huomioitava, että Raamatussa Jumalasta on esitetty paljon muitakin piirteitä. On monia syitä, miksi luonnollinen ihminen ei ole vakuuttunut Jumalasta eikä luota Häneen. Uskovien (kristittyjen) huono esimerkki (’falskius’) elämänsä toiminnassa toisia ihmisiä kohtaan on varsin yleinen syy. Luonnollisen ihmisen heikot tiedot Pyhän Raamatun ilmoituksesta ja vääristynyt ennakkokuva Jumalan luonteesta (esim. virheellinen käsitys että Hän olisi rakastava ’suklaa-automaatti’, joka toimii ihmisten rukouksilla; tahi että Jumalla on tarve päteä ja näyttää luonnollisille ihmisille ’valtasuuruuttaan’) on toinen yleinen syy. Jo Raamatun todennäköisesti vanhimmassa Jobin kirjassa opetetaan (Job 37:24), että Jumala ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas. Juuri tämä ylpeys on AP’n ja monien muidenkin luonnollisten ihmisten este Jumalan kohtaamiselle, jonka tuloksena ’usko tulee syntiseen ihmiseen’.
Paljon turhaa tekstiä kertoo siitä että totuus ei tarvitse kuin pari lausetta valhe ja olemattoman todistus tarvitsee sivullisen selityksiä eikä sittenkään kerro yhtään mitään .
Albert Einstein:
"Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi."
"Jumala on kertakaikkiaan sellainen kuin Hän on; luonnollisesta ihmisestä Hän vaikuttaa paradoksaaliselta. "
Kyseinen jumalharha "luojajumala "vaikuttaa primitiiviseltä muinaiselta ihmiseltä jonka kyky ratkaista tarussa omia luomiaan ongelmia rajoittuu kostoon ja väkivaltaan meillä istuu kyseisenlaisia jumalais vankilat pullollaan.
"Jumala on käsittämätön, mutta kuitenkin Jeesuksen omat tuntevat Hänen johdatuksensa. Jumala on kolmiyhteinen: Isä & Poika & Pyhä Henki, mutta kuitenkin yksi. Hän on salattu ja itsensä salaava, mutta kuitenkin ilmoittaa itsensä Kristuksessa omilleen. Jumala on kaikkivaltias & kaikkitietävä, mutta kuitenkaan Hänellä ei ole tarvetta päteä (kuten monilla tämän palstan keskustelijoilla). "
Kolmiyhteinen jumalharha on hyvin selkeästi tulkittava kulttuurien yhteentörmäys joka on huonosti toteutettu ja väkisin tehty kummajainen taruolento tämä harha on juutalaisten kulttuuri joka yritetty sulauttaa antiikin kreikan ja rooman kulttuuriin ja kuten huomaamme ne eivät millään sovi yhteen joten lopputulos on fiasko koska kahdesta kulttuurista ei saa yhtenäistä mitenkään siksi UT eroaa kaikessa kuin yö ja päivä juutalaisten VT:stä.
"Jumala on ikuinen, muuttumaton ja Hänellä on elämä itsessänsä, mutta kuitenkin tuli ajan täytyttyä tänne ihmisen muodossa. "
Jumaltaruja joissa jumalat liikkuu ihmisten parissa on tyypillinen versio kansantarusta voit vain miettiä miksi ihmisten kehittyessä taikauskoista pois nämä lihalliset"jumalat" eivät enään tule ihmisten ilmoille outoa eikö totta?
"Jumala on suvereeni (vapaa tahto), mutta kuitenkin hän pitää lupauksensa omilleen. Jumala on Pyhä , mutta kuitenkin hiljainen ja nöyrä sydämeltään. Jumala on oikeudenmukainen ja vanhurskas, mutta kuitenkin laupias ja armollinen. Jumala on pitkämielinen ja uskollinen, muttei kuitenkaan suvaitse syntiä. Jumala on rakkaus ja hyvyys, mutta kuitenkin kiivas ja kykenee vuodattamaan vihansa. Jumala on kirkkaus ja täydellinen valkeus, mutta kuitenkin astui alas tuonelaan ristinkuolemansa yhteydessä."
Juuri näin jumaltaru on aina kaikkea mitä lukija kuulija olemattomasta haluaa tuo koko luonnehdintasi on hyvin naivi ja lapsellinen vuodatus ilman järjen hiventäkään eli et saa sanottua yhtään mitään olemattomasta uskomuksestasi .
"On huomioitava, että Raamatussa Jumalasta on esitetty paljon muitakin piirteitä. On monia syitä, miksi luonnollinen ihminen ei ole vakuuttunut Jumalasta eikä luota Häneen. Uskovien (kristittyjen) huono esimerkki (’falskius’) elämänsä toiminnassa toisia ihmisiä kohtaan on varsin yleinen syy."
Tuokin varmasti vaikuttaa mutta täälläkin on suurimmaksi syyksi siihen ettei ihmiset pidä näistä tarustoista "raamattu " tulevia taruhahmoja jumalina johtuu siitä että ihmiset ovat itse lukeneet nämä tarukirjat ja tehneet johtopäätöksensä siitä käsin.
" Luonnollisen ihmisen heikot tiedot Pyhän Raamatun ilmoituksesta ja vääristynyt ennakkokuva Jumalan luonteesta (esim. virheellinen käsitys että Hän olisi rakastava ’suklaa-automaatti’, joka toimii ihmisten rukouksilla; tahi että Jumalla on tarve päteä ja näyttää luonnollisille ihmisille ’valtasuuruuttaan’) on toinen yleinen syy."
Uskovaisilla tuntuu olevan vääristynyt ennakkokuva tutustuessaan raamatuihin heillä on rasitteena uskonnollinen kasvatus tai muu ehkä pelkotiloja aiheuttanut lahkouskomus taustalla .
Tavis ihminen pystyy tutustumaan raamattuun nimenomaan ilman ennakkokäsityksiä ja siksi puolueettomasti kykenee arvioimaan lukemaansa .
" Jo Raamatun todennäköisesti vanhimmassa Jobin kirjassa opetetaan (Job 37:24), että Jumala ei katso keneenkään, joka on omasta mielestään viisas. Juuri tämä ylpeys on AP’n ja monien muidenkin luonnollisten ihmisten este Jumalan kohtaamiselle, jonka tuloksena ’usko tulee syntiseen ihmiseen’."
Tiedonhalu ei ole ylpeyttä se että ihminen aidosti tutustuu järjellä asioihin ja tekee johtopäätöksiä ei ole ylpeyttä ja pahuutta tavikselle vaikka uskovaiselle se on phinta mihin voi syyllistyä siitä voidaan uskomuksissa jopa rankaista ikuisella kidutuksella ...ja tuollainen ei ole terve tapa alkaa ilman ennakkokäsityksiä tutustumaan mihinkään.
Tiedän, että Jumala ja Jeesus ovat fiktiota. Sen tietävät kaikki, jotka tuntevat Raamatun ja käyttävät omaa järkeään. Raamatun kertomukset ovat jumaltaruja täynnä: ne eivät ole luotettavaa historian kirjoitusta.
Ano [20.05.2021 11:06] ja mitä ilmeisimmin AP, sillä kukapa muukaan haluaa väkisin kinata noin surkealla argumentaatiolla tässä ketjussa.
Sinullapa on mielenkiintoinen määritelmä käsitteille ’tiedän’ , ’fiktio’ ja ’luotettava’. Nimimerkki ”Henki” sentään esitti yhden oikean ratkaisun siihen viidennen asteen yhtälööni. Mutta niitä on vielä neljä muuta ratkaisua jäljellä. Jos ’tiedät’ näiden havaintokykymme ulkopuolella olevien henkilöiden olevan fiktiota, niin toki johdonmukaisuuden nimissä sinun pitäisi tietää ja esittää ne neljä puuttuvaa ratkaisua.
Niitä odotellessa tulkitsen => Et tiedä, että Jumala ja Jeesus ovat fiktiota !
Lisäksi voin omalta osaltani kommentoida keskimmäistä lausetta ( ’ Sen tietävät kaikki, jotka tuntevat Raamatun ja käyttävät omaa järkeään’ ). Mielestäni tunnen Raamatun kohtuullisen hyvin (mitä suurimmalla todennäköisyydellä paremmin kuin sinä) ja käytän omaa ymmärrystäni/järkeäni. En voi kuitenkaan tietää, että Jumala ja Jeesus ovat fiktiota. Itse asiassa olen varsin vakuuttunut, että Jumala ja Jeesus ovat faktaa, vaikkakin suurelta osin ihmisille käsittämätöntä faktaa. Mutta ilmeisesti tulkitset käsitteen ’kaikki’ Dtrumpmaisesti (= vain Dtrumpille annetut äänet olivat ’legal votes’ vs. vain Jesusta ja Jumalaa fiktiona pitävät ihmiset kuuluvat käsitteeseesi ’kaikki’)
Ano [20.05.2021 11:10]’ta mukaellen => Mene ’tiedossasi’ :D :D :D
"isäksi voin omalta osaltani kommentoida keskimmäistä lausetta ( ’ Sen tietävät kaikki, jotka tuntevat Raamatun ja käyttävät omaa järkeään’ ). Mielestäni tunnen Raamatun kohtuullisen hyvin (mitä suurimmalla todennäköisyydellä paremmin kuin sinä) ja käytän omaa ymmärrystäni/järkeäni."
Ei sinä käytät uskoasi et suinkaan järkeäsi ja mielestäsi tunnet raamatun paremmin kuin kanssakirjoittelijasi on vain sinun mielipiteesi joka tuskin kiinnostaa ketää koska mielipide joka perustuu pelkkään uskovaisen uskoon ei tietysti ole faktaa millään muotoa.
" En voi kuitenkaan tietää, että Jumala ja Jeesus ovat fiktiota."
Et voi tietää kyseistä asiaa Väinämöisestä et Ahdista et ukkoylijumalasta et kreikan tai rooman jumalista et Allahista Shivasta et edes saunatontuista näitä kaikkia yhdistää kuitenkin se että olet näistä kuullut tai lukenut vain ja todennäköistä on että jos olisit syntynyt muslimaassa kirjoittaisit allahista tällä hetkellä yhtä tulenpalavasti kuin nyt kultturisi uskmuksesta ja pitäisit nykyjumaliasi fiktiona
" Itse asiassa olen varsin vakuuttunut, että Jumala ja Jeesus ovat faktaa, vaikkakin suurelta osin ihmisille käsittämätöntä faktaa. Mutta ilmeisesti tulkitset käsitteen ’kaikki’ Dtrumpmaisesti (= vain Dtrumpille annetut äänet olivat ’legal votes’ vs. vain Jesusta ja Jumalaa fiktiona pitävät ihmiset kuuluvat käsitteeseesi ’kaikki’)"
Minulle asiat itse todistaa itsensä ja taruolentosikin todistavat itse itsestään olemattomuudellaan olemattomuutensa minulle ja koko maailmalle sinä kuljet ilman faktaa epätoivoisesti roikkuen uskollasi uskomuksissasi kiinni muutahan sinullakaan ei ole ja mielikuvituksella ja uskomuksilla et tuon pitemmälle koskaan pääse seisot kuin tossu paskassa ja kerrot vain mielipiteistäsi mielikuvituksesi tuotoksista maailman tappiin ilman ainuttakaan todellista faktaa ...elämäntapa tuokin et ole ainoa lajiasi
Mene uskossasi.
Ano [20.05.2021 18:40] ja [21.05: 05:26]
Sinussa on lujassa mielipiteesi Raamatun satu-/taruolento kontekstista ja Raamatussa esitetty hengellinen konteksti on sinulle vastenmielinen. Pyysit vuodatuksessasi minua ottamaan VT’n ja toisaalta lukemaan sitä rehellisesti, mutta sitten taas heti perään indoktrinoit minua siinä, miten VT’a pitää tulkita (eli määrittelit käsitteen ’rehellisesti’ omalla tavallasi). Ei oikein ole vakuuttavaa ja johdonmukaista argumentointia taholtasi, mikä luonnollisesti näiden aiempien suomi24 vuodatuksiesi perusteella ei minua yllättänyt.
A) Vaivaakohan sinua VT’ssä esiintyvät uhrimenot (esim. 3.Moos. 1-7, Tuom. 11 ) ? Nehän vain osoittavat ja todistavat elämänmenosta 3000 . . 5000 vuotta sitten ja minulle ne merkitsevät sitä, että vertauskuvallisten kertomusten lisäksi VT’ssa on esitetty paljon historiallista faktaa sen aikaisista ihmisistä. Satukirja olisi mitä todennäköisemmin puhdistettu tällaisista ’raakalaismaisista’ episodeista.
B) Vaivaakohan sinua VT’ssä esiintyneet ihmeet Israelin kansan historiassa (esim. 2.Moos. 4-11, 2.Moos. 14:21-22, 4.Moos. 16:31-33, Joos. 3:14-17 )? Useimmat näistä ovat lähihistoriastakin tuttuja luonnonilmiöitä (maanjäristykset, maanvyörymät, tsunamit, hurrikaanit), vain ajoitus israelilaisten exoduksen aikana tekee niistä ihmeen. Toki samaan hengenvetoon on todettava, että kuningas Hiskian esittämä pyyntö Jesajalle aurinkokellon varjon palaamisesta takaisin 10 astetta (2.Kun. 20:11) ; tahi suuremmassa mittakaavassa Joosuan pyyntö auringon seisahtumisesta Gibeonissa (Joos. 10) ovat sellaisia Jumalan ihmeitä, että niistä pitäisi olla jotain todisteita Telluksen rakenteissa, joita maapallon pyörimisliikkeen äkillinen pysähtyminen/suunnanvaihto vääjäämättä aiheuttaisi. Myönnän, että nämä kaksi kohtaa VT’n puolella ovat minulle ongelmallisia (toki tuo Hiskian tapaus olisi helposti selitettävissä hänen kokemana hallusinaationa), mutta niillä ei ole ratkaisevaa merkitystä pelastushistoriallisessa kontekstissa. Se fakta, ettet sinä tai minä ole muutaman kymmenen vuoden mittaisen maallisen elämämme aikana olleet todistamassa mitään ihmettä, ei poissulje sitä, etteikö niitä olisi voinut esiintyä muutamia kymmeniä kappaleita Israelin pitkässä historiassa. Ihme ei ole tieteellisesti verifioitavissa. Jumala on suvereeni, me ihmiset emme ole.
C) Vaivaakohan sinua VT’ssa esitetty totuus ihmisen syntiinlankeemuksesta ja siitä johtuvasta jokaisen ihmisen viheliäisyydestä? Mielestäni esimerkiksi Sananlaskut 27:22 esittää erinomaisen ajankohtaisen arvion sinusta; toisaalta sen ei pitäisi loukata sinua, koska Raamattu on sinulle taikauskoinen satukirja. (. . jos vielä laitat tähän ketjuun jatkokommentin/vuodatuksen, niin se vain vahvistaa minulle tämän arvion )
Dtrump jossain muodossa kaiketikin suggeroi itselleen voittaneensa USA’n 2020 presidentinvaalit, koska hänen vaalitilaisuuksissaan kävi paljon enemmän ihmisiä kuin Joe Biden’n vaalitilaisuuksissa sekä koska hänen äänimääränsä kasvoi yli 74 miljoonaan ääneen verrattuna 2016 vaaleissa saamiinsa 63 miljoonaan ääneen. Sinä olet hieman vastaavanlaisesti suggeroinut itsesi Raamatun sanoman suhteen omaan ’karsinaasi’. Se mistä minua sivallat, niin siihen sorrut paljolti itse omissa vuodatuksissasi, joissa jo ortografiakin pettää. Ei tämä meidän keskustelumme (toistemme ohi huutelu) tästä jalostu.
Sat sapienti !