Kirjeitä Karjalasta, ihannemaata rakentamassa 1930 -luvun alussa

Venäjällä ennen vallankumousta vv. 1901-1912 noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään.
Talonpoikia oli 80% väestöstä ja kaikki olivat köyhiä tai rutiköyhiä, koska yläluokka imi heidät kuiviin. Keskimäärin vienti vei 30% viljasta vuosittain vaikka usein oli nälkävuosia.

1900-luvulla tsaarin Venäjällä oli vielä maaorjuus, talonpojat oli vain paperilla ”vapaita” vuodesta 1861, mutta käytännössä olivat kartanonherran/maanomistajan tai valtion orjia edelleen, koska eivät saaneet vapautta lähteä maalta ja olivat velvollisia tekemään ilmaista työtä maksaen siten lunnaat pikku palstasta ja itsestään herralle tai valtiolle 45 vuotta v.1906 asti.

Tsaarin Venäjän yläluokan rikokset on vallankumouksen ja sisällissodan syy.
Suomen puolella ei ikinä ollut maaorjuutta, sen takia Marxin ideologia ei sopinut enemmistölle, koska Suomen talonpoika oli omistaja eikä orja kuten Venäjän puolella.

Vain älykääpiöt eivät tajua, että parissakymmenessä vuodessa oli mahdotonta rakentaa ihannemaata tsaarismin maaorjuuden talousjärjestelmän jälkeen.
Stalinin aikana sukupolvet eivät pystyneet vielä poikkeamaan täysin entisestä talousjärjestelmästä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ennen vallankumousta vv. 1901-1912 noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään.
Talonpoikia oli 80% väestöstä ja kaikki olivat köyhiä tai rutiköyhiä, koska yläluokka imi heidät kuiviin. Keskimäärin vienti vei 30% viljasta vuosittain vaikka usein oli nälkävuosia.

1900-luvulla tsaarin Venäjällä oli vielä maaorjuus, talonpojat oli vain paperilla ”vapaita” vuodesta 1861, mutta käytännössä olivat kartanonherran/maanomistajan tai valtion orjia edelleen, koska eivät saaneet vapautta lähteä maalta ja olivat velvollisia tekemään ilmaista työtä maksaen siten lunnaat pikku palstasta ja itsestään herralle tai valtiolle 45 vuotta v.1906 asti.

Tsaarin Venäjän yläluokan rikokset on vallankumouksen ja sisällissodan syy.
Suomen puolella ei ikinä ollut maaorjuutta, sen takia Marxin ideologia ei sopinut enemmistölle, koska Suomen talonpoika oli omistaja eikä orja kuten Venäjän puolella.

Vain älykääpiöt eivät tajua, että parissakymmenessä vuodessa oli mahdotonta rakentaa ihannemaata tsaarismin maaorjuuden talousjärjestelmän jälkeen.
Stalinin aikana sukupolvet eivät pystyneet vielä poikkeamaan täysin entisestä talousjärjestelmästä.

Lue lisää

Kuten mm. Hrutschev totesi, oli venäläismusikan elintaso vuonna 1913 hyvä.
Sille tasolle eivät kolhoosilaiset päässeet ennen 1960-lukua, silloinkin vain lyhytaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ennen vallankumousta vv. 1901-1912 noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään.
Talonpoikia oli 80% väestöstä ja kaikki olivat köyhiä tai rutiköyhiä, koska yläluokka imi heidät kuiviin. Keskimäärin vienti vei 30% viljasta vuosittain vaikka usein oli nälkävuosia.

1900-luvulla tsaarin Venäjällä oli vielä maaorjuus, talonpojat oli vain paperilla ”vapaita” vuodesta 1861, mutta käytännössä olivat kartanonherran/maanomistajan tai valtion orjia edelleen, koska eivät saaneet vapautta lähteä maalta ja olivat velvollisia tekemään ilmaista työtä maksaen siten lunnaat pikku palstasta ja itsestään herralle tai valtiolle 45 vuotta v.1906 asti.

Tsaarin Venäjän yläluokan rikokset on vallankumouksen ja sisällissodan syy.
Suomen puolella ei ikinä ollut maaorjuutta, sen takia Marxin ideologia ei sopinut enemmistölle, koska Suomen talonpoika oli omistaja eikä orja kuten Venäjän puolella.

Vain älykääpiöt eivät tajua, että parissakymmenessä vuodessa oli mahdotonta rakentaa ihannemaata tsaarismin maaorjuuden talousjärjestelmän jälkeen.
Stalinin aikana sukupolvet eivät pystyneet vielä poikkeamaan täysin entisestä talousjärjestelmästä.

Lue lisää

Kuten mm. Hrutschev totesi, oli venäläismusikan elintaso vuonna 1913 hyvä.
Sille tasolle eivät kolhoosilaiset päässeet ennen 1960-lukua, silloinkin vain lyhytaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten mm. Hrutschev totesi, oli venäläismusikan elintaso vuonna 1913 hyvä.
Sille tasolle eivät kolhoosilaiset päässeet ennen 1960-lukua, silloinkin vain lyhytaikaisesti.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa, Hrutschev ei todennut mitään talonpojiston elintasosta.

Hrutschev totesi, että mestarintyöläisen elintaso oli korkeampi tsaarin Venäjällä kuin puoluevirkamiehellä 1930-luvulla.
Hänen muistelmiensa mukaan:
"Kun ennen vallankumousta työskentelin lukkoseppänä ja ansaitsin 40–45 ruplaa kuukaudessa, minulla oli parempi taloudellinen tilanne kuin työskennellessäni Moskovan alue- ja kaupunkipuolueen komiteoiden sihteerinä. En valittele, vaan vain havainnollistan, kuinka elimme silloin. Elimme vallankumouksen vuoksi, tulevan kommunismin vuoksi ja uhrauduimme sen vuoksi. Meillä oli vaikeaa. "

Jos osaa venäjää, voi lukea Hrutschevin muistelmia:

http://www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush46.php

Stalinismi oli tsaarismin hedelmä.
Onko teistä tsaarismin rikokset parempia?
Vai mitä rikoksia anti-stallarit ihannoivat?

Verisunnuntai oli Pietarissa v. 1905 tapahtunut välikohtaus, jossa keisari Nikolai II:n henkivartiokaarti ampui aseettomia mielenosoittajia. Eri lähteiden mukaan ammuttiin 200–1000 ihmistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Verisunnuntai_(1905)

Stalinismi oli tsaarismin hedelmä.
Onko teistä tsaarismin rikokset parempia?
Vai mitä rikoksia anti-stallarit ihannoivat?

Verisunnuntai oli Pietarissa v. 1905 tapahtunut välikohtaus, jossa keisari Nikolai II:n henkivartiokaarti ampui aseettomia mielenosoittajia. Eri lähteiden mukaan ammuttiin 200–1000 ihmistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Verisunnuntai_(1905)

Anonyymi kirjoitti:

Kuten mm. Hrutschev totesi, oli venäläismusikan elintaso vuonna 1913 hyvä.
Sille tasolle eivät kolhoosilaiset päässeet ennen 1960-lukua, silloinkin vain lyhytaikaisesti.

Lue lisää

Johtui viennistä. Katso niitä tuotantomääriä; siellä tuotettiin muutakin kuin sitä sinun rakastamaa rehuksikin täällä menevää kauraa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä ennen vallankumousta vv. 1901-1912 noin 8 miljoonaa ihmistä kuoli nälkään.
Talonpoikia oli 80% väestöstä ja kaikki olivat köyhiä tai rutiköyhiä, koska yläluokka imi heidät kuiviin. Keskimäärin vienti vei 30% viljasta vuosittain vaikka usein oli nälkävuosia.

1900-luvulla tsaarin Venäjällä oli vielä maaorjuus, talonpojat oli vain paperilla ”vapaita” vuodesta 1861, mutta käytännössä olivat kartanonherran/maanomistajan tai valtion orjia edelleen, koska eivät saaneet vapautta lähteä maalta ja olivat velvollisia tekemään ilmaista työtä maksaen siten lunnaat pikku palstasta ja itsestään herralle tai valtiolle 45 vuotta v.1906 asti.

Tsaarin Venäjän yläluokan rikokset on vallankumouksen ja sisällissodan syy.
Suomen puolella ei ikinä ollut maaorjuutta, sen takia Marxin ideologia ei sopinut enemmistölle, koska Suomen talonpoika oli omistaja eikä orja kuten Venäjän puolella.

Vain älykääpiöt eivät tajua, että parissakymmenessä vuodessa oli mahdotonta rakentaa ihannemaata tsaarismin maaorjuuden talousjärjestelmän jälkeen.
Stalinin aikana sukupolvet eivät pystyneet vielä poikkeamaan täysin entisestä talousjärjestelmästä.

Lue lisää

Sinä olet se suurin älykääpiö. Maaorjuus lopettiin 1861. Venäjä pystyi viljan viennistä huolimatta tsaarin aikana ruokkimaan kansansa, bolsujen aikana asia ei ollut näin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten mm. Hrutschev totesi, oli venäläismusikan elintaso vuonna 1913 hyvä.
Sille tasolle eivät kolhoosilaiset päässeet ennen 1960-lukua, silloinkin vain lyhytaikaisesti.

Lue lisää

Johtui siis viennistä. Venäjä vei viljaa tsaarin aikana lähinnä Eurooppaan, bolsujen aikana tulivat Euroopan ulkopuoliset maat asiakkaaksi. Pohjois-Korea nieli esimerkiksi enemmän Neuvostoliiton viljaa kuin mitä Varsinais-Suomi tuottaa nykypäivänä yhteensä.

Kuinka niin ei tolkkua sanassa "ihannevaltio"? Kyseisessä kirjassa on varsin kattavasti tuotu esille taustat kuinka tuhatpäinen joukko amerikkalaisia ja kanadalaisia huijattiin Karjalaan "työläisten paratiisia" ja tasa-arvoista "ihannevaltiota" rakentamaan kaikenlaisen kokemansa syrjinnän ja riiston jälkeen. Siellä riittäisi suuren laman aikana työtä, leipää ja katto pään päälle. Kuinka sitten kävikään. Nykyihmisen on tietysti vaikea tajuta näiden utopioiden syntyä ellei asiaan perehdy.

Tästähän on vaiettu pitkään eikä koulujen historiankirjat siitä juuri kerro. Ajankohtaiseksi aihe tulee myös meneillään olevan Kansallisarkiston mittavan Suomalaiset Venäjällä 1917-1964 - hankkeen myötä.

Kuinka niin ei tolkkua sanassa "ihannevaltio"? Kyseisessä kirjassa on varsin kattavasti tuotu esille taustat kuinka tuhatpäinen joukko amerikkalaisia ja kanadalaisia huijattiin Karjalaan "työläisten paratiisia" ja tasa-arvoista "ihannevaltiota" rakentamaan kaikenlaisen kokemansa syrjinnän ja riiston jälkeen. Siellä riittäisi suuren laman aikana työtä, leipää ja katto pään päälle. Kuinka sitten kävikään. Nykyihmisen on tietysti vaikea tajuta näiden utopioiden syntyä ellei asiaan perehdy.

Tästähän on vaiettu pitkään eikä koulujen historiankirjat siitä juuri kerro. Ajankohtaiseksi aihe tulee myös meneillään olevan Kansallisarkiston mittavan Suomalaiset Venäjällä 1917-1964 - hankkeen myötä.

Niin Amerikan- kuin Suomen suomalaisissa oli paljon sosialismiin uskovia. Kun siihen sentimenttiin yhdistyi 20-30-luvun taitteen suuri lama ja työttömyys, oli N-liiton taitavilla värväreillä otollinen maaperä saada väkeä lähtemään. Kyllä siinä ihannevaltioon uskottiin kun Amerikasta lähdettiin Neuvosto-Karjalaan sosialismia rakentamaan, äveriäimmät jopa työpajojensa ja tehtaidensa koneet ja muut tuotantovälineet muassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka niin ei tolkkua sanassa "ihannevaltio"? Kyseisessä kirjassa on varsin kattavasti tuotu esille taustat kuinka tuhatpäinen joukko amerikkalaisia ja kanadalaisia huijattiin Karjalaan "työläisten paratiisia" ja tasa-arvoista "ihannevaltiota" rakentamaan kaikenlaisen kokemansa syrjinnän ja riiston jälkeen. Siellä riittäisi suuren laman aikana työtä, leipää ja katto pään päälle. Kuinka sitten kävikään. Nykyihmisen on tietysti vaikea tajuta näiden utopioiden syntyä ellei asiaan perehdy.

Tästähän on vaiettu pitkään eikä koulujen historiankirjat siitä juuri kerro. Ajankohtaiseksi aihe tulee myös meneillään olevan Kansallisarkiston mittavan Suomalaiset Venäjällä 1917-1964 - hankkeen myötä.

Lue lisää

Kyseisestä kirjasta näkyy vain, että Eino Saari oli ulkomaalainen Neuvostoliitossa ja pärjäsi hyvin "ihannevaltiossa" ennen sotaa.
Kirjan mukaan hän oli Suomen kansalainen vaikka syntyi USAssa, ja hän oli 36 vuotias, kun v. 1941 sota alkoi ja v.1942 hänet oli pidätetty ja lähetetty työleiriin, jossa kuoli v.1943.
Mitä teistä piti tehdä ulkomaalaisille, jotka olivat vihollisen valtion kansalaisia, mutta eivät lähteneet pois NL-sta?

Lukekaa kirja:
s.86-87
"Eino ikään kuin ajautui mukaan.
Hänet ohjattiin Neuvosto-Karjalassa heti kouluun ja kesätöihin Petroskoin suksiteh-taalle. Hän valmistui Petroskoin pedagogisesta opettajakorkeakoulusta matematiikan ja fysiikan opettajaksi vuonna 1936.
...Neuvostoliiton Valtion puolustuskomitean päätös tammikuussa 1942, jonka mukaan 17–50 -vuotiaita venäjänsaksalaisia alettiin ottaa työarmeijaan, sillä lukuisiin rakennuskohteisiin tarvittiin lisää työvoimaa. Lokakuussa 1942 kutsunta ulotettiin koskemaan myös muita ”viholliskansallisuuksia” kuten romanialaisia, unkarilaisia, italialaisia ja suomalaisia.
Eino pidätettiin marraskuun puolivälissä 1942 ja tuomittiin Tšeljabinskin työleirille, Itä-Uralille. Gulag-järjestelmään kuuluvalle pakkotyöleirille oli ensin annettu koodinimi Bakalstroi Tšeljabinskin laidassa olevan paikkakunnan mukaan, mutta elokuussa 1942 se nimettiin uudelleen Tšeljametalstroiksi eli Tšeljabinskin metallurgisen kombinaatin rakennustyömaaksi.
s. 92
Eino Saaren tiedot Tšeljabinskin työleirillä menehtyneiden saksalaisessa tietokannassa ovat seuraavat:
SAARI EINO ALEKSEEVICH
Syntymävuosi: 1905
Syntymäpaikka: USA, Wisconsin, D. Brackwood
Kansalaisuus: suomalainen
Korkeakoulu: suoritettu
Puoluekanta: puolueeton
Työ: autonkuljettaja, opettaja
Asuinpaikka: Arkhangelskin alue, Rovdinski, s. Rovdino
Tuomittu: Rovden RVK
Tuomion päivämäärä: 18. marraskuuta 1942
Lause: Otettiin työarmeijaan. Kuoli säilöönottopaikassa, kuollut 27.2.1943 "

Suomalaiset kävivät varsin runsaasti 60-, 70- ja 80-luvunNeuvostoliitossa Pietarissa, Sotsissa ja Moskovassa Myös Tallinnassa käytiin ahkerasti neukkukaudella. Tokisiinämaa, sen tavat ja elintasotulivattutuiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Niin Amerikan- kuin Suomen suomalaisissa oli paljon sosialismiin uskovia. Kun siihen sentimenttiin yhdistyi 20-30-luvun taitteen suuri lama ja työttömyys, oli N-liiton taitavilla värväreillä otollinen maaperä saada väkeä lähtemään. Kyllä siinä ihannevaltioon uskottiin kun Amerikasta lähdettiin Neuvosto-Karjalaan sosialismia rakentamaan, äveriäimmät jopa työpajojensa ja tehtaidensa koneet ja muut tuotantovälineet muassaan.

Lue lisää

Kolhoosi on järkevä keksintö. Olisi pitänyt täälläkin kokeilla sotien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset kävivät varsin runsaasti 60-, 70- ja 80-luvunNeuvostoliitossa Pietarissa, Sotsissa ja Moskovassa Myös Tallinnassa käytiin ahkerasti neukkukaudella. Tokisiinämaa, sen tavat ja elintasotulivattutuiksi!

Lue lisää

Mitkä laivat ajoivat Tallinnaan esim. 1960-70- luvuilla. Oli yksi pieni laiva kerrallaan pari kertaa viikossa, kyllä jo se rajasi turismin vähäiseksi. Kahdesti silloin tuli käytyä, ei siellä isoja suomituristilaumoja näkynyt. Puhe "varsin runsaista" kävijämääristä on hölynpölyä kerta kaikkiaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kolhoosi on järkevä keksintö. Olisi pitänyt täälläkin kokeilla sotien jälkeen.

Kyllä kyllä, erinomaisiksi menestystarinoiksi osoittautuivat Neuvostoliiton kolhoosit ja sovhoosit ja siinä sivussa koko valtio. Mutta mikä sille sitten tuli...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kyllä, erinomaisiksi menestystarinoiksi osoittautuivat Neuvostoliiton kolhoosit ja sovhoosit ja siinä sivussa koko valtio. Mutta mikä sille sitten tuli...

Vienti oli siis siinä syynä. Miksi Hitler ei lakkauttanut kolhooseja, jos se niin kamala asia oli? Saksassakin käytännössä Gestapo valvoi ankarasti ahneita maajusseja. Suomessa heinähatut selvisivät mustasta pörssistä ja muusta kieroilustaan lähinnä sakoilla. Saksalaiset ja venäläiset varmasti ihmettelivät kuultuaan eri kautta maalaisliittolaisen kansanhuoltoministerin viivästelleen elintarvikkeiden luovutuksessa 1941. Maanviljelijät sanovat vieläkin Suomessa, että 'Kauppa maksaa sentää korkempaa hintaa koo valtio voona 1941'. Kauppa maksaa kysynnän, tarjonnan ja maailmanmarkkinoiden määräämää hintaa; 1941 suojeluskuntalainen isäntä harrasti sabotaasi viivyttämällä pollejensa ja elintarvikkeidensa luovutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kolhoosi on järkevä keksintö. Olisi pitänyt täälläkin kokeilla sotien jälkeen.

<<Kolhoosi on järkevä keksintö.>>

Ei toimi missään, koska ihmisen ahneuteen perustuva yrittäminen, oman edun eteen, puuttuu. Kaikki ajattelee ja toimii tekemällä vain pakollisen minimim ja muu ei kuulu kenellekään.

Stahnovilainen urakointi on silkkaa pötyä ja propagandaa.

No niin löytyikin. Enpä hoksannut katsoa Tseljabinskin leirien kohdalta.

Luettuani tuon Kirjeitä Karjalasta -kirjan, niin Eino Saaren kohtalo selvisi lopulta lehti-ilmoitusten pohjalta ja tytärkin löytyi.

Täysin eri mieltä. Siirtolaisuusinstituutti, jossa tehdään tieteellistä tutkimusta esim. muuttoliikkeistä ja siirtolaisuudesta tuskin olisi julkaissut jotain "pahaa" valtiota vastaan sisältävää propagandaa ja määrittelemääsi ihme "henkilökohtaista surutarinaa". Kenen henkilökohtainen surutarina tämä mielestäsi on?

Mitenkä niin? Eihän se niiden vika ole, että sinun palvomat venäläiset muuttivat tapansa mukaan Hiilisuon tapaiset kannattavat yhteiset maatilat paskaksi. Hiilisuo tuotti myös ruokaa todennäköisesti Suomeenkin katovuosina. Minä en tiedä monestako Venäjän Karjalassa olleesta ilmeisesti sovhooseiksi muutetuista saatiin ruokaa vuoden 1974 katovuoden jälkeen. Eihän se neukku viisaana kovin paljon maatalouteen Norjan leveysasteilla panostanut, mutta se mitä sai aikaan näillä leveysasteilla, kannatti paremmin kuin maataloustukien lahtari Suomessa.

Ihan hyvin Hiilisuon kolhoosi toimi, kunnes itänaapuri aloitti taas paskansa suoltamisen myrkytyksistä ja muusta. Miksi kolhoosista elantonsa saavat olisivat sen lehmät myrkyttäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvin Hiilisuon kolhoosi toimi, kunnes itänaapuri aloitti taas paskansa suoltamisen myrkytyksistä ja muusta. Miksi kolhoosista elantonsa saavat olisivat sen lehmät myrkyttäneet.

Lue lisää

Hiilisuo oli suomalaisten yrityksistä heikoiten menestyvä, syynä pitkälti epäedullinen sijainti. Siis hyvin se ei tuotantonsa suhteen menestynyt vaikka ihmiset saattoivat parhaansa tehdä.
Eikö tuolla myrkytysjutulla toisaalla arvella olevan jotain pohjaakin sikäli, että soista tuppaa nousemaan myrkyllisiä kaasuja, olisiko jokin osa karjasta oikeasti menehtynyt tuollaisiin kaasuihin ja se sitten johtanut vääriin tulkintoihin? Tietysti tekosyyksikin tuollainen mahdollisesti jossain mitassa ihan käytännössä tapahtunut sattumus olisi myös ollut mainio kun se tekosyy joka tapauksessa jostain löydettiin, aina.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilisuo oli suomalaisten yrityksistä heikoiten menestyvä, syynä pitkälti epäedullinen sijainti. Siis hyvin se ei tuotantonsa suhteen menestynyt vaikka ihmiset saattoivat parhaansa tehdä.
Eikö tuolla myrkytysjutulla toisaalla arvella olevan jotain pohjaakin sikäli, että soista tuppaa nousemaan myrkyllisiä kaasuja, olisiko jokin osa karjasta oikeasti menehtynyt tuollaisiin kaasuihin ja se sitten johtanut vääriin tulkintoihin? Tietysti tekosyyksikin tuollainen mahdollisesti jossain mitassa ihan käytännössä tapahtunut sattumus olisi myös ollut mainio kun se tekosyy joka tapauksessa jostain löydettiin, aina.

Lue lisää

Kolhoosi on toki järkiperäinen ratkaisu, vaikka ei toki pohjoisissa oloissa. Natsien talous olisi voinut toimia Ukrainassa ilman kolhooseja, jos olisivat kohdelleet ukrainalaisia ihmisinä. Hitlerhän ei lakkauttanut kolhooseja missään valtaamallaan Neuvostoliiton alueella. Suomalaiset löysivät pohjoisen mittapuulla menestyneet tai huonosti pärjäävät kolhoosit lähes tyhjinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kolhoosi on toki järkiperäinen ratkaisu, vaikka ei toki pohjoisissa oloissa. Natsien talous olisi voinut toimia Ukrainassa ilman kolhooseja, jos olisivat kohdelleet ukrainalaisia ihmisinä. Hitlerhän ei lakkauttanut kolhooseja missään valtaamallaan Neuvostoliiton alueella. Suomalaiset löysivät pohjoisen mittapuulla menestyneet tai huonosti pärjäävät kolhoosit lähes tyhjinä.

Lue lisää

Ei kai kolhoosi sinänsä ole mitä tahansa kaupallista suurmaanviljelystilaa kummoisempi. Ei USAnkaan suurmaatiloilla yrityksen toimari pellolla p askaa mätä, siellä on palkatut farm managerit. Työntekijät ovat tilalla töissä siinä missä tehtaan duunarit tehtaissa, jotka eivät juurikaan nillitä ettei viitsi töitä tehdä kun ei itse tehdasta omista.

Mun tietojen mukaan väestömäärä 1939 olisi ollut 170557088!

Suomesta saatiin Talvisodan avulla maailman moderneimmat sellutehtaat. Niitähän tarvittiin kordiitin eli tykkiruudin valmistamiseen.

Erkki Vetteniemen Punaisen terrorin todistajat : Neuvostoliitto suomalaisten leirivankien muistelmissa on erinomainen kooste Neuvostoliitossa eläneiden suomalaisten kohtaloista.

https://www.finna.fi/Record/helka.9918355093506253

On se jännää ettei tällä sivulla näyttäisi olevan ainuttakaan kuvaukseesi istuvaa kommenttia, käytännössä päinvastoin!

Kaikkia noita en ole lukenut mutta esim. Frontin kirjoja kyllä, hän oli itsekin alkuun kai jonkin sortin punainen. Tuo NEUVOSTOKOMENNUKSELLA SIPERIASSA, eikö se käsittele Frontin matkaa itään viljan ostotarkoituksessa, tehtävään komennettuna. Hän muistaakseni päätyy henkensä säilyttääkseen aina Japaniin asti ja sieltä myöhemmin USA:n.