Nykyään monet nuoret naiset ovat sellaisia pikkupiipertäjiä ja omaa egoaan
tuijottavaa pullamössöporukkaa, että tekisi oikein hyvää että he kokisivat
jo lapsesta lähtien saman "pakko sinne inttiin on mennä, tai mene sitten
sivariin edes" -paineen vanhemmilta, kavereilta
ja muilta sukulaisilta kuin pojat. Oppisivat vähän ajattelemaan oman navan
ulkopuolelle, oppisivat yhteiskunnallisen vastuun ja korrenkannon merkityksen
eivätkä kasvaisi niin itsekkäiksi.
tuijottavaa pullamössöporukkaa, että tekisi oikein hyvää että he kokisivat
jo lapsesta lähtien saman "pakko sinne inttiin on mennä, tai mene sitten
sivariin edes" -paineen vanhemmilta, kavereilta
ja muilta sukulaisilta kuin pojat. Oppisivat vähän ajattelemaan oman navan
ulkopuolelle, oppisivat yhteiskunnallisen vastuun ja korrenkannon merkityksen
eivätkä kasvaisi niin itsekkäiksi.
Vastaukset 90
Vanhimmat
...kansalaispalvelus olisi paikallaan.
Esim. voisimme ajatella yleensä, että kun maamme tarjoaa ilmaisen koulutuksen, niin sitten reippaat nuoret miehet ja naiset vastaavasti tekisivät (silloin kun yhteiskunta näkee järkeväksi) pienen ajan kansalaispalvelusta asian eteen.
Miehillähän tämä valtaosin tulee asepalveluksen kautta, tosin miehistäkin hommaan soveltumattomat vapautetaan palvelusta.
Tässähän sitten esim. korkean koulutuksen hankkineet voisivat olla vastapainoksi naistenkin osalta myös siviililuonteisiin kansalaispalvelutehtäviin käytettävissä olevaa reserviä. Esim. pikkukuntien lääkäripula on huutava, jota voitaisiin taloudellisesti helpottaa siten, että myös vastavalmistuneet lääketieteen kandit voitaisiin kutsua (tietty valtion majoituksella ja muonalla ja vaikkapa intin päivärahaa vastaavalla liksalla) esim. vuodeksi "remmiin" (kuten esim. mieslääkärit palvelevat laajalti varuskuntasairaaloissa nykyisin).
..paljon puhutaan, kuinka mies on sotainen ja väkivaltainen, minkä ilmentymänä pidetään armeijaa ja asepalvelusta, joka sitten varsinaisesti tekee miehestä miehen,
..näin ollen on vain loogista ja kohtuullista, että myös naisille järjestettäisiin kansalaispalvelus, joka perinteisesti liittyisi sukupuoleen ja tällainen palvelushan jos mikä olisi kotitaitopalvelus..
..siinä annettaisiin opetusta lastenhoidosta, ruuanvalmistuksesta, vaatteiden ompelusta ja kodin viihtyisyyden luomisesta ja vihjeitä vastakkaisen sukupuolen kanssa seurustelusta..
..ja nämä taidot tulisivat todelliseen tarpeeseen, kyllä siinä määrin perinteinen naisenrooli on hukassa, että jotakin tarvitsisi tehdä äärimmäisen pikaisesti..
hienoa, että jollakin vielä tuollainen essentialistinen ajatusmaailma on pystyssä.. hohhoijaa... oletko mistä puusta tippunut päällesi?
..oletkohan varmasti lukenut juuri minun tekstini, kun olet vastauksesi kirjoittanut, monilla feministeillä on nimittäin havaittu rituaalista käyttäytymistä, jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa,
..tuota vastauksesi loppuosaa puusta putoamisesta en ymmärrä ollenkaan, onko feministeillä tapana kiipeillä puissa..??
..ja miksi puusta ylipäätään pitäisi tipahtaa päälleen..??
..onko päälleen tipahtaminen juuri feminismille tyypillistä..??
ei viittaa essentialismiin: "..näin ollen on vain loogista ja kohtuullista, että myös naisille järjestettäisiin kansalaispalvelus, joka perinteisesti liittyisi sukupuoleen ja tällainen palvelushan jos mikä olisi kotitaitopalvelus..
..siinä annettaisiin opetusta lastenhoidosta, ruuanvalmistuksesta, vaatteiden ompelusta ja kodin viihtyisyyden luomisesta ja vihjeitä vastakkaisen sukupuolen kanssa seurustelusta..
..ja nämä taidot tulisivat todelliseen tarpeeseen, kyllä siinä määrin perinteinen naisenrooli on hukassa, että jotakin tarvitsisi tehdä äärimmäisen pikaisesti.." ??
..ja tuo mielipiteenikin perustuu analogiaan, käsitykseni miehestä ja naisesta taas perustan puhtaasti siihen, mitä olen nähnyt ja kuullut, ja se on taas puhdasta empiriaa,
..että näin..
pakko kysyä, että mahdatko tietää, mitä essentialismi tarkoittaa?
"käsitykseni miehestä ja naisesta taas perustan puhtaasti siihen, mitä olen nähnyt ja kuullut, ja se on taas puhdasta empiriaa" Joo jokainen hirveen fiksu tyyppi olettaa, että sen mitä he näkevät omassa kokemuspiirissään on koko totuus. Heh. Vasta oli jossain dokkarissa erään proffan kommentti siitä, miten uusliberalistit eivät viitsisi väittää sellaisia mitä väittävät jos olisivat istuneet yhden sosiologian kurssin. Voisipa tehdä sinullekin terää! =)
..ettei ihminen empiirisiä havaintoja tehdessään suinkaan sisäistä maailmaa sellaisenaan, vaan konstruoi siitä mitä ihmeellisimpiä ja vänkyräisempiä kuvia, vrt feminismi..
..tokikaan omat empiiriset havaintoni eivät rajoitu pelkästään omaan kokemuspiiriini, kokemuspiirini on erittäin laaja niin vertikaaliseen kuin horisontaaliseenkin suuntaan todellisuudessamme..
..totuudestahan en ole puhunut mitään, toki minulla on hyvin toimiva totuusteoriakin, olisi kiintoisaan tietää, miten feminismin harjoittaja arvelee totuuden muodostuvan..??
..essentialismi on siksi alkeellinen sana, etten katso arvolleni sopivaksi sellaista käyttääkään..
Voittehan te vaimosi kanssa ainakin tämän toteuttaa siten, että vaimosi työelämään siirryttäessä olisi vuoden ilman palkkaa, tai voisi siitä palkasta vähentää sen armeijapäivärahan verran. Kai nyt ideaasi kannatat myös käytännössä?
...nainen kykenee kansalaispalvelukseen siinä missä mieskin? (Esim. mieslääkärithän muun muassa viettävät tuon vuoden valtion palveluksessa jo nykyisinkin).
Tässä nyt voisi tietysti katsoa aloja, joissa tuosta olisi hyötyä - ts. periaatteella, että valtio käyttää heitä, joille valtiolla on käyttöä. Hommasta kieltäytyminen voisi olla sitten vastaavalta pohjalta kuin miehillä on esim. asepalveluksesta/sivarista kieltäytyminen.
Ei kai nyt nuoret naiset NIIN epäisänmaallisia ole, kuin tunnut kuvittelevan?
Rouva taitaa olla jo sen verran iällä, etteivät häntä koske kutsuntalainsäädännöt enää... :-) Periaatteenahan esittämäni asia on aivan reilu ja jees. (Ts. miksi vain miehillä on velvollisuus tehdä asioita isänmaan eteen, jos naisillekin olisi käyttöä?)
"paljon puhutaan, kuinka mies on sotainen ja väkivaltainen, minkä ilmentymänä pidetään armeijaa ja asepalvelusta, joka sitten varsinaisesti tekee miehestä miehen, "
- Ja millä tavoin naisen mikälie kotitalouspalvelus tätä vähentäisi?
Eikö muuten naisilla olisi mitään mahdollisuutta valita armeijan käymisen ja siviilipalveluksen välillä? Vai olisiko tämä mahdollisuus vain miehillä? Jos tämä mahdollisuus olisi naisillakin, niin käytännössä siinä kävisi niin, että suurin osa naisista (kuten nyt suurin osa miehistäkin) valitsisi sen lyhyemmän asepalveluksen.
Muistatko muuten sinä mitä varten armeija on olemassa?
Kai naisetkin nyt saisivat kuitenkin valita myös sen lyhyemmän asepalvelusajan?
Reippaalle ja upealle suomalaisnaisellehan homma voisi olla kunnia-asia - mielessä pysyisi, etteivät nykypolven edut (ilmainen koulutus, terveydenhoito jne.) ole automaattisia. Homma voisi edistää tervettä isänmaallisuutta ja uskonkin että monet nuoret naiset tekisivät palveluksensa rinta rottingilla (olettaen, että itsekin kokisivat homman mielekkäänä, ihmisten ja yhteiskunnan palveluna).
Tietysti aina joku joukko marisijoita ja niitä kieltäytyjiä on, mutta eihän yhteiskuntaa kannata rakentaa niiden pilaantuneiden osien ehdoilla?
...itse asiassa sittenhän esim. armeijaan voisimme, jos sinne on tunkua, valita ominaisuuksiensa pohjalta sopivimmat... Hommahan voisi parantaa tervettä kilpailua myös tuohon palvelukseen.
Toisaaltahan esim. mieslääkäri ei "voi valita" lyhyempää asepalvelusta... Armeijassa yleensä komennetaan mies hommiin ja mies menee... Eli eiväthän miehetkään "valitse" niitä aikoja, vaan viime kädessä armeijassa ollaan sotilaskoneiston määräysvallan alla jo nytkin (ellet sattunut asiasta olemaan perillä?) Eli kyllä esim. naislääkärit voitaisiin periaatteessa komentaa palvelukseen kuten mieslääkäritkin... kyse on valinnoista - halutaanko naisten hyödyntämättömiä reservejä käyttää yhteiseksi hyväksi, kuten miesten reservejä nykyisin käytetään.
...jossa on käsite siitä, että ihminen voi valita onko "intissä kliffaa ja södee", esiteltiin käsitteenä koskemaan naisia... ilmeisesti ajateltiin, että naisille voi olla vaikeampaa tajuta se, että sotilasorganisaatiossa on toteltava määräyksiä... eikä siellä läheskään aina mennä sen mukaan, kuin yksilöstä dunduu.
No tyttäresi varmaan sitten meneekin armeijaan.
Toisaalta kyllä muistan mielipiteesi, jolloin ihmettelit mitä ne naiset siellä armeijassa tekevät resursseja kuluttamassa tjsp, mutta näinhän se mieli sinulla muuttuu kuin tuuliviiri.
Taidatkin olla dundeiden heiluteltavissa :)
Mikä vitsi tämä dundeet oikein on? - ei se ole edes sen kummemmin hauska, käytän sitä vain, koska sinäkin niin teet.
Kun tuli uutisista juttua siitä, kun näitä pullamössöpoikia, jotka olivat nettiriippuvaisia palautettiin takaisin kotio, kun eivät armeijaan soveltuneet. Tais pojilla käydä dundeiden päälle.
Kannattaisi se intti sitten suorittaa ennen lääkärinopintoja. Aika vanhojahan taitavat muutoinkin jo olla.
edelleen suositan sitä sosiologian peruskurssia. =)Kovasti yrität olla jotenkin hirveen fiksun kuuloinen, mutta ikävä kyllä se näyttää vähän teennäiseltä. Sulla on ihan hyvä tapa kirjoittaa, mutta se tietopohja siellä takana ei kyllä vakuuta ollenkaan.
Ihminen ei ole tabula rasa niinkuin sosiologit vielä tänä päivänäkin väittävät. Konstruktionismi tulee häviämään tieteiden juoksussa, so long baby.
eipä sitä taida tabula rasasta kukaan puhua...
jos sinun maailmankatsomuksesi perustuu tuohon mihin nimimerkilläsi viittaat niin aika ojaan ajat, suosittelen asioiden laajempaa pohtimista. aika helppoon ratkaisuun tyydyt =) mars sosiologian peruskurssille sinäkin!
..kontstruktionismi ei kylläkään häviä mihinkään, sehän on valtavirtaus esimerkiksi kaikissa opettajuuden ja -tuksen teorioissa, samoin kuin tietysti käytännön sovellutuksissa..
..jokaisessa oppilaitoksessa tänä päivänä konstruoidaan, toisin sanoen oppilaat saavat itse rakennella tiedon murusista, jotka nekin oppilas konstruoi, oman maailmankuvansa, opettaja ei asiasta opetusministeriötä myöden pukahdakaan..
..jälki onkin sitten hirveä, kuten palsta asian konkreettisena reinkarnaationa ilmi tuokin..
Sosiologit ovat yläkäsite-alakäsite -hirviöitä, jotka luovat aina uuden käsitteen jos vanha ei enää riitä määrittelemään sitä. Mulla on jo riittävästi opintoja takana, sinut passittaisin heti biologian approbatur-kursseilla oppimaan totuutta ihmisluonnosta =)
...kaupungistuminen juuri aiheuttaa tämmöistä. Terve ja reipas maalaispoika on katoava luonnonvara... karmeetahan olisi esim., jos vaikkapa Helsingin puolustaminen kriisitilanteessa jäisi helsinkiläisten urhojen varaan...
...tämä ei pidä sinänsä paikkaansa.
Esim. ilmeisesti joissakin paikoissa julkisen sektorin kouluissa voidaan lapsille näyttää videoita siitä, mikä on "perhe", jossa vaikkapa sitten näytetään onnellista homoparia,joilla on lapsia.... Tavallaan "syötetään" luonnonvastaisia perhemalleja ikään kuin "normaaleina" tuosta vain.
Ei ihme, että ihmiset ovat hukassa, kun perusarvoista ja turvallisen ydinperheen ideaaleista ei enää pidetä kiinni vaan niitä aletaan murentaa ja aivopestä viattomia pienokaisiamme jo alaluokilta lähtien.
..eihän se mitä oppilaille näytetään hävitä konstruktionismia mihinkään, oppijat vain konstruoivat maailmaa näkemänsä perusteella,
siihen en ota kantaa missä määrin opettajat harjoittavat tietoista manipulointia tai tuovat esiin omaa poliittista, yhteiskunnallista tai muuta vakaumustaan,
..tässäkin on huomattava, ettei mahdollinen propagandan esittäminenkään vaikuta sellaisenaan, vaan aivan sen mukaisesti, mitä oppija asiasta ymmärtää, millaista maailmaa oppija opetetusta rakentaa..
..joka tapauksessa konstruktivismi on tämän päivän johtava oppimiskäsitys
..ohessa verkosta löytämäni vanha juttu tiedonjanoisille, siitä käynee selville, mistä konstruktivismissa on kysymys..
http://matwww.ee.tut.fi/kamu/julkaisut/raportit/pertti_co/vuorovaik.html
enpä taida ottaa takapakkia ihmiskuvani suhteen ja mene mitään hiton biologiaa opiskelemaan.. =) sosiologia rocks!
ja minähän olen sitten vaikka presidentti jos sinä olet tohtori =) kyllä täällä kuule riittää joka väliin joku, joka kehuskelee tohtorin hatullaan. Toisaalta sitten jutun taso on siellä alkueläimen tasolla..
tai sitten lapsille syötetään joka paikassa tätä heteronormatiivisuutta, joka leimaa homoseksuaalisuuden epänormaaliksi. Onnellinen perhe kun tosiaan voi olla sellainen, jossa on kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ja lapset. Eikä siinä ole mitään epänormaalia, sairasta tai luonnotonta. Tai on tietenkin teille jeesustelijoille. Odotan todellakin sitä päivää, että katsotaan, että ketkä lähtee yläkertaan ja ketkä alakertaan. Luulenpa, että sinne huonommalle puolelle lähtee monta hurskastelijaa, jotka eivät eläissään ole tajunneet lähimmäisen rakkaudesta mitään..
Homoja lisää mediaan vaan! Muutenkin kuin vain stailaamaan..
..esittämäni kotitaitopalvelus olisi omiaan ihan kriisiäkin ajatellen, jos lähikauppa lakkaa toimimasta ja jakeluketju menee poikki niin ettei kotiin saa enää edes pizzaa, niin silloin kotitaloustaidot mukaan lukien nuotion tekeminen on tähdellinen taito,
..toki tietysti ampumisen taitokin on hyödyllinen sikäli kuin vihollinen hyökkää..
..jos saisin päättää uudistaisin armeijan siten, että hajauttaisin sen koteihin,
niissä kodeissa, joissa on iso tontti, heille valtio kustantaisi kenttätykistön, ja vielä isommille kotitalouksille luovutettaisiin hornetit, siis sellaisille kotitalouksille, joilla on varaa nousurataan, ja joista löytyy pilotiksi henkilö, joka saa koneen ilmaan, pienemmille kotitalouksille jäisi sitten ampuma-aseet ja kaikkein pienimmille tietysti vaikkapa leipäveitsi tai puunuija..
..eikö sveitsissä olekin tämäntyyppinen armeija..??
Välillä tuntee kieltämättä itsensä aivan super-ihmiseksi, miten sitä osaakin suoriutua sekä miesten, että naisten töistä, olla firman VTJ, ja paljon muuta.
Näin anonyymina voi kait kehua itseänsä ;)
Mistä näitä avuttomia poikia ja tyttöjä vähintään yhtälailla oikein sikiää?
Tai sitten ne on niitä peräkylien peräkammarien poikia, joiden sosiaalinen elämä rajoittuu nettiin, sieltä taitavat naiskuvansakin saada
Vaikka tämmösiä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000242&posting=22000000007881829
Tai sitten ne ovat vahvoja ja omillaan toimeen tulevia nykymiehiä, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta ottaa itselleen turhia riippakiviä.
Naisista riittää tasan yksi asia, ei tulisi mieleenkään ottaa tuohon elätettäväksi mitään elämän rajoittajaa.
Jos skannaat yhtä korkeatasoisimmista tiedelehdistä olevaa Science-lehteä, niin kymmenen vuoden sisällä Sciencessä ei ole julkaistu YHTÄÄN sosiologiaa käsittelevää artikkelia kun taas biologiaa käsitteleviä juttuja on satoja. Mikään ei kuitenkaan estä sosiologeja julkaisemasta Sciencessä. Mutta usko sinä vaan kukka-maaria konstruktionistien luomaan joulupukkiin =)
luet varmaan sosiologiaa sen takia että kun se on niin kivaa. Ok ihan mukava asenne, mutta pitää muistaa että kaikki maailmassa ei ole aina kivaa, oi kukka-maaria.
kiinnosta mikään paskan jauhaminen.. Paremmat eväät saan maailmankatsomuksen rakentamiseen kuitenkin sosiologiasta kuin biologiasta.. Ihminen, joka vetää kaiken geeneistä sun muusta on jotenkin.. vajaa.. tai ehkäpä paremminkin hyväosainen, koska pystyy sitten varmasti oman paksumman lompsansa selittämään luonnollisena älykkyytenä sun muuna. Hohhoijaa. Noh, mutta turhapa tieteenaloja on vastakkain asettaa! Jokaisella on oma paikkansa ja tarpeensa. Maailmankatsomuksen suhteen luotan kuitenkin erityisesti sosiologian virikkeisiin. Tekisi muuten monille hyvää opiskella vähän kyseistä ainetta. Tulisi sitten vähän enemmän itse ajattelevia ja vähän huonommin ohjailtavia ihmisiä maailmaan.
Opi edes tämä biologiasta: eliön ilmiasu on geenien ja ympäristön yhteistulos, millään geeneille ei tee mitään jos eliö ei ole geeneille sopivassa ympäristössä. Ja opettele myös tämä: älykkyyttä on seitsemää eri muotoa, joten vaikka et vaikutakkaan sosiaalisesti kovin älykkäältä, voit olla sitä matemaattisesti.
minulla on siis jotain toivoa jos voin vielä matematiikan puoleen kääntyä! ja kuten sanoin minulla ei erityisemmin kiinnosta biologia, joten en kaipaa siinä oppitunteja..
Sinulla on muuten tainnut olla epäsuotuisa kasvuympäristö kun käytöstavat ovat jääneet oppimatta. Opi tämä: se joka sanoo toista tyhmäksi, on itse tyhmä! =)
että sanotaan ettei feminismiä enää tarvita mihinkään.. Siitä huolimatta aina löytyy sedällisiä "oikeampia" neuvoja jakavia miehiä, jotka muistavat kertoa kuinka väärässä olet.. itsekehu itsekehu...
"Tai sitten ne ovat vahvoja ja omillaan toimeen tulevia nykymiehiä, joita ei yksinkertaisesti kiinnosta ottaa itselleen turhia riippakiviä."
Eikö olekin jännä juttu, että kun nainen taas ei huoli miestä "riesakseen", niin hän on egoistinen omaan napaansa tuijottelija tai katkeroitunut vanhapiika, joka miestä ei joka tapauksessa saisikaan, tai sitten tietenkin lesbo, joka tämän palstan mukaan on yhtäkuin feministi.
Stupid is as stupid does.
Tiesit varmaan noin viisaana kukkaistyttönä, ettei tiede ole mielipide. Joten älä vedä hernettä nenään, vaikket itse tieteeseen uskoisikaan, painovoima toimii siitä huolimatta.
Minkä ihmeen tyhmyyden maaria muka paljasti? Puhui täyttä asiaa ja kertoi subjektiivisen näkemyksensä. JOKAISELLA on subjektiivisia näkemyksiä. "Biologin" opettavainen sävy alkeellisista perusasioista on huvittava, kuvitteletko todella muut NOIN tyhmiksi? Olet ilmeisesti opintojesi alussa, noh, elä ja opi. Vai että älykkyydessä on seittemää sorttia, odotapas, kun luet seuraavaa tenttiä varten :D. Sosiologia on minusta erittäin kiintoisa tieteenala, ja juu, minä olen matemaattisesti keskinkertaisen älykäs, ysin tyyppi. Sosiaalisesti joskus tökkii, entäs sulla?
Naisista ei yksinkertaisesti ole inttiin.
Usein väitetään että armeija opettaisi vastuullisuutta ja kurinalaisuutta miehille. Osa miehistä ei kuitenkaan tarvitse armeijaa oppiakseen näitä asioita, kuten ei osa naisistakaan.
Osalle miehistä ja osalle naisista jonkinlainen kokemus, joka opettaa nuorelle edes hiukan nöyryyttä, voi olla paikallaan. Uskon että juuri tähän pohjimmiltaan viitataan kun sanotaan että armeija tekee pojasta miehen. Koska suurin osa näistä nuorista miehistä kuitenkin nykyisellään käy armeijan, kohdistuu tarkastelu niihin nuoriin naisiin joiden on hankala oppia ihmisten käytöstavoille. Prinsessamainen, ylimielinen tai vastuuton käytös, ihmissuhteilla leikkiminen, itsekäs etuoikeuksien vaatiminen ja pikkulapsen kaltaiset puutteet toisten huomioonottamisessa saattavat olla tyypillisiä tällaisille naisille. Yhtä hyvin armeija voisi tehdä tällaisesta tytöstä naisen.
Yleisemminkin voidaan pohtia, onko se terve ilmiö että jotkut näennäisen fiksut naiset esimerkiksi politiikassa huutavat aina vain lisää etuoikeuksia omalle sukupuolelleen olematta valmiita maksamaan niistä mitään velvollisuuksien muodossa. Olisiko heidän ulkoisesta sivistyksestään huolimatta kuitenkin pitänyt oppia jo nuoruudessaan paremmin myös se tosiasia, että loppupeleissä harva asia on ilmaista tässä maailmassa?
Sen lisäksi että armeija tekisi naisille yhtä lailla hyvää kuin miehille, niin naiset myös todistetusti pärjäävät armeijassa. Ei ole mitään järkevää syytä jatkaa räikeää sukupuoleen perustuvaa syrjintää Suomessa 2000-luvulla.
Tai sitten siirrytään kokonaan valikoivaan asevelvollisuuteen ja/tai palkka-armeijaan.
miksi siis ei Suomessakin?
Suomalaiset naiset ovat paljon vässykämpiä.
solidaarisuudesta olisin valmis lähtemään istumaan vankilaan niin kauan kuin aseistakieltäyjiä Suomessa sinne laitetaan.
jos noin ajattelet niin kunnioitettava periaate.
oikeasti kaikille aseistakieltäyjille ja sivareille! Saavat kyllä kaiken minun kunnioitukseni ja arvostukseni. Omalta osaltani osallistun myös Aseistakieltäytyjäliiton hyvään työhön.
En henkilökohtaisesti arvostele ketään miestä, joka valitsee armeijan. Tiedän monia, jotka eivät sitä haluaisi käydä, mutta se on kuitenkin pienin paha verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Jotkut taas näkevät armeijan käymisen tärkeänä.
Halveksuntani esitän kyllä (ja olen esittänytkin) niille armeijan pennuille, jotka keskiviikkoisin ja torstaisin sikakännissä kaupungilla örisevät inttikamppeet päällä. Mahtaisi siinä monen sotaveteraanin pumppu pysähtyä jos niin myöhään kaupungilla kulkisi. Ja oksettaa myöskin se kuinka monia juttuja kuulee armeijaan raahattavasta pornografisesta materiaalista. Eikö voi muuten miehisyyttään todistaa kuin näyttämällä, että alaston nainen saa keulimaan?
Intti on niin vittumainen paikka, että kyllä minä ainakin suvaitsen poikien keskiviikkokännit. Pornon kattelu kuuluu samaan "pakko päästä tästä helvetistä edes hetkeksi eroon" -kategoriaan. Toisaalta niiden varusmiesten kannalta, jotka eivät pornosta välitä, on erittäin ikävä asia että pornoilijat ravaavat yöllä tuvan ja tv-huoneen väliä häiriten muutaman tunnin tärkeitä unia. Kaapelikanavat näkyi ainakin meidän kasarmilla ja meno oli sen mukaista.
No mikset sitten käytännössä ole?
Menet inttiin, naisten oman "katumusajan" jälkeen kieltäydyt kaikesta palveluksesta, joudut käräjien kautta linnaan. Simple as that.
se ketään hyödyttää. Tai ehkä sillä saisi julkisuusarvoa. No jospa käytän energiani paremmin. Tai ehkäpä en ole niin rohkea kuin oikeat totaalit, saattaa olla niinkin. Enpä kyllä usko, että sinä olet totaali. Jos nimittäin vain päätät heittää lokaa niskaani senkin jälkeen kun sanon, että ihailen aseistakieltäyjiä heidän päätöksestään. Moni muu suomalainen on valmis tuomitsemaan totaalit alimpaan helvettiin. Niin no kukapa tässä kiitosta tarvitsee, mutta tosiaan veikkaan, että olet taas kerran yksi paskanjauhaja.
Mitä hyötyä siitä muka kenellekään olisi että hän menisi vapaaehtoisesti linnaan?
Minä olen ollut vankilassa 197 vuorokautta asevelvollisuudesta kieltäytymisen vuoksi.
Ja en heitä lokaa kenenkään niskaan. Sanonpa vaan sen, että olen nähnyt useampiakin mielipidemittauksia (ja ollut mukana myös tekemässä yhtä) koskien armeijan suorittamista / totaalikieltäytymistä, ja riippuen kohderyhmästä ovat naiset olleet joko innokkaana menemässä armeijaan tai totaaliin.
Kuitenkin naiset armeijassa mitataan promilleissa ja totaaleina heitä ei ole ollut yhtään.
Istuisin vaikka 5 vuotta, jotta tasa-arvoa saadaan aikaiseksi , tällä kertaa miesten näkökulmasta katsottuna.
Pääsee sitä linnaan helpommallakin. Ei siihen tuollaista rumbaa tarvita. Riittää ihan pikku puukolla sohaisu tai kännipäissään (riittävän) ajelu ja vielä muutaman jalankulkijan yli. Jos ei riitä niin siihen pysäyttävän poliisauton kylkeen.
Mutta ketä se hyödyttää? Kalliitakin ovat nuo vangit.
Kyllä tuo oli minun mielestä todella helppoa tie linnaan, pyttyvangiksi. Tarkoittaa sitä, että tuomio istutaan päivästä päivään ilman "alennuksia."
Jos haluat 7kk ehdotonta, jonka tosiaan istut täysimääräisenä, on sinulla oltava jo ollut linnassa aiemmin, muuten pääset puolella ensikertalaisena.
Ja ennen 50% vankilatuomiota olet ehtinyt kerätä ehdonalaisia jo vuosia.
Saa oikeasti teloa porukkaa nyrkillä urakalla, myydä kamaa ja ryöstellä mummoja kauan, ennen kuin noinkin mitätön kakku napsahtaa.
Tosin, tuollainen 7kk on nykyajan pullamössöille, ennen kaikkea kaikkeen käskyttämiseen tottumattomille puudeleille takuulla kaulakiikun paikka :D
Vituttaa se, että Suomessa tuo armeija on muka niin tärkeä asia ihmisen kehityksen kannalta. Vielä nykyäänkin miehen kyvykkyys esim. työelämässä määritellään sen mukaan, onko hän käynyt armeijan ja millaisen koulutuksen hän on siellä saanut. Ei terve. Sellanen 6-12 kuukautta ei vaikuta ihmiseen muuten, kuin korkeintaan sen verran, että se saa selittää niitä s**tanan inttimuistojaan joka kerta kun se on vähänkin humalassa.
Eli ei ne naiset mitään armeijaa tarvi. Henkiseen kasvuun vaaditaan jotain muuta - sukupuoleen katsomatta.
Asevelvollisuus on velvollisuus ja velvollisuuden suorittaminen lisää vastuunottoa, joten naisten henkisen kasvun kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää kohdata velvollisuuksia - edes jossain vaiheessa elämää.
nyt naisilla ei ole kuin oikeuksia ja se näkyy juurikin niiden pohjattomassa itsekkyydessä ja omaan napaan tuijottamisessa, mitään velvollisuuksiin viittaavaakaan ei haluta edes ajatella, velvollisuudet vieritetään vain miesten niskoille, jne. täysin vinoutunutta menoa.
Sitten nuo liian hyvälle tottuneet naiset vielä kehtaavat väittää olevansa se sorrettu sukupuoli, on varman hirveää sortoa kun ei ole mitään pakko tehdä, minkään asian suorittamatta jättämisestä ei nainen joudu vankilaan.
Naisille vaikka siviilipalvelus vankilan uhalla pakolliseksi!
Turha vedota siihen synnyttämiseenkään, nainen ei joudu vankilaan vaikkei synnyttäisikään!!
Laittaisit siis naiset sotimaan miesten puolesta!!!! On siinä meillä mies..
Kuka on väittänyt että naisten täytyisi mennä armeijaan miesten puolesta?
Eikös sukupuolten tasa-arvon pitänyt merkitä että MOLEMMILLA on samat oikeudet ja VELVOLLISUUDET??!!
Perkeleen asioiden vääristelijät, umpikierot selkärangattomat käärmeet, liian hyvälle tottuneet pilalle hemmotellut äitin pumpulissa kasvattamat omahyväiset, itsekkäät, ylimieliset ja pöyhketä lellikakarat...
Saitko omaa lääkettäs, kun noin keittää? :D
No onko se asevelvollisuus tehnyt pojille hyvää?
Uskon että meillä on ikäisiimme tyttöihin nähden enemmän henkisiä kykyjä hoitaa hankaliakin elämäntilanteita läpi. Asevelvollisuus on jokaiselle pojalle kriisi, toiset hoitaa sen 18-vuotiaana, toiset painiskelee asian kanssa kymmenen vuotta kauemmin. Mutta se on vain kasvattanut heistä paljon vahvempia.
Älä nyt naurata!
---
Tunnen poikia, joille on ollut todellinen kriisi, kun eivät pääse jo alle 18-vuotiaina armeijaan. Ja mikä hassuinta: eivät ole vaikuttaneet kovin henkisesti kyvykkäiltä sen jälkeen.
Mielestäni siitä ei ole mitään hyötyä noin kasvatuksellisessa mielessä. Se ei paranna mitenkään ryhmätyötaitoja tai ihmisen vastuuntuntoa. Johtamisopit saattavat toimia hyvin armeijan suljetussa ympäristössä, mutta eipä niillä juuri siviilielämässä ole käyttöä. Ei se nyt varmankaan silti pilaa ihmistä. Armeijalla on tietenki yksi funktio ja se on kouluttaa ihmisiä toimimaan jos sattuu sotatilanne yllättämään.
mitä sinä olet lähipiirissäsi tekemäsi syväanalyysin perusteella saanut selville, ei ole sama asia kuin mitä kansakunnan sisällä keskiarvoisesti asevelvollisuuden seurauksena on tapahtunut. Toivottavasti et tee raportteja töiksesi tilastoaineistoista.
Väität, että asevelvollisuuden suoritus on jokaiselle pojalle kriisi.
Sitä paitsi, eikö ole hienoa, kun asevelvollisuuden suorittaneet miehet ovat henkisesti kehittyneitä jne.? Muutenhan miehet olisivat vielä huonompia kuin naiset! Armeija on tasa-arvoasia. Miehet saatetaan naisten tasolle.
Kyllä nykyinen asepalvelus on niin kaukana sotimisen taidon oppimisessa, ettei sitä voi järjellisellä ajattelulla muuten perustella kuin nuorten miesten kovuuden lisäämisellä. Pelkkä odotus jo kasvattaa: jos sinulla on todella tiukka paikka odottamassa vuoden, viiden vuoden tai kymmenen vuoden päässä odottamassa, velvollisuus joka tuntuu täysin vastenmieliseltä mutta joka kuitenkin pitää suorittaa, se kasvattaa ja tuo kovuutta. Väkisinkin.
Sitä vastenmielisempää armeijaelämä on, mitä vähemmän on tottunut kuriin, itsekuriin, käskettävänä olemiseen, perusruokaan, ns. käytöstapoihin, aikataulujen mukaan elämiseen, makuuhuoneen jakamiseen toisten kanssa (ahtauteen), ulkoilmaelämään, fyysisiin ponnistuksiin... Pari kolme sukupolvea sitten saattoi vielä olla köyhiä maalaispoikia, jotka ensimmäisen kerran eläissään vasta armeijassa saivat mahan täyteen ruokaa ja ehjät vaatteet.
pelaa mieluummin koneesi hertta-peliä kuin että olet täällä kirjoittelemassa sellaisista asioista jotka et ymmärrä mitään. Se ei ole tasa-arvoa, että miehet ovat asevelvollisia mutta naiset eivät.
Koska suurin osa nuorista miehistä kuitenkin käy armeijan, pitäisi Hertha-rouvan tarkastelu kohdistua niihin nuoriin naisiin joiden on hankala oppia ihmisten käytöstavoille. Prinsessamainen, ylimielinen tai vastuuton käytös, ihmissuhteilla leikkiminen, itsekäs etuoikeuksien vaatiminen ja pikkulapsen kaltaiset puutteet toisten huomioonottamisessa saattavat olla tyypillisiä tällaisille naisille. Yhtä hyvin armeija voisi tehdä tällaisesta tytöstä naisen.
Yleisemminkin voidaan pohtia, onko se terve ilmiö että jotkut näennäisen fiksut naiset esimerkiksi politiikassa huutavat aina vain lisää etuoikeuksia omalle sukupuolelleen olematta valmiita maksamaan niistä mitään velvollisuuksien muodossa. Olisiko heidän ulkoisesta sivistyksestään huolimatta kuitenkin pitänyt oppia jo nuoruudessaan paremmin myös se tosiasia, että loppupeleissä harva asia on ilmaista tässä maailmassa?
Sen lisäksi että armeija tekisi naisille yhtä lailla hyvää kuin miehille, niin naiset myös todistetusti pärjäävät armeijassa. Ei ole mitään järkevää syytä jatkaa räikeää sukupuoleen perustuvaa syrjintää Suomessa 2000-luvulla.
Tai sitten siirrytään kokonaan valikoivaan asevelvollisuuteen ja/tai palkka-armeijaan.
Naiset pärjäsivät kyllä fyysisissä ja muissa hommissa minun mielestä hyvin, mutta kun 10 toisilleen tuntematonta naista laitetaan keskenään ahtaaseen tilaan, niin siitä ei synny kuin ongelmia.
Täällä näyttääpi moni väittävän, että armeija kasvattaa ja kovettaa. Jaa no nythän ei sitten tiedä, että miltä tasolta lähdetään ennen sitä "kasvua".. Itse arvioisin, näin inttipoikia harvase viikko kaupungilla näkevänä, että ehkä lähtötaso on jokin alkueläin tai vastaava, koska niin hirvittävän "aikuiselta" näyttävät armeijan pojat seisoessaan baarin jonossa räkä valuen, armeijanpuku kenottaen ja kovaan ääneen huutaen totaalisessa tunnelissa..
Hieman huolestuttaa myös se, millaisia naiskäsityksiä armeijassa viljellään. Asiaanhan tietysti kuuluu se, että omaa heteroseksuaalisuuttaan täytyy kovasti korostaa ja siksi mukana viedään erilaista pornografista materiaalia ja aina lomien jälkeen kuulumiset naisrintamalta. Aika vastenmielistä muuten baarissa törmätä lomilla oleviin inttipoikiin, jotka kertovat olevansa kovassa puutteessa... Armeija jotenkin tuntuu legitimoivan seksistisen suhtautumisen naisiin ja luonnollistavan "miehiset tarpeet".
Kaikista kauheinta minusta kuitenkin on se, millaisia kaurahattuja oikeasti opetetaan tappamaan..
Mutta jos armeijaan otettaisiin myös naiset asevelvollisina, niin miesten ei tarvitsisi elää omassa suljetussa yhteisössään puutteessa. Paappas raksutin raksuttamaan, Maaria.
Mitäpä jos sittenkin miehet saatetaan lähemmäs naisen tasoa! :)
Heh...
Ajat muuttuvat. Entisaikojen miehet eivät juuri puhua pukahtaneet, mutta nykyajan sankarit narisevat aina, kun suunsa avaavat (tai kehuskelevat miessukupuolta ja huoria!).
Fakta on, ettei Suomen puolustusvoimat nykyisellä kurssillaan pysty muuta kuin Tsetsenian kaltaiseen sissisotaan, se ei ole maamme kannalta hyväksi. Jos sinusta jorojukka-kukka tulee joskus armeijassa Herra Helvetinisoherra, niin muista tämä: Suomen on saatava sellainen puolustus joka perustuu ammattilaisiin. Nykypäivänä meno työpaikoilla on sen verran kovaa, että aika juuri ja juuri riittää perheen kanssa olemiseen, mutta jos miehestä vielä pitäisi nykypäivänä olla jatkuvan puolustustaidon ylläpitäjäksi, niin se on kyllä jo liikaa. Sosiaalisen älykkyyden hiominen vie liikaa voimavaroja!
sä oot pikkumustassasi aivan...noidan näköinen =)
Minulla on tänään punainen jakkupuku!
häviäisi? Juu juu. Vähän niin kuin amerikkalaissotilaiden kohdalla Irakissa, että ahdistellaan ja raiskataan sitten naissotilaita kun ei ole muuta..
Kyllä minusta pitää lähteä niistä asenteista. En jaksa kuulla enää kertaakaan miehisistä tarpeista. Kummallista jos alapää vie miestä, eikä mies alapäätä..
Ihmisluonnon tietämättömyydellä ja tiedostamattomuudella on huonot seuraukset - historiassa esimerkkejä on liian monta.
itse niihin esimerkkeihin? Se on hienoa, että joku jaksaa aina puolustaa miesten oikeutta sikamaisen toiminnan oikeuttavaan "luonnolliseen" seksuaaliseen tarpeeseen.. Juu-u.
Siinäpä meillä asiantuntija.
Voi morjes ja hyvästi.
Heität ton sovinisti-kortin heti kun päässäsi alkaa sykkimään syntax error. Maaria, opiskele filosofiaa enemmän.
voisit muuten joskus tutustua luontoosi ottamalla testosteronikuurin. Luultavasti kukaan mies ei pystyisi tyydyttämään himojasi =)
siihen testosteroniakin vielä? Kyllä mahtaa omat mömmöt jo olla kohdillaan.. Miehille voisi pukata jotain "kestää pitempään"-hormonia. Niin voihan se olla hienoa syttyä nopeasti, mutta kyllä se lopputulos on niin onnettoman nopeasti saavutettu.. En kuitenkaan usko siihen, että miehillä ne hormonit hyrräisivät silleen, etteikö heillä järki voisi sanoa mennäkö se minihameen perään vai ei.. se on myyttiä se ja miesten aliarviointia sitä paitsi.
maaria, oi noita maalaamiasi elämän kaaria, ei hemmetti miks nyt ei oo lähellä paaria.