Perustelut
Ruuhkamaksujen käyttöönotto vaikuttaisi negatiivisesti ja syrjivästi erityisesti kehyskunnissa asuviin autoilijoihin mm. työntekijöihin, opiskelijoihin, liikuntavammaisiin, yksityisiin elinkeinoharjoittajiin, yrityksiin ja ruuhkavyöhykkeen sisälle keskitettyjä palveluita tarvitseviin. Esimerkiksi Helsingissä työssäkäyvistä 40% pendelöi Helsinkiin toisesta kunnasta ja vastaavasti 22% pendelöi Helsingin ulkopuolelle. Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava työvoimansuojelusta. Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Ruuhkamaksujen asettaminen työmatkaliikennettä rajoittamaan rikkoisi tätä perustuslain kohtaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8504
Ruuhkamaksut huonontaisivat myös kaupunkiseutujen saavutettavuutta lisäkustannusten myötä, mikä vaikuttaisi alueen elinkeinoelämään ja alueen vetovoimaan heikentävästi ja ohjaisivat asiakasliikennettä muualle. Lisäksi jakeluliikenteen kustannukset kasvaisivat, mikäli ne olisivat hinnoittelun piirissä vaikuttaen kaupan tai palveluiden liiketoimintaan ja tätä kautta alueen hintatasoon.
HSL:n mallissa keskituloisen autoilijan kustannukset nousisivat keskimäärin 700-800 euroa vuodessa, enimmillään kustannus voisi olla jopa moninkertainen. Tukholman vastaavassa järjestelmässä päiväkohtainen enimmäismaksu on noussut alkuvuosista ja ollen nyt 11,40€/vuorokausi, voidaan pitää todennäköisenä että samaan luokkaan päädyttäisiin Suomessakin. Lisäksi ruuhkamaksu on regressiivinen veroluonteinen maksu joka kurittaisi erityisesti keski- ja pienituloisia.
Tietullit heikentäisivät työvoiman liikkuvuutta, työssäkäynnin kannattavuutta, töiden vastaanottamista näiden kaupunkiseutujen alueelta ja autoa käyttävien yrityksien tulosta.
Ruuhkamaksujen käyttöönotto vaikuttaisi negatiivisesti ja syrjivästi erityisesti kehyskunnissa asuviin autoilijoihin mm. työntekijöihin, opiskelijoihin, liikuntavammaisiin, yksityisiin elinkeinoharjoittajiin, yrityksiin ja ruuhkavyöhykkeen sisälle keskitettyjä palveluita tarvitseviin. Esimerkiksi Helsingissä työssäkäyvistä 40% pendelöi Helsinkiin toisesta kunnasta ja vastaavasti 22% pendelöi Helsingin ulkopuolelle. Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava työvoimansuojelusta. Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Ruuhkamaksujen asettaminen työmatkaliikennettä rajoittamaan rikkoisi tätä perustuslain kohtaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8504
Ruuhkamaksut huonontaisivat myös kaupunkiseutujen saavutettavuutta lisäkustannusten myötä, mikä vaikuttaisi alueen elinkeinoelämään ja alueen vetovoimaan heikentävästi ja ohjaisivat asiakasliikennettä muualle. Lisäksi jakeluliikenteen kustannukset kasvaisivat, mikäli ne olisivat hinnoittelun piirissä vaikuttaen kaupan tai palveluiden liiketoimintaan ja tätä kautta alueen hintatasoon.
HSL:n mallissa keskituloisen autoilijan kustannukset nousisivat keskimäärin 700-800 euroa vuodessa, enimmillään kustannus voisi olla jopa moninkertainen. Tukholman vastaavassa järjestelmässä päiväkohtainen enimmäismaksu on noussut alkuvuosista ja ollen nyt 11,40€/vuorokausi, voidaan pitää todennäköisenä että samaan luokkaan päädyttäisiin Suomessakin. Lisäksi ruuhkamaksu on regressiivinen veroluonteinen maksu joka kurittaisi erityisesti keski- ja pienituloisia.
Tietullit heikentäisivät työvoiman liikkuvuutta, työssäkäynnin kannattavuutta, töiden vastaanottamista näiden kaupunkiseutujen alueelta ja autoa käyttävien yrityksien tulosta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kävin allekirjoittamass tuon ja 11 200 henkilöä oli tehnyt samoin.
Yksipuoluejärjestelmän kaikki kuntavaaliehdokkaat on jo muuttunut kansalaisista kunnan palvelijaksi ja kannattaa tietenkin ruuhkamaksuja.
"Suunnitteilla olevien maksujen arvioidaan heikentävän kaupunkiseutujen saavutettavuutta ja vetovoimaa".
https://www.verkkouutiset.fi/ruuhkamaksuista-aloite-nyt-yli-11000-allekirjoitusta/
Autoilijoille suunnattuja ruuhkamaksuja vastustava kansalaisaloite on kerännyt muutaman päivän aikana jo yli 11 250 allekirjoitusta.
Viime perjantaille päivätyssä aloitteessa vaaditaan keskeyttämään sellaisten lakien ja säännösten valmistelu, jotka mahdollistaisivat uusien maksujen käyttöönoton. Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitusta kehotetaan pidättäytymään jatkossakin ruuhka-, vyöhyke-, ohitustulli-, tietulli-, tienkäyttö-, ja kaupunkiliikennemaksuihin liittyvistä lakialoitteista.
Aloitteen tekijät huomauttavat, että maksujen käyttöönottoa on suunniteltu muun muassa Helsingin, Tampereen ja Turun seuduille osana MAL-sopimuksia.
– Kyseessä ei ole pelkkiä isoja kaupunkeja koskeva suunnitelma, esimerkiksi Tampereen seudulla sopimuskuntiin kuuluvat Lempäälä, Kangasala, Nokia, Orivesi, Pirkkala, Tampere, Vesilahti ja Ylöjärvi. Ruuhkamaksujen voi myös ajatella olevan siirtymävaihe laajempaan ajosuoriteperustaiseen verotukseen, kansalaisaloitteessa todetaan.
Missä suomessa on sellaisia ruuhkia, että pitää maksattaa kulkijoita siitä ?
Jos on varaa autoon, niin on varaa ruuhkamaksuihinkin.
Ja vastineeksi voi järjestää ruuhkan.
Kannatusilmoituksia tässä palvelussa 11 803 .
Ilman muuta ruuhkamaksut H:gin keskustaan.
Kaupaliikkeet lähtevät pois, ravintolat lopettavat. Elämä siirtyy muualle. Keskustassa tulee jatkossa asumaan vain punavihreät ja sopeutumattomimmat matut.
Muut asukkaat ja fiksummat suomettuneet matut siirtyvät lähiöihin tai muille paikkakunnille.
Liike-elämän siirtyessä siirtyvät myös työpaikat ja pääkonttorit. Keskustaan jää vain poliitikot ja poliittiset ylijohtajat sekä yllä mainitut asukkaat, joita ei työnteko juuri rasita.
Suurin osa suomalaisista toivookin, että saadaan joku raja Suomen ja H:gin keskustan välille, ja tosiaankin mielellään ruuhkamaksullinen.
Tasa-arvon nimissä ruuhkamaksut perittäköön myös joukkokulkuvälineiden matkustajilta, jottei punavihreät pääsisi taas liikkumaan pummilla. Kaikki liikkuminen kun saastuttaa tavalla tai toisella, myös polkupyörät.
Ruuhkamaksu olisi ihan oikein niille mokomille!
Jos ruuhkamaksut olisi jotain Tukholman luokkaa mutta kun tietää mikä hulluus siitä tulee kun täälä aletaan perimään maksuja. Ulkomaalaisilta ei osattaisi periä mitään ja suomalaisilta perittäisiin kymmeniä euroa joka kylän kohdalla. Virheellisiä perintämaksuja tulee olemaan postilaatikko pullollaan ja saat omalla kustannuksella oikeudessa juosta oikaisemassa niitä ja luottotietojasi.
käytännössä ruuhka maksu koettelisi työssä käyviä koska työ aika on pääosin sama aamuin illoin,
Uskokaa Jo hyvällä vain persuja äänestämällä voitte enää vaikuttaa kaikki muut puolueet ovat liian korruptoituneita globalisteja??
Juu ruuhkamaksuja ja senkin periminen yksityistetään jollekin Ruuhka Ranelle ja maksatte sitten sellaisella sovellutuksella ja veron päälle kunnon kulut.
Ansiotulovero riittäisi, mutta hyvätuloiset eivät halua maksaa sitä. Kaikki muut verot ovat käytännössä myös pois ansioista. Verobyrokratiassa riittäisi karsittavaa, mutta silloin tulisi karsituksi myös moni lokoisa hyvävelivirka.
Joku Tuija Nurmi vapautettaisiin varmaan ruuhkamaksuistakin. Ei tuloja, niin eihän sitä voi mitään veroa maksaa ja kuiteskin tartis työn takia ajella.