Vaikuttaisi sille, että jos palstalla esittää yhdenkin Stalinille suotuisan kommentin, se saa heti vastaansa melkoisen ryöpyn. Miksi näin? Ihminenhän Stalinkin vain oli ja hyvin suosittu ihminen olikin. Onhan selvää, ettei tuollaisen suuren valtion johtoon voi nousta ilman poikkeuksellisia kykyjä, jotka luonnollisesti voivat herättää ihailuakin.
Stalin oli lämmin ja ystävällinen kansojen isä, jolla toisaalta oli luja tahto ja teräksinen päättäväisyys. Kukapa haluaisi isänsä olevan joku vässykkä.
Stalin oli lämmin ja ystävällinen kansojen isä, jolla toisaalta oli luja tahto ja teräksinen päättäväisyys. Kukapa haluaisi isänsä olevan joku vässykkä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
” Stalin oli lämmin ja ystävällinen kansojen isä, jolla toisaalta oli luja tahto ja teräksinen päättäväisyys. Kukapa haluaisi isänsä olevan joku vässykkä.”
Niinpä. Miksiköjän kommentoidaan vastaan kun kerrotaan todella ikävän henkilön olleen hyvä henkilö eikä esimerkiksi, että tämä henkilö oli ikävä, mutta omasi hyviäkin ominaisuuksia.
Tsaarin+Venäjällä+keskielinikä+oli+vain+30+vuotta+1900-luvulla+-+raskaasta+työstä+ja+huonoista+oloista+johtuen+kansa+kuoli+nopeasti,+ja++80%+väestöä+näki+vain+orjuutta,+orjien+hakkaamista+ja+sotaa.
”+Stalinin+aikana+suurin+osa+kansasta+sai+paremman+elämän,+vaikka+1-2%+väestöstä+joutui+työleiriin.+Ei+ole+ihme,+että+kansa+rakasti+Stalinia.”
Ei pidä paikkaansa, vv. 1960-1990 Neuvostoliitossa miehillä keskimääräinen elinikä oli aina 61-63 vuotta ja naisilla 72-74.
Mutta sitten vv. 1995 -2006 Venäjällä se meni alas kapitalismin yhteydessä, miehillä vain 58-60 ja naisilla 71-73.
Vasta vv. 2012-2019 piteni 4-5 vuodella.
Stalinin nousu jättiläisvaltakunnan kiistattomaksi yksinvaltiaaksi on kutakuinkin käsittämätön juttu.
Vallankumouksen aikaan hän oli kutakuinkin tuntematon keskitason puoluemies joka jäi kauas Leninin ja Trotskin kuin myös Zinovjevin,Kamenevin,Sverdlovin ynnä muiden varjoon.
Vain muutamassa vuodessa hän kaikessa hiljaisuudessa rakensi puolueapparaatista itselleen työkalun,joka avasi tien valtaan.
Viimeisinä aikoinaan itse Lenin havahtui näkemään Stalinin pyrkimykset ja jo halvauskohtausten runtelemana kirjoitti kirjeen puolueen edustajainkokoukselle varoittaen Stalinin käsiinsä vaivihkaa keskittämästä vallasta.Zinovjev pelasti tuolloin Stalinin sanomalla Leninin huolen olevan aiheeton.Myöhemmin,kamppaillessaan hengestään kysyi Zinovjev Stalinilta tietääkö hän,mitä on kiitollisuus?Stalin vastasi:"Tiedän,tiedän hyvinkin.Se on koirien sairaus!"Bolsevikeilla oli aikaisemmin periaatteena,ettei tovereiden henkeen kajota.Stalin teki lopun moisesta hölläkätisyydestä.Onkin uskomatonta,kuinka esimerkiksi Buharin kirjoitti likimain rakkauskirjeitä kuolemansellistään Stalinille.
Hän pahoitteli sitä,ettei kyennyt näkemään ilmeisesti taustalla olleita "korkeampia syitä"sille,miksi hänen kuolemansa oli tarpeellinen.Piruparka ei kyennyt myöntämään,että ainoa syy oli se,että despootti kykeni niin tekemään!
"Bolsevikeilla oli aikaisemmin periaatteena,ettei tovereiden henkeen kajota"
Ihanko totta? Mitäs ne Kuusisen klubin murhat sitten olivat, valkoisen ohranan tekemiä vai?
Bolsevikit nousivat valtaan väkivallalla, miten muuten he muka olisivat voineet ratkoa omatkaan erimielisyytensä? He olivat tottuneet käyttämään halventavaa, dehumanisoivaa kieltä vastustajistaan ja käyttivät sitä myös toisistaan heti kun erimielisyyksiä alkoi ilmetä.
Palstalla suuresti ihaillut natsit olivat aika samanlaisia ja päätyivät hekin lopulta murhaamaan omiaan, vaikka eivät yhtä laajassa mitassa.
Se on yhä selittämättä se että miksi mukamas niin tieteellinen yhteiskuntajärjestelmä kuin mitä Neuvostoliiton kommunistipuolueen Neuvostoliittoon pystyttämä oli, osoittautui niin täysin avuttomaksi Stalinin tapaisen psykopaatti sarjamurhauttajan suhteen? Ei ole kommunisteilta asiaan selitystä saatu. Mikä tarkoittaa että jos kommunistit jossain pääsevät valtaan uusia sarja murhauttajia kuten Stalin ja Mao ja Pol Pot olivat on odotettavissa.
Uskonnot, joihin kommunismikin on laskettava, on ihmismielelle sama kuin mitä tietokone virukset ja haittaohjelmat ovat tietokoneille.
” Palstalla suuresti ihaillut natsit olivat aika samanlaisia”
Kukaan ei palstalla ihaile natseja eikä liioin veristä diktaattoria Stalinia!
Paitsi kerran päivässä.
Tuskinpa vain. Sen sijaan muutama piinkovaneukkufani löytyy!
Kyllä sellainen pyrkimys on jatkuva porvariston taholta.Kuitenkin heidän räkytyksensä jää pitemmällä historian janalla vähäpätöiseksi Stalinin suurien saavutusten varjossa!Mainittakoon teollistaminen ja natsi-invaasion torjuminen.
Myöskin Stalinin "lempilapsi",hänen mukaansa nimetty perustuslaki oli aikoinaan edistyksellinen ja turvasi neuvostokansalaisille ennennäkemättömän vapauden,turvallisuuden ja hyvinvoinnin!
” Myöskin Stalinin "lempilapsi",hänen mukaansa nimetty perustuslaki oli aikoinaan edistyksellinen ja turvasi neuvostokansalaisille ennennäkemättömän vapauden,turvallisuuden ja hyvinvoinnin!”
TODELLISUUDESSA EI TAANNUT YHTÄÄN MITÄÄN!
Puhut teoriasta ja tätä sisälsi elämä käytännössä:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Tänä päivänä jo varsin moni epäilee ajaa valtaan järjestelmää, joka on AINA epäonnistunut ja jonka alaisuudessa kansa ei halua elää!
Tosiasiassa valtaosa neuvostokansaa oli täysin tyytyväisiä arkeensa,joka takasi varman työpaikan,opiskelumahdollisuuden ja perusterveydenhoidon.Elintaso oli tietenkin pitkään vaatimaton,koska maan jälleenrakentaminen sodan tuhojen jäljiltä ei mahdollistanut yksityisen kulutuksen nopeampaa nousua.
” Tosiasiassa valtaosa neuvostokansaa oli täysin tyytyväisiä arkeensa,joka takasi varman työpaikan,opiskelumahdollisuuden ja perusterveydenhoidon.”
OLIKO HEILLÄ MUKA VAIHTOEHTOA? Tosiasiassa Neukku kukoisti aikana ENNEN Internettiä ja venäläisille kerrottiin, että lännessä on kaikkialla köyhempää kuin neukuissa ja nälkä/työttömyys on siellä aina läsnä! Ulkomaille ei tavallinen kansalainen päässyt vaan ainoastaan luotetut kaaderit, joille annettiin paikallista rahaa niin vähän, ettei se tuliaisiin juuri riittänyt! Jos kerroit palattiasi näKemästäsi totuuden jouduit vaikeuksiin!
Neukku perustui osaltaan juuri tähän tietämättömyyteen!
”Elintaso oli tietenkin pitkään vaatimaton,koska maan jälleenrakentaminen sodan tuhojen jäljiltä ei mahdollistanut yksityisen kulutuksen nopeampaa nousua.”
Ikivanha ja valheellinen fraasi! Neukku hyytyi sodan jälkeen lähtökuoppiinsa samalla kun sodan hävinneet Japani, Saksa ja Suomi kokivat ’talousihmeen’ ja toipuivat nopeasti vaurastuen!
Stalinin tahdosta maan taloutta EI SAATETTU rauhan ajan tuotantoon vaan tuotettiin entiseen tahtiin kulutustavaroiden sijaan määrättömästi sotakalustoa! Lisäksi 14,6:n miljoonan nuoren miehen katoaminen haittasi kehitystä! Maa kitui ja riutui kunnes romahti 1991!
Sosialismi toimii, ja toimii jopa erinomaisen hyvin, kun sitä ei viedä kommunismiksi saakka. Markkinamekanismin täydellinen invalidisointi johti tuotannon surkeuteen, joka teki neuvostomaasta kulutustavaroiden osalta kehitysmaan. Suurissa kansallisissa hankkeissa kuten avaruuden valloituksessa ja massiivisen panssariarmeijan luomisessa taas onnistuttiin kohtuullisen hyvin, vaikka laadussa ja tehokkuudessa oli niissäkin ongelmia. Demokraattisessa maassa varoja ei olisi voinut kohdentaa siten tilanteessa, jossa kansan elintaso oli niin heikko. Tosiaan propaganda auttoi pitämään kansaa rauhallisena niin, että leirejä ja väkivaltaa tarvittiin myöhemmässä vaiheessa vähemmän. Tosin ennen Neuvostoliiton hajoamista väkivalta taas lisääntyi, mielenosoittajia listittiin kenttälapioilla yms, ja ilmeisesti jopa Gorbatshovin käskystä tai hänen tietensä. Hän kyllä pyrki uudistuksiin ja kuuntelemaan kansaa, mutta halusi säilyttää itse kommunistisen järjestelmän ja kokonaisen Neuvostoliiton valtion, joten ilmeisesti lopulta reagoi hieman samoin kuin aiemmatkin neuvostojohtajat.
Olihan se sinänsä ymmärrettävää, hän menetti asemansa täysin, kun valta vaihtui.
” Kyllä sellainen pyrkimys on jatkuva porvariston taholta.”
Mikä ihmeen pyrkimys?
Avauksessa kysyt: ” Yritetäänkö palstalla estää Stalinin ihailu?”. Ihmettelin alkuun, että mitä mahtanet tarkoittaa! Avauksia voit tehdä vaikka kuinka omnta eikä mikään estä tekstin kirjoittamista?
Sitten älysin! Sinua TODELLISUUDESSA KYRSII se, kun suollat ihailuasi Jooseppiin nin sitä MUUT KOMMENTOIVAT ja saattavat ukon hyvät ja etenkin HUONOT tekouset julki maailmalle ja SE, sinua todellisuudessa nyppii!
MIKSI? Tämä on keskustelupalsta eikä saarnatuoli!
Osaat jauhaa vain yksipuolista propagandaa ilman historian analyysiä.
Sinun kaltaisten "historikkojen" pitää oppia edes jotain Venäjän historiasta, sitten ymmärrät, että stalinismi oli tsaarismin hedelmä.
"Puhut+teoriasta+ja+tätä+sisälsi+elämä+käytännössä:+...-+nälkäpalkat+kaikille"
”+Neuvostoliiton+plussat:
"TODELLISUUDESSA 16 rpl = 16 €"
ei, TODELLISUUDESSA 16 rpl = 160€ OSTOVOIMAN (!) mukaan.
Asutko:
”päiväkoti 10rpl/kk>100e; elokuvateatterilippu 0,5rpl>5e;
kahvilassa kahvikuppi leivos 0,5 rpl> 5e;
ruokalassa soppa pääruoka 0,5rpl>5e;
1 kg kana/liha 1,5-2rpl> 15-20e; 1 kg juurekset 0,1-0,2 rpl> 1-2e;
iso patonki 0,15 rpl>1,5e; 1l mehua 0,5rpl> 5e;
1l maito 0,2 rpl> 2e; jäätelö 0,15 rpl>1,5e;
0,5l vodka 3,5 rpl>35e; ravintola 5-10rpl>50-100e; ”
Totta!"
"TODELLISUUDESSA 16 rpl = 16 €"
ei, TODELLISUUDESSA 16 rpl = 160€ OSTOVOIMAN (!) mukaan.
Asutko Suomessa?
Täällä 1500e on nälkätulo joka toisella ja ostovoima ihan sama kuin 150 rpl NLssa.
Sielläkin ihmisillä oli eri tuloja eikä kaikilla sama nälkäpalkka 150 rpl.
Korkea palkka oli alkaen 300 rpl, esim. upseerilla (luutnantilla 250-300 rpl).
Pitää kyllä paikkansa, että Neuvostoliitolla oli periytyneet ongelmansa: Venäjä oli teollistumisessa jälkeenjäänyt feodaalivaltio, jota vielä sisällissota hävitti jopa pahemmin kuin 1. maailmansota muita Euroopan maita. Seuraavaksi 2. maailmansota kulki sekin Neuvostomaan tärkeimpien alueiden yli, jopa usemapaan kertaan ja aiheutti valtavan tuhon, jonka korjaamiseen Neuvostoliitto ei saanut Marshall-apua, jolla ostaa tilalle uusinta teknologiaa tulikuumina pyörivistä amerikkalaisista tehtaista.
Mutta tuo ei ole koko totuus. Kommunistit kehuivat järjestelmänsä olevan jo perusteiltaan paljon kapitalismia paremman, jolloin sen olisi pitänyt saada takamatka aika helposti kiinni. Niin ei käynyt. Päinvastoin, luokkaviha karkoitti tai surmasi lahjakkaimman osan kansaa. Venäjällä juutalaiset eivät olleet integroituneet väestöön kuten Saksassa ja vallankumouksessa lahjakkaimmat heistäkin pakenivat, vallankumoukseen liittyneet taas eivät olleet niin lahjakkaita kuin juutalaiset lännempänä yleensä olivat ja ovat edelleen. Markkinamekanismin puuttuminen kokonaan johti tehokkuus- ja laatuongelmiin, joita ei poliittisin kokouksin ja nimityksin saatu korjattua.
Täysin vapaa markkinamekanismi tuottaa ongelmia, mutta vielä enemmän ongelmia tuottaa pidemmällä aikavälillä markkinamekanismi täydellinen puute. Siksi markkinoita kaikkialla ohjaillaan, enemmän tai vähemmän. Kaikkialla, missä markkinamekanismi on poistettu kokonaan esim täydellisellä hintasääntelyllä ja täysin poliittisesti päätetyllä tuotannolla, jälki on kaikken pahinta. Ihmisillä tulee olla vaihtoehtoja ja vapaus valita niistä, niin tavaroiden kuin työpaikkojensa suhteen. Toki sitäkin pitää vähintään turvasäännöksin ohjata, yleensä myös verotuksellakin, mutta riittävä määrä valinnanvapautta täytyy olla, että kilpailu voi vaikuttaa positiivisesti. Silloinkin kilpailu yleensä tuottaa myös negatiivisia seurauksia, mutta juuri ne pitää rajoittaa ja kompensoida, eikä kuvitella parempaan maailmaan kokonaan ilman kilpailua. Sellainen voi toimia vain äärimmäisen kurinalaisen ja valistuneen joukon kesken, ja harvoin silloinkaan, vaikka osallistujat olisivat kuinka vapaaehtoisia.
Jos Neuvostoliitto olisi jatkanut NEP-linjalla, siitä olisi varmaan tullutkin työläisten paratiisi, ihan oikeasti. Niillä luonnonvaroilla se olisi helposti ollut Ruotsia kodikkaampi kansankoti.
Ei+tarvitse+ihailla+Stalinia,+mutta+tasapuolisen+historioitsijan+pitää+osata+vertailla+tsaarismia+ja+stalinismia+ja++siltä+pohjalta+nähdä+stalinismin++plussat+ja+miinukset.
Joo, alikehittynyt oli. Tsaarin Venäjä tuotti terästä 1914 lähes yhtä paljon kuin USA ja enemmän kuin Saksa tai Englanti. Kommunisteilta kesti 15 vuotta päästä samaan Stalinin äärimmäisen raaoin menetelmin.
Käykää Suomenlinnassa katsomassa tsaarin tykkejä!
Englanti oli ja on edelleen vain pieni osa UK:ta. Teräksinen setä, Stalin, on edelleen erityisen edistyksellinen Neuvostoliiton rakentaja ja yhäti kunnioitettava nykyisen Venäjän immeisten keskuudessa.
Tsaarin Venäjällä keskielinikä oli vain 30 vuotta 1900-luvulla:
tuotanto oli rakennettu hakattujen orjien tai puoliorjien päälle, raskaasta työstä ja huonoista oloista kansa kuoli nopeasti.
NLssa 1920-luvulla elinikä oli jo 43 vuotta ja 1930-luvulla 47 vuotta.
Eliniän nopean kasvun tekijät Neuvostoliitossa vuosina 1920 - 1930 olivat elinolojen paraneminen sekä sairaaloiden ja lääkäreiden määrän moninkertainen kasvu verrattuna vuoteen 1913, terveydenhuoltojärjestelmän tehokkuuden kasvu ja uusien tekniikoiden ja lääkkeiden lisääntyminen.
Eli siis lapsikuolleisuuden väheneminen, osin tietenkin sotien vähennettyä väestöä suhteessa resursseihin ja lisääntyvien määriä, Toki merkityksensä on ollut myös terveydenhuollon ja koulutuksen saatavuuden paranemisella.
"Joo, alikehittynyt oli. Tsaarin Venäjä tuotti terästä 1914 lähes yhtä paljon kuin USA ja enemmän kuin Saksa tai Englanti. Kommunisteilta kesti 15 vuotta päästä samaan Stalinin äärimmäisen raaoin menetelmin."
Olisi mielenkiintoista tietää tästä enemmän. Tosiaankin Venäjä rakensi Suomelle rannikkotykistön ja Itämeren laivaston, joka sentään ei jäänyt suomalaisten käyttöön, mutta oli mahtava.
Mikä oli todellisuus neuvostovallan teollistamisessa?
” Teräksinen setä, Stalin, on edelleen erityisen edistyksellinen Neuvostoliiton rakentaja ja yhäti kunnioitettava nykyisen Venäjän immeisten keskuudessa.”
Ehkäpä! TOSIN liki jokainen neukku menetti väkeä Stalinin vainoissa!
Hahaha... miksi ihailet Stalinia? Ihailetko Hitleriä myös? Entä Polpotia?
Kunnelkaa pääministeri kekkosen radiopuhe osanotosta suruun,jota suomalaiset tunsivat stalinin kuoleman johdosta 1953.
Sitä kuunnellessaan on kyllä Junnilan otsasuonet pullottaneet.
Miksi pitäisi moista ”nerokkaan johtajan” ylistystä kuunnella! Kaikki nuo aikanaan lausuttu on valette ja sen tiesi jo Junnila!
Joo,Junnila jos olis päässy määräilemään asioista niin toisin olis asiat!
"Markkinamekanismin puuttuminen kokonaan johti tehokkuus- ja laatuongelmiin"
Mikä teki suunnitelmataloudeta näin huonon?
Se, ettei ollut vaihtoehtoja, joista valita. Se tukahduttaa kehityksen monella tavoin, joista yksi on jo se, että kannuste kehittää mitään on heikko, joskaan ei välttämättä olematon.
Tämä on minun käsitykseni asiasta, vaikka en mikään asiantuntija olekaan. Esko Seppänen aikoinaan kirjoitti kirjan Neuvostotalouden ongelmista, hän oli erittäin hyvin perehtynyt talousasioihin. Siinä kirjassa voisi olla tarkempaa tietoa neuvostotalouden ongelmista.
Onko kukaan lukenut sitä?
Kilpailun puute teki kulutustavaroista kömpelöitä, heikkolaatuisia ja kalliita. Kun neukku romahti 1991 ja länsitavara tulvi markkinoille niin ne monessa tapauksessa syrjäyttivät onnettomat neukkutekeleet!
Mahtoiko aatteen mies tunnistaa ja tunnustaa ongelmat?
Stalin otti vuodesta 1928 käyttöön suunnitelmatalouden, joka loppui 60 vuoden päästä Gorbachevin aikana 1980-luvun lopussa.
Mutta 1930-luvulta eteenpäin suunnitelmatalouden rinnalla oli pyörimässä mustanpörssin ja harmaan talouden markkinamekanismi koko ajan.
Varastamisesta ja spekuloinnista tuli normi heti.
Trokareiden verkot peittivät suuren osan NLn kauppaa.
Kaupan työntekijöistä tuli "markkinamekanismi" -
valtion halvat hinnat "korjattiin" remyynnin kautta:
valtion kaupat oli tyhjiä mutta toreilla (tai takaovesta) oli kaikkea tavaraa, mutta monta kertaa kalliimpaa.
Ja se harmaan talouden markkinamekanismi räjäytti kuten pommi loppujen lopuksi suunnitelmatalouden.
Lue itse, niin tiedät. Selailin kirjaa joskus, se oli täynnä lukuja ja taulukoita, joten ei aivan helppoa luettavaa.
Eikö sinunkin kannattaisi ensin tutustua Seppäsen tuotantoon ja vasta sitten kertoa muille, mikä mies hän oli?
"valtion kaupat oli tyhjiä mutta toreilla (tai takaovesta) oli kaikkea tavaraa, mutta monta kertaa kalliimpaa."
Niin, tuotanto on aina rajoitettua, kaikissa järjestelmissä, mutta niukkuuden jakautuminen hoituu eri tavoin: hintarajoitetussa järjestelmässä jonottamalla, vapailla markkinoilla mittaamalla lompakon paksuus.
Jälkimmäisessä kuitenkin korkeiden hintojan antama korkea tuotto johtaa tuotantokapasiteetin lisääntymiseen (elleivät muut tekijät rajoita, jolloin se taas johtaa inflaatioon). Jos vapaat markkinat kuitenkin toimivat "tiskin alta", ei hintapulssi välity tuotantoon ja juuri tämä oli ongelma Neuvostoliitossa. Niukkuuden aiheuttama hinnannousu rikastutti jobbareita ja houkutteli heitä kyllä lisää pimeisiin myyntipaikkoihinsa, mutta ei kannustanut aloittamaan uutta tuotantoa tai laajentamaan olemassa olevaa, koska tuotattaja sai vain virallisen hinnan viralliselta myyjältä, ja se pysyi aina samana. Eikä uuden tehtaan perustaminenkaan olisi onnistunut kovin helposti.
Oikeanlaisella asenteella NL olisi helposti voinut korjata nuo ongelmat ja olla tosiaankin juuri se haaveksittu paratiisi. Ilmeisesti kateus ja typeryys esti sen.
Hintarajoituksia ei käytetä vain kommunismissa tai sosialismissa, vaan esim vuokrat ovat edelleen säänneltyjä monissa Euroopan maissa. Jossain niistä se näyttää jopa toimivan, koska sillä alalla ei pimeitä markkinoita kovin helposti synny ja valtio usein tukee rakentamista vastineeksi kilpailun rajoittamisesta.
Jokapäiväisissä kulutushyödykkeissä taas hintasääntely johtaa äkkiä siihen, mihin se Venezuelassa on johtanut: jonoihin tyhjien hyllyjen edessä.
Kumpiko vaihtoi kansaa enemmän, perskeko vai Stalin.
1900-luvulta+tsaarin+Venäjällä+rikollisuuden+taso+kasvoi+jyrkästi,+ja+sitten+Neuvostoliitossa+ja+nytkin+rikollisuus+ja+väkivalta+on+pää+ongelma+riippumatta+talousjärjestelmästä+Venäjällä.+
Tuskinpa ketään järkevää kiinnostaa mitä typerää paskaa sinä täällä suollat päivästä toiseen.
Sinä ainakin luet jokaisen viestini. Ja vaikutut aika monesta niistä.