Nyt maksetaan kunnallisveroa ja valtionveroa. Kyllä 2 tahoa pitäisi riittää. Maakunnat saa olla muuten vain, mutta mielestäni on väärin , jos myös maakunta alkaa verottaa. On myös selvää, että jos nuorempi, terveempi, työkykyisempi ja isopalkkaisempi väki muuttaa kupunkeihin ja maksaa sinne hyvistä tuloistaan verot, niin maaseutu, jonne jää pienipalkkaisempi ja enemmän sairastava väki, on oikeutettu saamaan valtiolta kompensaatiota "valtiontukea", jotta sielläkin palvelut voidaan pitää hyvällä tasolla. Se on mielestäni aivan normaali ja aivan oikea tapa. Valtion tuen antaminen harvaan asutuille alueille ja sairaanhoidon ja muiden palvelujen taso mahdollisestetaan myös siellä. Tämä on oikein myös sillä perusteella, että kaupunkien ja asutuskeskusten väki on tullut suuressa määrin maaseudulta, johon on jäänyt vanhempi ja enemmän sairasteleva väestö. Sote-malli saa minun puolestani vaikka kaatua. Se nykyisin suunniteltu ei kuulosta hyvältä. Tässä olen Orpon kanssa samaa mieltä. Tämä nykyinen malli suosii yhä enemmän kaupunkeja ja syrjii harvaan asuttua maaseutua. Se heikentää palveluja maasaeudulla myös pienissä kaupungeissa. Sote uudistuksen imoitettu tavoite on kyllä samantasoisten palvelujn tarjoaminen asuinpaikasta riippumatta, mutta käytännössä suunniteltu maakuntamalli ja maakunnan oma verotusoikeus toimivat juuri vastakkaiseen suuntaan.
Maakunnat vai ei ?
Anonyymi
1<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mitä ihmettä me nyt tehdään maakunnilla kun meillä oli ennen läänit jotka piti lopetta ja haikaillaan samaan systeemiin mutta lyödään sille sotet ja muut päälle kaiken huippuna verotusoikeus, ei mene minun tajuntaani mitä tässä ollaan nyt voittamassa ja älkää mainitko leveämpiä hartioita ne menivät juuri Eu-tukina ympäri Eurooppaa ja meille jäi luu kouraan.