Kun jotkut haluavat erota EU:stakin eikä Natoonkaan saisi liittyä, niin voisiko Suomi tehdä tällaisen ns. Ihmiskokeen, tai Kansakuntakokeen, että oltaisiin vaikka 1 vuosi niin, että erottaisiin ihan kaikesta?
EU:sta ja joka ikisestä kansainvälisestä sopimuksesta. Luovuttaisiin sekä tuonnista että viennistä. Pantaisiin kaikki rajat ihan täysin kiinni kaikelta.
Seurattaisiin muuttuuko elämä täällä miten, kuinka nopeasti ja mihin suuntaan, kun oltaisiin ihan yksin ja omavaraisina.
No puhelimen ja netin kautta saisi olla yhteydessä ulkomaailmaankin. No onhan meillä kaupat täynnä ruokaa, juomaa ja vessapaperia. :)
Siihen en ota kantaa miten tästä kaikesta palauduttaisiin entiselleen ja miten kauan se sitten veisi.
EU:sta ja joka ikisestä kansainvälisestä sopimuksesta. Luovuttaisiin sekä tuonnista että viennistä. Pantaisiin kaikki rajat ihan täysin kiinni kaikelta.
Seurattaisiin muuttuuko elämä täällä miten, kuinka nopeasti ja mihin suuntaan, kun oltaisiin ihan yksin ja omavaraisina.
No puhelimen ja netin kautta saisi olla yhteydessä ulkomaailmaankin. No onhan meillä kaupat täynnä ruokaa, juomaa ja vessapaperia. :)
Siihen en ota kantaa miten tästä kaikesta palauduttaisiin entiselleen ja miten kauan se sitten veisi.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Suomi on ollut tasan yhden vuosikymmenen itsenäinen, se oli 1980 -luku ja silloin meni lujaa. Tuohon suuntaan kannattaa pyrkiä, koska EU ym. on meille epäedullisia kumppaneita.
Mistään erota tarvi. Pitäs vain olla selvää mikä kaikki kuuluu asiaan jos halutaan kuulua johonkin "järjestöön" Miksi Britanian oli erottava mitä sen olisi pitänyt PAKOLLA tehdä jos ei olisi eronnut. Oliko nytkin tuo "tukipaketti" sellainen johon oli PAKKO osallistua jos haluaa EUhun kuulua. Kaikki maat (melkein) on noita jos jonkinlaisia sopimuksia allekirjoittanut. Jokainen maa sitten vähän oman mielen mukaan tulkitsee mihin ne velvoittaa...
Vain suomi tulkitsee niitä tavalla josta suomelle mahdollisimman iso haitta. Muut siten että allekirjoitetusta sopimuksesta mahdollisimman vähän haittaa niille itselle.
Nato hyvä esimerkki ja tuo 5 artikala Muut sopimuksen allekirjoittaneet maat tietää että pykälä velvoittaa niitä auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta kumppanuus maata... joten ne auttais ja lähettäisi sille esimerkiksi villasukkia.
Vain suomi tulkitsisi sen niin että sen pitäisi avoimeen sotaan osallistua.
Aloittajalle. Erittäin huono ajatus!! Venäjän kanssako haluat liittoon!!!???
Ollaanhan me oltu ryssänkin kanssa liitossa silloin vain suomella oli päättäjät (Kekkonen) joka perkele! piti huolen mihin sopimus sitoi ja mihin se ei sitonut.
Nykypäättäjien kanssa olisi tuohonaikaan oltu kusessa.
"Kekkonen korosti myös, että jos Neuvostoliitto joutuisi hyökkäyksen kohteeksi muualta kuin Suomen kautta, sopimus ei kytkisi Suomea mukaan sotaan, vaan Suomi pyrkisi kaikin keinoin säilyttämään puolueettomuutensa."
Todella luova tulkinta Kekkoselta?
Aina jos suomeen hyökätään miltä suunalta tahansa NL:n tuli sopimuksen mukaan suomea auttaa?
Jos NL:n hyökättäisiin muualta (eli suomeen ei hyökättäisi miltään suunnalta) niin suomen ei ryssää tarvi auttaa...
Kun erotaan kaikista läntisistä liittoutumisesta, niin ei sitä enää suomalaisilta kysytä haluammeko valtioliittoon Venäjän kanssa.
Kysytäänhän Pohjois-korealtakin? Paksupoika ei suostu liittoon venäjän kanssa ja sillä sipuli eikä venäjä voi asialle yhtään mitään.
Ja aika harvaan länsiliittoon tuo Pohjois-korea kuuluu.
Kekkonen osasi tehdä "sopimuksia" (tulkita niitä oikein) Niin halutessaan suomi olisi voinut sopimustilassakin olla niin "heikko" ettei se millään olisi pystynyt aseellisesti estämään sen kautta hyökkäystä NL:n. Aseet olisi olleet hukassa asevarastojen avaimet kadoksissa jne
Periaatteessa sopimus ei sitonut suomea millään tavoin? Venäjää se kyllä velvoitti auttamaan. Jos UKK:n kaltaisia olisi päättämässä nin suomen kannattaisi kuulua mihin tahansa liittoon ja tehdä mitä tahansa sopimuksia kenen kanssa tahansa.
Eletään köyhinä persuina maaseudulla. Siinä persujen suunnitelmat.
No "maaseutuna" suomi pysyy täällä lisääntymistahdilla. Tai sitten annetaan afrikkalaisten tai venäläisten? perustaa suomeen lisää kaupunkeja ja asuttaa tänne vaikka 10 miljoona kansalaistaan. Sitten vaan jännitetään äänestääkö nuo "uus-suomalaiset" etnisesti omiaan eduskuntaan vaikko kantasuomalaisia...
Otetaanko paaaaaaaljon somaleja? vaikko venäläisiä? Irakkilaisia vaikko syyrialaisia kaikkia noita tulijoita kyllä löytyy kymmenin miljoonin.
Ja otettava niitä on jos ei haluta "maaseudulla" asua...
Nytkö ne ökytraktorien ja maatilojen omistajat ovatkin köyhiä? Kun maataloustuista puhutaan, niin silloin kyllä koko maaseutu on täynnä rikkaita kaupunkityöttömien sortajia.
Kuule. Kommunisti ei pakottaa jussit suuruuteen.
Kommunisti eu siis.
Ketjun aloittaja voi saada haluamansa, tosin hitaammin kuin luulee.
EU-erokin jo on nostettu esille poliittisessa puheessa pariinkin otteeseen. Olevinaan ohimennen heittona. Mukamas asioita kärjistäen. Eikä kyseessä ollut Perussuomalainen.
Mutta poliittista tahtoa siihen suuntaan alkaa jo olla muuallakin kuin Perussuomalaisilla. Kaapissa olevat poliitikot toistaiseksi vain lipsauttelevat.
Vuosikymmen tai kaksi niin kriittinen massa ylittyy, ja enemmistö haluaa irti EU:sta. Takki kääntyy lopulta ikäänkuin vaivihkaa.
Sitten pääsee taas nauttimaan "vanhoista hyvistä ajoista". 1980-luku palaa Suomeen samalla kun muun maailman kello kulkee vähintään 50 vuotta eri ajassa.
"Odota aina odottamatonta"
- Linnunradan käsikirja liftareille
"EU-erokin jo on nostettu esille"
Mistä tämä johtuu? Eikö jäsenvaltiot voi millään tavalla neuvotella "herra" EU:n kanssa mikäli sopimusten joku kohta hiertää? Saneleeko ne siis EUssa asiat ja jäsenvaltioilla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa uusiin taikka jo tehtyihin sopimuksiin muuttaakseen niiden "sisältöä".
Miksi Suomen sitten pitäisi seurata yleistä kurjistumisen trendiä? Kyllä me voimme ihan hyvin valita paremman tien emmekä tarvitse sen takia kyykkiä kenenkään hameen alla.
Parhaiten Euroopassa pärjäävät tälläkin hetkellä ne länsimaat, jotka ovat sitoutuneet vähiten.
Ei ole mitään EU:ta jonka KANSSA voisi neuvotella. EU on liitto, johon kuuluvat maat neuvottelevat ja sopivat keskenään.
"johon kuuluvat maat neuvottelevat ja sopivat keskenään"
No miksi ei neuvottele ja sovi.
Miksi Britanian piti erota Miksi EUlle oli tuo avomaan kurkun käyryysaste niin saatanan tärkeä ja sen perussopimuksiin kuuluva etteivät voineet tinkiä ja sallia käyrempiäkin markkinoille. Näin Brititkin kuuluisi edelleen EUhun.
Nyttenhän tuo EU:n sääntö ihmisten vapaasta liikkuvuudesta EU alueella hiertää monia maita. Saksalaisturisteista kun on haittaa. Mielestäni voidaan ihan hyvin sopia että muilla kuin saksalaisilla on vapaa liikkuvuus EU alueella. Kyllä perussopimuksiakin pitää voida muuttaa ja sovittaa tähän päivään eikä pitää niistä ehdottomastti kiinni.
Tätähän minä olen yrittänyt selittää vihervassuille jotka haluavat karauttaa siihen jäävuoreen eikä muuttaa kurssia.
Kaikesta sellaisesta pitääkin erota joista on enemmän haittaa kuin hyötyä maallemme. Näin toimii viisas ihminen ja maa.
Eu kun on nyt kehittynyt kommunistiseksi liittovaltioksi, se pakottaa maamme ottamaan miljoonia miehiä kehitysmaista tulevina vuosina. Onko tässä järkevää olla mukana vai ei?
Vastaas aloittaja tähän pliis.
Näillä on tuomisenaan uskonto jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen. Onko siinä puljussa järkevää olla mukana?
Niin no, en ollut ihan haudanvakavissani mitä aloituksessa kirjoitin, mutta tulipahan vaan mieleen ajatusleikkinä. Ehkä tuosta voisi joku kirjoittaa kirjankin, että mitä siitä seuraisi. Miten se vaikuttaisi "Ruttokansan tuotteeseen" yms. Heh. Mitä sanoisivat siitä maamme taloustieteilijät, kun Suomi olisi vuoden ikään kuin "suljetulla osastolla".
Ei Suomi sillä pitkälle pötkisi kai, mutta jotkut suuret kuten Kiina ja USA ehkä ties miten pitkälle.
No en kannata eristäytymistä, protektionismia tms. Trumphan oli hiukan eristäytymisen kannalla muuten.
En oikein tiedä kannattaako kannattaa EU:n liittovaltiota vaiko ei? Jos asuisin Saksassa tai Ranskassa niin kannattaisin kyllä. Ehkä Suomea vietäisiin taas kuin "pässiä narussa".
En nyt kommunismia sentään EUhun liittäisi. Neuvostoliitosta ei saanut muuttaa ulos. Piti "loikata" Länteen. EUsta saa muuttaa vaikka poiskin ja tulla turvallisesti takaisin.
No kiitos rehellisestä vastauksesta vaikka et kaikkea myönnä.
Kysyn sinulta seuraavaa: Miksi kaikki mahdolliset vihervassut kannattaa eu:ta ellei se olisi kommunistinen? Ei nämä huvikseen jotain systeemiä kannata ellei heidän oma aate ole vahvasti mukana.
Tämä eu vastaa heidän unelmiin nyt kun tuo heidän entinen itäinen ihannevaltio ei ole vastannut vuosikymmeniin heidän äärimmäisen vasemmistolaisia ihanteitaan. Siitä syystä eu on heille niin rakas.
Milloin olette nähneet esimerkiksi äärimmäisen vasemmistolaisen antifan taistelevan eurostoliittoa vastaan? Ei milloinkaan.
Broilerin syönti loppuisi. Ne kun tuodaan enimmäkseen untuvikkoina ulkomailta ja kasvatetaan tuontirehulla. Tuontirehua syö myös suuri osa sioista. Ja se kotimainen rehu kasvatetaan tuontilannotteilla ja pellot tietenkin kynnetään, kylvetään ja puidaan diesel-käyttöisillä koneilla,... Sama koskee tietenkin kotimaista viljaa, perunaa jne.
Nähtäisiin miten kotimaista "kotimainen" maatalous on.
Energian tuonnin loppuminen pysäyttäisi myös vessapaperin tuotannon, koska dieselillä se puu tehtaalle kulkee. Kaiken huipuksi se vähä biodiesel jota Suomessa tuotetaan tarvitsee vetyä, joka otetaan - maakaasusta! Mutta mitäs pyyhit kun ei ole ruokaakaan.
Että sellainen lobbaritytön kirjoitus taas siinä. Ihan vaan tiedoksi, öljy tuotiin Suomeen myös vuosikymmeniä ennen EU-aikaa, mutta se on totta, että sen jälkeen omavaraisuutemme on laskenut vaarallisen alas, josta tuorein muistutus saatiin koronakriisin alkaessa. Tuonti ei edellytä meiltä kuulumista yhtään mihinkään ja kautta aikojen onnistunut kuulumatta mihinkään.
Rehu pystyttäisiin vallan hyvin kasvattamaan itse ja puu kulkee oikein hyvin myös puudieselillä. On kummallista, että kun tulee kyse EU:iin kuulumisesta, niin silloin fossiilliset polttoaineet ovatkin yhtäkkiä välttämättömiä, mutta kun alat kirjoittaa ilmastonmuutoksesta, niin ne voidaan helposti korvata paikallisella energialla. Osaatko kertoa, miksi sinulla on tuollainen sisäinen ristiriita ja millaiselle tuntuu elää sen kanssa?
Tai tiedetäänhän se, ei millekään. Ei maksettu trolli mieti muuta kuin tilipussia, jonka saa valehtelemalla mainostajan koulutuksellaan.
On ihmiset osanneet tuoda ja viedä kautta aikojen oli sopimuksia taikka ei. Suomessakin kun oli kieltolaki niin kyllä pirtua roudattiin tänne vaikka suomen lait sen selkeästi kielsi.
Sama se olisi vaikka suomen lait suorastaan kieltäisi kaupankäynnin muiden maiden kanssa kyllä markkinat ja tavarat löytäisi reittinsä ilman "virallisia" sopimuksiakin.
Tuo oli muuten todellista vapaakauppaa mitkään sopimukset (jotka sitoo tuleviakin sukupolvia) ei rajoittaneet kaupankäyntiä. Sopimukset oli aina toistaiseksi voimassa olevia niinkauan kuin molemmat oli tyytyväisi ja halusi. Irtisanottavissa ne oli sillä siunatulla sekunnilla kun jompikumpi osapuoli niin halusi.
Nyt tehdään sopimuksia jotka sitoo tuleviakin sukupolvia riippumatta siittä muuttuuko mailma toiselle sopijapuolelle todella epäedulliseksi niiden noudattamiseen.
Turvapaikka asia nyt esimerkiksi kyllä se on tehty yksittäisiä ihmisiä tai pieniä ryhmiä silmällä pitäen. Ei siihen tarkoitukseen että miljoonat ihmiset sen varjolla on oikeutettuja toisen maan kansalaisuuteen.
Niin no, en ollut ihan haudanvakavissani mitä aloituksessa kirjoitin, mutta tulipahan vaan mieleen ajatusleikkinä. Ehkä tuosta voisi joku kirjoittaa kirjankin, että mitä siitä seuraisi. Miten se vaikuttaisi "Ruttokansan tuotteeseen" yms. Heh. Mitä sanoisivat siitä maamme taloustieteilijät, kun Suomi olisi vuoden ikään kuin "suljetulla osastolla".
Ei Suomi sillä pitkälle pötkisi kai, mutta jotkut suuret kuten Kiina ja USA ehkä ties miten pitkälle.
No en kannata eristäytymistä, protektionismia tms. Trumphan oli hiukan eristäytymisen kannalla muuten.
En oikein tiedä kannattaako kannattaa EU:n liittovaltiota vaiko ei? Jos asuisin Saksassa tai Ranskassa niin kannattaisin kyllä. Ehkä Suomea vietäisiin taas kuin "pässiä narussa".
En nyt kommunismia sentään EUhun liittäisi. Neuvostoliitosta ei saanut muuttaa ulos. Piti "loikata" Länteen. EUsta saa muuttaa vaikka poiskin ja tulla turvallisesti takaisin.
Miksi testata jo testattua? Hoxhan Albania oli ja nykyinen Pohjois-Koreahan on juuri tuollaisia valtioita.
Persujen maanpäällisiä taivaita.
Albaniasta en tiedä mutta eikös Pohjois-Korea saa kuitenkin apua ja tukea Kiinalta aika paljon? Niin no. Ehkä se on vaan henkistä tukea.
suomi liityi ecchen 73 vuonna joka edisti kaupan käyntiä euroopaan, sen jälkeen eu ynnä euro ei tuonut mitään pysyvää ratkaisua kaupan käyntiin,