1. Sam. 2:8 ".. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."
Psa. 104:5 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti."
Job. 9:6 "Hän järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;"
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
1. Aik. 16:30 "Maan piiri pysyy lujana, se ei horju."
Ps. 93:1 ".. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Ja yhä Pimennys-Eclipse väittää, että Raamatun mukaan maa on pallo avaruudessa?
Psa. 104:5 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti."
Job. 9:6 "Hän järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;"
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
1. Aik. 16:30 "Maan piiri pysyy lujana, se ei horju."
Ps. 93:1 ".. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Ja yhä Pimennys-Eclipse väittää, että Raamatun mukaan maa on pallo avaruudessa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirjoittajat ei lie tienneet kirjoittavansa Raamattuun. Minua ihmetyttäisi enemmän se, miten olisivat kirjoittaneet maapallosta, jos sen ajan käsityksen mukaan maa ei ollut pallo.
Sanopa muuta!
Pointti onkin, että Raamattu ei ole erehtymätöntä jumalansanaa. Raamattua ei ole kirjoitettu Pyhän Hengen valvonnassa. Tai jos on, niin Pyhä Henki on huono ja ammattitaidoton valvoja.
Jos Raamatussa kuvailtaisiin Jumalaa lätyksi, ymmärtäisin mitä tarkoitat. Nyt en ymmärrä.
http://www.tektonics.org/tekton_03_03_01.html#pillar
Tässä alkuun linkki joka sisältää pohdiskelua aiheesta englanniksi (jos ymmärrät ko. kieltä.) Voinen palailla astioille heti kun kerkiän. Näet työt alkaa hakkaamaan päälle.
Eräiden jakeiden mukaanottamisen syitä on runollisuuden, ja siihen sisältyvän SYMBOLIIKAN ymmärtämättömyys.
Pakana (m) oletko synonyymi ymmärtämättömyyden kirjolle?
oli Pyhä Henki vieläpä runoilijakin?
Selitä sinä Pimennys vain!
eiköhän runoilukin onnistu pyhyydeltä.
Mutta tässä kohdin oli kyse myös henkilöiden omakohtaisesta runoudessa, joka ei tule epärehellisellä erottelulla esiin.
Ed. mainittu jae: 1.Sam. 2:8, jossa on kyseessä Samuelin äidin mielipide, runollisuuteen viittaa se ettei kyseessä ole fyysinen pylväs.
Lisää runollis-symbolisia kohtia:
´"Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti." (Ps. 104:5)
Symbolisoinee maan pintaa joka lepää perustustensa varassa, se taas että onko kyseessä maapallo, onkin mielipiteestä kiinni.
"Hän ("Herra") järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;" (Job 9:6)
Selvikettä minkälaisista pylväistä puhutaan Jobin kirjassa:
"Job:
26:11 Taivaan patsaat huojuvat ja hämmästyvät hänen nuhtelustaan."
Eli sinusta on varsin realistista että fyysiset patsaat hämmästelevät, yms? Ok, kerrohan lisää ko. aiheesta?
Misc.
Tuo Jes 19:10 kohta olisi huomattavasti selkeämpi ymmärtää jos tietäisi että alkutekstissä ei puhuta maasta ollenkaat!
Lopun väiteet maan piiristä ovat vähintään oudot, mitä ihmeellistä niissä näet? Tai mitä mielestäsi Carlsson on niissä nähnyt?
"Ja yhä Pimennys-Eclipse väittää, että Raamatun mukaan maa on pallo avaruudessa?"
Kyllä, se lukee Raamatussa, ja sinä vieläpä itse sen toit esille:
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Kiitos! ;)
P>"Ja yhä Pimennys-Eclipse väittää, että Raamatun mukaan maa on pallo
> avaruudessa?"
E" Kyllä, se lukee Raamatussa, ja sinä vieläpä itse sen toit esille:
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Taivas on kuin vanhan herätyskellon kupera kansi litteän lattean
kellotaulun päällä.Tämä maa (eli "kellotaulu") lepää tyhjyyden päällä
pinta-alaltaan pääsin, mutta on reunoistaan (joidenkin kirjoittajien
mukaan neljästä kulmasta jopa) pylväiden varassa. Tämä on aiemmin mainittujen
raamatunjakeiden kanssa erittäinkin sopusounnussa ja looginen.
ETtehän tekään työnnä jalkoja pöudeän alle jossei siellä olisi
*tyhjää* tilaa alla. MOT.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
terv. Mr.K.A.T.
mukaan "maa on tyhjyyden PÄÄLLÄ". Hebreaksi tyhjyys on belimah, joka tarkoittaa "ei mitään". Siis maa on "ei mitään" päällä.
tulkitset Jes 40:22 "maanpiirin"?(heb. "hug")
Suom." maanpiiri"
KJV (engl)"sitteth upon the circle of the earth, "
ASV(svenska)"sitter över jordens rund. "
ympyriäisen piirinarun ympäröimän ympyräisen pannukakkumaan
ympyräviiva.
Matemaattisesti se on 2 ulotteinen esine toi ympyrä.
Pallo olisi 3 ulotteinen, mutta siitähän tässä ei ole selvästikään
kyse,varsinkin kun otetaan muutkin kohdat huomioon.
terv. Mr.K.A.T.
ne "neljät kulmat"?
Pyöreän herätyskellon lasinkin alta saatat löytää neljä kulmaa,
niin myös lättymaan alta, jos katsot pylväiden kohtaa.
Toinen on , että toisin kuin Koraani, Raamattua on monet
eri ihmiset kirjoittanee eri aikoina ja toiset käsittäneet maan
neliömäiseksi.
eikö ole liian pitkälle menevä johtopäätös väittää että raamattu suoraan sanoo maapallon olevan lätty.
Puhutaan maanpiiristä, mutta ei varsinaisesti määritellä mitä se tarkoittaa.
eepos, Kringla Heimsins, on suomeksi "maanpiiri". Eivät käsittäneet viikingitkään maata palloksi. Tosin, vaikka olisivatkin, niin sehän ei todistaisi mitään Raamatusta. Kuitenkin, todistaa kreationistihihhuleille jotain.
Muuten käsittämätön tuo kreatinistihihhuleiden logiikka. Kun kerran he valheellisesti väittävät maata ja eläinkuntaa vain alle 7000 vuotta vanhaksi, vastoin kaikkia tieteen todistuksia, niin miksi he eivät myös väitä maata pannukakuksi? Maapallo voidaan todistaa samalla varmuudella tuhansia kertoja vanhemmaksi tuota kreationistien esittämää ikää, kuin maapallon pallomaisuuskin. Eli, ei olisi yhtään lapsellisempaa väittää maapalloa lätyksi, kuin mitä on väittää maata ja eläinkuntaa alle 7000 vuotta vanhaksi.
1993 käännös sanoo sen suoraan
Sananl.8:31."Maankiekko oli leikkikalunasi,.."
On ainakin olemassa tuhansittain Raamattuja Suomen
maassa, jossa se sanotaan ihan suoraan suomen kielellä.
Lisäksi kaikki muutkin jakeet jotka asiaan liittyy.
Välimeren seutuvilta merivalta Englannin piiriin asuttaneiden
merenkulkijakreationistien silmissä pannukakku lienee jo
varhain osoittautunut liian paksuksi (ja vaaralliseksi) maailman-
malliksi.
Sen sijaan kivien olettaminen nuoriksi ei yleensä ole tappanut.
"ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Mitä epäselvää tässä on? Vai eikö avaruus ole tyhjyyttä, miten voisi muuten "ripustaa" tyhjyyden päälle.
(Vert. Englannissa Space= Avaruus, tila yms.)
ei ole uskottavuutta ensinkään.
Väitätkö, että maa on ripustettu avaruuden päälle? Jos väität, niin kuin näytät väittävän, niin olat jäävi puhumaan mitään KATin uskottavuudesta.
Elähä sie ala hyvä immeinen uhoamaan. Laske ensin kymmeneen ennenku alat kiihtyä. ehuuli o ihan oikeil jäljil ja sie kehtaat pistää ranttaliksi. Anna arvo(huom!Ei iso alkukirjain)muillekki ku kerta out ottanna yksinoikeuven tähän palstaan. Heh heh!
Valitettavasti sinun epärehelliset tuomitsemisperusteet eivät tee muusta kuin sinusta pellen. Joten noin inisee nasaaliäänellä tyhjäntoimittaja, joka on riippuvainen väestöstä jota inhoaa.
Maa on tyhjyydessä putoamatta, mikä olisi sanoinkuvattuna siten että maa on "ripustettu" tyhjyyden päälle. Miten muuten voisi mitään ripustaa tyhjyyteen?
Maa ei ole tyhjyydessä putoamatta. Se putoaa koko ajan. Keskihakuvoima estää maapalloa putoamasta aurinkoa kohden. Ilman liike-enerkiaa maapallo olisi ajat sitten pudonnut aurinkoon.
Tyypillistä kreatinistipellelle on, että hänellä on huonot tiedot perusteista, mutta silti pitää olla pää auki.
ihmeen perusteet siul o antaa? Ala-asteen etana jo osas kirjata, että energia o geellä eikä koolla. Puhumattakaa mistään painovoimalain(HUH!Mikä sanahirviö)kumoamisesta tai neulan koosta(g=gauge). Ossoot sie ottaa asioista selevää ennenku pistät toisen peätä pölkylle, hä? Heh heh!
sinä se yrität itseasiasta venkoilla loppuunasti..
Sanoit itsekkin, maa ei ole pudonnut aurinkoon, vaan on "ripustettuna" tyhjyydessä, get it?
Näet, kun tässähä on erityisesti se pointtina että kun väititte että maa lepäisi jonkin päällä, esim. pylväiden, niin tämä mukaan laittamanne jae ikäänkuin tuhoaa koko argumentin.
Mutta tuo esimerkkihän juuri kertoisi, että alunperin raamattu ei yksiselitteisi puhukaan "lätty"maasta. Jos vuoden 1933 käännöksessä on puhuttu maan piiristä ja uudempi käännös kiekosta voi sen ehkä tulkita askeleena lättymaan suuntaan.
Mutta tämähän on väärinpäin. Pitäisi olla niin alkuperäinen tulkinta on ollut lätty-idean takana ja moderni käännös siitä poispäin. Ymmärrätkö.
Jos väite siitä, että raamattu julistaa lättymaaidea perustuu noihin muutamiin erittäin tulkinnanvaraisiin lausuntoihin, niin koko "case" perustuu puhtaasti aihetodisteisiin. Selvää lättymaakuvausta "beyond reasonable doubt" ei siis löydy.
Case dismissed ;)
Maa kiertää aurinkoa, ja pysyy radallaan, pikkuhiljaa tosin aurinkoa kohti vajonnee.
Mutta, jatka sinä valheitasi vain.
Jo Galileo tai Newton havainnollisti että kun
tykin ammuksen ampuu tarpeeksi vauhdikkaasti niin
se putoaa saman verran kuin maa kaartuu alta, eli
tulee satelliitti kuten nykyään nähdään ja sanotaan. Putoamisen huomaa kyllä mahanpohjassa
siellä avaruusaluksessa, saman huomaisi aurinkoa
kiertävässä.
Uskovat toisilleen voi väännellä sanoja vaikka
kuinka loputtomiin, niin että lätty ei koskaan
ole beyond reasonable doubt.
Järkevästi katsoen lättymaa on sopivampi kuvaus,
jos verrataan kumpi: pallo vai lätty, ja pannaan
esim. tietämätön munkinkammioon tutkimaan Raamattua.
"Maa kiertää aurinkoa, ja pysyy radallaan, pikkuhiljaa tosin aurinkoa kohti vajonnee."
Vai olinko tätä vastaan väittänyt? Vai puhuimmeko sinun vääristelemästä jakeesta?
Sinä näköjään jatkat epärehellisyyttäsi, ilman sen kummempia kehoituksia, mutta minä en niihin lähde mukaan, vaikka kuinka kehottaisit.
Saivartelua. Mutta eikö tässä keskustelussa ole juuri siitä kysymys ? Ja eikös se ollut ei-uskova joka keskustelun avasi.
ÄO:si on luokkaa kengännumero!
ÄLä siinä tapauksessa tee lottoa.
Epäilen itse sinun ÄÖsi olevan korkeintaan parhaimmassa tapauksessa kengän tasoa..viisas kuin saapas.