Sheriffikin otti jo asiaan kantaa ja siksi tama jai askarruttamaan, eli kommentoikaapa, kanssakirjoittelijat, tata:
Onko todistajien keskuudessa keskustelutaito katoava (tai jopa kadonnut) taito? Keskustelutaidolla tarkoitan tassa todellista keskustelua, siis debattia, jossa argumentteja voidaan esittaa puoleen tai toiseen, jossa niiden kaytto on tervetullutta ja keskustelu on siten etenevaa. Keskustelun ei siis tarvitse olla sujuvaa, tai tiettyyn suuntaan etenevaa. Eika silla tarvitse olla "johtajaa", vaan kaikkien keskustelijoiden kommentit ovat tervetulleita.
Lisaksi toisten kommentteja voidaan kritisoida, siis tarkastella argumentointia ja sen uskottavuutta. (Kritiikki ei ole paha asia...)
Joku nyt varmasti jattaa vastaamatta kun tama tulee taalta "luopioleirista", mutta esitan silti kysymyksen ihan ilman sarvia ja hampaita. Siis mista johtuu se, etta tallakin foorumilla osa todistajista julistaa ja julistaa ja julistaa, muttei keskustele, vaan julistaa lisaa kun joku herattaa kysymyksia? Toisaalta osa keskustelee vain niiden kanssa joilla ei (viela) ole luopioleimaa.
Talla keskustelemattomuudella on muuten lieveilmionsa. Seurakunnissa tama johtaa papukaijamaiseen vuorosanojen opetteluun, yksityisissa keskusteluissakaan todistajat eivat rohkeasti kritisoi Seuran opetuksia tai esita omia ajatuksiaan niista. Ja viimeiseksi, keskustelutaidon vajavainen hallinta tai sen puuttuminen saa todistajan varpailleen, jos joku esittaa kysymyksia heidan uskostaan/uskomuksistaan.
Lopuksi, talla avauksella ei nyt ole tarkoitus sanoa, ettako laadukasta keskustelua syntyy ja jatketaan vain ei-todistajien taholta. Talla halusin vain polemisoida tamankin foorumin keskustelujen tason yhteytta todistajien parissa olevaan keskustelukulttuuriin.
-nakykivi-
Onko todistajien keskuudessa keskustelutaito katoava (tai jopa kadonnut) taito? Keskustelutaidolla tarkoitan tassa todellista keskustelua, siis debattia, jossa argumentteja voidaan esittaa puoleen tai toiseen, jossa niiden kaytto on tervetullutta ja keskustelu on siten etenevaa. Keskustelun ei siis tarvitse olla sujuvaa, tai tiettyyn suuntaan etenevaa. Eika silla tarvitse olla "johtajaa", vaan kaikkien keskustelijoiden kommentit ovat tervetulleita.
Lisaksi toisten kommentteja voidaan kritisoida, siis tarkastella argumentointia ja sen uskottavuutta. (Kritiikki ei ole paha asia...)
Joku nyt varmasti jattaa vastaamatta kun tama tulee taalta "luopioleirista", mutta esitan silti kysymyksen ihan ilman sarvia ja hampaita. Siis mista johtuu se, etta tallakin foorumilla osa todistajista julistaa ja julistaa ja julistaa, muttei keskustele, vaan julistaa lisaa kun joku herattaa kysymyksia? Toisaalta osa keskustelee vain niiden kanssa joilla ei (viela) ole luopioleimaa.
Talla keskustelemattomuudella on muuten lieveilmionsa. Seurakunnissa tama johtaa papukaijamaiseen vuorosanojen opetteluun, yksityisissa keskusteluissakaan todistajat eivat rohkeasti kritisoi Seuran opetuksia tai esita omia ajatuksiaan niista. Ja viimeiseksi, keskustelutaidon vajavainen hallinta tai sen puuttuminen saa todistajan varpailleen, jos joku esittaa kysymyksia heidan uskostaan/uskomuksistaan.
Lopuksi, talla avauksella ei nyt ole tarkoitus sanoa, ettako laadukasta keskustelua syntyy ja jatketaan vain ei-todistajien taholta. Talla halusin vain polemisoida tamankin foorumin keskustelujen tason yhteytta todistajien parissa olevaan keskustelukulttuuriin.
-nakykivi-
Vastaukset 5
Vanhimmat
asiaan annoitkin loistavan vastauksen. JT:t eivät saa esittää lainkaan omia, vaan jostakin seuran kirjallisuudesta kopsattuja mielipiteitä. Silloin keskustelua käyvät ainoastaan luopparit ja ne, jotka eivät tiedä faktoja k.o. lahkosta.
>>JT:t eivät saa esittää lainkaan omia, vaan jostakin seuran kirjallisuudesta kopsattuja mielipiteitä.>>
Tuskin tasta on ihan kysymys. Mielestani todistajat ehka saisivatkin esittaa ("eihan sita ole kiellettykaan"-periaatteella) omia mielipiteita. Halusin kysya lahinna sita, miksi todistajilta naita mielipiteita ei saa.
-nakykivi-
"Nyt Jämähti" on kunnon keskustelija. Sanoo suoraan ja välillä pahasti, mutta puhuu kuitenki omia ajatuksiaan. Siinä esimerkkiä kaikille jt-porukoille. Keskustelu ei tarkoita vartsikan lainaamista tai linkkien heittämistä. Oma "sielu" peliin, niin muutkin arvostaa.
jos missä muodossa haahuilemassa tällä sivustolla jo muutaman aikaa. ja ruvennut ihailemaan niitä joita alkuun "vihasi", koska tosiaan fanaattiset jiiteet panee linkkiä linkin perään ja vartsikasta tai jostain lainailee tekstejä, ja ne parhaimmat jutut kirpoaa sieltä "vastustajien" (sanasto opeteltu;:)) leiristä, täytyy tunnustaa.
mutta, kovin paljoa täällä ei uskalla sielua laittaa peliin kun ei halua paljastua, tai ainakin täytyy muuttaa detaljeja aina suuntaan tai toiseen. sama koskee varmaan monia muitakin, että esiinnytään milloin milläkin nimimerkillä tai -merkittä -? koukkuun tähän olen kummiski jäänyt.
>>Siis mista johtuu se, etta tallakin foorumilla osa todistajista julistaa ja julistaa ja julistaa, muttei keskustele, vaan julistaa lisaa kun joku herattaa kysymyksia? Toisaalta osa keskustelee vain niiden kanssa joilla ei (viela) ole luopioleimaa.
Johtunee kahdesta syystä; tunnustullinen liturgia on nieltävä karvoineen päivineen tai tulee monoa. Toinen syy on se, että seurakunnan ongelmista ei saa olla rehellinen, koska seurakunnan 'maineen mustaaja' on myös monotuslinjalla.
Tosin tuo ei eroa lainkaan totutusta ja suosituksenmukaisesta kenttäpalveluksesta, siellähän 'tieto' kulkee ainoastaan yhteen suuntaan, ovenavaajaltahan ei voi koskaan oppia mitään. Ehkä ainoa poikkeus olisi jos jehovantodistaja osuisi vahingossa paremmin asiasta perillä olevan jehovantodistajan ovelle.
Se, että jehovantodistaja osuu entisen jehovantodistajan ovelle ja tämä oikaisee jehovantodistajaa, menee harvemmin jakeluun.