Voitteko vasurit kertoa, että mitä se Li meinasi sillä kun sanoi, että vasemmiston väkivalta on hyväksyttävämpää, kuin oikeiston?
Eli toisinsanoen vasemmiston väkivalta on Liin mielestä parempaa väkivaltaa.
Eli toisinsanoen vasemmiston väkivalta on Liin mielestä parempaa väkivaltaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Äärivasemmisto on aina ollut väkivaltainen.
Sinua on huijattu, aloituskin on pelkkä trollaus.
Ei ole, vaan faktaa.
Ei ne vastaa, ne tumputtaa vaan persuavauksiin.
Niihin on aina kova spämmäys.
Marxin teoksissa taidettiin ylistää väkivaltaista vallankumousta ratkaisukeinona yhteiskunnassa koettuihin epäkohtiin.
Marx oli kuitenkin vain scifiä lehtiin kirjoittava pakinoitsija. Kumma kyllä, jotkut ottivat jutut utopiasta todesta---
Stalin toteutti.
Koska vasemmiston väkivalta kohdistuu pahoihin sortaviin kapitalistisiin rakenteisiin, kuten yksityisyrittäjien liiketiloihin, poliisihevosiin tai fasistiseen poliisiin. Nämä ovat aatteellisesti määritetty pahoiksi asioiksi, joten on vain hyvä, että niitä hakataan.
Tässäkin asia nähdään vasemmistoaatteen sisältä: aatteen mukaan vastustettaviin asioihin saa kohdistaa väkivaltaa. Mutta yhtä lailla voisi hyväksyttää väkivallan myös äärioikeistolaisesta näkemyksestä käsin: aatteessa vastustettavat asiat ovat vapaata riistaa.
Silloin voisi ajatella, että mädättäjät, kuten vihervasemmisto tai homo- ja transaktivistit ovat vaaraksi yhteiskunnan moraalille, joita saa vastustaa miten haluaa.
Vasemmistoanarkismissahan katsotaan hyväksyttäväksi muksia oikeistolaista naamaan, polttaa väärän puolueen autot ja julistaa tappofantasioita erimielisistä. Väkivallan käytölle ei siis ole mitään henkisiä esteitä. Käydään kuin sotaa, jossa dehumanisoitua vastustajaa saa kohdella miten vain.
Ja vastustajan pahaksi määrittely tapahtuu suvakismiaatteen sisällä. Voi vain päättää, että nämä ihmiset ovat natseja ja heitä saa vastustaa väkivallalla.
Suuri kaksinaismoralismi on myös siinä kenelle sallitaan mitä. Vasemmisto saa tehdä mitä vain, koska se on heidän itsensä mielestä hyvä aate ja oikeistolaiset eivät saa tehdä mitää, koska he ovat pahoja.
Enimmäkseen maltilliset konservatiiviset pyrkivät pysymään rauhanomaisina.
Tietysti monet fantasioivat tai puhuvat sisällissodasta. Tätä sitten pidetään osoituksena murhanhimoisesta mielestä. Vaikka vain varoittaisi, että nykyinen kehityskulku johtaa siihen.
Missä vaiheessa saa sitten aloittaa vastarinnan? Ehkäpä viimeistään sitten kun suvakkien suojelema kalifaatti katkaisee kauloja kadulla ja homot lentävät katoilta.
Musset ovatkin vasurien suosikkeja.
Samaa arvomaailmaa kuin : palestiinalaisten pommit on hyväksyttyjä mutta Israelin ei.
Lii on YLEn linjoilla, ei siinä mitään kummenpaa ole.
Tai terroristien murhat on ok mutta suomalaisten ei ... jne
Liihän on itse anarkisti.
Tänään sen vuoro vaalitentissä.
Avauksessa vääristellään Anderssonin lausuntoa aika räikeästi, ei ole ensimmäinen kerta.
Persut ovat aina vääristelemässä ja valehtelemassa, valitettavasti.
Tehän tykkäätte totuuden sutkimisesta hornan tuuttiin.
Jos lausunto oli tuollainen, eihän siinä ole mitään ihmettelemistä eikä kysyttävääkään.
Lausunto ei ollut tuollainen vaikka joillakin on pakkomielle sitä vääristellä.
Älä selitä.
Li on anarkistinen äärivasuri - kiistatta.
Sehän selittää, miksei matit joudu teoistaan vastuuseen ja kouluväkivalta rehoittaa.
On siinä meillä opetusministeri!
Todellinen häpeä.
Jos suvaisematon tappaa suvaitsevaisen, se on valtava menetys ihmiskunnalle, sillä suvaitsevainen pyrkii suvaitsevaisuuteen ja edistyksellisyyteen.
Jos suvaitsevainen tappaa suvaitsemattoman, se puolestaa nopeuttaa ihmiskunnan pääsyä taloudelliseen tasa-arvoon, kansojen väliseen rauhaan ja rakkauteen, heikompien hoitamiseen, hoitajamitoitukseen, rokotustestausten pitämiseen omissa käsissä, työterveyshuollon yhteiskunnallistamiseen, subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen jne.
Sitä Li tarkoitti.
Tätä myös SDP yritti toteuttaa 1918.