Haluaisin ilman tarkoitusta loukata uskoa kysyä miten tuo selibaatti käytännössä tämän päivän maailmassa onnistuu. Jos parikymppinen mies omistautuu papin uralle niin miten hän selviää loppuikänsä ilman mitään seksuaalista toimintaa, vaikkapa vain itsetyydytystä. Kyllähän pappikin törmää erotiikkaan elämänsä aikana (ainakin nykymaailmassa). Kuuluuko koulutukseen joku erityinen keino torjua kaikki lihalliset ajatukset ja tarpeet ?
Selibaatista
hämmentynyt
442304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Erityinen keino on ehdoton, välttämätön, jos Jumalalta on kutsu jota tahtoo seurata. Sitä kutsutaan katolisuudessa 'rukoukseksi'.
Meillä on paavi - Jumalalle kiitos!
Ymmärrän, voima tulee rukouksen avulla. Onnea uudelle paaville.
mm. Madridissa suomalaisia naisia. Minusta näytti, että selbaatti vaatimus koskee ainostaan katolisia naisia kuten abbedissoja nunnia sekä heidän nunniaan.
Madridin juna lienee ajat sitten ajanut ohi vatikaanin aseman ja vauhti sen kun kiihtyy.
Turust
Eikös tuollainen meno ole syntiä ?
se on ainoastaan kirkon parhaillaan noudatettavan käytännön vastaista.
Turust
että selibaatti on lähinnä seksuaalisuutensa ja seksuaalitekojensa salaamista kuin varsinaisesti seksistä pidättäytymistä...ainakin suurimmalla osalla.
Ehdottaisin katolilais papeille titaanista valettua siveysvyötä!
Luostareissa on tiedetty pitkään, että kasviestrogeenit vähentävät seksuaalista halua ja monilla kimikeillä on sukupuolista halua alentava teho.
on nuo kasviestrogeenit ja mistä vihanneksista niitä saa?
Sipuli ainakin sisältää paljon sinkkiä ja sitä tietääkseni tarvitaan siemennesteen tuotannossa ja lihasaineenvaihdunnassa. B vitamiinin puute taas saattaa aiheuttaa haluttomuutta. B-vitamiiniä tarvitaan myös lihasaineenvaihdunnassa. Johtuuko siis haluttomuus yleisestä vitamiinien ja hivenaineiden puutteesta vai miten on?
kivesestrogeeneja? Sanoisin noiden estrogeenien lopulta lisäävän, jopa merkittävästi sukupuolista halukkuutta
Turust
Ainakin minä kykenen selibaattiin, tosin olen kyllä nainen. Miehistä on vaikea mennä sanomaan, mutta eivätköhän hekin siihen kykene. :)
Miksi sinä ole selibaatissa ?
Tietenkin siksi, etten ole naimisissa ja odotan sitä suurta ihanaa elämäni rakkautta vielä tulevaksi, jos Jumala suo. :)
Eipä se ihmeellistä itsekuria vaadi että pysyy selibaatissa.
suuntautumisesta a-seksuaalille selibaatti lienee normaali olotila.
Aikanaan myös eunukit olivat hyvinkin rauhallisia sekä tyytyväisiä elämäänsa.
Turust
Vanha kirjoittamaton ohje katolilaisille papeille kuuluu; seurustella saa ainoastaan naimisissa olevien naisten kanssa. Tämä oli tietenkin ennen ehkäisyvälineiden aika hyvin käytännöllinen järjestely.
Tänäkin päivänä kaksoismoralismi kukoistaa ja katolisissa maissa tehdään paljon (laittomia)abortteja koska sukupuolivalistusta ei anneta kouluissa.
Ei tarvitse ottaa kirkon oppeja niin kirjaimellisesti, kun kukaan ei näe voi tehdä mitä haluttaa ja jos omatunto alkaa vaivata voi mennä ripittäytymään ja kaikki on taas hyvin.
Epäilen tämän sukupuolivalistuksen tehoa aborttien vähentämisessä.
Suomessa tehdään vuosittain 10 000 aborttia 50 000 syntyvää lasta kohden. Näistä aborteista n. 90 % ns. "sosiaalisilla syillä" perusteltuja, ts. "ei huvita saada lasta" -abortteja. Laajaa valistusta on meillä annettu kymmeniä vuosia ja ehkäisyvälineitä suorastaan tyrkytetään, joten ongelma ei ole tiedossa vaan motivaatiotasossa.
missä ja miten niitä abortteja tehdään. Puoskarilla riskit ovat ihan eri luokkaa kuin sairaaloissa.
Mitkä mahtanevat olla vastaavat luvut esimerkiksi Meksikossa tai Brasiliassa. Sitä ilmeisesti ei tiedä kuin Herra yksin ja hän ei kerro, mutta epäilenpä että abortteja tehdään siellä paljon enemmän.
...että laittomia abortteja tehdään puoskarien toimesta. Vielä kamalampaa on, kun niitä tehdään yhteiskunnan hyväksymänä, laillisesti ja korkeastikoulutettujen ihmisten toimesta.
Asia yksi: en ole abortin kannattaja.
Asia kaksi: abortteja tehdään kuitenkin. Eikö ole parempi, jos niitä voidaan tehdä turvallisesti kuin äidin hengen uhalla?
Vaikka Suomessa abortteja tehdään ihan liikaa ja vääristäkin syistä, niin se ei poista ongelmaa siitä, etteikö niitä tehtäisi maailmalla esim. siksi, että seitsemäs lapsi ei enää syntyisi lisäämään perheen ruokakuluja ja viemään elämän edellytyksiä muilta yms. syistä. Laittomasti ja vaarallisesti.
Lisäksi, vaikka eläisikin siveästi, on olemassa raiskausongelma. Kuinka moni mies - katolilainen tai muu - olisi valmis hyväksymään lapsekseen lapsen, joka on syntynyt sen seurauksena, että vaimo on raiskattu? Tai kuinka moni raiskattu tyttö (9v -> ) voidaan velvoittaa synnyttämään ja hoitamaan lapsi, joka vain muistuttaa tuosta kamalasta, kamalasta teosta?
Sitä paitsi se, että ehkäisyvälineitä on saatavilla, kuten kirjoitit Suomen kohdalla olevan, ei riitä ellei tiedetä kuinka niitä käytetään. Koulujen seksuaalikasvatuksen määrärahoja on vähennetty paljon, joten kaikki nuoret eivät välttämättä edes ymmärrä sitä, että esim. ekalla kerralla/ koko kuukautiskierron ajan voi tulla raskaaksi. Eikä kukaan välttämättä ole opettanut heille sitäkään, että avioliiton ulkopuoliset suhteet olisivat syntiä, tai että seksiin tulisi liittyä rakkautta. (Itse olen sitä mieltä, että avioliitto alkaa seksistä, eikä seksi avioliitosta. Eli siis kun harrastaa seksiä, on Jumalan edessä naimisissa sen toisen kanssa.)
Seksikumppanit Jumalan edessä naimisissa keskenään ?! Kun kaksi enemmän tai vähemmän juopunutta yksilöä kohtaa kaupungin yössä ja päätyy harrastamaan seksiä jatkaakseen taas aamulla omille teilleen, niin ovatko he Jumalan mielestä muka olleet naimisissa kyseisen aktin ajan ?
"Ei tarvitse ottaa kirkon oppeja niin kirjaimellisesti, kun kukaan ei näe voi tehdä mitä haluttaa ja jos omatunto alkaa vaivata voi mennä ripittäytymään ja kaikki on taas hyvin."
Et taida olla katolilainen. Katolilaiset tietävät, että tuollainen ripin väärinkäyttö ei ole pelastukseksi vaan kadotukseksi.
Miten muuten ne papit, joilla on salainen ystävätär kuten kai joillakin on/on ollut, niin jos he tunnustavat tämän ripissä onko ripin vastaanottava pappi velvollinen ilmiantamaan tunnustajan vai voiko hairahtunut pappi aina ripittäytyä uudelleen samasta synnistä.
Rippisalaisuus on täysin pyhä. Sitä ei saa rikkoa missään olosuhteissa. Pappi ei siis saa ilmiantaa toista, vaikka tämä tekisikin niin kuin sanot. Sen sijaan hän voi kieltää sakramentit henkilöltä, joka ei aiokaan muuttaa käytöstään, ei siis kadu ja tee parannusta tosissaan. Itse asiassa hänen pitäisikin niin tehdä, koska hänkin on osaltaan vastuussa siitä, että toinen ei käytä rippiä turmiokseen.
Tilanne on siis sama kuin avoliitossa asuvilla tai sellaisilla, jotka ovat kirkon mielestä epäpätevässä avioliitossa. Messun yhteydessä he eivät saa kommuuniota, mutta voivat hakea siunauksen.
No, tämä oli teoriaa. Käytännössä on varmasti niin, että sakramentteja ei vietetä puhtaasti. Saa nähdä, mitä Pentti-isä näistä asioista vielä sanoo.
vanhan gubben sydäntä. Oppi ja käytäntö ei aina kohtaa.
Turust
Arvasin että joku vastaa jotain tämmöstä. :) Juttu on niin, että kun minun mielestä (eikä kristinuskon mukaan)ihmisen ei tarvitsisi harrastaa tuollaista, mitä kuvaat.
Itse olen sitä mieltä, että seksi kuuluu parisuhteeseen, eikä yhdenyönjutut ole sellaisia. Tarkoitukseni ei ole ketään tuomita, en minä tätä sillä sanonut. Ei ole minun tehtäväni tuomita ketään. En vaan ole koskaan ymmärtänyt seksiä seksin vuoksi, vaan minusta siihen kuuluu aina niin paljon tunteita, se on jotain mielettömän ihanaa ja kaunista, etten voisi tehdä sitä ventovieraan ja merkityksettömän ihmisen kanssa. Ja minulle hlö koht. se, että suostun seksiin jonkun kanssa tarkoittaa, että olen hänen kanssaan yhdessä niin vakavissani, että tarkoituksena on mennä naimisiin myös "ihmisten edessä" ja perustaa perhe. Luonnollisesti kanssani saapi olla eri mieltä, niin kuin monet varmasti ovatkin. :)
kyvyttömät ovat aavistuksen jäävejä ilmaisemaan vakavasti otettavia käsityksiään tällaisissa kusymyksissä.
Toisaalta onhan meidän kyettävä heidätkin hyväksymään, kunhan nyt edes hieman ymmärtävät pysyä omassa pilttuussaan, ellei heille ole suotu yhtään avarakatseisuutta.
Turust
oikein yrität sanoa?
sukupuolisia tarpeita. Minusta ei ole paikallaan kovin niitä aliarvioida jos ei liioitellakaan.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, ettei pappien selibaatti kokonaisuudessaan ole hyväksi.
Pitkään seurattuani tätä palstaa, minusta vaikuttaa, että tiukimmat kannat tähän asiaan ottavat mm. sellaiset miehet jonka ainoat kokemukset vastakkaisesta sukupuolesta rajoittuvat omaan äitiinsä tai sellaiset ns. a-seksuaalit joilla ei mainittuja tarpeita kerta kaikkiaan ole.
Olisipa mukava tietää kuinka paljon katolisissa lopulta on niitä jotka todella vaativat mm. pappien selibaattia?
Arvostan kyllä noin yleisesti katolisuuteen liittyvää siveysoppia.
Ihmisen seksuaalisuuden täydellinen kieltäminen loukkaa minua ihmisenä.
Tietysti tämä on henkilökohtainen mielipiteeni ja enkä halua muita tuomita.
Turust
Voiko muuten pappi, jolta jostain syystä on kielletty sakramentit jakaa niitä kuitenkin itse seurakuntalaisille ?
"Eikö ole parempi, jos niitä voidaan tehdä turvallisesti kuin äidin hengen uhalla?"
Ei. Sivistynyt yhteiskunta ei auta avuttomimpien jäsentensä tappamisessa. Abortin sallivissa maissa tehdään huimasti enemmän abortteja, kuin abortit kieltävissä maissa. Mahdollisuus luo kannustimen abortin toteuttamiseen.
"Lisäksi, vaikka eläisikin siveästi, on olemassa raiskausongelma. Kuinka moni mies - katolilainen tai muu - olisi valmis hyväksymään lapsekseen lapsen, joka on syntynyt sen seurauksena, että vaimo on raiskattu?"
Lapsen voi antaa adoptoitavaksi sen synnyttyä. En ikinä vaatisi lapsen aborttia, lapsi itsehän on täysin syytön koko asiassa.
Voisitko sinä tappaa oman jälkeläisesi tällaisessa tapauksessa?
"Tai kuinka moni raiskattu tyttö (9v -> ) voidaan velvoittaa synnyttämään ja hoitamaan lapsi, joka vain muistuttaa tuosta kamalasta, kamalasta teosta?"
Nämä traagiset tapaukset ovat kuitenkin kaikista aborteista niitä marginaalitapauksia. Usein abortin kannattajat haluavat oikeuttaa kantansa vetoamalla juuri tällaisiin poikkeustapauksiin. Eikö olisi loogisempaa ajatella abortin kieltämistä, kun 9000 / 10 000 aborteista "sosiaalisista syistä"? Olisitko itse valmis kieltämään abortin muissa tapauksissa, kuin raiskauksen uhriksi joutuneilta?
"Pitkään seurattuani tätä palstaa, minusta vaikuttaa, että tiukimmat kannat tähän asiaan ottavat mm. sellaiset miehet jonka ainoat kokemukset vastakkaisesta sukupuolesta rajoittuvat omaan äitiinsä tai sellaiset ns. a-seksuaalit joilla ei mainittuja tarpeita kerta kaikkiaan ole. "
Täyttä puppua ja halpaa psykologisointia.
Jos olet todellakin avarakatseinen, ota pääsi pois kolosta ja mene keskustelemaan asiasta suoraan niiden kanssa, jotka ovat tehneet kyseisen valinnan. Muussa tapauksessa empiirinen havainnointisi on perin puutteellista.
ja nuoruuden kavereideni seksuaalisuuden. Minulla on kokemusta myös vastakkaisesta sukupuolesta. Kaikilla papeilla sitä ei ole.
Monessa asiassa henkilökohtainen kokemus on ainoa jota lopulta voi uskoa.
Suuntauksestaan huolimatta vain harvat haluavat omastaan luopua. Ristiriita tapauksia tosin hoidetaan lääketieteellisesti.
En liioin ole koskaan huomannut mitenkään poikkeavani enemmistöstä. Toki mainituissa asioissa vähemmistöt ovat yhtä oikeassa. Tällä alueella ei vaan ole mahdollisuutta jakaa kokemuksia. Siitä huolimatta tulisi olla objektiivinen.
Mistään ei löydetä perusteita terveen ihmisen elinikäiselle selibaattisudelle. Uskon myös katolisen kirkon siitä lopulta luopuvan.
Turust
Eikö mielestäsi selibaatti ole tervettä ? Moni ihminen elää selibaatissa erilaisista syistä. Ovatko he sairaita ja onko Sinulla lääketieteellinen pätevyys analysoida näiden ihmisten psyykkisen terveyden tila ?
"Mistään ei löydetä perusteita terveen ihmisen elinikäiselle selibaattisudelle."
Paitsi mm. UT:sta. Suosittelen lukukokemuksena sinullekin, on aika hyvä Kirja ja oiva lähde myös kunkin elämäntavan "terveellisyyden" arvioimiselle. Vai olivatko apostolit (pl. Pietari) sinusta "epäterveitä" ihmisiä?
Milloin olen arvioinut jonkun ihmisen psyykkistä tilaa? Ehkä nyt olen koskettanut aluetta jota en ole tiedostanut? Lääketieteellä hoitamisella tarkoitin sukupuolenvaihdos hoitoja jota niitäkin tehdään todelliseen tarpeeseen. Uskoisin niihin olevan sekä fyysinen, että psykologinen painava ja hyvin perusteltu tarve.
Edelleen mielipiteeni on että olemme tiukasti sidottuja omaan seksuaaliseen suuntaukseemme. Suuntaus on ja pysyy, emme voi itse sitä valita. Eikö tällainen mielipiteeni ole hyväksyttävää?
Seksuaalisia suuntauksia ei voi valita, sen sijaan niitä voi toki tukahduttaa.
Tässä tilanteessa otan itselleni oikeuden tehdä vastakysymyksen: eikö sukupuolisuudella ole vaikutusta sosiaaliseen käyttäytymiseemme?
Olenko ilmaissut itseäni epäselvästi? Mielestäni en ole johdatellut keskustelua tämän tyyppiseen vastakkaisasetteluun. Tavallaan mielenkiintoinen se toki on.
Turust
Olen kansssasi samaa mieltä siitä, että seksuaalista suuntaustaan ei voi valita. Sen sijaan se mihin tartuin on kommenttisi (rekisteröity 22.4.05, klo 21.04) jossa toteat, että "mistään ei löydetä perusteita terveen ihmisen elinikäiselle selibaattisuudelle". Tulkitsin sen niin, että katsot selibaatin olevan sairasta. Minusta selibaatti ei ole sairasta vaikka se olisi elinikäistäkin.
Mitä tulee seksuaaliseen suuntautumiseen olen sitä mieltä, että vaikka suuntaustaan ei voi todellakaan valita, voi sen toteuttamista sen sijaan hallita niin hetero- kuin homoseksuaalinenkin ihminen niin halutessaan.
Nyt ymmärrän tuo "terveen" sana tuossa yhteydessä on huono ilmaisu.
Näinhän näillä palstoilla usein käy, kirjoitettu teksti tulee lähetettyä raakakopiona ja ilmaisut jäävät vajaiksi.
Kiitos tarkennuksesta.
Turust
Mistä sellainen tieto että abortin sallivissa maissa tehtäisiin enemmän abortteja kuin niitä kieltävissä maissa? Jos abortti on laissa kielletty niin abortteja ei taatusti tilastoida. Suomessa en ole törmännyt kuin kahteen abortin tehneeseen naiseen, vaikka olen sinkkuna pyörinyt monta vuotta. Asuessani lyhyen ajan latinalisessa Amerikassa tutustuin siellä useampaan abortin tehneeseen naiseen ja abortteja saattoi olla useita naista kohden. Vanhemmat kyllä tiesivät minne tyttäret lähettää, jos oli "käynyt hullusti". Lisäksi on otettava huomioon, että mahdollisuus aborttiin on ainoastaan rahakkailla ihmisillä. Köyhillä ei ole mahdollisuutta hankkia aborttia vaikka haluaisivat.
Omien kokemusteni perusteella sanoisin, että tilanne on juuri päinvastoin, abortteja tehdään kieltävissä maissa huimasti enemmän.
"Mistä sellainen tieto että abortin sallivissa maissa tehtäisiin enemmän abortteja kuin niitä kieltävissä maissa?"
Se on päätelmäni ihan normaalin logiikan perusteella, mahdotontahan näitä "tilastoja" on mistään löytää. Oma empiirinen havainnoitisi tuskin on sellainen todiste, jonka perusteella muuttaisin tätä kantaani.
Mitä mieltä muuten olet, vähentäisikö pedofilian laillistaminen pedofiliaa, pahoinpitelyjen laillistaminen pahoinpitelyjä, ja murhien laillistaminen murhia?
Ei aborttien runsaus niitä kieltävissä maissa johdu siitä että ne ovat kiellettyjä vaan siitä että valistus ja koulutus ovat retuperällä. Murhia ja abortteja voidaan molempia valistuksella vähentää. Olosuhteet ja kulttuuriperinne ovat myös tekijöitä jotka johtavat ei toivottuihin raskauksiin ja abortteihin, riippumatta siitä mitä laki sanoo.
Abortteja kieltävä lainsäädäntö vaan lisää jo ennestään kurjuudessa elävien naisten hätää ja luo markkinat hämäräklinikoille.
Jos haluat saada pientä esimakua latinalaisamerikkalaisen naisen elämästä/asemasta voit vilkaista elokuvaa "Isä Amaron rikos", mutta se on vain elokuva, todellisuus on monesti paljon rajumpaa.
"Ulkopuolisena" jouduin monta kertaa "likasangoksi" kun epätoivoiset naiset ihmettelivät, joutuvatko he nyt helvettiin kun ovat kolme kertaa aborttia hakeneet. Jouduin keskustelemaan peloista ja kauhuista jotka olivat pitkälti vain katolisen kirkon luomia kauhukuvia ja joita täällä on vaikeaa ymmärtää.
Mikä olisi muuten sinun valintasi jos joutuisit valitsemaan joko abortin tai lapsen synnyttäminen olosuhteisiin jossa se kuolee nälkään ennen kolmatta ikävuottaan. Nainen jolla on tämä valintamahdollisuus on jo etuoikeutettu, koska tavallisesti aborttiin (tai ruokaan) tarvittavaa rahasummaa ei yksinkertaisesti ole.
Valistuksella ei ole länsimaissa saavutettu kovin hyviä tuloksia, mikäli katsoo aborttilukuja suhteessa syntyneiden lasten määrään. Itse en näe - kuten jo aiemmin totesin - puutteita tiedon määrässä, vaan pikemminkin motivaatiotasossa. Mielestäni kyse on samasta asiasta, kuin mikä on tupakointivalistuksen kanssa: Kyllä tupakoitsijat tietävät että tupakointi voi olla vaaraksi terveydelle, mutta he polttavat silti.
"Mikä olisi muuten sinun valintasi jos joutuisit valitsemaan joko abortin tai lapsen synnyttäminen olosuhteisiin jossa se kuolee nälkään ennen kolmatta ikävuottaan."
Luottaa Jumalaan. Meille katolilaisille on aika keskeinen sellainen käsite kuin "toivo". Vaikka kuolema olisi todennäköinen, ei ole ihmisten asia lähteä mestaroimaan ja tuhoamaan sitä ennen kuin se on syntynytkään.
"Nainen jolla on tämä valintamahdollisuus on jo etuoikeutettu, koska tavallisesti aborttiin (tai ruokaan) tarvittavaa rahasummaa ei yksinkertaisesti ole."
Se, että nainen haluaa surmata lapsensa jopa oman terveyden menettämisen uhallakin, on todella surullista.
On valistuksella täällä sentään saatu hieman parempia lukuja kuin monin paikoin muualla. Olen tavannut kahden lapsen äitejä joilla on takana kolme aborttia, joka antaa osviittaa siihen että aborttien lukumäärä saatta olla suurempi kuin syntyneiden lasten lukumäärä. Monelle katolilaiselle on aika keskeinen sellainen käsite kuin epätoivo (ehkä ei täällä rikkaassa Euroopassa), ja epätoivossa ihminen tekee epätoivoisia tekoja joita toiset vähemmän epätoivoiset tuomitsevat, jotta epätoivoisten elämä olisi vielä kurjempi.
Minusta Jumalan rakkaus on siinä kaukana. Epätoivoisten lohduttamisessa minulta on mennyt monta yötä ja päiviäkin, katolilaisesta kirkosta eivät ole sitä lohtua saaneet vaikka ovat olleet sen kirkon jäseninä.
Naisen asema on monessa katolilaisessa maassa hyvin heikko ja ainoa tapa selvitä hengesssä on hankkia mies jolla on edes jonkinlaiset tulot.
Usein toimiva tapa pyydystää tätä mistä on päästä hänen kanssa samaan sänkyyn ja tulla raskaaksi, jolloin on "pakko" mennä naimisiin.
Jos suunnitelma ei tepsi mies kustantaa abortin mutta yritys oli ainakin hyvä vaikka ei loppuun asti toiminut. Seurauksena tästä toiminnasta on kuitenkin se, että ehkäisyä ei edes haluta.
Jos kuolee puoskarilla tai nälkään on epätoivoisilla samantekevää.
Surullista mutta näin toimitaan tässä surullisessa maailmassa.
Ei minusta selibaatissa ole mitään ihmeellistä. Ihmeellisempää on ihmisten hinku seksin perään. Mikä siinä on muka niin ihmeellistä. Niljakasta touhua kaiken kaikkiaan. Ei kiitos.