Katolisen kirkon keksimää helvettiä rakastavat yli kaiken protestantit, mikä on kyllä hieman outoa.
Helvettiin uskoakseen on sekoitettava asioita erikoisella tavalla; Jeesuksen sanomisia tulee tulkita olettaen, että a) epämääräisesti ja vertauskuvallisesti puhuva Jeesus puhui itse asiassa äärimmäisen tarkasti ja kirjaimellisesti ja että b) saarnatessaan Jeesus huomioi sen, että Hän ristinkuolemallaan lunastaisi koko maailman, vaikka SEN Hän jätti saarnoissaan poikkeuksetta kertomatta kuulijoilleen. Hän ts. pidättäytyi johdonmukaisesti julistamasta kuulijoilleen evankeliumia. Lisäksi helvettiusko edellyttää sitä, että monia sisäisesti eheitä kertomuksia on saatava pilkkoa täysin mielivaltaisesti; (väärin suomennetusta) "iankaikkisesta" tulesta puhuessaan Jeesus ohjeistaa samalla, kuinka siltä voi välttyä: käden tai jalan irti leikkaamisella tai silmän ulos kaivamisella - muita vaihtoehtoja hän ei anna. Tässä kohtaa helvettiuskovaiset eivät suinkaan leikkaa itseltään kättä ja jalkaa irti vaan nuo käden ja jalan irti leikkaamiseen kehottavat Jeesuksen sanat (!) ja ujuttavat Jeesukselta lupaa kysymättä tarinaan mukaan evankeliumia (koskapa sitä on mukaan ujutettava, jotta väärin suomennetulta helvetiltä haluaaa välttyä).
Toisaalta taas Paavalin lunastusta ja sovitusta käsittelevät suorasanaiset ja tarkat kuvaukset on helvettiuskovaisen tulkittava epähuolellisesti sutaistuiksi, koskapa Paavali jätti AINA johdonmukaisesti viittaamatta Jeesuksen saarnoihin ja ylipäätään tämän elämään ennen ristinkuolemaa. Ja vaikka helvettiuskovainen vakuuttelee itselleen, että "kyllähän hän Paavalin sanoman vakavissaan ottaa", ratkaisevissa kohdissa hän tekee Paavalin evankeliumin aina tyhjäksi nimenomaan Jeesuksen sanomisilla ja nimenomaan niillä Jeesuksen sanomisilla, jotka hän itse on jo pilkkonut tuusan nuuskaksi Paavalin evankeliumilla!
Helvettiuskovainen ts. puhuu ITSENSÄ kuiville Jeesuksen julistamasta helvetistä pilkkomalla Jeesuksen tarinat palasiksi - hän annostelee niiden sekaan aina sopivasti Paavalin evankeliumia, jottei hänen tarvitsisi tulkita niitä kirjaimellisesti. Samoin hän puhuu ITSENSÄ (mutta ei suinkaan muita eli KAIKKIA) kuiville pilkkomalla Paavalin evankeliumin palasiksi - hän kumoaa eli raiskaa niistä poikkeuksetta KOKO MAAILMAN sovituksesta puhuvat kirjamelliset kohdat joko hyödyntämällä käännösvirheitä (2 Kor. 5:20b) tai survomalla sekaan jo itselleen soveliaiksi pilkkomiaan Jeesuksen saarnoja.
Helvettiuskovainen ts. pilkkoo SEKÄ Jeesuksen saarnat ETTÄ Paavalin evankeliumin sekoittaa niitä toisiinsa siten, että hän katsoo voivansa ajatella olevansa ITSE lunastuksessa sisällä mutta joidenkuiden MUIDEN olevan sen ulkopuolella.
Ja kaiken tämän jälkeen helvettiuskovainen saattaa väittää uskovansa Raamattuun "niin kuin se on kirjoitettu" ja huomioivansa Raamattua tulkitessaan ASIAYHTEYDEN niin kuin se tulee huomioida. 😂
Helvettiin uskoakseen on sekoitettava asioita erikoisella tavalla; Jeesuksen sanomisia tulee tulkita olettaen, että a) epämääräisesti ja vertauskuvallisesti puhuva Jeesus puhui itse asiassa äärimmäisen tarkasti ja kirjaimellisesti ja että b) saarnatessaan Jeesus huomioi sen, että Hän ristinkuolemallaan lunastaisi koko maailman, vaikka SEN Hän jätti saarnoissaan poikkeuksetta kertomatta kuulijoilleen. Hän ts. pidättäytyi johdonmukaisesti julistamasta kuulijoilleen evankeliumia. Lisäksi helvettiusko edellyttää sitä, että monia sisäisesti eheitä kertomuksia on saatava pilkkoa täysin mielivaltaisesti; (väärin suomennetusta) "iankaikkisesta" tulesta puhuessaan Jeesus ohjeistaa samalla, kuinka siltä voi välttyä: käden tai jalan irti leikkaamisella tai silmän ulos kaivamisella - muita vaihtoehtoja hän ei anna. Tässä kohtaa helvettiuskovaiset eivät suinkaan leikkaa itseltään kättä ja jalkaa irti vaan nuo käden ja jalan irti leikkaamiseen kehottavat Jeesuksen sanat (!) ja ujuttavat Jeesukselta lupaa kysymättä tarinaan mukaan evankeliumia (koskapa sitä on mukaan ujutettava, jotta väärin suomennetulta helvetiltä haluaaa välttyä).
Toisaalta taas Paavalin lunastusta ja sovitusta käsittelevät suorasanaiset ja tarkat kuvaukset on helvettiuskovaisen tulkittava epähuolellisesti sutaistuiksi, koskapa Paavali jätti AINA johdonmukaisesti viittaamatta Jeesuksen saarnoihin ja ylipäätään tämän elämään ennen ristinkuolemaa. Ja vaikka helvettiuskovainen vakuuttelee itselleen, että "kyllähän hän Paavalin sanoman vakavissaan ottaa", ratkaisevissa kohdissa hän tekee Paavalin evankeliumin aina tyhjäksi nimenomaan Jeesuksen sanomisilla ja nimenomaan niillä Jeesuksen sanomisilla, jotka hän itse on jo pilkkonut tuusan nuuskaksi Paavalin evankeliumilla!
Helvettiuskovainen ts. puhuu ITSENSÄ kuiville Jeesuksen julistamasta helvetistä pilkkomalla Jeesuksen tarinat palasiksi - hän annostelee niiden sekaan aina sopivasti Paavalin evankeliumia, jottei hänen tarvitsisi tulkita niitä kirjaimellisesti. Samoin hän puhuu ITSENSÄ (mutta ei suinkaan muita eli KAIKKIA) kuiville pilkkomalla Paavalin evankeliumin palasiksi - hän kumoaa eli raiskaa niistä poikkeuksetta KOKO MAAILMAN sovituksesta puhuvat kirjamelliset kohdat joko hyödyntämällä käännösvirheitä (2 Kor. 5:20b) tai survomalla sekaan jo itselleen soveliaiksi pilkkomiaan Jeesuksen saarnoja.
Helvettiuskovainen ts. pilkkoo SEKÄ Jeesuksen saarnat ETTÄ Paavalin evankeliumin sekoittaa niitä toisiinsa siten, että hän katsoo voivansa ajatella olevansa ITSE lunastuksessa sisällä mutta joidenkuiden MUIDEN olevan sen ulkopuolella.
Ja kaiken tämän jälkeen helvettiuskovainen saattaa väittää uskovansa Raamattuun "niin kuin se on kirjoitettu" ja huomioivansa Raamattua tulkitessaan ASIAYHTEYDEN niin kuin se tulee huomioida. 😂
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.