kallis 850e aamiainen varakkaalle.
ja työttömät Köyhät joutuu elämään n. 500e /kk työmarkkinatuella!
selitykset tästä uudesta tuppeensahatusta sdp aamiaisesta ovat kuin uuniperuna matin kepu tuppeensahattuja juttuja...
ja työttömät Köyhät joutuu elämään n. 500e /kk työmarkkinatuella!
selitykset tästä uudesta tuppeensahatusta sdp aamiaisesta ovat kuin uuniperuna matin kepu tuppeensahattuja juttuja...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oli jo uutisissa suomen velkaannuttaja marinilla jo otsa kurtussa, kuin oli hikisellä sähkönsiirto maksu kreikkatuki kataisella aikoinaan.
Muut uhrataan, ja väärä messias jatkaa ? kuin mona salin sverige sdp?
- saatu aamiaisiin tax free 850e /kk.
- Joka olisi on noin2000e /kk verrollista tuloa. törkeää !
veronkiertoa siis, ja liian suuria etuja.
Ei ihme että marinin otsa menny jo kurttuun, kuin aikoinaan hikisellä kataisella
( sähkönsiirtomaksu-kreikkatuki..). ja uuniperuna, tuppeensahattu vanhasella....
Mutta ajatelkaa, se ministeri ike kokoomus, sai potkut kun textasi tai muna kuvia lähetteli? Ja Marin on laittanu koko-vartalo kuvia vogueen, yms. jukaisuihin....
Ja Kuka maksaa marinin perheen konkurssi-miehen velat ja lainat ja ilmaiset busines finlandin korruptio rahat? ----ei kai veronmaksaja joudu maksamaan niitäkin !!
Markus Räikkönen lähetti hakemuksen eilen Pirkanmaan käräjäoikeudelle.
– Tämä oli kusettavan yhden startup-tarinan päätös. Yrityksellä ei ole ollut aktiivista toimintaa moneen vuoteen. Yrityksen kulut muodostuvat vuonna 2016–2017 toteutetun fintech-alan teknologiaprojektin tuotekehityslainasta.
Konkurssihakemuksen mukaan Prezellalla on noin 2 060 euroa rahavaroja pankissa. Velkaa on Valtiokonttorille runsaat 201 000 euroa ja Aito Säästöpankille runsaat 16 000 euroa.
Yrityksen toiminnan tarkoitus oli vain röyhkeästi käyttää valtion tukivaroja pääministerin perheen rahoittamiseen.
Kaikkein hankalinta yrityksessä oli vetävän ja tyylikkään nimen kesiminen, jolla voitaisiin tehokkaasti päästä verovaroihin käsiksi.
Asiaa merkittävästi aitoi Marinin korkea poliittinen asema, kuka tervejärkinen lainan myöntäjä voisi panna vastaa.
Yrityksellä ei ollut minkäänlaista tuloksenteko kykyä, se perustettiin puhtaasti huijaus tarkoituksessa.
Missään tapauksessa kävelevä anteeksipyyntö Marinin siippa ei yksin ole petokseen syyllinen vaan hänen Marininsa on ollut pääsuunnitelian ja näin todellisuudessa on pää vastuussa rötöksestä.
---------------------------------------------