Miksi tyhmät suomalaiset velkaantuu sijoitusasunnoilla?

Anonyymi

350

13825

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Miksi pankit antaa velkaa talousromahduksen aikana?

      • Anonyymi

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.


      • Anonyymi

        Kuplaa pitää kasvattaa loppuun asti.


      • Anonyymi

        Koska lainan antaminen on yksi pankin tehtävistä, kuuluu vähän niinkuin niiden toimenkuvaan. Kysymys kuuluu, että miksi persaukinen hakee niin paljon sitä velkaa, ettei suoriudu lainanmaksusta? Onko se pankkien tai yhteiskunnan vika, että ihmiset tekevät typeriä päätöksiä?


      • Anonyymi

        Kyllähän meidän pankki rahoituksen järjestää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Valtio pelastaa kaksi isointa pankkia, ei muita..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Tää pätee vain taantuviin paikkakuntiin, jos on lama niin väkeä pakkaa enemmän etelään jos noususuhdanne tänne tullaan työn perässä, kaikessa sijoittamisessa täytyy olla hieman taitoa ja tuuriakin, kaikki ei vain voi voittaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        joku hyötyy aina sota- aikanakin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Paljonko neliöo. Onko tehty veiremontit.


      • Anonyymi

        Jos ei pysty maksamaan pankille lainaa takas niin pankki ottaa sen asunnon. Siinä mielessä pankille turvallisempaa kuin yritysten lainoittaminen. Kun yritys menee konkurssiin niin siellä ei välttämättä ole mitään rahanarvoista jäljellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        Kyllä se ihan varmasti kolminkertaistuu, mutta kukaan, ei siis kukaan, tiedä minä vuonna!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        Nämä negatiiviset kommentit sijoitusasunnon ostamisesta ovat ilmeisesti henkilöiden, jotka ovat aina asuneet vuokralla. Jos on omaa pääomaa sijoitusasunto on aina hyvä sijoitus (tosin ei jokaisesta Suomen kolkasta ostettuna), pitää olla kasvukeskus. Pankissa se raha ei ainakaan mitään tuota!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä negatiiviset kommentit sijoitusasunnon ostamisesta ovat ilmeisesti henkilöiden, jotka ovat aina asuneet vuokralla. Jos on omaa pääomaa sijoitusasunto on aina hyvä sijoitus (tosin ei jokaisesta Suomen kolkasta ostettuna), pitää olla kasvukeskus. Pankissa se raha ei ainakaan mitään tuota!

        Sijoita kultaan. Pitkän ajan paras ja varma tuotto. Mitä huonommin taloudessa menee, sitä varmemmin kullan arvo nousee ja vaihtokurssi aina parempi kuin ostettaessa. Vuotuinen korko parempi kuin kiinteistöillä ja paras inflaatiosuoja plus tuotto veroton.


      • Anonyymi

        Koska kohta ne sijoitukset saadaan takaisin jopa neljäsosalla arvostaan. Pakkorakosessa oleva myy pakosta ja vieläpä omalle panki(lleen) njohtajalleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Tämä on totisinta totta. Oma kokemus asiasta valitettavasti on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Juurikin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää pätee vain taantuviin paikkakuntiin, jos on lama niin väkeä pakkaa enemmän etelään jos noususuhdanne tänne tullaan työn perässä, kaikessa sijoittamisessa täytyy olla hieman taitoa ja tuuriakin, kaikki ei vain voi voittaa

        Tosiasiassa taantuvalla alueella tekee paremman tilun kuin kasvukeskuksissa..
        Johtuu siitä että asuntojen hinnat on alhaisia, vuokrat silti hyviä.. takaisinmaksuaika on parhaimmillaan 5-6 vuotta ... helsingissä 30 vuotta.
        Ja jos asunnon hinta edelleen laskee, voi myyyntitappion vähentää pääomatulista.. eli varsin riskitöntä.. tosin se vaatii muutaman asunnon ja mielellään muitakin pääomatuloja..
        mutta niitähän on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        miksi lypsävän lehmän myisi pois jos aikoo jatkaa sijoitustoimintaa..
        Vuokratulo on jatkuvaa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä negatiiviset kommentit sijoitusasunnon ostamisesta ovat ilmeisesti henkilöiden, jotka ovat aina asuneet vuokralla. Jos on omaa pääomaa sijoitusasunto on aina hyvä sijoitus (tosin ei jokaisesta Suomen kolkasta ostettuna), pitää olla kasvukeskus. Pankissa se raha ei ainakaan mitään tuota!

        siltä osin olet väärässä että kasvukeskuksesta pitää ostaa..
        Paljon paremat tuoto saa maakunnista joissa sunnont halpoja ja työttömyys kova.
        Kelä maksaa vuokrat kun on työttämiä asunnon tarvitsijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska kohta ne sijoitukset saadaan takaisin jopa neljäsosalla arvostaan. Pakkorakosessa oleva myy pakosta ja vieläpä omalle panki(lleen) njohtajalleen.

        Useinmiten ne pakkoraossa myyjät eivät ole sijoittajia vaan oma asunto joudutaan myymään..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        Kuka sanoi että myyn pois,muutan eläkeikäisenä talviksi kanarialle,ja laitan vuokralle Helsingin asunnon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko neliöo. Onko tehty veiremontit.

        Viemäriremontit on tekemättä,kaikki muut kunnossa.Mutta siitäkin selviää rahalla,käteisellä,ei lainarahalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        Mutta kun sen seuraavankin hinta on jo kolminkertaistunut niin ensimmäisen myynnillä saatu raha menee siihen ostoon, siinähän pelkästään vaihtaa osoitetta....?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä negatiiviset kommentit sijoitusasunnon ostamisesta ovat ilmeisesti henkilöiden, jotka ovat aina asuneet vuokralla. Jos on omaa pääomaa sijoitusasunto on aina hyvä sijoitus (tosin ei jokaisesta Suomen kolkasta ostettuna), pitää olla kasvukeskus. Pankissa se raha ei ainakaan mitään tuota!

        Usein vuokralla asuvat ihmiset ovat juuri niitä,jotka ei vaan pysty säästämään omaan asuntoon,kaikki menee mikä tuleekin.Niinsanotusti holtiton taloudenpito,vuokra-asunto on niille ainoa ratkaisu.Mutta voi sitä itkua kun vuokraisäntä korottaa vuokraa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Minulla yhtiövastike on pyöreät nolla,taloyhtiöllä on talous kunnolla ja tuottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein vuokralla asuvat ihmiset ovat juuri niitä,jotka ei vaan pysty säästämään omaan asuntoon,kaikki menee mikä tuleekin.Niinsanotusti holtiton taloudenpito,vuokra-asunto on niille ainoa ratkaisu.Mutta voi sitä itkua kun vuokraisäntä korottaa vuokraa.....

        Yritätkö opettaa jotain tällä asenteellisella esimerkillä?
        Että joku toinen on tyhmä?

        Miksi suomalaiset puhuta näin toisilleen?

        Jos asunnonomistaja pitää asuntoa pelkästään lypsykoneena,
        korottaa vuokria kohtuuttomasti,
        se menettää vuokralaisen.

        Tuttavalla on 200t velkaa, 4 autoa, eikä
        kukaan perheessä tee töitä. Niiden lapset ovat ylimielisiä
        stereoiden paukuttajia, ja vanhemmilla pinna kireällä.
        En ole kateellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoita kultaan. Pitkän ajan paras ja varma tuotto. Mitä huonommin taloudessa menee, sitä varmemmin kullan arvo nousee ja vaihtokurssi aina parempi kuin ostettaessa. Vuotuinen korko parempi kuin kiinteistöillä ja paras inflaatiosuoja plus tuotto veroton.

        Totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kaksi isointa pankkia, ei muita..

        Mitkä ovat kaksi isointa pankkia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei pysty maksamaan pankille lainaa takas niin pankki ottaa sen asunnon. Siinä mielessä pankille turvallisempaa kuin yritysten lainoittaminen. Kun yritys menee konkurssiin niin siellä ei välttämättä ole mitään rahanarvoista jäljellä.

        Pakko olla ainakin senverran että voidaan suorittaa konkurssimenettely eli lakimiehet ottaa omansa aina päältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla yhtiövastike on pyöreät nolla,taloyhtiöllä on talous kunnolla ja tuottaa.

        Ei se näköjään kieliopin oikeellisuutta takaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miksi lypsävän lehmän myisi pois jos aikoo jatkaa sijoitustoimintaa..
        Vuokratulo on jatkuvaa.....

        NÄIN ON OSTIN 95 Helsingistä kaksion nyt hinta on 10 ketqistunut ja menisi kaupaksi vaikka heti. vailla velkaa ja maksettu jatkuvatkuva vuokratulo. vaikka verot kyllä vie suurimman osa eläkkeestämme ja muista tuloista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ovat kaksi isointa pankkia?

        Op ja Nordea.....valtiolla sijoituksia noihin pankkeihin, muut kaatuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NÄIN ON OSTIN 95 Helsingistä kaksion nyt hinta on 10 ketqistunut ja menisi kaupaksi vaikka heti. vailla velkaa ja maksettu jatkuvatkuva vuokratulo. vaikka verot kyllä vie suurimman osa eläkkeestämme ja muista tuloista

        Hyvä tietää.....Eläkeläisten verotusta voikin siis korottaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin mut kun myyt pois ja ostat seuraavan oletatko että sekin kolminkertaistuu nyky hinnoilla?

        Ostakaaa...ostakaaa..ostakaaa...kun tulee se VIIMEINEN hengenveto niin KAIKKI rojut jää tänne... kakarat sitten tuhoaa suurimman osan..... ja kaikki hyvin ???????? Oletko ahne... katoppas peilistä !!!!!


      • Anonyymi

        Koska koko ajan täytyy edes yrittää ylläpitää talouskasvua ja kuplaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Jos ihminen ottaa järjettömän velan hulluilla ehdoilla, niin pitäisikö yhteiskunnan pelastaa? Viattomat ihmiset yksittäisen lainan kohdalta kyllä mutta päävelallista ei. Tarkoitan lähinnä lapsia jotka eivät ole osallisia velkaan oikeustoimikelpoisuutensa puuttumisen vuoksi.

        Valtion velka on asia erikseen. Mutta toivon viisautta terveelle työkykyiselle ja ikäiselle joka sairastuu ja menettää ansionsa. Työkykyisenä terveenä sentään sai perheen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiassa taantuvalla alueella tekee paremman tilun kuin kasvukeskuksissa..
        Johtuu siitä että asuntojen hinnat on alhaisia, vuokrat silti hyviä.. takaisinmaksuaika on parhaimmillaan 5-6 vuotta ... helsingissä 30 vuotta.
        Ja jos asunnon hinta edelleen laskee, voi myyyntitappion vähentää pääomatulista.. eli varsin riskitöntä.. tosin se vaatii muutaman asunnon ja mielellään muitakin pääomatuloja..
        mutta niitähän on.

        Olen samaa mieltä. Sitten myös kun ostaa vielä muutaman kämpän huonolta alueelta ja huonokuntoisen asunnon joka kelpaa helposti näille pirinisteille ja perii siitä ihan reilusti vuokraa...tosin pitää olla varma että sen saa suoraan tuista... niin tienestit on ihan reilut. Ei tartte edes rempata vaikka väliseinät reiällä ja kaikki paskana. Hyvin tulee rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritätkö opettaa jotain tällä asenteellisella esimerkillä?
        Että joku toinen on tyhmä?

        Miksi suomalaiset puhuta näin toisilleen?

        Jos asunnonomistaja pitää asuntoa pelkästään lypsykoneena,
        korottaa vuokria kohtuuttomasti,
        se menettää vuokralaisen.

        Tuttavalla on 200t velkaa, 4 autoa, eikä
        kukaan perheessä tee töitä. Niiden lapset ovat ylimielisiä
        stereoiden paukuttajia, ja vanhemmilla pinna kireällä.
        En ole kateellinen.

        Mistä sinä tiedät paljonko sillä on velkaa. Ja jos nyt saa velkaa halvalla niin sille saa tuottoa 5-7pros jos sijoittaa fiksusti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Juuri näin. Kun on asunut hetkenkin omistusasunnossa, tietää sen oleva ainoa taloudellisesti järkevä asumismuoto, mikäli ei ole kyse selkeästi lyhyestä asuntotarpeesta.
        Tästä samasta asiasta voi vetää johtopäätöksen, että koska vuokralla asuminen ei ole järkevää taloudellisesti, on järkevää tarjota itse vuokra-asuntoja, koska mikäli se ei ole kannattavaa vuokralaiselle, täytyy sen olla kannattavaa vuokranantajalle.
        Siis jos puhutaan pääkaupunkiseudusta, Turusta, Tampereesta, Oulusta ja näiden ympäryskunnista, sekä muutamasta muusta kasvukeskuksesta tai yliopistokaupungista, joissa rakenteellinen asuntojen hintojen lasku ei ole ongelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko neliöo. Onko tehty veiremontit.

        Hei, mietipä hetki...
        Mitä väliä onko vesiremontit tehty vai ei. Jos asunnon hinta on 3 kertaistunut, on varmaan ihan ok maksella välillä peruskorjauksistakin. Loppujen lopuksi tehdyt korjauksetkin uivat hintoihin, omistajan eduksi, vuokralaisella vain vuokrankorotuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurikin

        Maltillisena pidetty velkakuorma ei tarvitse pelastamista. Maltillisuus ei ole euroja, vaan vieraan pääoman osuus koko pääomasta.
        Samoin maltillisuus on sitä, että kassavirta on riittävän positiivinen siihen, että se kestää hieman myös asuntojen tyhjäkäyntiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siltä osin olet väärässä että kasvukeskuksesta pitää ostaa..
        Paljon paremat tuoto saa maakunnista joissa sunnont halpoja ja työttömyys kova.
        Kelä maksaa vuokrat kun on työttämiä asunnon tarvitsijoita.

        Työttömät asunnontarvitsijat saattavat muuttaa joukoin kohti kasvukeskuksia ja kuntaan jäävät mummelit ja ukkelit siirtyvät hoivakoteihin. Silloin käteen jää vain asunto jolla olisi saattanut tienata hyvin, mikäli siihen löytyisi asukas, mutta kun siihen ei löydy ja asunnon hinta laskee entisestään, kädessä on vain ongelmajätettä.
        Sinällään korkeat tuotot eivät lämmitä, mikäli ne eivät toteudu. Itse pidän kasvukeskuksen pahamaineisimpia asunalueita huomattavasti turvallisempana sijoituskohteena kuin suljetun paperitehtaan ympäristöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla yhtiövastike on pyöreät nolla,taloyhtiöllä on talous kunnolla ja tuottaa.

        Yleensä yhtiövastike = 0 tarkoittaa, että pohjakerroksessa on liiketiloja. Saattavat olla riski, mikäli sijainti on huono, tai muuttumassa huonoksi. No harvoin taloyhtiön talous siitä täysin kuralle menee, vaikka koko alakerta tyhjenisi vuokralaisyrityksistä, toki nollavastikkee nousevat vähintään normaalitasolle, mutta asuntojen hinnoille ei tee hyvää se, että koko alakerta on vain tyhjiä näyteikkunoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        "Jos omaa rahaa jonkinverran"mikä on se jonkinverran olisiko jotain noin 20% eli sadasta tuhannesta 20 tuhatta ja niin edespäin.Mutta kun tuo ei pidä paikkaansa on nimittäin konsti kiertää eli otetaan toinen pikkulaina tuolle 20% summalle ja kas lain kirjain täyttyy.Mutta sitten taas tulee muttia ,silläkään tavalla kaikki ei saa pankista lainaa ei vaikka luottotiedot on puhtaat ja on vieläpä omistajajäsen kyseisessä pankissa,mutta tunnetusta suvusta hulivili tuhlaajapoika saa ilman mitään takauksia ja kehua retostelee pikku pieruissa kuinka taas osti pari yksiötä sijoitusmielessä että on tää helppoa kun sen osaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Eihän sijoitusasunnossa itse asuta. Siihen otetaan vuokralaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sanoi että myyn pois,muutan eläkeikäisenä talviksi kanarialle,ja laitan vuokralle Helsingin asunnon.

        Siis jälleen vuokraat eteenpäin hallinnassasi olevan vuokra-asunnon. Et omista yhtään asuntoa.


      • Anonyymi

        Ilmeisesti saadakseen taas pankkikriisin ,senhän kansamaksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska lainan antaminen on yksi pankin tehtävistä, kuuluu vähän niinkuin niiden toimenkuvaan. Kysymys kuuluu, että miksi persaukinen hakee niin paljon sitä velkaa, ettei suoriudu lainanmaksusta? Onko se pankkien tai yhteiskunnan vika, että ihmiset tekevät typeriä päätöksiä?

        Monelta puuttuu itsesuojeluvaisto ja velkaatuminen voi olla eräänlainensairauseikä ilmansitä voi elää.Vaikka aijemmin olisi velkojen vuoksi käsrsinytkin ,niin heti uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla yhtiövastike on pyöreät nolla,taloyhtiöllä on talous kunnolla ja tuottaa.

        Tavoiteltava tila tuo 0 vastike. Harvemmin kuitenkin toteutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Mikä valtio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NÄIN ON OSTIN 95 Helsingistä kaksion nyt hinta on 10 ketqistunut ja menisi kaupaksi vaikka heti. vailla velkaa ja maksettu jatkuvatkuva vuokratulo. vaikka verot kyllä vie suurimman osa eläkkeestämme ja muista tuloista

        Hetkinen, siis olette eläkkeellä ja pidätte vuokrakämppää ytimessä. Miksi?


      • Anonyymi

        Tästä voi syyttää pankkeja. Miksi annetaan lainaa ilman rahavakuuksis ja takausta vastaan. Näin minä ajattelen. Esim jos asunto maksaa vaikka 80000€, niin voisi ajatella suoraa 30% minimi etukäteissäästöä suhteessa 100000€, mikä tarkoittaa 24000€ suhteessa 80000€. Lainarahan ulkopuolelle lisäksi pitäisi olla kiinteä 6 0000€ säästö jolla kuitataan pakolliset maksut kuten luotto provisio ja varainsiirtoveroa vastaava määrä. Nythän puhutaan vain 5 tai 15 prosentin omarahasta ja esim vanhempien antamista rahatalletuksista ja nimistä velkakirjoihin. Viimeksi mainittua ei saisi olla. Mitä tulee sijoitusasuntoihin, niin niihin ei pitäisi antaa velkaa lainkaan. Sijoitetaan vain olemassa olevaa rahaa!

        Mutta ylivelkaantuneitahan auttaa hyvin armelias järjestelylaki. Istu viisi vuotta ja saat kaiken anteeksi vaikka kaikki meneekin etkä periaatteessa uutta saa. Mielestäni ulosotto on parempi. Se on 15v ja jos velkoja ei uusi hakemusta niin juttu raukeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kaksi isointa pankkia, ei muita..

        Kapitalismissa ei koskaan kannata pelastaa mitään muuta kuin 100% kannattavat yritykset ,ei mitään muuta eikä mitään tai ketään tuottamattomia yksilöitä. Muuten se on pahaksi bisnekselle ja kaikki konkurssissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sijoitusasunnossa itse asuta. Siihen otetaan vuokralaiset.

        Voi sijoitusasunnossa itsekin asua. Itse ostin rivarihuoneiston kun hoksasin että saa aika edullisesti ja hinnat varmasti nousussa. Asuin 2 vuotta ja möin pois reilulla voitolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein vuokralla asuvat ihmiset ovat juuri niitä,jotka ei vaan pysty säästämään omaan asuntoon,kaikki menee mikä tuleekin.Niinsanotusti holtiton taloudenpito,vuokra-asunto on niille ainoa ratkaisu.Mutta voi sitä itkua kun vuokraisäntä korottaa vuokraa.....

        Ymmärrän ulosottovelkaisen, kaupungin kämpässä asuvan työttömän tai pienituloisen vuokralaisen. Mutta en ymmärrä niitä ihmisiä, jotka kunnossa olevilla luottotiedoilla, suhtkoht hyvillä palkoillaan asuvat vuokralla pääkaupunkiseudulla. Esim. vaikkapa juuri Helsingissä. Samalla summalla, mikä menee vuokraan, lyhentäisivät omaa. Onko työllisyystilanne epävakaa, vai miksei ole hankittu omaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska lainan antaminen on yksi pankin tehtävistä, kuuluu vähän niinkuin niiden toimenkuvaan. Kysymys kuuluu, että miksi persaukinen hakee niin paljon sitä velkaa, ettei suoriudu lainanmaksusta? Onko se pankkien tai yhteiskunnan vika, että ihmiset tekevät typeriä päätöksiä?

        Mielestäni yllämainitun kysymksen vastaus kuuluu että pankin vika ja tulevat tappiotkin pitäisi sälyttää täysimääräisesti lainan antavalle pankille.Aivan sama koskee esimerkiksi liikkeitä jotka myyvät velaksi ja monasti tietävät että asiakas ei selviydy osamaksuista syy on kauppiaan ja kulut ja tappiot pitäisi sälyttää täysimääräisesti kauppiaalle,vasta silloin tulisi rotia velan antoon ja ottamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei pysty maksamaan pankille lainaa takas niin pankki ottaa sen asunnon. Siinä mielessä pankille turvallisempaa kuin yritysten lainoittaminen. Kun yritys menee konkurssiin niin siellä ei välttämättä ole mitään rahanarvoista jäljellä.

        Yllämainittu pitää oitkälti paikkansa mutta asunnon loppuvelka kuitenkin jää velanottajan piikkiin+kaikki kulut mitä pankki kulloinkin keksii+ulosottomiesten palkkiot.Eli pankki saa osittain maksetun asunnon jonka se jälleen myy ehkä samantapaiselle reppanalle.Pankki sa sen lisäksi muita kuluja velalliselta .Tämä paska nähtiin 90-luvun suuressa omaisuuden uusjaossa mitä nykypolvi ei tiedä ja muut ei tohdi muistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio pelastaa kyllä pankit muttei velkaista asunnonostajaa.

        Tyhmä valtio eli tyhmät kansalaiset eivät pelasta kuplan lopulta puhjetessa edes itseään, eivät edes asuntosijoittajakeinottelijat, ainakaan kaikki, selviä kuiville kun tunnolliset tuottavan työn tekijät on ajettu näännyksiin ja myös väestönvaihdon myötä katoavaksi luonnonvaraksi, ja tietähän tässä näyttää nyt vihervasemmistohallitus utopistisine ohjelmineen ja asuntokeinottelevine ministereineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoitusasunto on järkevä jos siitä on tehty laskelmat ja omaa rahaa on jonkinverran alkupääomaksi.Ostin aikoinaan Helsingin keskustasta asunnon,yhtiövastike on 140e.Kuka asuu Helsingissä näin edullisesti,MINÄ.En ole koskaan katunut asunnon ostoa,hinta on kolminkertaistunut.

        Se oli siihen maailmanaikaan kun sen hankit. Eikä se asunto taida mahtua mukanasi hautaasi. Monien yhteiskuntien tasapaino ja järjestys on järkkynyt huonon politiikan seurauksena. Onko sinulla mahdollisuus tarvittaessa viljellä elintarpeesi asunnossasi vai suunnitteletko tarpeen ilmetessä syöväsi soralla höytettyä asfalttisoppaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sijoita kultaan. Pitkän ajan paras ja varma tuotto. Mitä huonommin taloudessa menee, sitä varmemmin kullan arvo nousee ja vaihtokurssi aina parempi kuin ostettaessa. Vuotuinen korko parempi kuin kiinteistöillä ja paras inflaatiosuoja plus tuotto veroton.

        Ja kulta maistuukin syötäessä hyvältä ja on monipuolisen ravitsevaa.


    • Anonyymi

      ihmiset sidotaan velalla jolloin ovat vastarinnattomia uusiin talous uudistutsiin maassa,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Hölmö? Vain romahtavaan maahan sijoittaminen on hölmöä ja sitä juuri suomalaiset ovat.Kohta lappaa pakoloista ovista ja ikkunoista kun vassarit saavat jatkaa vielä seuraavankin hallituskauden, kun tekevät suomelle velkaa lisää 100 miljardia niin mistäköhän ne otetaan? Vain kaista sijoittaa maahan joka kuppaa veroja ylemmäs koko ajan antamatta mitään vastineeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölmö? Vain romahtavaan maahan sijoittaminen on hölmöä ja sitä juuri suomalaiset ovat.Kohta lappaa pakoloista ovista ja ikkunoista kun vassarit saavat jatkaa vielä seuraavankin hallituskauden, kun tekevät suomelle velkaa lisää 100 miljardia niin mistäköhän ne otetaan? Vain kaista sijoittaa maahan joka kuppaa veroja ylemmäs koko ajan antamatta mitään vastineeksi.

        Herrat haaskaa rahaa aivan holtittomasti, ja rengit seuraavat perässä.
        Kun käydään töissä, niin aina on se tilanne, että kaikki menee mikä tulee. Ei osata suhteuttaa. Asuminen on kallista ja siihen ei voi itse vaikuttaa. Joka vuosi vuokria korotetaan, halusivat vuokralaiset sitä tai ei. Siksi pitää ostaa oma asunto. Sitten taas on hirveät velat niskassa, jolloin ei oikein sopisi työpaikan menetys ja taloustilanteen notkahdus alaspäin. Työtön vuokralainen on näistä peloista vapaa, mutta asuu ylihintaisessa vuokrakämpässä. Mutta nou hätä. Kela maksaa asumistukea ja työttömyyskorvausta plus sitten vielä toimeentulotukea, jos työtön sitä ensin hakee.
        Mutta sitten on se joukko, joka käy töissä ja elää yli varojensa. Pitää olla auto ja kaikki, ettei vaan ole pekkaa pahempi ja näytä toista huonommalta. Velkaa tehdään niin paljon kuin saadaan, on luotot tapissa ja sitten loppuukin maksukyky.
        Parempi elää älyn kanssa ja välttää velkaantumista. Unohtaa kilpailuhenkisyyden ja näyttämisen halun. Ottaa ihan iisisti vaan ja säästää mielummin kuin velkaantuu. Jos välttämättä haluaa elää luotolla, niin ostaa yhden asian velaksi ja maksaa sen pois. Sitten kun se on maksettu, niin sen jälkeen jokin toinen hankinta. Priorisoi asioita, eikä hommaa kerralla kaikkea ja tee liian kanssa velkaa. Mieluummin säästää ja odottaa vaikka vuoden sen uuden hankinnan kanssa. Rahaa säästäessä ei ole ainakaan velkaa niskassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölmö? Vain romahtavaan maahan sijoittaminen on hölmöä ja sitä juuri suomalaiset ovat.Kohta lappaa pakoloista ovista ja ikkunoista kun vassarit saavat jatkaa vielä seuraavankin hallituskauden, kun tekevät suomelle velkaa lisää 100 miljardia niin mistäköhän ne otetaan? Vain kaista sijoittaa maahan joka kuppaa veroja ylemmäs koko ajan antamatta mitään vastineeksi.

        Melko karua tekstiä... mutta valitettavasti totta. Ideologia on hyvää vauhtia tuhoamassa kerran niin hienon Suomi nimisen maan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melko karua tekstiä... mutta valitettavasti totta. Ideologia on hyvää vauhtia tuhoamassa kerran niin hienon Suomi nimisen maan.

        Todellisuus on se että Vihreät SDP ja Vasemmisto roudaa itselleen äänestäjiä ja samalla kun tietyt on asuntovuokrausbisneksessä mukana ja nuo maahantuodut ovat 99,9% vuokra-asujia niin massit on tiedossa. Ja niiden asumisen maksaa työssäkäyvät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellisuus on se että Vihreät SDP ja Vasemmisto roudaa itselleen äänestäjiä ja samalla kun tietyt on asuntovuokrausbisneksessä mukana ja nuo maahantuodut ovat 99,9% vuokra-asujia niin massit on tiedossa. Ja niiden asumisen maksaa työssäkäyvät.

        "....maksaa työssäkäyvät"

        Viimeisen puolen vuosisadan politiikkana on ollut saattaa tunnolliset työssäkäyvät katoavaksi luonnonvaraksi mikä kehitys on hyvin päässytkin vauhtiin niin että lopulta väestönvaihdokeiltakin kelankin seinäraha loppuu.


    • Anonyymi

      Pidemmällä tähtäimellä niillä ei ole tappioita tullut. Esim viime vuonna parhaimmissa kaupunginosissa Stadissa kämppien hinnat nousivat keskimäärin 8%. Saa hetken aikaa etsiä paremmin tuottavaa kohdetta. Lisäksi tulee sitten vielä vuokratuotot ellei mörskää tyhjänä pidä.

      • Anonyymi

        Historia ei ole tae tulevasta, jopa suurissa kaupungeissa muualla maailmassa on tapahtunut romahduksia. Toki usein vain väliaikaisesti, mutta poikkeuksiakin on. Edes Stadi ei ole turvassa, jos kunnon romahdus tapahtuu.

        Minusta sijoitusasunto kannattaa ostaa lähinnä vuokratuottojen takia. Mahdollinen arvon nousu on vain bonusta.

        Ja osakkeet ovat viime vuosina ylittäneet koko ajan tuon 8%. Esimerkiksi jenkki-indeksirahaston tuotto on ollut 100% viidessä vuodessa mikä vastaa noin 15% tuottoa per vuosi. Toki osakkeiden arvo heiluu enemmän, mutta pitkällä tähtäimellä osakkeet ovat tuottaneet enemmän kuin asunnot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historia ei ole tae tulevasta, jopa suurissa kaupungeissa muualla maailmassa on tapahtunut romahduksia. Toki usein vain väliaikaisesti, mutta poikkeuksiakin on. Edes Stadi ei ole turvassa, jos kunnon romahdus tapahtuu.

        Minusta sijoitusasunto kannattaa ostaa lähinnä vuokratuottojen takia. Mahdollinen arvon nousu on vain bonusta.

        Ja osakkeet ovat viime vuosina ylittäneet koko ajan tuon 8%. Esimerkiksi jenkki-indeksirahaston tuotto on ollut 100% viidessä vuodessa mikä vastaa noin 15% tuottoa per vuosi. Toki osakkeiden arvo heiluu enemmän, mutta pitkällä tähtäimellä osakkeet ovat tuottaneet enemmän kuin asunnot.

        Kun omaisuutta alkaa olla kohtuullisesti, moni alkaa miettiä myös sijoituksen turvallisuutta. Asuntosijoittaminen on lähes yhtä turvallista kuin lyhyisiin korkoihin sijoittaminen, mutta tuotto niihin nähden sentään moninkertainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun omaisuutta alkaa olla kohtuullisesti, moni alkaa miettiä myös sijoituksen turvallisuutta. Asuntosijoittaminen on lähes yhtä turvallista kuin lyhyisiin korkoihin sijoittaminen, mutta tuotto niihin nähden sentään moninkertainen.

        Paitsi sitten kun tulee vuokralainen joka tuhoaa asunnon. Itse pidän osakkeita asuntosijoittamista turvallisempana sijoitusmuotona ja lisäksi osakkeista saa rahansa nopeasti irti, asunnoista ei.

        Ja lisäksi, en ikinä ota euroakaan velkaa sijoittamista varten. Itse asiassa, en aio enää ikinä ottaa euroakaan velkaa mihinkään, en edes omaa asuntoa varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi sitten kun tulee vuokralainen joka tuhoaa asunnon. Itse pidän osakkeita asuntosijoittamista turvallisempana sijoitusmuotona ja lisäksi osakkeista saa rahansa nopeasti irti, asunnoista ei.

        Ja lisäksi, en ikinä ota euroakaan velkaa sijoittamista varten. Itse asiassa, en aio enää ikinä ottaa euroakaan velkaa mihinkään, en edes omaa asuntoa varten.

        Riskivuokralaiset otetaan sellaiseen asuntoon, joka olisi pitänyt remontoida muutenkin jo vuosia sitten.
        Jos sitten jossain asunnossa menee kalusto ja pinnat vaihtoon liian aikaisin, selviää siitä lähes pahimmassakin tapauksessa noin vuoden, enintään kahden vuokratulojen nollauksella. Pinnat ovat halpaa uusittavaa ja perus I- tai L-mallinen keittiökin koneineen vaihtuu yllättävän edullisesti.
        Mutta kuinka usein asuntoja todellisuudessa tuhotaan? Itsellä on toistakymmentä asuntoa, joista on aniharvoin pitänyt edes takuuvuokrasta nipistää jotain korjauskuluja. Yhtään asuntoa ei ole mennyt asukkaan takia täysremonttiin 15 vuoden aikana. Täysremontteja olen silti tehnyt useita, kun 70-luvun asunto käy paremmin vuokralle, kun lattiassa on uutta laminaattia ja seinät maalattu, muutama keittiö- ja kylppäriremonttikin on tullut tehtyä. Itsekin oletin, että tuolla asuntokannalla väkisinkin lipsahtaa asukkaaksi joku läpimätä omena, mutta ei. Muutama asukas on aiheuttanut ylimääräisiä yhteydenottoja isännöitsijän suunnasta, mutta silloinkin on selvitty lähinnä ohjeistuksella.


      • Anonyymi

        saahan se nousta vaikka 10% mut sit se vasta totuus selviää, kun saa sen myytyä niin mikä on arvon nousu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi sitten kun tulee vuokralainen joka tuhoaa asunnon. Itse pidän osakkeita asuntosijoittamista turvallisempana sijoitusmuotona ja lisäksi osakkeista saa rahansa nopeasti irti, asunnoista ei.

        Ja lisäksi, en ikinä ota euroakaan velkaa sijoittamista varten. Itse asiassa, en aio enää ikinä ottaa euroakaan velkaa mihinkään, en edes omaa asuntoa varten.

        Hienoa että jollain on järki päässä niin ei oo sitten velasta stressiä sillä velaton elämä on parasta elämää olet varmaan tarkan euron kaveri mihin eurosi laitat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi sitten kun tulee vuokralainen joka tuhoaa asunnon. Itse pidän osakkeita asuntosijoittamista turvallisempana sijoitusmuotona ja lisäksi osakkeista saa rahansa nopeasti irti, asunnoista ei.

        Ja lisäksi, en ikinä ota euroakaan velkaa sijoittamista varten. Itse asiassa, en aio enää ikinä ottaa euroakaan velkaa mihinkään, en edes omaa asuntoa varten.

        Miksi ei velkaa….jos asuntolainaa saa alle 1% korolla….luulis vähänkään markkinoita seuraavan saavan yli 1% tuoton vuodessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ei velkaa….jos asuntolainaa saa alle 1% korolla….luulis vähänkään markkinoita seuraavan saavan yli 1% tuoton vuodessa?

        Saan minä yli 1% tuoton sijoituksista, mutta velkaa en sijoituksiin käytä. Ja asunnot ovat niin kalliita ja laina-ajat niin pitkiä, että en asuntolainaa ota. Asuntolainan pitää kyetä maksamaan alle 10 vuodessa ja silloinkaan ei lainakuluihin saa mennä kuin maksimissaan 25% tuloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        saahan se nousta vaikka 10% mut sit se vasta totuus selviää, kun saa sen myytyä niin mikä on arvon nousu.

        Juurikin näinhän se on. Ja kun myyt ja jos hankit sillä uuden asunnos niin se on myös kallistunut. Ja nyt Suomi on menossa suuntaan että asuntojen hinnat syöksyy alas ja paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurikin näinhän se on. Ja kun myyt ja jos hankit sillä uuden asunnos niin se on myös kallistunut. Ja nyt Suomi on menossa suuntaan että asuntojen hinnat syöksyy alas ja paljon.

        Päinvastoin, korona aiheuttaa kuluna vuonna ennätyskorkean inflaation.


    • Anonyymi

      Seuraavakin ns nousukausi tarkoittaa Suomessa pääosin asuntorakentamisen vilkastumista sekä tarvikkeiden ja rakentamisen kallistumista ja yhä kalliimpia asuntoja. Niitä ostetaan taas velaksi hinnannousun toiveessa.

      • Anonyymi

        korona aika pelkästään nosti rakennus tarvikkeiden hintaa pelkän puun osalta viidenneksen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        korona aika pelkästään nosti rakennus tarvikkeiden hintaa pelkän puun osalta viidenneksen,

        Ei riitä viidennes, puutavaran hinta on jo nyt +40% ja nousee +50-100%. Syynä on se että sahat myyvät sahatavaransa ulkomaille.


    • Anonyymi

      Jos haluaa rikastua, täytyy ottaa riskejä.

      Saatko kenties jotain sairaalloista nautintoa, kun saat aiheen valittaa jostain
      .

      Taidat olla vaan kateellinen, ehkä kaupungin vuokra asunnossa asuva työtön/eläkeläinen, joka on ikuisessa köyhyyskierteessä.

      Fuck you. Pidä huoli omista asioistas.

      • Anonyymi

        Eiköhän se rikastumisen aika noilla lainoilla sijoitusasuntojen kanssa mennyt jo ohi ja moni tulee pettymään ja velkaantumaan liikaa.
        Aina kun tavikset alkavat liikaa sijoittamaan samaan mihin mutkin, niin ollaan liian myöhässä ja turpaan tulee varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se rikastumisen aika noilla lainoilla sijoitusasuntojen kanssa mennyt jo ohi ja moni tulee pettymään ja velkaantumaan liikaa.
        Aina kun tavikset alkavat liikaa sijoittamaan samaan mihin mutkin, niin ollaan liian myöhässä ja turpaan tulee varmasti.

        "Tavikset" ovat aina omistaneet sijoitusasuntoja. Todella monella niitä on 1-3 kpl ja usein jo vuokralaisen kokonaan maksamina. Harvinaisia ei ole yli 10 sijoitusasunnon taviksetkaan. Itsellä on asuntoja ollut jo 15 vuotta ja aina olen luokitellut itseni tavikseksi, vaikka omaisuutta on päässyt kertymään vuosien varrella, pääosin juuri asuntosijoituksista.
        Tämä ei ehkä ole paras hetki aloittaa asuntosijoittamista ilman omaa pääomaa, mutta jos jo omistaa muutaman lähes velattoman asunnon, ei ole huono ajatus ottaa siihen yhtä lisää 100% lainarahalla, siis jos riittävän herkullinen kohde tulee tarjolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tavikset" ovat aina omistaneet sijoitusasuntoja. Todella monella niitä on 1-3 kpl ja usein jo vuokralaisen kokonaan maksamina. Harvinaisia ei ole yli 10 sijoitusasunnon taviksetkaan. Itsellä on asuntoja ollut jo 15 vuotta ja aina olen luokitellut itseni tavikseksi, vaikka omaisuutta on päässyt kertymään vuosien varrella, pääosin juuri asuntosijoituksista.
        Tämä ei ehkä ole paras hetki aloittaa asuntosijoittamista ilman omaa pääomaa, mutta jos jo omistaa muutaman lähes velattoman asunnon, ei ole huono ajatus ottaa siihen yhtä lisää 100% lainarahalla, siis jos riittävän herkullinen kohde tulee tarjolle.

        Miten ensimmäinen otetaan? Samoin kriteerein sen suunnilleen saa kuin oman asunnon asuntolainan?


      • Anonyymi

        Itsellä ei velkaa latin latia ja suomalaiselle taukille tuskin koskaan tulen olemaan kateellinen, minulle riittää että tienaan vuodessa vähän yli 400 000 tuhatta euroa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ensimmäinen otetaan? Samoin kriteerein sen suunnilleen saa kuin oman asunnon asuntolainan?

        Ensimmäisen lainan saa helposti jos oma asunto on jo pääosin maksettu. Seuraavan lainan saa vielä helpommin ja silloin ei välttämättä tarvita enää omarahoitusosuutta lainkaan, kun kaikki asunnot ovat kaikkien lainojen panttina ja ainkin oma pankkini katsoo vain, että sijoitusasuntojen vakuusarvot riittävät lisälainalle, joten omarahoitusosuutta ei tarvitse käyttää uusien asuntojen ostoon. Lisäostoksissa pitää tietysti olla maltti mukana, ettei kassavirta painu liian pahasti miinukselle siinä vaiheessa kun asuntoja ostelee lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä ei velkaa latin latia ja suomalaiselle taukille tuskin koskaan tulen olemaan kateellinen, minulle riittää että tienaan vuodessa vähän yli 400 000 tuhatta euroa...

        Aika hyvin Kelalta ja sossulta.


      • Anonyymi

        Mää tiedän muutaman niin köyhän tyypin että niillä ei oo mitään muuta kuin rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä ei velkaa latin latia ja suomalaiselle taukille tuskin koskaan tulen olemaan kateellinen, minulle riittää että tienaan vuodessa vähän yli 400 000 tuhatta euroa...

        Sinu mennä euro ja rupla sekasi?


      • Anonyymi

        Aiban kun sijoittaa otta riskejä
        Kaikki eivät onnistu sijoittamisessa.
        Taannoin kun pörsit huumassa jitkut osti osleita vasta ene kuin laku alkoi kärsibät kauheet tappiot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tavikset" ovat aina omistaneet sijoitusasuntoja. Todella monella niitä on 1-3 kpl ja usein jo vuokralaisen kokonaan maksamina. Harvinaisia ei ole yli 10 sijoitusasunnon taviksetkaan. Itsellä on asuntoja ollut jo 15 vuotta ja aina olen luokitellut itseni tavikseksi, vaikka omaisuutta on päässyt kertymään vuosien varrella, pääosin juuri asuntosijoituksista.
        Tämä ei ehkä ole paras hetki aloittaa asuntosijoittamista ilman omaa pääomaa, mutta jos jo omistaa muutaman lähes velattoman asunnon, ei ole huono ajatus ottaa siihen yhtä lisää 100% lainarahalla, siis jos riittävän herkullinen kohde tulee tarjolle.

        Joillakin taviksilla nousee kusi päähän jo sen velkaisen oman pikkukaksionsa kanssa ja sitten alkavat leikkiä kuningasta ja Jumalaa. Mitähän se sitten olisi, jos siihen kylkeen olisi hommattu vielä joku sijoitusasuntokin?
        Hyvä, että sulla on pysynyt järki päässä ja lasket itsesi tavikseksi, vaikka taloutesi on paljon paremmalla mallilla kuin monella muulla taviksella. Jotkut ovat semmoisia, että kun he saavat sen perusduunarityöpaikan kautta itsensä asumaan pankin omistamaan asuntoon, niin he ovat olevinaan helvetin kaukana taviksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinu mennä euro ja rupla sekasi?

        kaveri osaa ees kirjoittaa "400,000 euroa" oikein ja väittää tienaavansa sen xD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika hyvin Kelalta ja sossulta.

        Voisit pakata kamasi ja painua takaisin siihen koloon, josta olet tänne Suomeen tullut. Jäisi taukeille suomalaisille hyvä työpaikka täytettäväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiban kun sijoittaa otta riskejä
        Kaikki eivät onnistu sijoittamisessa.
        Taannoin kun pörsit huumassa jitkut osti osleita vasta ene kuin laku alkoi kärsibät kauheet tappiot.

        Vähän voisit vielä harjoittaa oikeinkirjoitusta, niin hyvä tulee👏


    • Anonyymi

      Typerys. Ei hallittu velka ole paha asia.

      • Anonyymi

        Katteeton velka taikka talo on ihmisolennolle aina paha-asia.


    • Anonyymi

      Velka on nykyään suuri siunaus. Jos saa otettua niin paljon velkaa, että koko maata uhkaa konkurssi Kreikan tapaan, niin EU tulee apuun ja antaa velat anteeksi tai sitten ne erääntyy 30 vuoden päästä. Sitten me voidaan taas neuvotella uudet velkaehdot.
      Meillä ei ole mitään huolta, vaikka ilmasto jäähtyy ja jääkausi on tulossa , velka on pienin ongelma suomalaisille.

    • Anonyymi

      Miksi uikutat? Liity meihin voittajiin, ota kunnon velkavipu ja osta sijoitusasunto. Ja naura matkalla pankkiin.

      • Anonyymi

        Helppoahan sitä on EgoEinojen piikkiä Valtion pankkeihin pitää.


    • Anonyymi

      Velkaa itsellä nyt toista miljoonaa. Salkussa asuntoja jo yli 30 kpl. Vituttaako?

      • Anonyymi

        Ei v-harmita. Velkaa ei lain enkä tarvitse edes salkkua 12:sta asuntooni joissa fiksuja vuokralaisia.


      • Anonyymi

        Kysy vuoden päästä uudelleen...


      • Anonyymi

        Kuvailetko paljonkin asuntokohteita?


      • Anonyymi

        Rukoile, ettei hallituksen verotuspolitiikka tule muuttumaan asuntosijoittajien voittoja vähemmän suosivaksi. Korttitalosi voi romahtaa, jos pankit alkavat vaatia velkaa yhtäkkiä maksettavaksi.


      • Anonyymi

        Rukoile myös, ettei pääkaupunkiseudulle rakenneta enää yhtään uutta asuntoa, jotta saat nostaa vuokriasi loputtomiin ilman pelkoa kilpailusta.


      • Anonyymi

        Vittu että olet köyhä ja nyt vielä tyhmäkin! Itsellä 4 kerrostaloa omistuksessa+ 6 kpl rivitaloasuntoja....menes poika runkkaamaan että kasvat isoksi...niin ja mikä on velka? Joku jolle ollaan velkaa jostain,miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vittu että olet köyhä ja nyt vielä tyhmäkin! Itsellä 4 kerrostaloa omistuksessa+ 6 kpl rivitaloasuntoja....menes poika runkkaamaan että kasvat isoksi...niin ja mikä on velka? Joku jolle ollaan velkaa jostain,miksi?

        Vittu että olet köyhä ja nyt vielä tyhmäkin! Itsellä 4 kerrostaloa omistuksessa+ 6 kpl rivitaloasuntoja....menes poika runkkaamaan että kasvat isoksi...niin ja mikä on velka? Joku jolle ollaan velkaa jostain,miksi?

        Et omista muuta, kuin käytetyn Toyota Avensiksen maksimissaan sillä yksikään joka on jotain saavuttanut ei tule leveilemään asialla suoli24 palstalle.


    • Anonyymi

      Miksikö?-No siksi kun päättäjät sekä Valtio antavat kannattavaa lainaoppia alamaisillensa.

    • Anonyymi

      Ajattele asiaa pankin kannalta. Pankkien omistajat elävät kiskomalla korkoa. Niille on yhden asiakkaan kohtalo yhdentekevää, koska ne kykenevät aina järjestelemään luottotappiot parhain päin.

    • Anonyymi

      Vuokra-asuntohan se kalliiksi tulee..

      • Anonyymi

        Nojaa, kelan jäljiltä maksettavaa jää 150€/kk. Tilava täysremontoitu kaksio puiston rinteellä, eikä tarvitse pitää verhoja edessä puuston ansiosta. Ei kovin kallista vuokralla oloa Itä-Suomen yliopistokaupungissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nojaa, kelan jäljiltä maksettavaa jää 150€/kk. Tilava täysremontoitu kaksio puiston rinteellä, eikä tarvitse pitää verhoja edessä puuston ansiosta. Ei kovin kallista vuokralla oloa Itä-Suomen yliopistokaupungissa?

        Asumistuet pois sijoitusasunnoista!


    • Anonyymi

      Mikäli ei ota liian suurta velkaa ja pystyy maksamaan vuokratuloilla velat ja mahdolliset remontit ja tulee vielä vähän voittoa niin velan ottaminen ei ole ongelma. Vaikka asunnon arvo väliaikaisesti romahtaisikin niin tuleehan asunnosta vuokratuloja.

      Toki minusta asuntoa ei kannata ostaa velaksi, jos kassavirta ei ole positiivinen, eli rahaa ei jää käteen velan ja vastikkeiden maksun jälkeen. Tällaisiakin sijoittajia on, joiden asunto ei tuota positiivista kassavirtaa.

      • Anonyymi

        Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan.
        Kovin montaa asuntoa ei voi pyörittää negatiivisella kassavirralla, mutta kun on esimerkiksi 4 velatonta asuntoa, sietää se 4-6 lainarahalla pyöritettyä rinnalleen, ennen kuin koko paketti on kassavirraltaan negatiivinen, vaikka lainanlyhennystahti olisi kohtuullisen hyvä. Näin se ainakin itsellä pyörii kun asuntokanta koostuu lähinnä alle 60 000€ yksiöistä ja alle 80 000€ kaksioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan.
        Kovin montaa asuntoa ei voi pyörittää negatiivisella kassavirralla, mutta kun on esimerkiksi 4 velatonta asuntoa, sietää se 4-6 lainarahalla pyöritettyä rinnalleen, ennen kuin koko paketti on kassavirraltaan negatiivinen, vaikka lainanlyhennystahti olisi kohtuullisen hyvä. Näin se ainakin itsellä pyörii kun asuntokanta koostuu lähinnä alle 60 000€ yksiöistä ja alle 80 000€ kaksioista.

        Tyhmille noviiseille on siis myyty velkaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan.
        Kovin montaa asuntoa ei voi pyörittää negatiivisella kassavirralla, mutta kun on esimerkiksi 4 velatonta asuntoa, sietää se 4-6 lainarahalla pyöritettyä rinnalleen, ennen kuin koko paketti on kassavirraltaan negatiivinen, vaikka lainanlyhennystahti olisi kohtuullisen hyvä. Näin se ainakin itsellä pyörii kun asuntokanta koostuu lähinnä alle 60 000€ yksiöistä ja alle 80 000€ kaksioista.

        "Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan."

        Mielestäni jo ensimmäisessä sijoitusasunnossa pitää päästä heti positiiviseen kassavirtaan. Tämä ei onnistu luultavasti esimerkiksi Helsingissä, mutta muualla Suomessa voi onnistua. Ja tämä neuvo löytyy ihan sijoitusoppaistakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan."

        Mielestäni jo ensimmäisessä sijoitusasunnossa pitää päästä heti positiiviseen kassavirtaan. Tämä ei onnistu luultavasti esimerkiksi Helsingissä, mutta muualla Suomessa voi onnistua. Ja tämä neuvo löytyy ihan sijoitusoppaistakin.

        No itse olen sitä mieltä, että asunnot on turvallisinta pitää lievästi positiivisessa kassavirrassa maksamalla muutama ensimmäinen asunto nopeasti omaksi, jonka jälkeen velattomat asunnot mahdollistavat reippaasti positiivisen kassavirran, jolloin myös seuraavat saa velattomiksi nopeammin.
        Loppujen lopuksi pelkkä vuokratulo ei ole itselle se tärkein juttu, vaan suhteellisen riskittömän omaisuuden karttuminen pääosin vuokralaisten rahoin. Ja oman havaintoni mukaan omaisuus karttuu varsin kivasti, vaikka pitää kassavirran jatkuvasti lähellä nollaa, aivan tarkoituksella. Sanovat "sijoitusoppaat" tähän mitä tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No itse olen sitä mieltä, että asunnot on turvallisinta pitää lievästi positiivisessa kassavirrassa maksamalla muutama ensimmäinen asunto nopeasti omaksi, jonka jälkeen velattomat asunnot mahdollistavat reippaasti positiivisen kassavirran, jolloin myös seuraavat saa velattomiksi nopeammin.
        Loppujen lopuksi pelkkä vuokratulo ei ole itselle se tärkein juttu, vaan suhteellisen riskittömän omaisuuden karttuminen pääosin vuokralaisten rahoin. Ja oman havaintoni mukaan omaisuus karttuu varsin kivasti, vaikka pitää kassavirran jatkuvasti lähellä nollaa, aivan tarkoituksella. Sanovat "sijoitusoppaat" tähän mitä tahansa.

        Itse asiassa kartutat omaisuuttasi yhteiskunnan varoin, ja tuo porsaanreikä pitäisi tukita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa kartutat omaisuuttasi yhteiskunnan varoin, ja tuo porsaanreikä pitäisi tukita.

        Yhteiskunta maksaa toki asumistukia, mutta verottaa samaan aikaan firmat, toimistot tms työn hengiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ensimmäisessä sijoitusasunnossa on vaikea päästä positiiviseen kassavirtaan. Ellei sitten ole harrastanut sijoittamista muilla instrumenteilla, joista sitten siirtää rahaa velattoman asunnon hankintaan."

        Mielestäni jo ensimmäisessä sijoitusasunnossa pitää päästä heti positiiviseen kassavirtaan. Tämä ei onnistu luultavasti esimerkiksi Helsingissä, mutta muualla Suomessa voi onnistua. Ja tämä neuvo löytyy ihan sijoitusoppaistakin.

        Ensimmäinen sijoitusunto piti ostaa jo 60 luvulla nyt ne alkaa olla liian kalliita toine hyvä sijoitus kohta on osakkeet jos tietää mitä ostaa minu osakepotti on kohonnut 400 prosenttia. silti köyhdyn koko ajan kun verottaja vie kaiken


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa kartutat omaisuuttasi yhteiskunnan varoin, ja tuo porsaanreikä pitäisi tukita.

        Kuitenkin tarjoan asuntoja vuokralle keskimäärin enintään sillä hinnalla jolla kaupunki ja "voittoa tavoittelemattomat" toimijat tarjoavat vastaavia asuntoja. Ja minäkö olen se pahis, joka hyödyntää porsaanreikiä? Toki tässä näyttää voittoa kertyvän vuokratasolla, jolla voittoa tavoittelemattomat sitä eivät saa aikaiseksi? Vai onko sittenkin suuremmilla pelureille käytössään ne todelliset emakon mentävät aukot?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Liika velkaantuminen on pahasta ja velka ei katoa mihinkään ellei sitä maksa.
      Aina pitää muistaa ottaa vain sen verran velkaa jonka pystyy omista tuloistaan myös maksamaan eikä kenenkään pidä luottaa huolettomasti tulevaisuuteen sen suhteen. Tämän ajan hallitus vie Suomea tuhon tiellä kun ottaa vaan velkaa ja se kaikki lankeaa veronmaksajien maksettavaksi. Ylpeys velan otossa käy pahan edellä.

    • Anonyymi

      Mikä hiton romahdus? Kämppien arvot nousee PK seudulla Lontoon tahtiin. Viiden vuoden päästä yksiöstä Keilaniemessä saa maksaa miljoonan. Aina te jaksatte jauhaa samaa jargonia. Menkää virran mukana tai pysykää pois vedestä.

    • Anonyymi

      Ennen oli köyhiä ja rikkaita.. nyt on velkaisia ja velattomia.. mutta saman näkösiä

    • Anonyymi

      Odotettavissa et euron arvo laskee paljon jolloin korot nousevat..pankeilla rahaa sisällä jolloin se sidotaan asuntoihin näin.sitte ne on kätevä kerätä polkuhintaan itelle ja velat jää kumminki maksuun. Sitte 5-7 vuoden päästä kun markkina toipunu ne voikin myydä hyvällä voitolla..kuten 90luvulla. Nyt se vaan tapahtuu Euroopan alueella..myös huomattava että kun hätämyynti alkaa hinnat romahtavat ja vakuusarvot myös..eli pankit pyytävät lisävakuuksia tai ulos. Ei hyvältä näytä. Terv. Jarmo Laitinen

      • Anonyymi

        Paskanmarjat. Puhut kuin köyhät. Suomessa ei tule PK seudulla asuntojen arvot ikinä laskemaan jos katsotaan asioita kymmenen vuoden kvartaalilla. Muistakaa että kaksio keskustassa maksoi 70 luvulla 70000 markkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskanmarjat. Puhut kuin köyhät. Suomessa ei tule PK seudulla asuntojen arvot ikinä laskemaan jos katsotaan asioita kymmenen vuoden kvartaalilla. Muistakaa että kaksio keskustassa maksoi 70 luvulla 70000 markkaa.

        Silloin olikin vuokra-säännöstely. Asunnot oli niin halpoja, että siivoojakin pystyi ostamaan asunnon ja se piti maksaa 12 vuodessa, Eri asia oli sitten arava- asunnot. Asunnot oli halpoja ja asunnot joissa oli aravalainaa ei voinnut myydä vapaasti. Eikä sitä valtion aravalainaa voinut maksaa pois. Vanhat arava- asunnot oli kunnilla myynnissä. Joihinkin asuntoihin saattoi olla kymmeniä halukkaita ostajia. Asunnon osto-oikeus määräytyi asunnon tarpeella ja niissä oli tulo ja omaisuusrajat. Rikkaat niitä ei voinnu ostaa. Yksityisten vuokra-asunnot katosivat markkinoilta aika tehokkaasti, kun niillä ei saanut tuottoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskanmarjat. Puhut kuin köyhät. Suomessa ei tule PK seudulla asuntojen arvot ikinä laskemaan jos katsotaan asioita kymmenen vuoden kvartaalilla. Muistakaa että kaksio keskustassa maksoi 70 luvulla 70000 markkaa.

        Kukahan niitä asuntoja tulevaisuudessa ostaa?

        Se on sinällään ihan sama, mitä saa kuoltuaan, mutta ihmisen on jossain asuttavakin. Todellisuus vain on, että niitä asuntoja ei kukaan jatkossa tule ostmaan tällä hinnalla sihteessa sen ajan palkkoihin, koska nykyiset hinat Suomessa on ihan naurettavat ihmisten palkkoihin nähden. Helsinki taas... tulee näivittymään etenkin keskustan osalta.. Kivijalka liikkeet katovat yks jos toinen, ruokakauppoja saa etsiä, ellet naapurin pikkukiskasta hae purtavaa...


    • Anonyymi

      Ei velkaa tarvitse pelätä. Asuntosijoittamisessa velka on ystävä, joka mahdollistaa vaurastumisen hyvällä varmuudella.

      • Anonyymi

        Itse taas vihaan velkaa (minulla ei ole euroakaan velkaa) ja teen sijoittamisenkin ilman velkaa. Jos ostan sijoitusasunnonkin niin maksan sen kerralla ilman lainaa. Velka ei ole ystävä vaan vihollinen.

        Ja olen itse ajatellut, että maksimilaina on 3 kertaa nettotulot vuodessa. Jos tulot on 50 tonnia niin maksimilaina on 150 tonnia. Ja tämä sisältää kaikki lainat, sekä omat että sijoituslainat. Jos tuolla lainalla ei saa sijoitusasuntoja niin jääkööt hankkimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse taas vihaan velkaa (minulla ei ole euroakaan velkaa) ja teen sijoittamisenkin ilman velkaa. Jos ostan sijoitusasunnonkin niin maksan sen kerralla ilman lainaa. Velka ei ole ystävä vaan vihollinen.

        Ja olen itse ajatellut, että maksimilaina on 3 kertaa nettotulot vuodessa. Jos tulot on 50 tonnia niin maksimilaina on 150 tonnia. Ja tämä sisältää kaikki lainat, sekä omat että sijoituslainat. Jos tuolla lainalla ei saa sijoitusasuntoja niin jääkööt hankkimatta.

        Velkaa voi vihata ja sekin on ihan ok strategia. Siinä vain pitää olla ilmiömäisen kovat tulot, jos haluaa pyörittää 10-30 asunnon omaisuutta ilman, että asuntoja on hankittu velkarahalla. Velkarahalla hankitulla asuntovarallisuudella on tapana muuttua hankkijansa omaisuudeksi ja tuo 10-30 asuntoa on jo ihan kiva omaisuus vaikka keskihinta olisi vain 70 000€


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velkaa voi vihata ja sekin on ihan ok strategia. Siinä vain pitää olla ilmiömäisen kovat tulot, jos haluaa pyörittää 10-30 asunnon omaisuutta ilman, että asuntoja on hankittu velkarahalla. Velkarahalla hankitulla asuntovarallisuudella on tapana muuttua hankkijansa omaisuudeksi ja tuo 10-30 asuntoa on jo ihan kiva omaisuus vaikka keskihinta olisi vain 70 000€

        No, oma strategiani on vain säästää/sijoittaa tuloistani noin tonnin kuussa. Pyrin myös nostamaan tätä säästömäärää tulevaisuudessa. Tuollakin tavalla saa kyllä mukavasti omaisuutta. Nykyisillä säästöillä pystyisin suoraan ostamaan tuollaisen 70 tonnin asunnon ja ehkä toisenkin, mutta itse pidän enemmän osakesijoittamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, oma strategiani on vain säästää/sijoittaa tuloistani noin tonnin kuussa. Pyrin myös nostamaan tätä säästömäärää tulevaisuudessa. Tuollakin tavalla saa kyllä mukavasti omaisuutta. Nykyisillä säästöillä pystyisin suoraan ostamaan tuollaisen 70 tonnin asunnon ja ehkä toisenkin, mutta itse pidän enemmän osakesijoittamisesta.

        Asuntosijoittaminen ja osakesijoittaminen eroavat toisistaan siinä mielessä, että asuntosijoittaminen tehdään pääosin vieraalla pääomalla ja vieraan pääoman maksaa sijoittajan puolesta ulkopuolinen henkilö. Osakesijoittaminen saattaa antaa pääomalle paremman tuoton kuin asuntosijoittaminen, mutta asuntosijoittamisessa sitä tuottoa tulee myös vieraan pääoman osuudesta.
        2kpl 70 tonnin velattomia asuntoja mahdollistaisi aika monta asuntoa siihen päälle velkarahalla. 10 vuoden kuluttua ne ovat "yllättäen" kaikki omia ja 20 vuoden kuluttua niitä omia on jo 20. Tuohon on vaikea päästä osakesijoituksilla ja pelkällä omalla pääomalla.
        Kynnys on niiden ensimmäisten asuntojen hankinta, kun ei nähdä sen jälkeistä vieraan pääoman mahdollisuutta vivuttaa omaisuus aivan uudelle tasolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse taas vihaan velkaa (minulla ei ole euroakaan velkaa) ja teen sijoittamisenkin ilman velkaa. Jos ostan sijoitusasunnonkin niin maksan sen kerralla ilman lainaa. Velka ei ole ystävä vaan vihollinen.

        Ja olen itse ajatellut, että maksimilaina on 3 kertaa nettotulot vuodessa. Jos tulot on 50 tonnia niin maksimilaina on 150 tonnia. Ja tämä sisältää kaikki lainat, sekä omat että sijoituslainat. Jos tuolla lainalla ei saa sijoitusasuntoja niin jääkööt hankkimatta.

        Aika kova, jos NETTOtulot on 50.000 euroa vuodessa. Silloin tuskin on töissäkään Helsingin ulkopuolella, ja 150.000 eurolla nyt ei muuta saa kuin alkuperäiskuntoisen rv. 1970 yksiön.


    • Anonyymi

      Kenen luulette muutamankaan vuoden päästä enää ostavan niitä teidän "sijoitusasuntojanne", varattomien Suomalaistenko vaiko Kongon savimajoista tulleiden maahanmuuttajien :D

      • Anonyymi

        Valtio ne ostaa tai vuokraa. Johonkin kongoleeset täytyy asuttaa kun täällä savimajat ei asumiseen käy.


    • Anonyymi

      Kokemusta on asuntosijoittamisesta yli 20 vuotta usealla asunnolla, kun sitten olen myynyt, niin vuokratuotto + arvonnousu on ollut 13 - 14% vuotta kohden. Siitä tulee iso summa rahaa, kun puhutaan kymmenistä vuosista ja kohtalaisen isoista pääomista.

      Nyt on taas kerran omaisuuksien uudelleenjako meneillään. Korot on alhaalla ja tulee pysymään pitkään, jos lainakorko on jotakin 1% luokkaa ja tuottoa tulee vuokrista yksiöillä jo heti alussa vähintään 3 - 4%, niin kyllä ne velkavivuttajat rahaa tekee pakostakin ja kerää omaisuutta. Kunhan pitää lainamäärät järkevällä tasolla.

      • Anonyymi

        Oletko sä ikäluokassa 70-90v?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sä ikäluokassa 70-90v?

        En, vaan ikäluokassa 5-kymppinen, taloudellisesti riippumaton vapaaherra.


      • Anonyymi

        "Siitä tulee iso summa rahaa, kun puhutaan kymmenistä vuosista ja kohtalaisen isoista pääomista."

        Ei niitä kymmeniä vuosia ihmisen elämään kovin monia mahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siitä tulee iso summa rahaa, kun puhutaan kymmenistä vuosista ja kohtalaisen isoista pääomista."

        Ei niitä kymmeniä vuosia ihmisen elämään kovin monia mahdu.

        Olet oikeassa, siksi pitää laittaa raha tekemään töitä ja lisääntymään, jotta voi itse nauttia elämästä.

        Miten sinulla, painostaako työkkärin mammat töihin ja Kela hiilostaa ;D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, siksi pitää laittaa raha tekemään töitä ja lisääntymään, jotta voi itse nauttia elämästä.

        Miten sinulla, painostaako työkkärin mammat töihin ja Kela hiilostaa ;D

        Karu on niiden kohtalo, jotka eivät ymmärrä kartuttaa varallisuutta. Heidät pelastaa vain kuolema, tai eläke lähemmäs 70 vuotiaana, kun kroppa on jo romuna ja mieli katkera.


    • Anonyymi

      Uusiin asuntoihin pääsee käsiksi yhteisvastuullisella taloyhtiölainalla, kukaan ei kysele selviätkö siitä.

      • Anonyymi

        Ei kysele etukäteen mutta jos ei muita selviytyjiä ole, niin silloin kysellään.


    • Anonyymi

      Suomessa on talousromahdus ja
      nää tyypit leikkii maailmanomistajaa.

      Suomessa on noin 3 miljoonaa joiden tulot ovat noin 20 000€/ vuodessa.
      Noin 2 miljoonaan ihmiseen on tökätty hämärä injektio eikä kukaan tiedä seurauksista.
      Keskiluokka on käytännössä hävitetty,.
      Palkkoja on leikattu viimeiset 15 vuotta.
      Huumekauppa rehottaa.
      Hallituksella seisoo silmät päässä.
      Moniko menetti omaisuutensa vuoden 2020 alkaneen Koronasulun vuoksi?
      Aika moni duunari menetti kotinsa, säästönsä.

      Millä planeetalla mä elän?
      Mikä tää rahoillaan leveilevä sijoistusasunto- luokka on?
      70 vuotiaita?
      Narkkeja?

      Mut arvatkaa mitä? Jokainen 5g torni tietää kuka kirjoittaa mitä, missä töllissä.

      Great jotain indeed.

    • Anonyymi

      Mulla on sellainen kokemus, ettei lainaa saa.

      Aika harva tuttava on saanut enää 90- luvun jälkeen,
      eikä pankit ole antaneet lainaa varsinkaan sinkuille, varsinkaan naisille.

      Sinkku mies voi olla vielä pankin lainaoituskohde.

      Kuka saa pankista lainaa? Piirtäkää profiilia.

    • Anonyymi

      Valitsiko pankit ketä vaurastuu ja kuka ei?

      Tiedän ihmisiä, joilla on ollut paljonkin säästöjä ja omaisuutta,
      eikä yksikään pankki ole antanut lainaa, vaikka olisi ollut kuinka hyvä
      ostokohde.
      Omaksi asunnoksi, vakaa hyvä palkka.

      Kun lamat alkoivat. piti käyttää säästöt ja mennä
      vuokralle.

      Kuulostaako tutulta?

      Mitä velkanen tekee? Kiukuttelee kotona? Yrittää myydä omaisuutta velkojen maksujen kattamiseksi.

      MIKSI KUKAAN OTTAA VELKAA JUURI NYT?
      Meidän alueella työttömyys kasvoi räjähdysmäisesti viimevuonna.

      Onko toi artikkeli valetta?

      Joku ostaa, joku myy.

      • Anonyymi

        No ei kuulosta tutulta.
        Pankki antaa lainaa sijoitusasuntoa varten varsin helposti, kunhan se oma asunto on pääosin maksettu. Ja kun on hankkinut yhden sijoitusasunnon saa seuraavaan ja seuraaviin lainaa aina vain helpommin.


    • Anonyymi

      Nyt ja seuraavat polvet maksavat Suomi Sannan velat tai Suomi joutuu holhouksen alaiseksi vaikka on sitä jo nyt eu.n taholta jossa määrätään miten edetään. Ilmastopäästökaupat velkaannuttavat yrityksiä ja vientiteollisuutta uusilla euroopanunionin päätöksillä kuten nyt kun eussa suunitellaan merenkululle uusia päästärajoituksia jotka nostavat kuljetuskustannuksia todella paljon.
      Aurinko ei lämmitä kuin osanvuodesta kesällä ja tuulienergiasta ei ole mihinkään kun niitä pitää uusia 2- vuosikymmenen kuluttua ja ydinvoima on riskialtista.

    • Anonyymi

      Mitä tätä vatvomaan? Velkaantuminen on jokaisen oma henkilökohtainen asia...mutta siitä selviytyminenkin sitten tulee olemaan jokaisen oma asia. Lainoja ja velkoja ei missään tapauksessa tule antaa millään muotoa anteeksi...viimeinen keino on realisoida omaisuutta, tai omaisten omaisuutta. Nykyään kaikki pirun kopiovastaavat kuvittelevat olevansa menestyneitä ja silloin pitää olla uudet autot, veneet, mökit, matkat ja uusi talo, hieno koti...tämä kaikki lainarahalla, että naapuri olisi kateellinen. Pian tulee se päivä kun korot lähtee nousuun ja niiden ei tarvitse nousta paljon, kun näitä autoja, veneitä, mökkejä ja taloja tulee myyntiin ja niitä realisoidaan. Tämä kaikki on oikeudenmukaisuutta ja oikein...sillä kuka käski hakemaan sitä lainaa ja elämään sietokyvyn rajoilla? Ihmisen tulee vastata teoistaan ja päätöksistään...en tiennyt, en ymmärtänyt ei voi mennä läpi.

    • Anonyymi

      monen perse on jo auennut. perse on auki silloin jos velka ylittää varat.

    • Anonyymi

      Otetaan velkaa kierre on valmis hupsis korko nousi kolmannelle

    • Anonyymi

      Kohta saadaan asuntoja ostaa halvallakin

      • Anonyymi

        Viimeksi asuntoja sai ostaa halvalla 90-luvun laman aikoihin ja sen välittömissä jälkimainingeissa. Sen jälkeen odottavan aika on ollut pitkä, jos on odottanut kasvukeskuksissa asuntojen hinnan tippumista.


    • Anonyymi

      Rovaniemelle syntyi 2-3 vuotta sitten noin yli 400 airbnb asuntoa. Sitten kaikki turismi loppui.Rikastuminen katosi. Nyt yrittävät myydä tai vuokrata pitkäksi.Rikastumisen harha tarttuu köyhäänkin.

      • Anonyymi

        Tuolla asenteella sinä pysyt persaukisena ja toisten pompoteltavana sätkynukkena koko ikäsi. Kun mielestäsi mikään ei kannata, et tule mitään saamaankaan. Tämänhetkinen korona-aika on ohimenevä ilmiö, kohta vauhti kiihtyy ja rahanteko jatkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla asenteella sinä pysyt persaukisena ja toisten pompoteltavana sätkynukkena koko ikäsi. Kun mielestäsi mikään ei kannata, et tule mitään saamaankaan. Tämänhetkinen korona-aika on ohimenevä ilmiö, kohta vauhti kiihtyy ja rahanteko jatkuu.

        Samaa mieltä. Että korpee sellaset ihmiset jotka ei itse pysty mihinkään ja teilaavat sellaset jotka sentään yrittää.


      • Anonyymi

        Mitenkäs siinä kävi, kovin ovat hiljaa?


    • Anonyymi

      Olet Tähtinen niin hyvä asiakas paljonko laitetaan nyt lainaa on hana auki

    • Anonyymi

      Mobidiag tuotto 1000% 4 vuodessa, nam.

    • Anonyymi

      Olen aikuinen itsenäinen ihminen ja kukaan ei minua määrää. Elämä on tässä ja nyt, siihen tarvitaan rahaa ja pankista saa lainaa.

      Sitten kun velkani kasvavat liian suureksi ja pitäisi maksaa takaisin, itsenäinen aikuinen ihminen itkee yhteiskunnan raadollisuutta ja miksi hänelle annettiin lainaa niin helposti. Katkeroituneena alkaa riehumaan ja tekemään rikoksia, koska yhteiskunta laittoi hänen syrjään. Ihan oma syy, mutta kuitenkin muiden syy riippuen onko siitä hänelle hyötyä vai ei.

      Monet "aikuiset" ovat ikuisia lapsia. Siinä se johtuu.

    • Anonyymi

      Sama toistuu. Ennen -90 luvun lamaa pankinjohtaja kysyi vaan paljonko tarvitset ja takaajaksi kelpasi melkein kuka vaan isommin varallisuutta selvittämättä. Loppu onkin sitten historiaa kuinka monen kävi velkojensa kanssa. Iso kupla on pullistumassa nyt ja aika näyttää koska se poksahtaa taas.

      • Anonyymi

        Suurimman tilin ovat tehneet ne asuntosijoittajat, jotka pääsivät hyödyntämään 90-luvun lamaa. Mutta ne suurimmat häviäjät ovat olleet ne, jotka ovat odotelleet jo 20 vuotta sitä seuraavaa hinnanromahdusta. Kuinka halpoja asunnot olivatkaan 2000 tai vaikka 2010, olisiko kannattanut sittenkin ostaa silloin? Vai kannattaisiko ostaa 2021...Sittenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurimman tilin ovat tehneet ne asuntosijoittajat, jotka pääsivät hyödyntämään 90-luvun lamaa. Mutta ne suurimmat häviäjät ovat olleet ne, jotka ovat odotelleet jo 20 vuotta sitä seuraavaa hinnanromahdusta. Kuinka halpoja asunnot olivatkaan 2000 tai vaikka 2010, olisiko kannattanut sittenkin ostaa silloin? Vai kannattaisiko ostaa 2021...Sittenkin.

        Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Työikäisiä on vähemmän. Mitä asunnoille tehdään tulevaisuudessa? Suuret ikäluokat ovat jo 75-vuotiaita. Moni perii asuntoja, mutta osalla on jo omistusasunto, osa perijöistä asuu vuokralla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Työikäisiä on vähemmän. Mitä asunnoille tehdään tulevaisuudessa? Suuret ikäluokat ovat jo 75-vuotiaita. Moni perii asuntoja, mutta osalla on jo omistusasunto, osa perijöistä asuu vuokralla.

        Kylät tyhjenevät, mutta kasvukeskukset kasvavat. Kaupungistuminen jatkuu ja lisäksi maahanmuutto pitää suomen väkiluvun poissa lasku-uralta, vaikka syntymät häviävätkin määrässä kuolemille.


    • Anonyymi

      itse olen jo vuosia pohtinut samaa asiaa muidenmuassa mutta vähän aikaa stten törmäsin pariin artikkeliin joissa kerrottiin oikeudenkäynnistä frank dux in ja van dammen välillä ja tuossa oikeuden käynnissä eräs dux in pitkä aikainen ystäövä oli todistanut kuinka herran kuuluisa temppu jossa hän oli lyönyt palasiksi luodin kestävän lasin olikin tosi asiassa ollut hutera plexin palanen tiedän itse sen verran että laji josta hän puhuu sitä ei enää eikä hänenkää nuoruus vuosina osanneet kuin 3 ihmistä dr masaaki hatsumi(togakure ninjutsu ryuha), soto tanemura(iga ryu) sekä tunnettu ninjutsu tutkija mutta jolla todistetusti ei ollut oppilasta ja joka käytti oppimastaan samaa nimeä kuin herra dux tämän herrabn nimi oli seiko fujita(koga,yamabushi ninpo ryuha)mutta sen aikaiset japanilaiset tämän alan tietäjät ovat kanssa sanoneet että hänen temppunsa olivat lähinnä samoja kuin yamabushien uskonnollisissa tilaisuuksissa tekemät taika temput jotka kuuluvat heidän rituuaaleihinsa kuitenkin tosiasia on se että fujitalla ei ollut ainoatakaan oppilasta ja hän oli ainoa ja viimeinen jonka jossain määrin on väitetty tietävän jotain koga ninjojen taidoista vaikkakin hän sanoi kääröjen tuhoutuneen isoisänsä toimesta jolla ei vuosia aikasemmin ollut aikomusta siirtää oppia eteenpäin mutta sen kyllä sanoo järki että dux eikä fujita ole edes ikinä tavannut toisiaan mutta on helppo sanoa olevansa koga ninjutsun taitaja koska kukaan ei ole 40v tietänyt mitään taikka ketään jota tietäisi siitä jotain mutta dux han sanoo olevansa oikea koga ihmelapsi mutta usko se o p puhetta t hasa

    • Anonyymi

      Asuntoihin sijoittaminen on melko varmaa kasvukeskuksissa, ja oikeaan aikaan ostettaessa. Muistutan vain mahdollisen laman mahdollisuudesta 90-luvun tyyliin. Asuntojen hinta laski reilusti ja lainojen korot nousivat reilusti.
      Asuntojen arvonnousu pitää suhteuttaa yleisen elintason nousuun, se että asuntoja sai 70-luvulla tietyllä hinnalla, tarkoitti myöskin pienempää tulotasoa, ja asuntojen hintahan ei todellisuudessa voi jatkuvasti nousta 5% vuodessa.

    • Anonyymi

      Hallitukselta opittua oppi mennyt perille🤐

    • Anonyymi

      Kateellinen kommaripersaukinen puhuu lämpimikseen. Minä ainakin tienaan kahdella sijoitus asunnolla senverranettei duunissa tarvitse käydä, kolmannessa asutaan itse, joten....

    • Anonyymi

      Asuntosijoittaminen pitäisi olla kielletty yksityisiltä henkilöiltä. Ei ole mitään järkeä, että istutetaan kämppiä velaksi ja vuokrataan niitä keskenään. Bisnes on verrattavissa, että pestään toistemme paitoja kovalla hinnalla. Ruotsissa ei taida vieläkään olla Suomen kaltaista asuntosijoittamista. Viime vuosituhannella se oli tietääkseni kielletty. Kukaan ei tienannut kunnan asumistuella kuten Suomessa.

      • Anonyymi

        Ruotsissahan ne ostaa oman asunnon lainalla, eikä maksa lainaa ikinä takaisin, pelkästään korot maksetaan.
        Aikanaan kun kuolevat niin pankki myy asunnon seuraavalle ja perii taas korkoa, periaatteessa pankki toimii vuokranantajana joka ei vastaa asunnon ylläpidosta, pelkästään perii vuokraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsissahan ne ostaa oman asunnon lainalla, eikä maksa lainaa ikinä takaisin, pelkästään korot maksetaan.
        Aikanaan kun kuolevat niin pankki myy asunnon seuraavalle ja perii taas korkoa, periaatteessa pankki toimii vuokranantajana joka ei vastaa asunnon ylläpidosta, pelkästään perii vuokraa.

        siksi ruotsalaiset vaurastui.
        Yksityisellä jäi tuloistaan rahaa elämiseen,
        eikä pankit tappaneet asiakastaan kuten Suomessa.

        Kukaan ei vihaa suomalaista kuten toinen suomalainen,
        Pankit, lääkärit, kela, vakuutustoimi vihaa asiakkaitaan.
        Ne nitistää asiakkaansa hengiltä,
        jotta ne saa kertoa pomolleen voittaneensa asiakkaan.

        Tää on sisältä palava sisällissota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        siksi ruotsalaiset vaurastui.
        Yksityisellä jäi tuloistaan rahaa elämiseen,
        eikä pankit tappaneet asiakastaan kuten Suomessa.

        Kukaan ei vihaa suomalaista kuten toinen suomalainen,
        Pankit, lääkärit, kela, vakuutustoimi vihaa asiakkaitaan.
        Ne nitistää asiakkaansa hengiltä,
        jotta ne saa kertoa pomolleen voittaneensa asiakkaan.

        Tää on sisältä palava sisällissota.

        Sinä et vaan osaa....


    • Anonyymi

      Ei ne panki ihan syydä rahaa ympäriinsä, ystävä on ostamassa asuntoa, pankki pyysi odottamaan kaksi kuukautta niin nähdään mihin taloustilanne kääntyy. Moniko myyjä odottaa sen ajan ja pitää asunnon varattuna.

      • Anonyymi

        suomalaiset pankit ovat astumassa miinaan jakessaan rahaa

        mitä seuraavaksi tapahtuu? Saksalaiset pankit astuu maihin.

        Saksa on ostanut EKPa jo vuosia tyyliin all in

        suomalainen tyhmä lainanottaja ja pankit viimeistelee kauhuleffan.


    • Anonyymi

      Ostin käteisellä...Helsingistä.

      • Anonyymi

        Minäkin teen parin vuoden päästä saman :) Parin vuoden päästä on parisataatonnia säästössä, eikä tartte murehtia koroista tai lyhentämisistä... Siitä sitten muutama vuosi eteenpäin ja köteisellä mökki...


      • Anonyymi

        Voihan sitä lämpimikseen kirjoitella..Eri juttu mitä ostit💫


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäkin teen parin vuoden päästä saman :) Parin vuoden päästä on parisataatonnia säästössä, eikä tartte murehtia koroista tai lyhentämisistä... Siitä sitten muutama vuosi eteenpäin ja köteisellä mökki...

        Minäkin haluan ostaa mökin köteisellä..Mistä köteistä saa?


    • Anonyymi

      Akkahallitus anto esimerkin että velkaa voi ottaa vaikkei oo millä maksaa

      • Anonyymi

        Tuon perusteella tässä maassa ollu näitä bitch -hallituksia jo vuosikymmeniä :o


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon perusteella tässä maassa ollu näitä bitch -hallituksia jo vuosikymmeniä :o

        alkoi vuonna 1994 kouviston valaisemalla väylällä

        Kysykää Aholta ja Lipposelta mikä siinä oli pitkän tähtäimen tavoitteena?
        Sauli suoritti mission omalta osaltaan tähän pisteeseen.

        Tilaisuus loi varkaan. Ja varkaat ovat tyytyväisiä.
        Elämme samaa vaihetta mitä neuvostoliitto - kaikki varastaa.


    • Anonyymi

      En mä vaan ole velkaantunut. 4 velatonta kämppää vuokralaisille ja itse asun uudessa oktalossa.
      Mies 41-vuotta Nokia

      • Anonyymi

        Olet aika tyypillinen, ihmeellinen ilmiö.
        Kaikki hyvin, ” ei mulla vaan ole mitään vikaa..”
        rahaa kuin roskaa, nuorella ihmisellä

        - suomessa on meneillään great reset ja osa ajelee bemuilla ja ” kaikki hyvin”
        - ilkeys, pahansuopuus, riitely, avioerot, poistyrkkimen on uudella tasolla
        - pääministeriä myöten kaikki varastaa
        - lääkäritkin leikkii lähinnä venäläistä mafiaa

        Maassa on tilastollisesti enemmän köyhiä kuin koskaan ennen.


      • Anonyymi

        jep jep mut mites sitten laitetaan suu kun tulet kuoleman sairaaksi?
        eikös olis parempi elää täyttä elämää kun on viel terve kuin säästää kuoleman varalle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jep jep mut mites sitten laitetaan suu kun tulet kuoleman sairaaksi?
        eikös olis parempi elää täyttä elämää kun on viel terve kuin säästää kuoleman varalle!

        Elämä kului sijoituksia laskiessa ja miettiessä kunnes väestörekisteritietoihin merkittiin se toinenkin päivämäärä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        mut oikeasti se ei ole velkaa.


    • Anonyymi

      Vain pässit maksavat käytetystä koko ajan enemmän , ei taloja ole rakennettu ikuisiksi, vain noin 2 sukupolvea kestäviksi , pässit tekevät pisnestä , purkukulut isommat kuin pässin sijoitus

      • Anonyymi

        Pässeistä riippumatta ovat tehneet isoja voittoja Helsingin vanhaakin vahemmilla taloilla, osa jopa ennen sotia rakennettu.

        Ei sillä ole merkitystä mikä on talon tekninen käyttöikä, jos löytyy aina vaan uusi pässi joka maksaa edellistä pässiä isomman summan valuuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pässeistä riippumatta ovat tehneet isoja voittoja Helsingin vanhaakin vahemmilla taloilla, osa jopa ennen sotia rakennettu.

        Ei sillä ole merkitystä mikä on talon tekninen käyttöikä, jos löytyy aina vaan uusi pässi joka maksaa edellistä pässiä isomman summan valuuttaa.

        niinpä tosi pässejä.


    • Anonyymi

      Tyhmiä riittää.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Eikai kukaan OIKEASTI usko noita hulluja :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikai kukaan OIKEASTI usko noita hulluja :D

        Noita hulluja? :D Kerrotko kenelle kaikki maailman valtiot ovat velkaa? Jään odottamaan vastausta. En pidätä hengitystä sitä odotellessa.


    • Anonyymi

      KirkkoRaamattu 1933/-38, 1Tim. 6:10
      Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri;
      sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta
      ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.

      • Anonyymi

        Totuuden sana minulle ja jokaiselle eläväiselle, aamen!


    • Anonyymi

      Toivotan konkurssia jokaiselle joka velkavivuttaa omaa ahneuttaan lainarahalla ja pankeille jotain ryhtiliikettä jotka näitä rikasta leikkiviä kekkuleita rahoittaa!

      • Anonyymi

        myöhäistä,
        saksa tiirikoi jo lukkoja


      • Anonyymi

        Ihan samaa tekevät "voittoa tavoittelemattomat" toimijat.
        Minä en tiedä mitä "ei voittoa" on se, että asunnot muuttuvat velattomiksi ja voittoa tavoittelemattoman omaisuudeksi, jonka sitten voi kyllä myydä voitolla pois, jotta voi taas sijoittaa rahaa ja ottaa lainaa seuraavaan vielä suurempaan kohteeseen. Jossa ei taas tehdä voittoa, mutta saadaan aikaan velatonta omaisuutta...jotenkin...

        Onko kukaan asuntosijoittajia syyllistänyt miettinyt, että miksi "voittoa tavoittelemattomat" toimijat eivät pysty vuokraamaan asuntoja yhtään sen edullisemmin kuin voittoa perkeleesti tekevät asuntosijoittajat?


    • Anonyymi

      Ruotsissa kaupunkien keskusta-asunnoilla ei voi pelata vuokrapeliä.Ne täytyy olla oman perheen käytössä.Vuokra-asunnot sijaitsee kauempana keskustoista.Viisasta politiikkaa joka estää keinottelua.Pitäisi olla myös helsingissä sama laki.

      • Anonyymi

        Ruotsissa voi siksi joutua jonottamaan vuokra-asuntoa jopa 30 vuotta.

        Muistan ajan suomessa, kun asuntojen vuokraus oli säänneltyä, kotoa lähtevän nuorenmiehen oli turha edes yrittää löytää vuokra-asuntoa, nuori nainen sai kyllä jonkinlaisen luukun, mutta siihenkin sisältyi yleensä myös luontaispalveluja vuokraisännälle.
        Kaikki ikätoverit ostivat, tai rakensivat oman kodin, kun piti vanhempien asunnosta lähteä maailmalle, ensin piti kuitenkin säästää asp, tai muuten 40% asunnon hinnasta, lopulle lainalle vanhempien takaus ja asunto vakuudeksi. Tuollaiseen maailmaanko sinä haluat takaisin, voisi tulla äitiä ikävä?


    • Anonyymi

      Ei ne köyhät nytkään asuntoja osta vaan raharikkaat. Miksi ei ottaisi lainaa kun korko on 0,5-2 % ja sijoituksista , osakkeista kymmeniä prosentteja. Normaalia omaisuuden uusjakoa. Köyhäy , taas välillä, pistetään kyykkyyn.

    • Anonyymi

      Ja onko lainan ottajat laskeneet asunnon tulevan arvon oikein? Hyvällä alueella asunnoilla on kysyntää mutta maksettuasi asunto on 10-20 vuotta vanhempi. Myytkö vai oletko ikuisesti vuokra-asunnon välittäjä. Vuokratulot tärkeä. Mutta nyt rakennetaan enemmän kuin on asukkaita. Mistä vuokralaiset uusiin kopin kokoisiin asuntoihin.?

      • Anonyymi

        Suomen väkiluku kasvaa jatkuvasti ja väki pakkaa kaupunkeihin. Hyvä sijainti, niin kyllä asuntoon aina tulijoita on. Hallitus haluaa nostaa asumisen hintaa ja verotusta, niin yhä useamman on asuttava vuokralla.


      • Anonyymi

        Ylihinnoiteltuja koppeja riittää eikä velkaelvikset tajua että niihin vanhoihin neukkukuutioihin tulee jatkuvalla syötöllä kalliita yhtiöremppoja kuten putki,julkkari,parveke,hissiremppa jne.

        Pitkä lista lisää yhtiövelkaa todella paljon ja nyt on 60-70-lukujen asunnoissa yhtiövelkaa helposti esim. kaksio 30-50ke, maksakaa pois vaan... vuokria ei voi korottaa noita kompensoidakseen koska vapaita asuntoja on pilvin pimein ja jopa 20 euron ero vuokrassa ratkaisee mihin vuokralainen muuttaa ja tämä voi tapahtu 1-3 vuoden välein, vuokralainenkin osaa kilpailuttaa asuinpaikkansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen väkiluku kasvaa jatkuvasti ja väki pakkaa kaupunkeihin. Hyvä sijainti, niin kyllä asuntoon aina tulijoita on. Hallitus haluaa nostaa asumisen hintaa ja verotusta, niin yhä useamman on asuttava vuokralla.

        Mutta Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Suuret ikäluokat 75-vuotiaita. Kyllä asuntoja myös vapautuu tulevaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Suuret ikäluokat 75-vuotiaita. Kyllä asuntoja myös vapautuu tulevaisuudessa.

        Etkö seuraa uutisia, kaikki puolueet huutaa kilvan maahanmuuton lisäämisen puolesta ja muuttaa lakeja sen helpottamiseksi, persuja lukuunottamatta. Kasvukeskuksissa riittää kysyntää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö seuraa uutisia, kaikki puolueet huutaa kilvan maahanmuuton lisäämisen puolesta ja muuttaa lakeja sen helpottamiseksi, persuja lukuunottamatta. Kasvukeskuksissa riittää kysyntää.

        Heh, kysyntää kyllä riittää mutta riittääkö maksajia. Monet yhteiskunnat ovat romahtaneet huonon politiikan seurauksena.


    • Anonyymi

      Manna Sarin antaa meille kaikille mallia velanotosta. "Joku sen maksaa". " Kyllä viinibileisiin voi ottaa lainaa".

      "Mitä eroa miljoonalla ja miljardilla on, häh? Molemmat alkaa M-kirjaimella".

    • asunto sijoittaminen tuottaa aina vakaata rahaa, mutta sijoittajan pitää itse hallita niin rakennustyöt, kuin monet muutkin asuntoon liittyvät työt ja olla myös jämäkkä johtaja.
      erityisen tuottavaa se oli joskus-70 luvulla kun oli vuokrasäännöstely.

      • Anonyymi

        Juuri noin, itse teen sähköhommat, raksahommat, putkihommat yms mitä tarvitsee, 20 kpl omakotitaloja mulla, yhdestä enää vähän lainaa ja olen jämäkkä ja reilu vuokralaisille. omaisuutta on, mutta kusi ei ole päähän noussut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin, itse teen sähköhommat, raksahommat, putkihommat yms mitä tarvitsee, 20 kpl omakotitaloja mulla, yhdestä enää vähän lainaa ja olen jämäkkä ja reilu vuokralaisille. omaisuutta on, mutta kusi ei ole päähän noussut.

        "...ei ole noussut päähän"
        paitsi mitä nyt tänne kirjoittelen...


    • Anonyymi

      Jos korot pysyy alhaalla, niin luultavasti ihan hyvä nyt velkaantua. Ostaa asunnon lainaksi ja pistää vuokralaisen maksamaan sen pois.

      • Anonyymi

        Toisinsanoen, laittaa veronmaksat maksamaan asunnon pois. Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinsanoen, laittaa veronmaksat maksamaan asunnon pois. Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia.

        "Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia."

        Suomessa on jopa miljonäärejä jotka asuvat vuokralla. Väite, että harva elää vuokralla ilman asumistukia on idioottimainen vale.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia."

        Suomessa on jopa miljonäärejä jotka asuvat vuokralla. Väite, että harva elää vuokralla ilman asumistukia on idioottimainen vale.

        Suurin osa vuokralla asujista nostaa asumistukia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinsanoen, laittaa veronmaksat maksamaan asunnon pois. Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia.

        Onko sinulla esittää jotain tilastoja väitteesi tueksi? Asumistuen tulorajat ovat matalat (voit kokeilla Kelan laskurilla). Matalapalkka-alalla työskentelevä ei saa asumistukea, mutta tuloista on myös hyvin vaikea säästää alkupääomaa asunnon ostoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinsanoen, laittaa veronmaksat maksamaan asunnon pois. Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia.

        Onko kukaan asuntosijoittajia syyllistänyt miettinyt, että miksi "voittoa tavoittelemattomat" toimijat eivät pysty vuokraamaan asuntoja yhtään sen edullisemmin kuin voittoa perkeleesti tekevät asuntosijoittajat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisinsanoen, laittaa veronmaksat maksamaan asunnon pois. Aika harva elää vuokralla ilman asumistukia.

        Ei,valtio on tuossa kohtaa ovela, vaikka sais maksimi asuntotuen ,about 250e/kk,ja jos vuokra on tarpeeksi korkea esim.1000e/kk ja yhtiövastike vaikka 160e/kk niin silti jää asunnonomistajalle veroa maksettavaksi 840esta 30% joka tekee 252e,eli maksettavaa on enemmän kuin valtio antaa avustuksia.

        Ainoastaan kaikkein pienimmillä vuokrilla valtio ei saa antamiaan rahoja takaisin mutta kalliimmissa vuokra-asunnoissa sitäkin enemmän eli tilanne on +-0 valtion kannalta.

        Ne joilla suuri vuokra joutuu tietenkin löytämään sen rahan jostain mutta yleensä kalliimmissa asunnoissa ,jotka suurempia,asuu montakin tienaavaa henkilöä, ja mitä tulolähteitä kelläkin sitten onkin.

        Valtio on hoitanut erittäin ovelasti tämän asuntoavustus puolen ja se tippuu heti pois jos henkilöllä tai henkilöillä jotka tukiasunnossa asuu on vähänkään mitään ylimääräisiä tuloja.


    • Anonyymi

      Saadaan ostaa hyviä asuntoja halvalla

    • Anonyymi

      Sinähän se voisit vaikka tappaa itsesi. Kun sulla on helppoa niin vielä helpompaa huudella ja arvostella. Jos oisit tuttu, pistäisin välittömästi poikki kaikki välit. Nolo pelle.

    • Anonyymi

      Taidat puhua asiasta josta et ymärrä mitään
      Vaikkakin moni ottaa sijoitusasuntoon osan lainaa.. niin vuokralainen maksaa sen asunnon ja n. 10 vuoden päästä asunto on maksettu.. omistaja ei ole euroakaan siitä lainasta maksanut. Itselläni pari sijoitusasunota joihin en ise ole euroakaan lainaa maksanut.. Toisin niistä vuokralaiset ovat maksaneet jo uli 2,5 kertaa...
      Ne piirtää joilla on liitua..

      • Anonyymi

        Tosin et taida laskea kaikkia kuluja. Monesti on järkevämpää asua vuokralla ja mieluummin laittaa rahansa osakkeisiin. Itse olen vuokralla, vaikka voisin ostaa oman asunnon käteisellä (kunhan ensin myisin osakkeet), koska se on vain helpompaa. Itse siis omistin 15 vuotta asunnon ja siirryin vuokralle ja sijoitin asunnosta saamani rahat osakkeisiin. Ja osakkeita en myy edes asunnon hankkimista varten.

        Ja itse olen sitä mieltä että sijoituksiin ei kannata ottaa euroakaan lainaa. Minusta lainaa ei myöskään kannata ottaa autoon, mökkiin, veneeseen tai muihin turhakkeisiin. Omaan asuntoon voi, mutta siihenkin puolet vähemmän kuin pankki antaisi. Mieluiten tosin ei yhtään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin et taida laskea kaikkia kuluja. Monesti on järkevämpää asua vuokralla ja mieluummin laittaa rahansa osakkeisiin. Itse olen vuokralla, vaikka voisin ostaa oman asunnon käteisellä (kunhan ensin myisin osakkeet), koska se on vain helpompaa. Itse siis omistin 15 vuotta asunnon ja siirryin vuokralle ja sijoitin asunnosta saamani rahat osakkeisiin. Ja osakkeita en myy edes asunnon hankkimista varten.

        Ja itse olen sitä mieltä että sijoituksiin ei kannata ottaa euroakaan lainaa. Minusta lainaa ei myöskään kannata ottaa autoon, mökkiin, veneeseen tai muihin turhakkeisiin. Omaan asuntoon voi, mutta siihenkin puolet vähemmän kuin pankki antaisi. Mieluiten tosin ei yhtään.

        Kohta romahtaa osakkeet ja lujaa. Sinua on varoitettu. Osta kultaa. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin et taida laskea kaikkia kuluja. Monesti on järkevämpää asua vuokralla ja mieluummin laittaa rahansa osakkeisiin. Itse olen vuokralla, vaikka voisin ostaa oman asunnon käteisellä (kunhan ensin myisin osakkeet), koska se on vain helpompaa. Itse siis omistin 15 vuotta asunnon ja siirryin vuokralle ja sijoitin asunnosta saamani rahat osakkeisiin. Ja osakkeita en myy edes asunnon hankkimista varten.

        Ja itse olen sitä mieltä että sijoituksiin ei kannata ottaa euroakaan lainaa. Minusta lainaa ei myöskään kannata ottaa autoon, mökkiin, veneeseen tai muihin turhakkeisiin. Omaan asuntoon voi, mutta siihenkin puolet vähemmän kuin pankki antaisi. Mieluiten tosin ei yhtään.

        Hahaha, nyt on niin paksua, että pakko kommentoida. Ei ole todellakaan järkevämpää asua vuokralla!

        Henkilö 1: Vuokra 700 euroa, loput rahoista osakkeisiin.

        Henkilö 2: Yhtiövastike 200 euroa, lainanlyhennys 500 euroa. Loput rahoista osakkeisiin.

        Kummallakohan on enemmän varallisuutta viiden vuoden päästä, hmmmmmm....?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahaha, nyt on niin paksua, että pakko kommentoida. Ei ole todellakaan järkevämpää asua vuokralla!

        Henkilö 1: Vuokra 700 euroa, loput rahoista osakkeisiin.

        Henkilö 2: Yhtiövastike 200 euroa, lainanlyhennys 500 euroa. Loput rahoista osakkeisiin.

        Kummallakohan on enemmän varallisuutta viiden vuoden päästä, hmmmmmm....?

        Ai meinaat että 5v on asuntolaina maksettu pois?
        asuntolainaa 300000€
        hyvät on verottomat tulot :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hahaha, nyt on niin paksua, että pakko kommentoida. Ei ole todellakaan järkevämpää asua vuokralla!

        Henkilö 1: Vuokra 700 euroa, loput rahoista osakkeisiin.

        Henkilö 2: Yhtiövastike 200 euroa, lainanlyhennys 500 euroa. Loput rahoista osakkeisiin.

        Kummallakohan on enemmän varallisuutta viiden vuoden päästä, hmmmmmm....?

        Jos edes asuu samassa asunnossa edes viittä vuotta. Jos asuu vuokralla, voi asuntoa vaihtaa ilmoitusluonteisesti. Vuokra-asunnoissa on 1 kuukauden irtisanomisaika, joten asuntoa voi vaihtaa kuin paitaa.

        Kyllä, jos koko lainan pystyy maksamaan 10 vuodessa niin 500 euroa kuukaudessa on ihan ok. Eli maksimihinta asunnolle on 60 tonnia. Ja muuten, jos lainanlyhennys on 500 euroa ja laina-aika on 20 vuotta, ei asunnon hinta ole kuin 120 tonnia, jolla Helsingissä saa autotallin, ei edes 20 neliön yksiötä. Sen sijaan 20 neliön yksiöitä vuokrataan
        700 euroalla ja jopa halvemmalla Helsingissäkin. Tuolla ei kuitenkaan saa mitään asuntoa vastikkeella + lainanlyhennyksellä + koroilla.

        Olen edelleen sitä mieltä, että asuntolainan maksimiaika on 10 vuotta. Jos et pysty maksamaan asuntolainaa 10 vuodessa niin kannattaa pysyä vuokralla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai meinaat että 5v on asuntolaina maksettu pois?
        asuntolainaa 300000€
        hyvät on verottomat tulot :)

        Et ehkä ymmärtänyt, mutta esimerkissä oli valittavissa annatko vuokranantajan omaisuuteen lisää 30 000€ 5 vuodessa vai haluatko sen omaan varallisuuteesi. Mikäli "90 000€" asunnolla (johon tuo lainanlyhennystahti sopii) on ollut hyvä hintakehitys olisi 5 vuoden ja 30 000€ maksujen lisäksi omaisuudeksi saattanut tulla myös 10 000€ arvonnousua, josta siis 2/3 vieraasta pääomasta.


    • Anonyymi

      Oletko ulkomaalainen kun haukut suomalaisia tyhmiksi?

      • Anonyymi

        Ovatko suomalaiset aina oikeassa, jopa ylivelkaantuessaan?

        Ovatko kaikki suomalaiset hyviä kuskeja, ” rallikansaa”?

        Onko tytti tuppuraisen ”suomi on paska maa” - asenne ok?


    • Anonyymi

      Siksi, että aloittajan tapaiset luuserit saavat katon pään päälle ja maksavat vuokraisäntänsä puolesta sijoitusasunnon oston.

      • Anonyymi

        Luuseri?

        Hieno asenne. Kaikki muut paitsi riikkaat asunnonostajat ovat ... mitä?

        Miksi velkanen saa verohelpotusta velastaan?
        Miksi vuokrasääntely poistettiin?

        Luuseri. Ihmisellä on 18 v mittarissa, saa velkaa pankista ja
        sitten velkanen haukkuu velatonta luuseriksi.
        Miten älykästä ja kypsää.


    • Anonyymi

      Tyhmät suomalaiset velkaantuu kaikesta mistä voi velkaantua ja siinä ei päätä käytetä.

    • Anonyymi

      Jos tulee "romaus" ja jos pankki vetää maton minun jalkojen alta niin käyn vetämässä jokaisesta omistamaastani asunnosta hanat auki/putket poikki ja veden juosta. Saatanpa muutenkin pistää asunnon...ja talon...paskaksi. Siinäpähän sitten varattomalta perivät. Saattaa joku muukin olla siinä vaiheessa kusessa :)

    • Anonyymi

      Asuin omistusasunnossa. Hirveä vanha mörskä. Onneksi pääsin eroon.

      • Anonyymi

        Vaurastuminen alkaa siitä, että asuu hetken hirveässä vanhassa mörskässä, jos siis alkupääoma ei riitä parempaan.
        Kun on asunut mörskässä muutaman vuoden voi sen myydä voitolla pois ja muuttaa parempaan.
        Tai sitten kannattaa lukea vielä tämä neuvo: Älä myy sitä mörskää vaan pidä se ja laita se vuokralle. Vanhaa mörskä katsotaan omarahoitusosuudeksi siinä missä rahakin. Pankki jopa arvostaa sitä enemmän, koska se tuo samalla lisää tuloja velalliselle, joten parempaan asuntoon saa helpommin lainaa kun asuntovarallisuutta on jo hirveän vanhan mörskän verran.


    • Anonyymi

      Itse muutin 19v kotoa suoraan omaan asuntoon. 2,5 vuotta myöhemmin käärin rahat ja käteen jäi 32t voittoa. Samaa rataa jatkaen on elämä mennyt, joskin välissä kävi harmillisesti ja sain perinnön. Nyt 7 vuokra-asuntoa ja tietty oma taskussa, sekä pankista 3 asunnon verran lainaa jota vuokratuloilla makselen pois. Onko tässä tolkkua? No, oikeastaan on. Asuntojen vuokrat 500-600€/kk/asunto. Vastikkeet 100-200€/kk/asunto. Käteen n. 400e/kk/asunto ja niistä pois verot n. 30%. Ja tämä siis x7. Lainanlyhennys kaikkineen 500e/kk. Laskekaa siitä. Tarkoitus jäädä eläkkeelle 45v.

      Että kitiskää vaan homeisissa vuokraluukuissanne ja ajatelkaa että oman osto ei kannata ja on liian suuri riski. Mieluusti imen teidät kuiviin. Mutta jos hetken pystytte laskemaan 1+1 niin saatatte tulla toisiin ajatuksiin.

      • Anonyymi

        Ahneelle tulee aina lopulta kakkainen loppu. Tiestihän että valuutta millä pelattan ei ole muuta kuin uskomusta. Tulee päivä kun uskomus loppuu, ehkä jopa hyvinkin nopeasti...

        Pankki- ja rahajärjestelmä - ihmiskunnan historian suurin huijaus

        https://tokentube.net/v/2977234271/Pankki--ja-rahajärjestelmä---ihmiskunnan-historian-suurin-huijaus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahneelle tulee aina lopulta kakkainen loppu. Tiestihän että valuutta millä pelattan ei ole muuta kuin uskomusta. Tulee päivä kun uskomus loppuu, ehkä jopa hyvinkin nopeasti...

        Pankki- ja rahajärjestelmä - ihmiskunnan historian suurin huijaus

        https://tokentube.net/v/2977234271/Pankki--ja-rahajärjestelmä---ihmiskunnan-historian-suurin-huijaus

        Hohhoh. Eipä paljon sullakaan päässä liiku. Muuta jenkkeihin, sieltä varmaan löydät jonkun itelle sopivan hihhulipossen. Voitte sit yhdessä kasvattaa porkkanoita ja polttaa pilvee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hohhoh. Eipä paljon sullakaan päässä liiku. Muuta jenkkeihin, sieltä varmaan löydät jonkun itelle sopivan hihhulipossen. Voitte sit yhdessä kasvattaa porkkanoita ja polttaa pilvee.

        Kerrotko kenelle kaikki maailman valtiot ovat velkaa? Jään odottamaan vastausta. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kyllä se sinä olet. Todennäköisesti olet jopa niitä jotka ajaa yksin autolla maski naamalla. :D


    • Anonyymi

      Tyhjästä aloitin ja nyt on miljoona velkaa

    • Anonyymi

      Muita kommentteja vain vilkaisin ja kirjoitan oman stoorini. Ylivelkaannuimme puolisoni kanssa lähes yhtaikaisesti sairastuttuamme vakavasti. Toinen syöpään ja toinen tuki-ja liikuntaelinsairauteen. Rahantulo loppui, sairaala ja lääkelaskut valtavia. Kukaan ei auttanut. Kunnalliselle sosiaalipuolelle olimme väärän värisiä vaikka ikämme veroja olimme maksaneet, eikö silloin kuulu jo saada apua?

      • Anonyymi

        Tää on se väärä tapa,
        uusi normaali,
        ameriikan malli,
        uusi EU fasismin malli.

        Syyllisiä: lääkärit, Kela, vakuutusyhtiöt, eläkeyhtiöt.
        Ne tappaa suomalaisia enemmän kuin korna.

        HUS on pahuuden pesä. Siellä leivotaan uusia ja taas uusia pyöveleitä.


      • Anonyymi

        Kaikista paras henkivakuutus on kunnon loppu elämäksi pätäkkää kassakaapissaan,tuli mitä tuli. Ei pääse koskaan vilu ,nälkä eikä sairaudet yllättämään eikä töissä tarvi käydä eikä mitään sosiaalitukia nostella.
        Kukaan ei pysty sinua vahingoittamaan ,vielä kun haulikko täyteisillä täytettynä ulko-oven karmin yläpuolella lukitussa telineessä ja valmiina käyttöön otettavissa ja jos on luvatta tupaan änkeytyjiä näkyvissä.
        Muuta itsesuojelua ja toimeentuloa ei oikein ole tarvetta haaliakaan.
        Tai no ,jonkin verran aina pakaste ja purkkìruokia ja lämmitys ilman verkkosähköä sekä valot ja muu kevyt sähkö sekä oma vesi.

        Saa vaikka koko yhteiskunta ympärillä romahtaa meikää ei haittaa.
        Kellarikerroksessa pystyy oleilemaan vaikka mikä ydinsota ja sen tuomat laskeumat tulisi maan tontilla saastuttamaan.
        Mallia saa ottaa vapaasti.


    • Anonyymi

      No, ainakin meidän tämän hetken hallituspuolueista aivan jokainen näyttää kuvittelevan juuri noin enkä todellakaan ymmärrä kuka voi äänestää yhtäkään noista. Ehkä Keskustaa erittäin pienellä varauksella mutta hekin kääntävät takkinsa aina tarpeen mukaan.

    • Anonyymi

      Ne jotka ymmärtää talouden ja raha-asioiden päälle. Sijoitusasuntoja ei tarvitse ostaa yksityisenä sijoittana, sen voi laittaa osakeyhtiön alle. Köyhä ihminen on opetettu pelkäämään lainaa, rikkaat ihmiset on opetettu hyödyntämään muiden antamaa lähes ilmaista rahaa ja tekemään sillä voittoa. Syy miksi normaalille tallaajalle ei talousasioita opeteta on se, että halutaan mieluummin kaltaisiasi älykääpiöitä, jotka tallettaa rahat kiltisti pankkiin miljardöörien pelattavaksi.

      • Anonyymi

        Juuri näin 👍


      • Anonyymi

        Miksi sijoitusasunto pitäisi laittaa osakeyhtiön alle? Mitä järkeä siinä on, joudut maksamaan verot joka tapauksessa jos lunastat asunnon itsellesi. Lisäksi kaikesta vuokratulosta eli voitosta osakeyhtiö maksaa verot. pahinta on se että jos kämppä on tyhjillään, verotetaan siitä veroetuna osakeyhtiön edunsaajia.


      • Anonyymi

        Loistavaa,
        perc aukisella on firma ja firmalla asuntoja.

        Ei saa työttömyystukea, vaikka asunto olis umpihomeessa ja
        putkirempan laina odottais ovella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sijoitusasunto pitäisi laittaa osakeyhtiön alle? Mitä järkeä siinä on, joudut maksamaan verot joka tapauksessa jos lunastat asunnon itsellesi. Lisäksi kaikesta vuokratulosta eli voitosta osakeyhtiö maksaa verot. pahinta on se että jos kämppä on tyhjillään, verotetaan siitä veroetuna osakeyhtiön edunsaajia.

        Puppua, ei tyhjää kämppää verota veroetuna. Eikä kämppää kannata lunastaa itselle.

        Yhtiön perustaminen tuo kirjapitovelvollisuuden ja kun oma pääoma kasvaa, siitä menee yhteisövero + kun nostaa tuloa itselle, verotus henkilökohtaisen verotuksen mukaan siihen päälle. Osan voi nostaa osinkoina ja laittaa puhelimet ja netit firman piikkiin. On myös mahdollista ja laillista nostaa vuokratuloa 0 - 3 % verolla, mutta sitä kuviota ei kannata laittaa levitykseen.


    • Anonyymi

      Vuokratuotot ei lopu muuta kuin valtion vuokrasääntelyllä. Vuokrabisneksestä on niin monen leipä kiinni ettei sitä sääntelyä tässä maassa oteta ikinä käyttöön. Turvallista ja vähä riskistä tuottoa siis pitkälle tulevaisuuteen. Valtio maksaa tuotot velanotollaan kun ei kykene luomaan muitakaan työpaikkoja.

      • Anonyymi

        Suurin osa asuntosijoittajista ja vuokranantajista on häikäilemättömiä rosvoja jotka yrittävät riistää kaikkein köyhimpiä. Alinta saastaa. Hävetkää!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa asuntosijoittajista ja vuokranantajista on häikäilemättömiä rosvoja jotka yrittävät riistää kaikkein köyhimpiä. Alinta saastaa. Hävetkää!!!

        Vai että rosvoja. Tyhmä on se joka ostaa, ei se joka myy. Älä tule lässyttämään tällaista sontaa. Asuntosijoittaminenkin on työtä, tai vähintään bisnestä. Jotkut haluaa siivota vessoja, toiset tehdä rahansa muilla keinoin ja kolmannet kaivavat ne rahat veronmaksajien pussista. Kuka näistä sitten on alinta saastaa? Elämä on valintoja täynnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa asuntosijoittajista ja vuokranantajista on häikäilemättömiä rosvoja jotka yrittävät riistää kaikkein köyhimpiä. Alinta saastaa. Hävetkää!!!

        Onko kukaan asuntosijoittajia syyllistänyt miettinyt, että miksi "voittoa tavoittelemattomat" toimijat eivät pysty vuokraamaan asuntoja yhtään sen edullisemmin kuin voittoa perkeleesti tekevät asuntosijoittajat?


    • Anonyymi

      Pakko se on jollain elää, URPO!!! Kaikenlaisia saatana...

    • Anonyymi

      huh..tyhmiä onko elämä kivaa jatkuvassa epätietoiduussa ,,elämä on valintoja täys..
      seesteinen tai velkahelvetti.. niinkuin sanoin OMA VALINTA

    • Anonyymi

      Alasti saa uida

    • Anonyymi

      Itselläni on ihan reilusti lainaa. Tyhmä on jos ei ilmainen raha kelpaa. Asukaa vuokralla pummit niin minä sillä aikaa vaurastun!

      • Anonyymi

        Juu, asutaan, mutta puoliso on ainoa lapsi ja hänen vanhemmillaan on omakotitalo, mökki järven rannalla ja 1/4 osa osuus perikunnan talosta. Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä. Perintöasuntoa riittää.


      • Anonyymi

        Kerrotko mistä saa ILMAISTA rahaa? Nauretaan sitten yhdessä!


    • Anonyymi

      Sinun kannattaa opetella korjaamaan kirjoitusvirheesi ennen kuin kommentoit tänne.

    • Anonyymi

      Taloussanomissa oli jo ennen koronaa, että kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä. Toivottavasti heillä ei ole asuntolainaa.

    • Anonyymi

      Eräät ei ymmärrä verotusta.

    • Anonyymi

      Vituttaako maksaa vuokraa? Nami nami

      • Anonyymi

        Yksi kunnon LAMA (joka on jo ovella, vain täysin aivopesty idiootti sitä ei näe) ja tulen kysymään vituttaako kun velkaa on 200k ja asunnon arvo romahti alle 100k. HIHHIH ja NAMINAMI! :D


      • Anonyymi

        Luultavasti vähemmän kuin ison omaisuuden menettäminen asuntokuplan puhjetessa..


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Viimeistään nyt kun kaikki luulevat rikastuvansa asuntobisneksellä, on romahdus varmaa.

      • Anonyymi

        Tavikset ovat rikastuneet urakalla asuntobisneksellä 90-luvun lamasta lähtien. Tämä ei ole mikään uusi juttu...


    • Anonyymi

      Kyllä sua taas kirvelee kun et saa sitä velkaa...

    • Anonyymi

      NYT RYTISEE! YRITYKSIÄ KAATUU KOHTA URAKALLA! KORONA 3 ALKAA!

    • Anonyymi

      Jaa-a tuo on hyvä kysymys...oman kirjanpidon mukaan olen +35% omissa sijoituksissa alle vuodessa. Euroissa +90000€. Velkaa 0€.

    • Anonyymi

      Suomen valtio maksaa miljardeja vahingonkorvauksina. Mulle yksi ja muille sitten lisää. Lakia noudattavat kansalaiset sitten maksaa ne valtiolle.

    • Anonyymi

      Jep, maksetaan vuokraa, mutta ei ole rahaa käydä parturissa, ravintoloissa, vaatekaupoissa. Vielä onneksi 1,6 miljoonaa eläkeläistä kuluttaa. 10 vuoden sisällä moni yritys loppuu asiakas pulaan, mutta vuokraa maksetaan.

      • Anonyymi

        jokainen oman asuntonsa menettävä,
        menettää sen juuri nyt velan vuoksi.

        Jos yhtiövastike on 100€, lainanlyhennys on 800€.
        Eikä pankit jousta.

        Pankit pitää huolen itsestään, ihan kuten 90- luvun lamassa.
        Pankit eivät ajettele kuten Ruotsissa, asiakkaan etua,
        Suomalainen pankki nitistää asuntovelallisen kuin kirpun.
        Ihan kuten 90- luvun lamassa.

        EU pankit ajaa suomalaiset velalliset nurin hyvin mielellään.
        Bryssel HALUAA SUOMALAISET KONKKAAN.

        Moniko teistä on lukenut historiaa?

        Suomalainen lääkäri lypsää asiakkaansa hengiltä.
        Kela tekee kaikkensa vahingoittaakseen asiakastaan.
        Vakuutusyhtiöt tekevät kaikkensa kiistääkseen tapaturmat.
        Vakuutuslääkäri on manalan alinta kastia.
        Poliitiikko on urallaan, omien taskujen ja uran vuoksi. EI AJAMASSA YHTEISIÄ ASIOITA.

        Mikä näitä yhdistää?


    • Anonyymi

      Niin, parturissa käynti maksaa, samoin ravintola ruoka. 10 vuoden päästä, kun eläkeläisten määrä on vähentynyt, oppii yrityksetkin mitä on vastikkeellinen työttömyysturva. Fiskars myy hyviä parturisaksia, hyvin käy hiustenleikkaus myös kotona ilmaiseksi.

    • Anonyymi

      Työmarkkinatuki on 530 netto, jos on asuntolainaa niin sitä ei lasketa laskuksi, joten toimeentulotukea ei välttämättä saa. Jos omistaa mökin niin ei ole oikeutta toimeentulotukeen eli ruoka pitää hommata jostain muualta kuin kaupasta.

      Vuokralla asuvalle 4 hengen perheelle on laskettu riittävän 2200 netto ja tuossa on lapsilisät mukana.

    • Anonyymi

      Juu, meillä mies leikkaa minun ja tyttäreni hiukset, siis tasoittaa pitkien hiusten latvat. Aion pitää vanhanakin pitkiä hiuksia, laitan ne vain kiinni. Kirpputorilta saa paitoja yhdellä eurolla, villatakkeja ja verhoja 6 eurolla. Ruoka tehdään itse kotona. Tällaisia ihmisiä on tulossa eläkeläisten tilalle. Autoa ei ole rahaa pitää ja remontteja ei vuokralla tehdä.

      Tuo on se mihin työttömyyskorvaus riittää. Ja 3 tutkintoa on itselläkin luettuna.

      • Anonyymi

        Toisaalta hyvä, kun remonttimyyjät ehdottaa remontteja niin vuokra-asunto, ei voi tehdä remonttia.


      • Anonyymi

        Yritykset on tulevaisuudessa pulassa.


    • Anonyymi

      1,6 miljoonaa eläkeläistä. Tulevaisuudessa tulee paljon käytettyä tavaraa myyntiin.

      • Anonyymi

        Olen ihan täpinöissäni kuinka paljon tulee halpaa käytettyä tavaraa myyntiin. Kirpputorit tulee menestymään, vaatekauppoja taas vähenee urakalla.


    • Anonyymi

      Luuleeko vuokra-asuntojen omistajat, että vuokralaiselle jää rahaa käydä parturissa, ravintolassa tai vaatekaupassa. No, ei jää. Asiakasmäärät ovat nyt suurimmillaan ja eläkeläisten vähentyessä yritykset loppuu.
      10 vuoden päästä on karu todellisuus monella yrittäjällä. Mutta toisaalta Suomi tulee olemaan ykkösmaa ympäristönsuojelussa. Valtio voi keksiä autoveron tilalle uuden veron. Me nuoremmat ollaan huomattavasti pienempituloisia kuin eläkeläisten sukupolvi ja meitä on vähemmän. Monella ei tule olemaan autoa tulevaisuudessa, koska ei ole rahaa. Nykyisillä eläkeläisillä on omat autot, jopa yksin asuvilla mummoilla.

      • Anonyymi

        Autoala on yksi paljon asiakkaita menettävä ala esim. autokaupat, autokorjaamot

        Keski-ikäisetkin katsoo ihmeissään, kun eläkeläiset vie auton merkkihuoltoon. Eläkeläisillä on rahaa, nuoremmilla sukupolvilla ei ole.

        Voi yrittäjä parkoja mikä tulevaisuudessa odottaa.


      • Anonyymi

        Käytettyjen autojen arvo alenee sitä mukaa kuin ikää tulee ja korjaukset lisääntyy joten pienituloisemmatkin pääsee niihin käsiksi ja korjaamot saa lisää töitä. Uusia autoja ostaa hyvä palkkaiset niin kuin ennenkin,eläkeläisten poistuminen kuvioista ,vaikkakin aina joku heistäkin ostaa uuden auton,ei haittaa. Kiertokulku jatkuu entisellään.


    • Anonyymi

      Nuorempaa sukupolvea on vähemmän. Eläkeläisillä oli monella hyvä tehdaspalkka ja nyt hyvät eläkkeet. Monella eläkeläisellä omistusasunto, mökki, rahaa matkustella, rahaa käydä parturissa jne.

      Herää myös kysymys mistä yksityiset lääkärit saa tulevaisuudessa asiakkaat. Nyt eläkeläisillä on rahaa, mutta tulevaisuudessa kun moni nuorempi tarvitsee tukia, ei kela taida maksaa.
      Vielä toistaiseksi on yksityislääkäreilläkin töitä. Tulevaisuudessa ei ole, jos kela ei maksa.
      Melkoinen herätys monelle tulossa, ei ole maksavia asiakkaita.

    • Anonyymi

      AMK-tutkinnon suorittaneet tekevät työmarkkinatuella töitä eli 530 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa/ työpäivä.

      Tulevaisuudessa, kun eläkeläisiä ei enää ole asiakkaina loppuu suurin osa: vaatekaupoista, ravintoloista, partureista, autokaupoista, autokorjaamoista, remonttifirmoista, yksityislääkäreistä, maanrakennusfirmoista jne. Ja työtön saa ilmaisen asianajajan.

    • Anonyymi

      Asunnot menevät tulevaisuudessa jokaisen yksityiseksi tappioksi eikä se ketään tule kiinnostamaan. Jokainen on oman tilanteensa kanssa yksin. 1,6 miljoonaa eläkeläistä, paljon vapautuu sekä omistusasuntoja että vuokra-asuntoja. Meillä oli paikallislehdessä pari vuotta sitten ettei kaikkiin asuntoihin tule riittämään asukkaita, ei voi mitään.

      • Anonyymi

        Typerys et ymmärrä tilannetta. Se on täysin kiinni asunnon sijainnista, muuttotappiokunnissa on jo nyt tyhjillään asuntoja, muutamassa muuttovoittokaupungissa tilanne on toinen.


      • Anonyymi

        Tuon takia hallitukset suosii maahanmuuttoa,saa ainakin asuntoihin jonkun asumaan vaikka tuottavaa työtä ei olisikaan,ja kun verotusta pidetään korkealla niin kuin nykyään homma pyörii ja taloja ei tarvitse purkaa,talouden rattaat pysyy pyörimässä.
        Pelkkä muutama rikas kylässä ei kesää tee jos kukaan heistä ei kuluta mihinkään. Normiväki joutuu väkisinkin kuluttamaan kaikkea mahdollista ja se pitää paikallistaloudet terveinä.


    • Anonyymi

      Lahjoita rahasi muslimeille,ne tarvii aseita Euroopan valloittamiseen.Ehkä ne sitten antaa meille ruokaa

    • Anonyymi

      Kaikki työttömät eivät saa asumistukea eikä toimeentulotukea eli kaikilla työttömillä ei ole rahaa parturiin ja vaatekauppaan.

      Tulevaisuudessa eläkeläisten tilalla on 530 euroa työmarkkinatukea saavia. Ansiosidonnaista huononnetaan koko ajan ja ajetaan paikallista sopimista mikä tarkoittaa loppua ravintoloille, partureille, vaatekaupoille, remonttifirmoille jne., heillä valitettavasti tuotteet ja palvelut maksaa.

      • Anonyymi

        Kyllä vain koko yhteiskunta romahtaa huonoihin palkkoihin ja surkeisiin sosiaalietuihin vrt. muut Pohjoismaat.

        Suomen kokoisessa maassa ei toimi veropohja kun työstä ei haluta maksaa enää mitään normi palkkaa eikä palkata yli 50-vuotiaita työttömiä töihin ikärasismin takia.

        Seuraavaksi firmat ihmettelevät kun kysyntää ei ole vaikka on Ukrainalaista työvoimaa joka paja täynnä. Konkurssit tulossa muutamassa vuodessa riistäjien firmoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vain koko yhteiskunta romahtaa huonoihin palkkoihin ja surkeisiin sosiaalietuihin vrt. muut Pohjoismaat.

        Suomen kokoisessa maassa ei toimi veropohja kun työstä ei haluta maksaa enää mitään normi palkkaa eikä palkata yli 50-vuotiaita työttömiä töihin ikärasismin takia.

        Seuraavaksi firmat ihmettelevät kun kysyntää ei ole vaikka on Ukrainalaista työvoimaa joka paja täynnä. Konkurssit tulossa muutamassa vuodessa riistäjien firmoille.

        Suomessa asuntojen hintaromahdukseen ei tarvita korkojen nousua. Moni nyt työssäkäyvä joutuu ulosottoon 10 vuoden sisällä, kun työpaikka loppuu ja samaan aikaan tulee perikuntien asuntoja pilvin pimein myyntiin, mutta niitä ei osteta, koska tes-palkkaa täysillä työtunneilla ei enää makseta eikä ole vakituisia työpaikkoja kuin harvoilla.

        Suuret ikäluokat ovat nyt 75-vuotiaita. Ovat vielä asiakkaina yrityksissä.


    • Anonyymi

      Yksi päättäjä jo vähän miettikin, että kun vuokrat on korkeita, ei ihmisille jää rahaa parturiin, ravintolaan tai vaatekauppaan. Niin, vielä eläkeläiset käy, 10 vuoden päästä nuo yritykset sitten loppuu. Kerrassaan hyvä havainto.

    • Anonyymi

      Kun työttömyysturvaa leikattiin, 400pv tuli täyteen jo viimevuonna,
      eikä sitä saa nollattua, koska työsopimuksia ei enää saa.

      Jokainen alkaa olla yhtä köyhä.

      Miettikää tulevaisuutta.

      • Anonyymi

        Asuntovelkaiset ei saa toimeentulotukea.

        Suomen siirtyminen vuokra-asumiseen on alkanut.

        Työmarkkinatuki 2 lapsen vanhemmalle on 660, ei sillä perheet lainoja ja ruokaa tulevaisuudessa maksa.

        Työttömiltä leikattiin muutakin esim. kulukorvaus poistettiin omaehtoisesta opiskelusta.


    • Anonyymi

      Senhän on taloustietäjät sanoneet ettei velalla sijoiteta vaan sillä rahalla mitä aikuisenoikeasti on olemassa. Eikä pankitkaan oikeasti tuohon lähde, mutta näkyy hana kuitenkin vuotavan.

      Itse en ostaisi sijoitusasuntoja jos olisi vara. Ensin ostaisin oman asunnon ja ehkä jonkin asunnon omaksi suojapaikaksi. Mutta en sijoittamismielessä.

      • Anonyymi

        juu, vaurastuminen alkaa siitä oman asunnon ostamisesta.
        kun se asunto on maksettu velattomaksi, alkaa hölmömpikin ihmettelemään, että miten asuminen onkaan niin edullista ja miksi vuokran ja vastikkeen välinen ero on niin huima...siinä voi sitten helpostikin joutua antamaan pirulle koko käden...


      • Anonyymi

        Suomi24-palstan "taloustieteilijät" ovat tainneet käydä korkeintaan kirjekursseja. Velkavipu on laajalti tiedetty - ja melko simppelikin - keino saada pääomalle tuottoa (ja luoda hyötyä sekä sijoittajalle että rahoittajalle). Kiinnostaa siis kyllä pankkejakin. Asuntosijoittamisen ymmärtämiseksi täytyy vain ymmärtää, kuinka raha taloudessa toimii. Tätä harva kuitenkaan ymmärtää, vaikka olisi jopa kuullut sanan velkavipu. Asuntosijoittamisessa on mukana toki aivan tampioitakin, mutta myös kouluttautuneita ja rahan hallintaan perehtyneitä "korkeamman tason" taviksia.

        Lopuksi vielä ilmainen neuvo:
        Kannattaa Suomi24-palstan "tiedosta" suodattaa pois mutu-tuntumalta noin 80-90 prosenttia. Tietolähteenä Suomi24 on aivan syvältä - viihdearvoa kyllä tarjoaa huomattavasti.


    • Anonyymi

      odottakaahan kun suo mi sortuu kokonaan politikoiden virheisiin ja vanhuksiin kohistuneisiin sortoihin

    • Anonyymi

      No vuokralainen sen asunnon maksaa loppupeleissä, että silleen. Kiva jäädä hyvissä ajoin oloneuvokseksi tai se ettei ihan oikeasti tarvitse miettiä jokaista euroa. Ja seuraavaan asuntoon lainan saa jo pelkällä puhelinsoitolla, että silleen.

      • Anonyymi

        Siis työssäkäyvät veronmaksajat maksavat vuokra-asunnon tukina. Verot nousevat koko ajan. Vuokralla asuva saa myös toimeentulotukea lääkkeisiin. Omistusasunnossa putkiremonttilainaa/yhtiölainaa ei lasketa laskuksi eli toimeentulotukea esim. eläkkeellä ei välttämättä lääkkeisiin saa. Leskeneläke poistuu ja eläkeläisen asumistuessa neliöraja on 70 neliötä ja vuokralla asuva saa tietysti tukea enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis työssäkäyvät veronmaksajat maksavat vuokra-asunnon tukina. Verot nousevat koko ajan. Vuokralla asuva saa myös toimeentulotukea lääkkeisiin. Omistusasunnossa putkiremonttilainaa/yhtiölainaa ei lasketa laskuksi eli toimeentulotukea esim. eläkkeellä ei välttämättä lääkkeisiin saa. Leskeneläke poistuu ja eläkeläisen asumistuessa neliöraja on 70 neliötä ja vuokralla asuva saa tietysti tukea enemmän.

        Myös irtisanotulla koko vuokra lasketaan menoksi. Asuntovelkaisilla pelkkä yhtiövastike. Eli vuokralaiselle jää enemmän käyttörahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös irtisanotulla koko vuokra lasketaan menoksi. Asuntovelkaisilla pelkkä yhtiövastike. Eli vuokralaiselle jää enemmän käyttörahaa.

        Mutta asunnonomistaja saa myyntirahat kun tai jos myy asuntonsa ja usein vieläpä voitolla. Ja myös velka usein maksetaan tuolloin pois jos ei osta taas uutta asuntoa.
        Tai sitten voi muuttaa vuokralle jonnekin ja on vähän jo pelivaraakin.


    • Anonyymi

      On metkaa kyllä, vielä kun aina on sanottu, että velkarahalla ei ikinä saisi eikä kannata lähteä sijoittamaan.
      Se onkin sitten eri asia, jos ihmisellä on vaikka 80000€ ylimääräistä omaa rahaa, millä ostaa asunnon jostain päin Suomea ja minkä laittaa vuokralle jatai myy muutaman vuoden päästä pois paremmalla hinnalla.

      • Anonyymi

        Sinulle sitä on voitu aina sanoa, muttei kannata uskoa kaikkien satuja.


    • Anonyymi

      Asunnot ja autot on paskoja sijoituskohteita, itse voisin työskennellä pankissa koska teen erittäin suuri riskisiä ja tuottoisia sijoituksia lyhyellä aikavälillä. Tänä vuonna taskuun jo kertynyt käyttö rahaa 1kk palkan verran ja sijoituksien hintakin tuplaantunut, voi tilata kylmä kuljetuksella shampanjaa ja kaviaaria, kun elää vähän nuukemmin. :P Lisäksi en ole velkaa kuin itselleni teen rahaa mummon mökistä enkä turhia stressaa saatan saada seuraavan sijoitus idean kesken kävely reissun ja pampam, edellinen idea tuotti 200% tuoton 2 päivässä. Elämän laatu jossain koirankopissa on niin paska et aivot hyytyy sama kun joutuu kattomaan narkkareita ja kukkeleita, täällä lähin naapuri on Tarmo 1km päässä ja suomalainen maanilveilijä, soittaa jos jotain liikettä tulossa taloa kohti...

      • Anonyymi

        Et voisi työskennellä pankissa ainakaan sillä meriitillä, että riskisi ovat tapissa. Eikä kirjoituksesi sävy nyt muutenkaan kovin paljon sen puolesta puhu, että voisit kovin vastuullisissa työtehtävissä pärjätä pitkällä aikavälillä.
        Terveisin suuren pankin riskienhallinnan ammattilainen.


    • Anonyymi

      Näkyy olevan tämä palsta isosti täynnä vasemmistotyyppejä jos tätä postausta kommentteineen lukee. Nimimerkki anonyymi toteaa että kaikki ei vaan voi voittaa. Miksi ei? Win-win on se mitä tässä maalimassa haetaan. Ei tämä elämä ole nollasummapeliä. Kasvua kasvun päälle että punaiset näette punaisempaa. Rangaistaan jokaista joka omalla selkänahalla ja riskillä perustaa ja kasvattaa yrityksen joka työllistää. Pidätte sitä rikollisena. Tuleeko sitä rahaa puihin jos me jokainen mentäis kelalle töihin? Ihmiset ymmärtäkää, vasemmistopuolueet on pahin virhe mitä äänestyskopissa voit tehdä. Katsokaa naapuria, neuvostoliiton aikoja.

    • AHKERAT SUOMALAISET, ja lisäksi erittäin tunnolliset, he pitävät Suomessa toimivat ruotsalaispankit pystyssä. ESIMERKKI ja PERUSTELU. tukholmassa on valtavasti asuntoja , joista on tehty kaupat 1910-20-luvullaJA NIIHIN ON ALKUPERÄINEN ASUNTOVELKA osittain VIELÄ maksamatta. ME SUOMALAISET maksamme talomme rapiat kymmenessä vuodessa. Hurreilla asuntovelka on SATAVUOTTA ja rapiat päälle.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TIESITKÖ TÄTÄ!!!!!!! Kun rkp "PÄÄSI" hallitukseen vihervasuripoppooseen. KAIKKIEN VALTION LAITOSTEN verot ym. maksut SIIRRETTIIN RUOTSALAISPANKKIEN "hoitoon"???????????

      • Anonyymi

        Totta tai ei, näin Putkinäköinen asiat kokee.


      • Anonyymi

        VENÄJÄ ON MAAPALLON PERÄREIKÄ.


      • tarkkanäköinen
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta tai ei, näin Putkinäköinen asiat kokee.

        Ohutta on , todella ohutta, tiedäkö, noilla "eväillä"kun sinulla on, niillä ei tässä maailmassa tule toimeen. Hae ajoissa apua. hakeudu hoitoon. Terveisin Tarkkanäköinen TOLKUNMIÄS.


      • Anonyymi
        tarkkanäköinen kirjoitti:

        Ohutta on , todella ohutta, tiedäkö, noilla "eväillä"kun sinulla on, niillä ei tässä maailmassa tule toimeen. Hae ajoissa apua. hakeudu hoitoon. Terveisin Tarkkanäköinen TOLKUNMIÄS.

        Vahvasti näyttää siltä, että olet hoidon tarpeessa, Putkinäköinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta tai ei, näin Putkinäköinen asiat kokee.

        "totta tai ei" Näillä sanoilla rkp:n pösilö pietarsaaresta kuitta, järki kun ei riitä edes miettimään. MIKSI Suomalaisten esim. kiinteistöverot, ja autojen käyttö- ym. maksut kierrätetään tänäpäivänä hurrien "rahalaitoksissa" jotka KAIKKI on jääneet kiinni ns. RAHANPESUSTA. Kyllä ne rotat osaa olla niin rottia niin rottia.


      • Anonyymi
        tarkkanäköinen kirjoitti:

        "totta tai ei" Näillä sanoilla rkp:n pösilö pietarsaaresta kuitta, järki kun ei riitä edes miettimään. MIKSI Suomalaisten esim. kiinteistöverot, ja autojen käyttö- ym. maksut kierrätetään tänäpäivänä hurrien "rahalaitoksissa" jotka KAIKKI on jääneet kiinni ns. RAHANPESUSTA. Kyllä ne rotat osaa olla niin rottia niin rottia.

        OLI MITEN OLI, MUTTA VENÄJÄ ON MAAPALLON PERÄREIKÄ.


      • Anonyymi
        tarkkanäköinen kirjoitti:

        "totta tai ei" Näillä sanoilla rkp:n pösilö pietarsaaresta kuitta, järki kun ei riitä edes miettimään. MIKSI Suomalaisten esim. kiinteistöverot, ja autojen käyttö- ym. maksut kierrätetään tänäpäivänä hurrien "rahalaitoksissa" jotka KAIKKI on jääneet kiinni ns. RAHANPESUSTA. Kyllä ne rotat osaa olla niin rottia niin rottia.

        Se Putkinäköisen työnantaja, Putinkin, taisi jäädä kiinni rahanpesusta Panaman paperi -casessa 😉


    • Anonyymi

      Suomalaisilla on myös tyhmä pääministeri.
      Kaksi minuuttia kun kuntelee hänen kommenttejaan ei voi erehtyä. No jos on suomalainen niin erehtyy kun on tyhmä suomalainen.

    • Näillä Suomen valtion rahoilla huriipankit pysyvät pystyssä, hurreilta EI niihin rahaa heru. inflaatio on nuo SADANVUODEN asuntolainat jyrsinyt moneen kertaan. Näin naapurissa.

      • Anonyymi

        Vieläkö teillä Venäjällä eli kehitysmaassa maksetaan oravan nahoilla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vieläkö teillä Venäjällä eli kehitysmaassa maksetaan oravan nahoilla?

        Ei, kun täällä maksetaan Bitcoinilla. Miksei teilläkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, kun täällä maksetaan Bitcoinilla. Miksei teilläkin?

        Korkeintaan Venäjän mafia käyttää bitcoineja -rahan pesemiseen 😉


    • Anonyymi

      Miksi fiksut Suomalaiset RIKASTUU sijoitusasunnoilla.

      • Anonyymi

        ei sillä kyllä rikastu mut vaurastuu kylläkin, asunnoissa on jatkuvat kulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei sillä kyllä rikastu mut vaurastuu kylläkin, asunnoissa on jatkuvat kulut.

        Velaksi kämppä, ilman korkoja. Holdaat hetken, kuittaat 300 tonnia voittoja, maksat verot, jää vielä käteen 200 tonnia. Ei huono diili, rahaa tyhjästä on iisiä nyhjästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velaksi kämppä, ilman korkoja. Holdaat hetken, kuittaat 300 tonnia voittoja, maksat verot, jää vielä käteen 200 tonnia. Ei huono diili, rahaa tyhjästä on iisiä nyhjästä.

        Korotonta velkaa?

        Haettu huppupäässä rytinällä?
        tai
        N pankin virkailija ”lainaa” salaa firman rahoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velaksi kämppä, ilman korkoja. Holdaat hetken, kuittaat 300 tonnia voittoja, maksat verot, jää vielä käteen 200 tonnia. Ei huono diili, rahaa tyhjästä on iisiä nyhjästä.

        hoh hoijaa mitä piskaa päästelet valitettavasti.


    • Anonyymi

      Siksi, kun ne on tyhmiä. Miksi tyhmät suomalaiset äänestävät perussuomalaisia? ...siksi, kun ne on tyhmiä.

      • Anonyymi

        ja asiat ovat kai paremmin äänestämällä
        faistisia demuja
        tai pilvipäisiä vihreitä?

        EIKÖ KAIKKIEN PITÄISI OLLA SELVINPÄIN JA
        NOUDATTAA PERUSTUSLAKIA.


    • Anonyymi

      Kyllä on raukkoja Suomen tiedotusvälineet, kun Al jazeeran uutisia kuuntelevat. Nehän on Ter##jen lähettämiä uutisia. Sheik Jarrahin asunnot kuuluvat juutalaisille, joissa arabit on eleleet ilmaiseksi vuosikymmennet. Sitä tietoa ei tullut myös kään Al jazeeralta.

    • Anonyymi

      Itsellä ainakin sijoitusasuntoasiat sujuu hyvin, ei tartte enää töitä tehdä kun on 3 ostettua ja maksettua asuntoa josta vuokratuloja tulee kk 2000e ja itse vietän talviasuttavassa mökissä leppoista elämää. On 3bitcoiniakin. Töitä tekemällä ei pääse rikastumaan.

      • Anonyymi

        hyvä niin mut mikä on tuotto% pääomalle 1,2,3% jne
        itsellä on n.10% tuotto velattomalle pääomalle.


      • Anonyymi

        jos sijoittaa 300.000€ asuntoon ei varmasti saa hyvää tuottoa, se on fakta asia.
        alle 10% tuotto on surkea.


    • Anonyymi

      ei ne velkaannu! nykykansalla on rahaa, ne on perineet valtaosa jo ennakkoon. lisäksi somettaminen ja kaikki bloggaaminen tuo rahaa nuorillekin. ei ihme että ne ajaa uusilla bemareilla ja porscheilla. asuvat 250 neliön merenrantatalossa ja ostavat sijoitusasuntoja.

    • Anonyymi

      Yksityisen vuokranantajan vahvuus ja tulevaisuus on siinä, jos voi tarjota asuntoja vuokralle matuvapaista taloista. Monikaan ei halua asua kunnan ja institutionaalisten sijoittajien asunnoissa, joissa naapureina on mustalaisia, somaleja, islamisteja ym. Suomalaisen pitäisi sopeutua näiden kulttuureihin, ne ei muuta omaa elämäntapaansa. Siksi asun vuokralla yksityisen omistamassa asunnossa, samassa rapussa on vain suomalaisia.

      • Anonyymi

        yksityinen ei ole mikään takuu rauhasta eikä reilusta pelistä,

        narkkitaloa markkinointiin rauhallisena vanhusten talona,
        eipä ollut vaan virolaisia keikkaduunareita ja paikallisia teininarkkeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        yksityinen ei ole mikään takuu rauhasta eikä reilusta pelistä,

        narkkitaloa markkinointiin rauhallisena vanhusten talona,
        eipä ollut vaan virolaisia keikkaduunareita ja paikallisia teininarkkeja.

        Pötyä, kukaan yksityinen ei ota vuokralle teininarkkareita, tuskin edes virolaisia, en itse ainakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pötyä, kukaan yksityinen ei ota vuokralle teininarkkareita, tuskin edes virolaisia, en itse ainakaan.

        miksi valehtelet?
        Kyllä ottaa. Ne odottaa, että sossu maksaa vuokrat.
        Kakarat tuhosi asunnon, mutta senkin voi varmaan jotenkin työntää
        muiden korvattavaksi.

        Ja narkin kavereiden kaverit ja niiden kaverit
        tuhosi lopun talon.

        NIIN ON AHNE OSAKKEENOMISTAJA.

        Virolaisia keikkaduunareita. Ottaa. Ja nehän riehuu kännissä,
        naapurissa on kiva kuunnella miten
        kännissä riehutaan ja piestään.

        Ja mitä tekee 40-50 v suomalainen känni bemari omistaja
        seinän toisella puolella? Arvaa?

        Vaikea sanoa kumpi on tyhmempää ryhmää,
        ahne velkainen sijoitusasunnon omistaja,
        sen vuokralaiset
        vai se bemu känni örveltäjä?


    • Anonyymi

      Siksi, koska niin kauan kuin Suomessa poliittinen eetos on keskittää isot valtakunnan investoinnit, virastot jne. pääkaupunkiseudulle, niin sijoitusasunnon arvo pääkaupunkiseudulla tulee nousemaan. Myös vuokratuotto tulee nousemaan.

      Valtion aluepolitiikka on typerääkin typerämpää. Mutta hölmöähän se olisi olla hyötymättä itse taloudellisesti tuosta kansakunnalle vahingollisesta politiikasta, jota kuitenkin harjoitetaan.

    • Anonyymi

      Koska suomalaiset ovat tyhmiä.Katsokaapa hallitusta ja pääministeriä ÄO jää todella matalaksi.Suomesta tulee EU:n syrjäkylä josta kannattaa häipyä muualle ja äkkiä...

    • Anonyymi

      Kun kansalaisten varallisuutta mitataan, siitä muodostaa ison osan pelkät asunnot. Niitä laskemalla on vaikea saada selvää, onko keskimääräinen varallisuus menossa ylöspäin vai tekevätkö ihmiset yhteensä itselleen tappiota.

      Sellainen asunnon hinta, missä on spekulointia, mutta ei teoriassa mitään ilmaa tai ylihintaa, on hinta, jonka tulevina vuosikymmeninä alueella työtä tai toimintaa harjoittavat globaalisti markinnoilla tunnustetut toimijat (eli käytännössä vientialat ja heidän palvelujensa tuottajat, ja verottajansa) pystyvät maksamaan pois lyhentämällä velkojaan. Velka ja työtaakka voi silti siirtyä eteenpäin uudelle ostajalle ja kestää ihmiselämää kauemmin, jos talokin on niin kestävä.

      Yksi henkilö ja esim. hänen perikuntansa on yhteen asuntoon sitoutumalla riippuvainen pitkästä syklistä, missä asunto menee purkukuntoon. Silloin tulisi selväksi tästä talossa asumisesta saatu arvo, jos sitä pidetään seuraavana myyntihintana ja summana alueen asuntojen keskimääräisestä asumisen hinnasta kaikkina sen pystyssäolemisen vuosina. Jotkut voivat sillä hetkellä olla täysin tappiolla tai ainakin voidaan etsiä historiasta sellainen vuosi, jolloin myynti olisi maksimoinut varallisuuden, jos taloja olisi treidailtu eikä heikoin alueen taloista olisi jäänyt tälle yksilölle.

      Kokonaisvaikutus kaikilla asunnoilla ja kaikile sijoittajille on kuitenkin se, että jos saman alueen vanhat talot maksavat paljon ja jopa ylihintaa, ei sinne voi rakentaa kuin taloja, jotka myös ovat kalliita hinnaltaan ja silloin varmasti rakennusaineiden ja- ajan arvoisia (ennen pientä muutosta, joka seuraa tarjonnan modifioimisesta). Jotta kansalaiset itse säilyttäisivät keskuudessaan uusiin taloihin sitoutuvan varallisuuden (mikä oli alussa mainittu lyhentyvä velka), heidän tulee pysyä itse niiden ostajina aina hamaan tappiin ja mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Muutoin heille jäisi vain rakentamisesta saatu arvo, mikä on hyvä vain jos kupla on sillä hetkellä suurimmillaan eikä arvo koskaan palaa samaksi ennen uutta purkua.

      Työntekemisen globaaliin markkina-arvoon vaikuttaa myös se, kuinka paljon sitä varten sijoitetaan jo saavutettua varallisuutta, joka voi olla myös takaamassa velkaa yritykselle tai sijoittamista niihin. Asuntokuplien olemassaoloon voi silloin vaikuttaa se, että asuntoja treidaillaan liikaa ja niiden arvoa nostetaan spekuloimalla kaiken muun talouden olevan yhtä suuressa nousussa seuraavina vuosikymmeninä vaikka tästä päinvastoin ei pidetä huolta lainkaan.

      • Anonyymi

        Paljon asuntojen historiallisesta hinnan noususta (verrattuna tuotteeseen A) on voinut johtua siitä, että ei joskus aiemmin ole ymmärretty mitään teollisuuden murroskohdista (ja siitä että A:ta kulutetaan nykyään moninkertaisesti suurempi määrä kasvaneella tuotannolla). Tehdyn työn arvo voi olla valtava aikaisempiin hetkiin verrattuna, ja vaikka se ei jakaudu tasaisesti kansalaisten joukossa, se tarkoittaa että asunnon lopullinen hinta koko kaarensa aikana on jotain valtavaa verrattuna esim. palkkaan tällä hetkellä.

        Voisi silti olla kiinnostavaa, jos tämä hinta pystyttäisiin arvioimaan oikein jo hyvin varhaisessa vaiheessa asunnon rakentamisen jälkeen. Tällöin ei olisi mitään oletusta olemassa, että yhden ihmisen elämän tulot voisivat vastata paljon häntä kestävämmän omaisuuden arvoa, ja ns. omistusasumisen ymmärrettäisiin olevan todellisuudessa paljon lähempänä vuokralaisuutta ja pelkkää asumisoikeutta. Voisi olla lakeja, jotka kieltävät suurpääomaa käyttämästä hyväkseen vuokralla olevia ja antamasta myöskään liian suurikorkoisia lainoja. Olisi selvempi, että asujalle (hänen vakuutusyhtiölleen) tulisi siirtää kaikki vastuu asunnosta, mutta, että maksettuaan pankin tai toisen omistajan palvelusta hänen työnsä ja tulonsa siirtäisi pieniä osuuksia talosta hänen velattomaksi omistuksekseen. Jotta asumisella ja työllä säilyisi niiden hintasuhde.

        Nykyinen suurpääoma tai ainakin pankkipalvelu odottaa suurta pääoman siirtoa, joka kaupassa, kun taloa siirretään seuraavalle. Samoin jos nykyisen asujan omistuksen (jos se olisi 100 % tai pieni osuus) spekuloidaan olevan arvottomampi kuin lainaa annettaessa, vaaditaan häneltä käteistä pöytään tai koko sopimusta sanotaan irti. Pankit eivät siis harrastuksensa luonteesta ja maineesta huolimatta osaa käsitellä asumista juoksevana varallisuuden muotona. Koska helppohan jonkun olisi saavuttaa työllään noin kahden prosentin aidontuntuinen omistus talosta, mutta jos työ loppuu tähän, hän ei pysty myymään yhtä prosenttia tästä talosta pois. Korkeintaan on mahdollista mennä toiseen pankkiin ja pyytää työttömyyden ajalle toinen laina, joka korvaa edellisen, mutta ei ole niin edullinen, että siihenkään kannattaa pysähtyä.


    • Anonyymi

      menkää lampaat kiireesti ottamaan rokote, autolainaa, ja asuntolainaa

      • Anonyymi

        Niin. Jos rokotteesta selviää hengissä ja 30 vuoden päästä asuntolainan maksettua niin sitähän voi sittenmuuraman vuoden päästä jäädä eläkkeelle ja kuolla sitten nopeesti omas asunnos. Elämäntehtävä täytetty.

        Mietin vaan et kuka meitä huijaa


    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Torstaina tulee ulos uutispommi

      Ihan uskomatonta on luvassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      4460
    2. Jussi Halla-aho ei jatka puolueen puheenjohtajana

      Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle Perussuomalaisen puolueen puheenjohtajaksi.
      Maailman menoa
      409
      4055
    3. Ilmaöämpöpumpun tehonkulutus jäähdytyksessä?

      Paljonko kuluttaa, kun jatkuvasti käy täysillä? Mikä on jäähdytyksen COP ?
      53
      3282
    4. No nyt! Vappu Pimiä ja Teemu-rakas harvinaisessa yhteiskuvassa: "Suostuu, kun ei tiedä aluksi..."

      Vappu ja harvoin nähty "mysteerimies" eli aviomies Teemu poseeraavat Instassa kesäisissä tunnelmissa: https://www.suomi24.fi/viihde/no-nyt-vappu-pimia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      3006
    5. syy siepin happamuuteen selvisi!

      Voiko paljoa happamampaa ilmestystä olla kuin Sara Sieppi Kaunissaaren rannalla ? ressukka kuvitteli iskeneensä kultasuoneen ja pääsevänsä tämän uu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      1950
    6. Sofia ja velipoika.

      Sofia on tuonut velipoikansa mukaan psykologin vastaanotolle. Taitaa velikin olla yhtä hömelö kun lähtee ratsastamaan tuon lokin mukaan. Sofialla m
      Kotimaiset julkkisjuorut
      38
      998
    7. Oikeasti olisin sut halunnut mies

      omaksi, kullaksi, rakkaaksi, kumppaniksi, ystäväksi, olkapääksi, hellittäväksi, arkeen ja juhlaan, eteiseen ja peräkammariin, sohvalle ja sänkyyn, rii
      Ikävä
      81
      866
    8. Katariina Anttila oli saanut väkevää palautetta tänään 21.6. toimituksessa!

      Toimitukseen marssi hyvin harmistunut haapavetinen rouva henkilö. Oli antanut Katariinalle kunnolla palautetta Ilkka Revon jatkuvasta maalittamisesta.
      Haapavesi
      34
      802
    9. Me kuulumme yhteen.

      Mies, minä olen sinulle oikea ja sinä oikea minulle.Me kuulumme toisillemme. Me kuulumme yhteen. Se on näin.
      Ikävä
      52
      784
    10. Persujen laiva on uppoamassa!

      Persujen laiva ajoi vaaleissa kiville ja pomopersu otti lopputilin. Kauanko Persulaiva pysyy vielä pinnalla? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6b
      Perussuomalaiset
      227
      655
    Aihe