Uskonnonvapaus vaalikoneessa kysyttiin kuinka koulun tulee huomioida esim. juutalainen oppilas joka ei syö sikaa. Muslimit ovat toki kouluissa paljon laajemmin edustettuna.
Nyt Seinäjoella kysytään kuinka koulun tulee huomioida vegaanit. Mikä on vapaa-ajattelijoiden näkemys? Jori, tiedetään ettei Yhdistys ota veganismiin kantaa, eikä sinun vapaa-ajattelijoiden virallisena äänitorvena tarvitsekaan vastata.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008019007.html
https://www.youtube.com/watch?v=Mq3UlYMbBpE
Nyt Seinäjoella kysytään kuinka koulun tulee huomioida vegaanit. Mikä on vapaa-ajattelijoiden näkemys? Jori, tiedetään ettei Yhdistys ota veganismiin kantaa, eikä sinun vapaa-ajattelijoiden virallisena äänitorvena tarvitsekaan vastata.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008019007.html
https://www.youtube.com/watch?v=Mq3UlYMbBpE
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vaparikone näyttää olevan tyypillinen rodullinen eli relativistinen vihjaileviaa kysymyksiä esittävä, joita Msalo harjoittaa
Juutalaiset ovat sopeutuvia eivätkä vaadi kipaa taistellessaan Suomen puolesta ja suomalaisten rinnalla Puna-armeijaa vastaan. Puna-armeija ei ole muotiliike
vaan matkatoimisto. Näe maailmaa, liity Puna-armeijaan, miehitä naapurimaita
Juutalaiset (ja mormonit ja lestadiolaiset ...) ovat taloudellisesti menestyneitä, jopa varakkaita ja eivät ole kinuamassa kunnan jauhoja joka käänteessä kuten kehitysmaalaiset muslimit jotka harjoittavat seksuaalirikoksia ja jopa katkaisuja Suomessa, uusi normi
Vaparisossu ajaa toiminnallaan kansanvaihtoa ja mushyysäystä, erittäin vaarallista toimintaan erittäin vaarattomassa ukkokerhossa Vapariliitto, jolla on luokkaa kolmen miljoonan kiinteistöomaisuus https://www.suomenuutiset.fi/uusi-tutkimus-vahvistaa-muslimit-vasemmistolaiset-tekevat-enemmiston-antisemitistisista-rikoksista-saksassa/
Näkee kuinka pihalla nämä palstan kirjoittajat ovat. Aloituksessa on linkki is:n juttuun, ja siinä jutussa haastatellaan Mikko Muilua. Sitten kysellään vapaa-ajattelijoiden näkemystä, vaikka Muilu on vapaa-ajattelija. Mitä jos tällaisten linkittäjät ensin itse lukisivat linkittämänsä. Liikaa vaadittu?
Tuosta muslimiasiastahan Lakkala antoi jonkin kannanoton muutama vuosi sitten. https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/1665473 Pääajatus tuossa oli kai se että muslimioppilaille pitää kelvata kasvisruoka sianlihapäivänä. Suoraan vegaaneihin ei oteta kantaa. Mutta jos kerran muslimeille tarjotaan kasvisruokaa, niin looginen edellytyshän on se, että sitä kasvisruokaa on tarjolla. TOisin sanoen vegaanit huomioidaan.
Jos veganismi olisi uskonto, vaparit vastustaisivat sen huomioimista.
Näin juuri. Vaparien puheet ovat epäjohdonmukaista sontaa.
Miksi vegaanivakaumus pitää huomioida ruokailussa mutta uskonnollinen vakaumus ei? vaparithan ovat kovasti korostaneet, että uskonto on vakaumus muiden joukossa. On selitetty, että siksi erillistä uskonnonvapautta ei tarvita. Mutta vegaani/uskonto ruuassa keissi osoittaa, ettei vaparien mielestä sittenkään ole uskonto ihan samalla tasolla muiden vakaumusten kanssa. Loogisesti tällöin tarvitaan erillinen uskonnonvapaussäännöstö.
Antivapareilla on tunnetusti luetun ymmärtämisen kanssa vaikeuksia. Ei mitään uutta.
Vapareilla on tunnetusti vaikeutta ottaa vastaan kriittisiä kysymyksiä. Vastaisitko edellä olevaan kysymykseen vakaumusten eri-/tasa-arvosta? Kiitos.
Va-liiton kannanotossa todettiin, että kasvisruoka kattaa myös uskonnolliset ruokavaliot. Yksinkertaistaen: lehmäpäivänä hindu ei syö lihaa, possupäivänä muslimi ei syö lihaa; kumpikin voi syödä kasvisruokaa eli ei tarvitse tehdä hindulle sianliharuokaa eikä muslimille lehmänliharuokaa.
Korkein hallinto-oikeus on muuten samalla kannalla kuin va-liitto.
Et sitten vastannut. Jos ei-uskonnollisista syistä vakaumus vaatii vegaaniruokaa, miksi koulujen pitää mielestäsi tarjota sellaista? Mutta jos on jokin uskonnollinen syy vaatia erikoisruokavaliota, miksi sinä et sitä kannata?
Tässähän selvästi ajetaan vakaumusten epätasa-arvoa!
Aloituksen linkissä taidettiin mainita Mikko Muilu (vihr). Jos on tarkkaavainen lukija, parista hänen kommentistaan saattoi huomata vapaa-ajattelija taustan
- tiedetään mitä toiset ajattelevat ja myös vastaan äänestävät ovat samaa mieltä meidän kanssa
"Moni ehkä ajatteli, että aloite menee läpi joka tapauksessa, niin hän voi äänestää eitä, kaupunginvaltuutettu Mikko Muilu (vihr) ihmetteli."
- toinen vaparismi; ne jotka ovat erimieltä, eivät ymmärrä mistä on kyse
"Muilu sanoi, että keskustelusta päätellen iso osa valtuutetuista ei edes tiennyt tai ymmärtänyt, mistä tarkalleen ottaen oltiin äänestämässä."
Jos kasvisruuan perustellaan sopivan liharuuan sijasta juutalaisille ja muslimeille, niin miksei kaikille muillekin? Nimenomaan Muilu painotti, ettei vegaaniruoka korvaa liha-aterioita vaan tulee rinnalle.
Unohda hetkeksi vegaanit ja mielikuvittele vähän:
Kuvitellaan että uskonto A kieltään porkkanan syönnin mutta ei muuta, ja uskonto B kieltää sekä porkkanan että punajuuren. Olisiko nyt oikein tarjota molemmilla samanlainen, porkkanaton ja punajuureton ruoka? Vai tulisiko A-uskontoon kuuluville tarjota porkkanaton mutta punajuurta sisältävä ruoka?
Et siis halua vastata. Kysymyshän kuului, miksi vaparien mielestä on ok tarjota ei-uskonnollisen vakaumuksen edellyttämää erityisruokavaliota, mitta ei uskonnollisen vakaumuksen edellyttämää (ellei se saada mahtumaan ei-uskonnollisen sisään). Vaparien kantahan edustaa faktisesti vakaumusten epätasa-arvoa.
Ahaa, tästä kyse. Olet ymmärtänyt väärin, ja siitä ei voi sinua syyttää vaan nyt huomaan lausuntomme olleen epätäsmällinen.
Kyllä minusta koulun tulisi tarjota myös uskonnollisista syistä erityisruokavaliota. Tämä koskisi lähinnä tilannetta, jossa koulussa on esimerkiksi muslimioppilaita vaan ei yhtään kasvissyöjää.
Pyritään jatkossa olemaan täsmällisempiä. Voit myös auttaa siinä kommentoimalla mm. tällä palstalla välillä näkyviä luonnoksia liiton lausunnoiksi.
Kasvisruoat eivät välttämättä ole vegaanisia, joten kasvisruokien tarjoaminen itsessään ei takaa tätä.
"Kyllä minusta koulun tulisi tarjota myös uskonnollisista syistä erityisruokavaliota. Tämä koskisi lähinnä tilannetta, jossa koulussa on esimerkiksi muslimioppilaita vaan ei yhtään kasvissyöjää."
Sivusta huomautan, että uskontoperäinen ruokavalio on epätasa-arvoinen suhteessa toiseen, ei uskonnolliseen.
Jos koulussa on kasvisruokapäivä on ok että kaikki syövät samaa. Se on tasapuolista. Mutta jos ruokana on hernekeittoa nasuorvokkijauhelihalla, silloin uskonnon vuoksi kieltäytyvän täytyy leikkiä kasvissyöjää. Se ei ole tasa-arvoista. Se ettei syö sikaa, ei tarkoita että on kasvissyöjä.
"Aloitteen mukaan koulujen ruokailulinjastoille oli tarkoitus lisätä kasvisruokavaihtoehto sekä mahdollisuus vegaaniruokaan."
Uskonnonvapaus.fi kysymys ruokailusta vaihtoehtovastaus Ylikoskella (vas), Järvisellä (skp) ja Torrkullalla (lib) on: "Koulussa tarjotaan kasvisruokaa, se sopii myös juutalaisen perheen lapselle."
Seinäjoen tapauksesta käy ilmi, ettei kasvisruokaa kouluissa välttämättä ole.
Hinkkan (kok) vastaus: Koulun tulee pyrkiä tarjoamaan vaihtoehto, jossa on muuta lihaa.
Muissa vastauksissa Ylikoski ja Järvinen näyttävät olevan täysin samiksia. Torrkulla ja Hinkka ajattelevat omillakin aivoillaan. Eroja ei synny pelkästään puolueiden vaan myös vapaa-ajattelijoiden välillä. Se on hyvä.
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/kunta21/ehdokas/456
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/kunta21/ehdokas/1275
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/kunta21/ehdokas/294
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/kunta21/ehdokas/525
"Tuosta muslimiasiastahan Lakkala antoi jonkin kannanoton "
Marko Lakkala kutsui stasimiehen luennoimaan Ouluun 2008 ja pääsihteeri Msalo ja puheenjohtajan Brother olivat hiljaa, stasimies oli silloin jo tunnustanut vakoilleensa Kgb:n hyväksi mutta oli helpompi tunnustaa Stasi jota ei ollut olemassa laitoksena
Ihme hommaa ei mene kaaliin jos olisi kaalinviljelijä
Kaiken karvaisia staseja ja naistutkimuksia femakkokommarismia Vapariliitossa
Takuuvarmaa vasemmistoliiton propagandaa Manninen vielä, hum. kandina professorksi valittu kommunisti ehti valmistua fil. kandiksi kun joku valitti
Oulun yhdistys on järjestänyt seminaareja ja
luentotilaisuuksia, joissa on ollut alustajina esimerkiksi
naistutkimuksen professori Kaarina
Kailo, yliopiston vararehtori, patologi Jorma
Hirvonen, aate- ja oppihistorian professori Juha
Manninen, lääkäri Hannu Säävälä, dosentit
Jouko Jokisalo ja Pertti Huttunen, ylitarkastaja
Pekka Elo, professori Jorma Palo ja monia
muita.
Hieno idea että pj ja pääsihteeri tarkistavat erikseen joka ainoan va-yhdistyksen jokaisen tilaisuuden alustajan.
Lähdenkin heti laittamaan postia Japelle ja Timolle tamperelaisten hahmottelemista alustajista. Odotan myös Turun yhdistyksen laittavan lukupiirin kirjat ennakkotarkastukseen. Odotan myös, että Jape ja Timo tarkastavat alustajien aiemmat elämänvaiheet vaikkapa nyt viimeisen 50 vuoden ajalta. Niin juu, Luoteis-Lapissa on karaoke-iltoja -- kai he voivat laulutkin ennakkotarkastaa.
Ja tapaus Haapasalon vuoksi heidän on myös tehtävä aikakone ja tarkistettava myös mitä alustajat tulevat tulevaisuudessa tekemään.
Mutta ennen kuin pj ja pääsihteeri niitä tarkistuksia rupeavat tekemään, täytyy tietenkin olla laadittuna kriteerit hyväksyttäville tai ei-hyväksyttäville alustajille. Luonnollisin paikka, jossa ne kriteerit voidaan määrittää, on tietenkin tämä palsta. Tai oikeastaan ainoa mahdollinen paikka.
Tuossa ylempänä on sinulle kysymys vakaumusten epätasa-arvosta, mutta ethän sinä muuta halua kuin nälviä.
Mäntysalo
Lähdenkin heti laittamaan postia Japelle ja Timolle tamperelaisten
Msalo, juttu on nyt vain niin, että stasivakooja oli täysin tunnettu, kaikkialla, televisiota myöten MOT-ohjelmassa TV1 käsitelty
ja et puuttunut asiaan. Moraalitonta diktatuurinhyysäystä tarkoituksena
nuolla valtaapitäviä vasemmsitolaisia,
päivänselvä tilanne
Manninen on myös pahamaineinen kommunisti, joka saatuaan professuurin
vuosikymmeniä myöhemmin vasta lähes eläkeiässä väitteli, aikanaan haki professuuria hum. kandina, kaikki aivan naurettavaa kommunismin ja DDR:n edessä pokkurointia
ON SELVÄSTI arvattavissa että Erkki Hartikainen, Vapaa-ajattelijoiden liitto, ei pitänyt Mannisesta, joka käytti aikaansa Hartikaisen ihaileman opettajan kanssa riitelemiseen mm marxilaisuudesta
Valvooko Mestari itse kaikkien persuyhdistysten toimintaa ja puuttuu jos havaitaan vääränlainen vieras? Vai riittääkö tähän Purran ja Huhtasaaren valvonta?
Voi myös kysyä, miksi näitä omituisia diktatuurihenkisiä esiintyjiä ei kritisoida edes jälkikäteen. Nythän liitossa ja yhdistyksessä viimeistään tiedetään, millaisia tyyppejä he ovat.
Tulkitsenko oikein: Olemme samaa mieltä siitä, että ennakkotarkastus yleisesti olisi naurettava idea? Ja, tästä erityistapauksena, Oulun va:n alustajasta joskus 15 vuotta sitten ei voi kehua eikä haukkua silloista liittohallitusta, ml. minua?
Miksi Vapariliitto ja/tai -yhdistykset eivät ota tarkasteluun näitä törppöilyitä ja irtisanoudu niistä? Onko tarkoitus kertoa maailmalle, että vaparit kannattavat diktatuuria ja pornoa?
Tuossa edellä on ihan selkeä kysymys. Pystytkö sinä vastaamaan siihen?
Niin minullkin. Pystytkö vastaamaan siihen. Entä mitä mieltä sinä tai Jori on Suorsan sadomasoilusta ja valumisesta vaparilehteen?
Laitoin tästä ihan oman ketjun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16983067/vierailijat-ja-alustajat-va-tilaisuuksissa-(manninen)
Osaisitko nyt vastata. Kiinnostaa nimittäin nähdäänkö koskaa viestiä, jonka mukaan joku va-liikettä kritisoiva kirjoitus onkin aiheeton.
Älä ukkeli tekeydy tietämättömäksi kuka on stasivakooja Boris
Jos Manninen on elossa hän voi nostaa loukkaussyytteen sinua vastaan Msalo nimittelystä
Msalo Hieno idea että pj ja pääsihteeri tarkistavat erikseen joka ainoan va-yhdistyksen jokaisen tilaisuuden alustajan. Lähdenkin heti laittamaan postia Japelle ja Timolle tamperelaisten hahmottelemista alustajista. Odotan myös Turun yhdistyksen laittavan lukupiirin kirjat ennakkotarkastukseen
Kyse ei ole ennakkotarkastuksesta. Vaan vapariliitossa ja lehdessä olisi pitänyt käydä keskustelu ja laajasti, voidaanko stasivakooja kutsua ja Manninen luennoimaan ja joku ihme naistutkimus (epä)tieteilijä
Oltiin vain hiljaa ja jatkettiin kuin mitään ei olisi tapahtunut ja Oulun osastolle ei annettu varoitusta tai potkittu niiden edustajaa johdosta tms.
Msalo oli pääsihteeri ja Brother oli johtaja silloin
JOHTOPÄÄTÖS: Msalo ja Brother eivät edes lue lehteä, ovat vain onnellisia kun saavat sen kasaan, ihan sama mitä kirjoiteltaan, lehti on pelkkä savuverho, joka on jostain syystä pakko tehdä, että näytääisi jotenkin että Vapariliitto toimii ja sillä ehkä voidaan vedoa kinuttaessa lisää rahaa valtion verotuloista avustuksena
Todellinen sidosvoima on a) eroakirkosta-sivusto jota Msalo vaalii tarkasti, hyvä ja b) kiinteistöomaisuus, pari kolme miljoonaa, joiden avulla voi rauhallisesti tehdä jotain jos keksitään, mutta ei oikein enää keksitä
Eli lehti on pelkkä vitsi jossa esitetään että luennoitsijana kävi stasivakooja, ja Manninen ja joku naistutkimustäti Oulun yliopistosta ja KUKAAN EI REAGOI LIITOSSA JÄLKEENPÄINKÄÄN EIKÄ MITÄÄN KESKUSTELUA OLE
Vielä sen verran että tämä marxilainen Manninen oli Erkki Hartikaisen ihaileman opettajan vastaväittelijä ja tämän sanotaan nyt vihamies ja Hartikaisen on arvaukseni mukaan täytynyt tietää kaiken tästä mutta ilmeisesti hänet on jo ohitettu näinä aikoina eikä ollut äänessä
Tämä opettaja oli yksi niistä, joka epäili että kekkosaikana Oulun yliopistoa aiottiin käyttää stasitohtoreiden syöttöalustana (= DDR:ssä väitelleet virkamiehet jotka halusivat länsimaisen tohtoritodistuksen ettei synny epäilyksiä tasosta tms. ), tästä oli jonkin verran akateemisissa keskustelua julkisestikin
Tuohon voi todeta sen verran, että keskustelua ei ole, koska sitä ei sallita. Jos joku yrittää vakavasti keskustella vaparitoiminnan kipupisteistä, käy kuin Janne Vainio -vainaalle.
Lehdessä sensuuria hoitaa kolme vasliittolaista tai sen tapaista toimittajaa