Itse en omien pohdintojeni perusteella usko helvetin olemassaoloon, ainakaan niin kuin se on perinteisesti mielletty. Ikuinen kadotus, oli se sitten ero Jumalasta tai tulijärvi, en usko siihen.
Jos kaikki pääsevät taivaaseen suoraan, se kuulostaa täysin järjettömältä. Mikä merkitys olisi Kristuksella? Eikö ole mitään väliä mitä ja miten maan päällä tekee ja toimii? Ei siinä tunnu olevan mitään järkeä.
Jos taas on olemassa ikuinen helvetti, millainen helvetti tahansa, ja jotkut joutuvat sinne, tullaan vielä järjettömämpään päätelmään. Ihminen joutuu helvettiin omien syntiensä takia, syntien joilla on määränsä. Millainen hullu diktaattori tuomitsee ikuiseen, äärettömään rangaistukseen rajallisesta määrästä syntejä? Siinä on vielä vähemmän järkeä.
Kristinuskon perimmäinen arvo on rakkaus, joten totuuden voi olettaa olevan lähempänä kaikki pääsevät taivaaseen-mallia. Tietenkään asia ei ole niin yksinkertainen.
Jos kaikki pääsevät taivaaseen suoraan, se kuulostaa täysin järjettömältä. Mikä merkitys olisi Kristuksella? Eikö ole mitään väliä mitä ja miten maan päällä tekee ja toimii? Ei siinä tunnu olevan mitään järkeä.
Jos taas on olemassa ikuinen helvetti, millainen helvetti tahansa, ja jotkut joutuvat sinne, tullaan vielä järjettömämpään päätelmään. Ihminen joutuu helvettiin omien syntiensä takia, syntien joilla on määränsä. Millainen hullu diktaattori tuomitsee ikuiseen, äärettömään rangaistukseen rajallisesta määrästä syntejä? Siinä on vielä vähemmän järkeä.
Kristinuskon perimmäinen arvo on rakkaus, joten totuuden voi olettaa olevan lähempänä kaikki pääsevät taivaaseen-mallia. Tietenkään asia ei ole niin yksinkertainen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Itse en omien pohdintojeni perusteella usko helvetin olemassaoloon, ainakaan niin kuin se on perinteisesti mielletty. Ikuinen kadotus, oli se sitten ero Jumalasta tai tulijärvi, en usko siihen."
Sinunko pohdintojesi perusteella helvetin olemasaolo määräytyy?
"Kristinuskon perimmäinen arvo on rakkaus, joten totuuden voi olettaa olevan lähempänä kaikki pääsevät taivaaseen-mallia."
"Tietenkään asia ei ole niin yksinkertainen."
Asia ei ole laisinkaan niin.
Et taida pitää Raamattua Jumalan sanana?
Jos lukisit Raamattua pääsisit selvyyteen.
Lue niin kuin on kirjoitettu, usko niin kuin on kirjoitettu ja saat niin kuin on kirjoitettu!
Absoluuttinen totuus voi olla kätketty Raamattuun, mutta suosittelen eksegetiikan opintoja kaikille fundamentalisteille.
Yliopiston eksegeetit ovat enimmäkseen uskomattomia teologeja, jotka selittävät raamattua järjellään, siis ulkopuolella uskon maailman. Raamatun ymmärtämiseksi se ei ole paras malli. Tieteellinen tutkimus ei voi selittää Hengen maailman lainalaisuuksia. Se on vähän samaa kuin jos luennoisit kiinankielen kehityksestä ja historiasta osaamatta kiinaa.
Jos et usko Raamattua Jumalalta tulleeksi totuudeksi, et tule koskaan löytämään pelastusta Jeesuksessa. Jos epäilet jotakin Raamatun kohtaa, joudut asettamaan epäilyksenalaiseksi loputkin.
Suuri osa näilläkin palstoilla kristittyinä uskovina esiintyvistä keskustelijoista on harhateillä ainakin joissakin pelastukseen liittyvissä asioissa.
Suosittelen Suomen Teologista Instituuttia lisäopinnoiksi. Sieltä saat oikean kristillisen raamattunäkemyksen.
Kuuntele edes Radio Dein "Raamattu kannesta kanteen"-luennot. Sekin auttaa. Ne voi kuunnella myös kaseteilta:
http://www.rkk-sansa.net/
Älä hellitä ennen kuin löydät elävän uskon. Tsemppiä ja siunausta löytöretkelle!
kuulla pyhäkoulusatuja tiedon asemesta niin teologinen instituutti on oikea paikka. Muuten ei.
Musta kannattaa tiivistää Raamattu pariin lauseeseen ja elää sen mukaan. Koska aina pitää muistaa et Raamattu on ihmisen eikä Jumalan kirjoittama. Jos katselee Raamattua liian tarkkaan niin lopputulos et aina siitä löytyy ristiriitoja joita ei voi selvittää...
Raamattu on Pyhän Hengen inspiroima kirja ja Jumalan ilmoitusta ihmisille.
Uskovana sinun pitäisi tietää ja ymmärtää, että Pyhä Henki kirkastaa Raamatun sanan todeksi. Elävän uskon myötä kaikki kirkastuu loogisen selväksi.
Hullut diktaattorit mielellään tuomitsisivat, jos he siihen kykenisivät! Ikuinen kadotus tarkoittaa puhtaasti vain ihmisen 'nimen'
ja muitten tunnistetietojen poistamista elävien kirjasta, "elämänkirjasta", siis persoonan lopullista hävitttämistä. Ja se todella perustuu rakkauteen, sillä se onkin oikein, että ne, monet monet ihmiset, jotka vahingoittavat tätä luomakuntaa ja luotuja kuuluvatkin "helvettiin". Koska tämänkin pallon suvereeni omistusoikeus on yksin Luojalla!
Eli, ihminen joka väärin hallitsee ja hallinnoi elämäänsä ja toisten elämää, tekemällä huonoja päätöksiä sekä valintoja elämänsä aikana, vanhingoittaa aina jotakin toista osapuolta, ulkopuolista oman etunsa vuoksi. Ja se on myös rikos kaikilla mittareilla mitattuna. Ja tästä on helppo vetää yhdenlaisia johtopäätelmiä, iankaikkiseen elämään ei todellakaan ole mitään tunkua, eikä se ole suurta 'muotia, eikä myöskään trendikästä, pyrkiä siihen tilaan.
Itse olen kyllä jatkanut yrittämistä, mutta lopputuloksesta en minäkään etukäteen tiedä.
"Itse en omien pohdintojeni perusteella usko helvetin olemassaoloon, ainakaan niin kuin se on perinteisesti mielletty. Ikuinen kadotus, oli se sitten ero Jumalasta tai tulijärvi, en usko siihen."
Kuolemanrajakokemusten perusteella kadotus (Tyhjö) on olemassa, ja joillekin se voi muodostua Helvetiksi, mutta se ei ole ikuinen. Sieltä pääsee pois huutamalla Jumalaa avuksi. Tietenkin jotkut riittävän kovapäiset meistä eivät ikinä sitä tee - jolloin heille kadotus muodostuu iankaikkiseksi. Mutta itsepähän sitä halusivat.
Kadotus (Tyhjö)
http://www.near-death.com/experiences/research15.html
Helvetti
http://www.near-death.com/experiences/research14.html
"Jos kaikki pääsevät taivaaseen suoraan, se kuulostaa täysin järjettömältä."
Eivät pääse. Mitä ilmeisimmin olemme täällä elämänkoulussa. http://www.near-death.com/experiences/research03.html
Kaikesta päätellen vain ne pääsevät, jotka onnistuvat käymään elämänkoulun kunnialla läpi ja nollaamaan syntivelkansa eli karmansa. Siihen tarvitaan Kristuksen sovitustyö. Epäonnistujien eli elämänkoulussa luokallejääneiden kohtalona on sitten jälleensyntyminen tänne uudestaan. Uusi inkarnaatio, uusi tilaisuus.
"Mikä merkitys olisi Kristuksella? Eikö ole mitään väliä mitä ja miten maan päällä tekee ja toimii? Ei siinä tunnu olevan mitään järkeä."
Kaikesta toiminnastamme keräämme saldoa tilillemme. Jokaisesta rikkomuksesta maailmankaikkeuden perustuslakia eli rakkauden kaksoiskäskyä vastaan kasvatamme syntivelkaamme eli karmaamme. Kristuksen sovitustyö on tarjolla tämän nollaamiseen. Jos hylkäämme sen, joudumme tilittämään sen kaiken - viimeistä piirtoa myöten.
"Kristinuskon perimmäinen arvo on rakkaus, joten totuuden voi olettaa olevan lähempänä kaikki pääsevät taivaaseen-mallia. Tietenkään asia ei ole niin yksinkertainen."
Paratiisi on tila, jossa vallitsee ääretön rakkaus.
http://www.near-death.com/experiences/research18.html
Itse lähden siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen - ennemmin tai myöhemmin. Joillekin riittää siihen tämä yksi elämä, toiset kiertävät samsarassa vuosituhansia. Mitään oppimatta ja mitään viisastumatta.
Ymmärrätkö, tämä on kristinusko palsta. Täällä keskustellaan kristinuskosta sen keskeisin ja vakiintunein termein sekä sanoin ja käsittein.
Käännä nyt vihdoin nuo vieraista uskonnoista salakuljetut sanat ja termit sekä käsitteet oikeaan muotoon ja keskustele sitten vasta itse kristinuskosta ja sen erilaisista ilmiöistä sekä henkilöistä, jotka eivät ole ollenkaan osa elämän kiertokulkua, jota se karma säätelee.
Itse ihmisen elämä voi olla ikuista, jos sen saavuttaa, mutta siinäkään elämässä, ei synnytä kuin yhden kerran ja se siitä.
>>Itse lähden siitä, että kaikki pääsevät taivaaseen - ennemmin tai myöhemmin.>>
Pakko sen on noin olla. Muuten äärettömältä rakkaudelta putoaisi pohja pois. Kaikesta päätellen olemme ilmeisesti varsin samoilla linjoilla.
Jos sinun oma kristinuskosi on niin huteralla pohjalla, että sinun on nostettava hirveä äläkkä siitä, että käytän sellaisia termejä, jotka eivät ole ns. kanonisoidussa käytössä ja jos ajattelen tavoin, jotka eivät ole ns. kanonisoituja - mutta silti mahdollisia - niin voi voi.
Termi "helvetti" tulee viikinkiuskonnosta (Hel-jumalattaren valtakunta). Miksi sitä ei ole käännetty oikeaan muotoon?
Karma ei lopultakaan tarkoita mitään muuta kuin syntivelkaa eli sitä väärien tekojen seurausten saldoa, minkä elämämme aikana itsellemme keräämme. Ja kuten Raamatussa sanotaan, tämän velan joudumme sitten maksamaan viimeistä senttiä myöten Jumalalle - ja siitä ei selviä käteisellä. Tässä ei ole mitään epä- eikä antikristillistä. Mutta Jeesuksen sovitustyö on kuitannut tuon velan puolestamme. Siinäkään ei ole mitään epä- eikä antikristillistä.
Eli missä oli pihvisi?
"tämän velan joudumme sitten maksamaan viimeistä senttiä myöten Jumalalle - ja siitä ei selviä käteisellä."
Velkasi on jo maksettu. Jeesus Kristus kärsi sinun syntiesi rangaistuksen kuolemalla sinun puolestasi. Olet vapaa.
Ei sinulla ole valtaa julistaa kenenkään toisen velkoja anteeksi annetuiksi. Pysy lestissäsi.
Jos et pitäydy raamatun mukaisissa yhteisesti hyväksytyissä termeissä,niin mene hindulaisten palstalle juttelemaan hindu jumalista.
"Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien."
(1.Tim.4:10)
Jeesus on kärsinyt sinunkin syntiesi rangaistuksen ristillä kuolemalla puolestasi.
Tämä lunastus syntivelasta otetaan vastaan uskolla.
Sitä tarjotaan jokaiselle ihmiselle.
2.Kor.5:18-20
"Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa."
lue vähän lisää raamattua. ei siellä kerrota jeeesuksen olevan jumala eikä sinun.
Niin, olen puhunut tässä kristittyjen Jumalasta: Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Sinun jumalakäsitystäsi en tunne enkä ymmärrä. Oletko Jehovan todistaja?
helvetistä. Se on viikinkien käsite, Helin valtakunta. Miksi sinä olet vielä kristinuskopalstalla etkä tuolla luonnonuskontojen puolella?
mutta kovin moni muu ei tiedä, eikä moni edes tiedä tai halua tietää olevansa velkaa.
eiväthän kaikki tahdo taivaaseen. suurelle joukolle ihmisiä taivaaseen meno ei ole tavoitteena, eivätkä he puhu pääsemisestä, vaan heille taivaaseen meno olisi pakotettuina joutumista. onko se rakkautta/armoa, että viedään väkisin?
Kaikki eivät pääse yhdellä kertaa. Jotkut pääsevät kerrasta, toiset kiertävät kuoleman ja kadotuksen (jälleensyntymän) kehää vuosituhansia - mitään oppimatta ja mistään viisastumatta.
Jumala ei pakota ketään taivaaseen, mutta Hän ei pakota myöskään ketään kadotukseenkaan eli roikkumaan samsarassa. Siihen meillä on vapaa tahto.
Huteralla pohjalla on niiden henkilöiden, ihmisten usko, jotka eivät tunnista omaa uskoaan eivätkä tunne uskonsa käsitteitä, vaikiintuneita termejä ja sanoja sekä sanontoja, eivätkä osaa selittää omaa uskoaan ymmärettävällä tavalla ollenkaan, muille ihmisille.
Kun nyt taas viittasit "minuun", niin hieman oikaisen sinua ja hyvästä syystä, älä yritä määritellä minun uskoa, kun et siihen kykene. Ja älä johda muita lukijoita harhaan "sanomalla" minun "sanoneen" jotakin sellaista, jota en ole sanonut.
Kadotustuomio on aina aktuelli asia kaikinpuolin ja se ei muutu, vaikka ihmiset muuttuvat, eli sanalla ja käsitteellä kadotus on omanlaisensa merkitys, joka tulee koskemaan kaikkia. Sinun ei kannata huolehtia siitä, koska et ole sen uskon vaikutuspiirissä, jonka Tuomari tuomioita jakaa vain niille, jotka aidosti haluavat viimeiselle tuomiolle tulla, omasta vapaasta tahdostaan.
Ihmettelen vain yhtä asiaa, ja oikein erikoisesti, ja se on; kuinka tuollainen fakiiri joka makaa piikkimatollaan universaalin rakkauden ympäröimänä ja omasta karmastaan alati huolestuneena, voi tulla tälle palstalle loukkaamaan kaikkivaltiasta, taivaallista Isäämme, Luojaamme sekä pitämään halpana Kristusta ja hänen opetuksiaan, kuten myös meitä häneen uskovia ihmisiä. Siispä, suosittelen, ota mattosi ja käy! Ja muista varata luottokortit mukaan, kun menet maksamaan niitä velkojasi.
Sillä saldosi näyttää olevan niin pahasti miinuksella universaalin pankkitilin mukaan.
Missä se olikaan se ymmärrys, jota mainostit suureen ääneen, siis se, jonka piti tulla uskon myötä?
Sinä kerrot jotakin vain tuntemattomasta jumalasta, jonka on luonut katolinen uskontokunta
ja se seisoo savijaloilla ja kaatuu siihen, kun yhden jalan valelee vedellä. Oletko katolinen?
Jehovan todistajat todistavat vain yhdestä juutalaisten vanhoista jumalista! Etkö sitäkään tiennyt?
Kolmiyhteistä jumalaa minä en kylläkään kristinuskoisena tunnista enkä myöskään tunnusta tuntevani, mutta tunnen monia uskontokuntia, jotka sen "tuntee", ja useat niistä palvovat jopa kuvia ja ristejä sekä patsaita ja esineitä ja myös ihmisiä jumalinaan! Oletko yksi heistä?
ole raamatunoppia eli kristinuskoa, vaan humaanin nykyihmisen oma ja hänelle sopiva sekoitus...
ja sitten sinä kuolet. Raamatunoppi ja kristinusko ovat kaksi eri asiaa.
"Huteralla pohjalla on niiden henkilöiden, ihmisten usko, jotka eivät tunnista omaa uskoaan eivätkä tunne uskonsa käsitteitä, vaikiintuneita termejä ja sanoja sekä sanontoja, eivätkä osaa selittää omaa uskoaan ymmärettävällä tavalla ollenkaan, muille ihmisille."
Miksi Sinä sitten puhut Helvetistä, koska se on viikinkiuskonnon käsite eikä tällöin kuulu kristinuskoon?
"Karma" on yksinkertaisempi ja selkeämpi käsite kuin "syntivelka" tai "niiden itsekkäiden tekojen seurauksien summa, jotka olemme ansainneet itsellemme rikkomalla rakkauden kaksoiskäskyä vastaan". Siksi minä käytän käsitettä "karma" samalla tavoin tarkoittamaan syntivelkaa kuin Sinä käytät käsitettä "Helvetti" tarkoittamaan kadotusta.
"Kadotustuomio on aina aktuelli asia kaikinpuolin ja se ei muutu, vaikka ihmiset muuttuvat, eli sanalla ja käsitteellä kadotus on omanlaisensa merkitys, joka tulee koskemaan kaikkia."
Puhu sitten Kadotuksesta, älä Helvetistä, sillä Helvetti on viikinkien käsite.
"Sinun ei kannata huolehtia siitä, koska et ole sen uskon vaikutuspiirissä, jonka Tuomari tuomioita jakaa vain niille, jotka aidosti haluavat viimeiselle tuomiolle tulla, omasta vapaasta tahdostaan."
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Sattumoisin myös tunnen protestanttisuuden läpikotaisin, ja tiedän, ettei protestanttisuudessa sinne tuomiolle tulla omasta vapaasta tahdosta, vaan sinne tulevat vain ne, jotka Jumala on sinne edeltäkäsin valinnut, henkilöiltä itseltään yhtään mitään kysymättä.
"Ihmettelen vain yhtä asiaa, ja oikein erikoisesti, ja se on; kuinka tuollainen fakiiri joka makaa piikkimatollaan universaalin rakkauden ympäröimänä ja omasta karmastaan alati huolestuneena, voi tulla tälle palstalle loukkaamaan kaikkivaltiasta, taivaallista Isäämme, Luojaamme sekä pitämään halpana Kristusta ja hänen opetuksiaan, kuten myös meitä häneen uskovia ihmisiä."
Älä edelleenkään sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
"Sillä saldosi näyttää olevan niin pahasti miinuksella universaalin pankkitilin mukaan."
Vapahtajamme on kuitannut sen, ja se riittää minulle.
En keskustele helvetistä mitään, vaan tuosta ikuisesta kadotuksesta.
Ja tämä on edelleenkin vain kristinusko palsta.
Mistä protestanttisuudesta otit/otat esimerkkisi?
Kuka vapahtaja?
Ei tässä ajassa armahda ihmisiä ja vapauta, kuin oikeus ja ylimmät viranomaiset joissakin yhteisöissä ja sitten itse me ihmiset, jos olemme lähimmäisiämme vastaan rikkoneet.
Ja sitten viimeisellä tuomiolla, tuomion antaa tämän maailmankaikkeuden ainut oikea todellinen Tuomari, joka on Luojamme, taivaallinen Isämme sekä taivaallinen hallitus, niiden todisteiden ja todistuksien pohjalta, joita on kerätty ja taltioitu aikojen alusta lähtien. Siis sinua ei ole vielä kukaan vapahtanut, koska et sinäkään ole loppuasi vielä kohdannut. Kaikki aikanaan, ei pidä kiirehtiä asioiden edelle.
Senverran annan sinulle lisä-vihiä, ketään ei ole ennalta valittu mihinkään, vaan kaikki ovat kyllä kutsuttuja ja mutta harvoista tulee sitten valittuja.
Ja lopuksi sanon; sama sinulle, älä sinäkään vanno väärin ja älä sano ylipäätänsä väärää todistusta mistään sellaisesta, josta et mitään tiedä. Katsos kyllä kristinuskossakin säännöt on!
"En keskustele helvetistä mitään, vaan tuosta ikuisesta kadotuksesta. Ja tämä on edelleenkin vain kristinusko palsta."
Onko tämä kristinusko- vaiko raamattu-uskovaisuuspalsta?
"Mistä protestanttisuudesta otit/otat esimerkkisi?"
Luterilaisuudesta ja kalvinismista.
"Kuka vapahtaja?"
Jeesus Kristus.
"Senverran annan sinulle lisä-vihiä, ketään ei ole ennalta valittu mihinkään, vaan kaikki ovat kyllä kutsuttuja ja mutta harvoista tulee sitten valittuja."
Väärin.
Room. 8:
29. Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa;
30. mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
Room. 9
15. Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16. Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
17. Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä".
18. Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19. Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20. Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21. Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22. Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23. ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?
Siinä on Sinulle protestanttisille kirkoille ah niin rakkaan predestinaatio-opin pohja. Selkein sanoin ja mitään salaamatta. Ja juuri näihin jakeisiin Pyhä Augustinus aikoinaan pohjasi oppinsa, jonka Luther täsmensi ja jonka Calvin tiivisti täydellisyyteen. Näitä jakeita on kertakaikkiaan mahdotonta, siltä pohjalta että ihminen elää vain yhden kerran ja sen jälkeen on tiedossa joko pelastus tai kadotus, tulkita mitenkään muutoin kuin niin, että ihmiset ovat ennaltavalittuja joko pelastukseen tai kadotukseen, Jumala on tämän valinnan tehnyt eikä ihminen kykene itse asialle tekemään yhtään mitään.
"Ja lopuksi sanon; sama sinulle, älä sinäkään vanno väärin ja älä sano ylipäätänsä väärää todistusta mistään sellaisesta, josta et mitään tiedä. Katsos kyllä kristinuskossakin säännöt on!"
Muistaakseni Iso J vapautti meidät lain orjuudesta. Miksi sinä olet alistamassa meitä jälleen uuden lain orjiksi? Ainoa laki, mitä minä tunnustan, on rakkauden kaksoiskäsky.
Raamatussa ei ole kyse siitä, mitä me ajattelemme Jumalasta tai millaiseksi ihmiset ovat hänet halunneet kuvata, vaan Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään, pidimmepä siitä tai emme, hyväksymmekö Jumalan ilmoituksen todeksi vai emme. Meidän on alistuttava sanan alle eikä päinvastoin.
Siteeraan tässä itseäni viisaampia:
Filosofi Pascal on sanonut: ”Inhimillistä tietoa on ymmärrettävä, että sitä voisi rakastaa, mutta jumalallista tietoa täytyy rakastaa, jotta sitä voisi ymmärtää.”
Jukka Norvanto (”Raamattu elämään”, osa 1 / ”Alussa” s.78):
1.Moos.1:26 (Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme…):
”Ensinnäkin kummastusta herättänee monikkomuoto, jota Jumala käyttää itsestään. Ja kuitenkaan siinä ei sinänsä ole mitään kummasteltavaa, sillä Raamattu varsin selvästi opettaa, että vaikka Jumala on yksi, hän on myös kolmiyhteinen. Jumala on yhtaikaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Ja kuitenkin on vain yksi Jumala. - - - Jo tästä Jumalan itsestään käyttämästä monikkomuotoisesta puhuttelusta voi nähdä viittauksen kolmiyhteiseen Jumalaan.”
Kolminaisuus / Iso Raamatun Tietosanakirja:
”UT:ssa, enempää kuin VT:ssakaan ei ole valmiiksi muotoiltua kolminaisuusoppia. Raamatussahan kristillisen uskon suuret oppilauselmat eivät ole lainkaan dogmisesti muotoiltuja. Dogmit kuuluvat kaikki myöhempään aikaan. Toisaalta muotoiltu kolminaisuusoppi ei sisällä mitään uutta suhteessa UT:iin. Kolminaisuusoppi ei nimittäin esiinny vain siellä täällä UT:ssa, vaan kaikissa sen kirjoituksissa. UT:n välittömät Hengen vaikuttamat todistukset on nähtävä jo alusta asti olemassa olleen salaisuuden (mysteerin) ilmoituksena. Tätä salaisuutta ei paljasteta ainoastaan sanoin vaan myös teoin: Poika tulee maailmaan ja Pyhä Henki vuodatetaan. ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut”, Joh.1:18. Jeesus Kristus itse omassa persoonassaan ja Pyhän Hengen vuodatus messiaanisessa seurakunnassa ovat kolminaisuusopin perustavat todisteet. - - -UT, kuten VT:kin teroittaa ehdotonta monoteismia. - - - Jopa tärkeimmässä kolminaisuuden todistuksessamme, Jeesuksen kastekäskyssä, Matt.28:18-20, on monoteistinen suuntaus: ”nimeen” (kreik.eis to onoma) on yksikössä. Koko kolminaisuudella on loppujen lopuksi vain yksi nimi, Jumalan oma. - - -
Klassinen kolminaisuusoppi on suurenmoinen, ytimekäs ja ylevä oppiratkaisu, joka pyrkii olemaan uskollinen koko raamatulle. Kaikki oikeutetut näkemykset sisältyvät paradoksiin ja mysteeriin, jota ihmisjärki ei yrityksistään huolimatta voi ymmärtää. Kolminaisuusoppi on - - - enemmän kuin dogmi, se on välittömästi tajuttu todellisuus, ilmoituksen mysteeri.”
Olet siis paavalin opetuslapsia! No, nyt selvisi.
Olisit heti sanonut, niin olisin lopettanut tämän keskustelun jo heti alkuunsa. Sillä, se se vasta raamattuun uskomista onkin. Vai vielä edeltä valittuja. Jos jostakin asiasta tai jostakin ihmisestä ei ole kahta, tai kolmea todistusta, ei se ole relevantti. Siis sitä ei ole. Täyttä huuhaata toisinsanoen. Koitappa joku kaunis päivä ottaa yhteys siihen oikeaan Luojaan, eli taivaalliseen Isään rukouksen avulla
ja nimenomaan sen yhden ja ainoan oikean rukouksen avulla ja katsele sitten maailmaa uudelleen muutaman kerran. Ja jos et siihen kykene, niin sitten ihmisen Poika, Kristus on toinen hyvä valinta.
Juu, nyt ymmärrän, olet lainannut ymmärryksen toisilta ja haluat uskotella sen olevan sinun omaa ymmärrystä. Kyllä uskova saa oikeaa tietoa muualtakin kuin tietokirjallisuuden ja raamatun sivuilta. Eli, kyllä sinun nyt täytyisi uskoa jo viimein omiakin sanojasi, joita tänne kirjoitat.
Onnittelen! Noin tyylikästä itsensä pussiinpuhumista en ole muutamaan päivään nähnytkään.
Tuo oli napattu Raamatusta ja olet itse sanonut, että Raamattu on kokonaisuudessaan Pyhää Jumalan Sanaa ja sellaisenaan auktoriteetti ja kyseenalaistamaton. Tämän vuoksi olet torjunut esittämäni todisteet Jumalan olemassaolosta - kuolemanrajakokemukset - koska ne ovat jossakin määrin ristiriidassa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa.
Nyt haluatkin itse torjua osan Raamatusta ja kiistää sen, mitä Raamatussa sanotaan suorasanaisesti. Nyt kiistät Raamatun auktoriteetin sillä verukkeella, että Paavali onkin vain ihminen.
Hupsista!
Siteeraan mielelläni sellaista, minkä tiedän oikeaksi. Osaavat pukea paremmin sanoiksi sen minkä uskon olevan totta.
Tarkoitukseni oli kyllä kertoa, miten Pyhä Henki selittää minulle sanaa, kirkastaa sen, mitä ennen en ymmärtänyt. Esimerkiksi juuri tämän kolminaisuuden.
Joskus ennen uskoon tuloani minua pohdituttivat nämä samat kysymykset, jotka nytkin näillä palstoilla keskusteluissa pyörivät: neitseestä syntyminen, kadotus, synti, teot ja tekemättä jättämiset.... Kun Jeesus tuli elämääni, kysymykset alkoivat vaimentua, pikku hiljaa Raamatun sana alkoi elää ja ymmärrys kasvoi. Koska luotan Jumalan sanan auktoriteettiin, pidän kaikkea lukemaani totena ja se sulautuu uskossa minuun.
Kirjoitat: " Raamatussa ei ole kyse siitä, mitä me ajattelemme Jumalasta tai millaiseksi ihmiset ovat hänet halunneet kuvata, vaan Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään, pidimmepä siitä tai emme, hyväksymmekö Jumalan ilmoituksen todeksi vai emme. Meidän on alistuttava sanan alle eikä päinvastoin."
Sama suomeksi: turpa kiinni ja tottele!
Jumala on pyhä.
Jumalan sanalla on auktoriteetti.
Jos et pidä Jumalan ilmoitusta itsestään ja hänen tahdostaan ylimpänä ohjenuoranasi, et milloinkaan voi tulla tuntemaan todellista Jumalaa.
Kaikki Raamatun ulkopuolelle menevät selitykset Jumalasta ja hänen tahdostaan aikaansaavat epäjumalan, jonka varassa et kestä.
On hieno, jos ihminen on saanut pyhän Hengen kastetta osakseen ja on hienoa, jos ihminen on saanut siinä ohessa itselleen voimaa olla luja omassa uskossaan ja on myös hienoa, jos siinä sen kaiken ohessa, on saanut myös vahvistusta hengellisiin sekä henkisiin lahjoihinsa. Mutta se, että pyhä Henki selittäisi jotakin, on hyvin epätodennäköistä, sillä maan päällä toimivat henget, tarvitsevat asuinsijan itselleen. Se on ihan hyvä, jotta itse Jeesus merkitsee sinulle jotakin, sillä se on paluutien alku, kohti iankaikkista kotia, missä se sitten sijaitseekin.
Pienta viilamista kyllä tarvitset lisää tiedon keruu menetelmiisi ja itse uskomiseen, niin kuin me kaikki jossakin vaiheessa, ollessamme yksin ns. tienpäällä.
En ole koskaan sanonut niinikkään, elikkä nuin. Enkä sano. Koska raamattu on vain yksi teos muiden teosten joukossa, tosin se on se yksi keskeisin, kun keskustellaan Kristinuskon syvimmistä lähteistä. Ihmisiä me kaikki ollaan, jotka maanpäällä taivallamme. Ja sitä ei pidä unohtaa. Pimeys näyttäytyy joskus ihmisille valkeudeksi pukeutuneena, mutta ei sitä kannata
todesta ottaa. Siis. Onnittelen myös sinua, annoit taas väärän todistuksen ja hyvän sellaisen annoitkin. Mutta muista, laittomat teotkin saa anteeksi, jos vain niitä osaa pyytää anteeksi "Isä meidän" rukouksen ohessa.
Turpa kiinni ja tottele.
Minä vain en ole ikinä kunnioittanut ensimmäistäkään auktoriteettia vain siksi, että minua käsketään niin tekemään ja kieltäydyn jättämästä aivojani narikkaan.
Kuulostat aivan Calvinilta hänen puhuessaan predestinaatio-opista: "Se on hirveä oppi, mutta Jumalan käsittämättömän majesteetin edessä ihmisjärjen on pakko nöyränä alistua Hänen edessään". Tuollainen alistuminen johtaa väistämättä fanatismiin ja suvaitsemattomaan kiihkomielisyyteen ja älylliseen itsemurhaan.
Minussa tuollainen vaatimus ja asenne herättää hirveän protestimielialan, joka voi purkautua pahimmillaan kapinana - varsinkin silloin, jos minut pakotetaan sellaiseen, jonka koen itse moraalisesti vääräksi tai järjenvastaiseksi.
Raamatussa on virheitä seuraavasti:
191 tieteenvastaisuutta
933 muuta älyttömyyttä
466 seksismiä sisältävää kohtaa
1160 ristiriitaa
1044 epäoikeudenmukaisuutta sisältävää kohtaa
818 julmuutta ja väkivaltaa sisältävää kohtaa
507 suvaitsemattomuudenosoitusta
295 perheväkivaltakohtausta
182 pieleenmennyttä profetiaa ja rikottua lupausta
On selvää, että Raamattu on hyvin hötöinen, epäjohdonmukainen ja ristiriitainen teos, enkä ainakaan minä kykene pitämään sitä auktoriteettina muutoin kuin soveltuvin osin.
Koska olen se proosapytty mikä olen, enkä älyllisen rehellisyyden vuoksi voi hyväksyä ristiriitaista julistusta enkä epäjohdonmukaista johdatusta, minun on pakko luottaa myös muihin lähteisiin Raamatun ohella löytääkseni totuuden, sillä yksi Raamattuun sokeasti luottamalla en ikinä sitä tule löytämään - sen verran hötöistä tekstiä se on.
pahennat vain tilaasi. Vielä pari viestiä sitten puhuit Raamatun yksinomaisesta auktoriteetista ja siitä, miten se on kokonaisuudessaan Jumalan Pyhää Sanaa ja kuinka kristitty voi luottaa vain yksinomaan Raamattuun ja miten vain Raamattu on ainoa keino, miten saamme selkoa Jumalasta.
Nyt kun paljastin sinulle predestinaatio-opin pohjan, alatkin venkoilemaan ja kiemurtelemaan ja sanot, että tuo on "vain Paavalin sanaa" ja toteat "raamattu on vain yksi teos muiden teosten joukossa, tosin se on se yksi keskeisin, kun keskustellaan Kristinuskon syvimmistä lähteistä."
Huomaatko, minä olen lukenut Raamattuni. Sain sinut takajaloillesi. Tiedän täsmälleen tasan tarkkaan, mitä saan sieltä halutessani löytymään. Ja tunnen myös tasan tarkkaan protestanttisen kristinuskon pohjan ja sen, mistä sekä Luther että varsinkin Calvin kirjoittivat. Ja tältä pohjalta väitän julkeasti, että protestanttisen kristinuskon alkuasetelma on pohjimmiltaan sekä filosofisesti että teologisesti ristiriitainen ja johtaa joko todella julmaan ja perverssiin uskontoon (kalvinismi) tai sitten ahdasmieliseen ja heikkoon lakiuskovaisuuteen (luterilaisuus).
Miten Jumala, joka on Rakkaus, voi vihata omia lapsiaan? Kalvinistien alkuolettamus on se, että Jumala vihaa luotujaan. Tämä käy täsmälleen tasan tarkkaan selväksi Paavalin kirjeitä lukemalla. Ja tämä on se oppi, jota Fred Phelps saarnaa. Täysin Raamatun mukainen oppi - ja täysin perverssi.
Ymmärrätkö nyt, miksi minä en voi uskoa siihen, että Raamattu on sataprosenttisen oikeassa ja siihen, mikä on eri kirkkojen kanonisoitu oppi? Yksinkertaisesti siksi, että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia ja siksi, että eri kirkkojen kanonisoidut opit ovat usein todella perverssejä ja kieroontuneita.
Ja juuri tämän vuoksi olen oman tieni kulkija. Minun on pakko olla, jotta olisin sekä älylleni että sydämelleni rehellinen. En siedä sen enempää älyllistä epärehellisyyttä kuin hengellistäkään epärehellisyyttä. Minun Jumalani on Rakkaus, tunnustan ainoaksi laikseni rakkauden kaksoiskäskyn, enkä tunnusta mitään sellaista auktoriteettia, jota ei voida osoittaa sekä ristiriidattomaksi itsensä että rakkauden kaksoiskäskyn kanssa.
Kerropa nyt, missä annoin väärän todistuksen. Siinäkö, että paljastin sinulle, että Raamatun mukaan Jumala valitsee jotkut ihmiset edeltäkäsin pelastukseen ja Hän valitsee toiset kadotukseen ja että kohtalomme on edeltäkäsin säädetty emmekä itse voi siihen mitenkään vaikuttaa? Vai antoiko Paavali meille väärän todistuksen? Vai onko käsityksemme Jumalasta sittenkin väärä? Vai olisiko niin, että Origeneen oppi olisi sittenkin oikea?
Missä pimeys näyttäytyy ihmisille valkeudeksi pukeutuneena? Raamatussako? Oliko Paavali huijari vaiko saatananpalvoja vai mikä oli vikana? Predestinaatio-oppi on hyvin kamala, lohduton ja julma oppi, ja se on saanut aikaan valtavan määrän ahdistusta, kauhua ja sielunhätää kautta vuosisatojen. Se on karkottanut tuhannet ja taas tuhannet ihmiset pois uskosta ja toisaalta luonut valtavan määrän korskeaa omahyväisyyttä ja piittaamattomuutta. Onko predestinaatio-oppi pimeydestä vaiko valkeudesta?
Minä haluan olla itselleni rehellinen ja rukoilen anteeksiantamusta päivittäin iltarukouksessani. Mutta älylliseen epärehellisyyten en suostu yhdenkään auktoriteetin enkä kirjan edessä.
..suoranaiseksi vääristelyksi!
Jospa tehdään nyt niin, että menet putsaamaan lasisi ja otat vähän puhdasta happea sisääsi ja sitten senjälkeen luet minun (Trubaduurin) kirjoittamat viestit läpi huolella. En edes ole vihjannut mitään tuollaista, josta kirjoitat. Kova olet vänkäämään ja sepittelemään, sen kyllä myönnän! Tuo ennaltamääräytymis-oppi on aivan täydellistä satua ja sellaisena se pitää myös ottaa. Siis, älä nyt enää, paljasta yhtään mitään.
Huomaan kyllä sen, että haluat olla rehellinen itsellesi, mutta se ei riitä, sinun täytyy olla myös rehellinen muita tämän luomakunnan luotuja kohtaan.
Olenpa onnellinen, kun löysin Raamatusta pelastuksen tien.
Vain Pyhä Henki voi johtaa Jumalan sanan totuuden tuntemiseen.
"Tuo ennaltamääräytymis-oppi on aivan täydellistä satua ja sellaisena se pitää myös ottaa."
Hips! Se löytyy Raamatusta ja se on itsensä apostoli Paavalin tekstiä.
Nyt joudutaankin sitten dilemmaan:
1) Joko tuo ennaltamääräämisoppi on sanasta sanaan totta ja Raamattu on kokonaisuudessaan erehtymätöntä Jumalan sanaa ja se on vain pakko hyväksyä [koska muuten Jumala vetää turpaan]
2) tai ennaltamääräämisoppi on satua, ja Paavali päästelee omiaan.
Suora seuraus ykkösestä on se, että Jumala on julma, mielivaltainen, armoton ja pikkumainen kosminen diktaattori, joka haluaa tuhota omat lapsensa, ja johon verrattuna joku Tshingis-kaani oli julmuudessa pelkkä vasta-alkaja. Tämä muuten on kalvinistisen kristillisyyden lähtökohta.
Suora seuraus kakkosesta on se, että Raamattu on erehtyväinen eikä se ole sanasta sanaan Jumalan pyhää sanaa, jolloin sitä ei myöskään voida enää ottaa maanpäällisen elämämme ylimmäksi auktoriteetiksi.
Nämä ovat vaihtoehdot. Ota tai jätä. Itse valitsen tuon kakkosen - ja saan kärsiä siitä jo tällä palstalla, sillä minut on jo julistettu kerettiläiseksi.
[Paavalin teksti muuten loksahtaa täsmälleen tasan tarkkaan paikalleen silloin, jos hylkäämme "ainutkertaisen elämän" paradigman ja otamme tilalle "jälleensyntymäkierron" paradigman, jossa Kadotus merkitsee jälleensyntymistä takaisin maapallolle. Mutta tämä on jo ultrakerettiläisyyttä.]
Jälleen klassinen esimerkki kehäpäätelmästä:
"Raamatusta löytyy pelastuksen tie, jonka vain Pyhä Henki voi ihmisessä herättää, koska näin sanotaan Raamatussa."
Miksi piilottelet kristityn nimen alla vaikka olet nähtävästi Jehovan todistaja?
Ap.teot 5:32
Ja me olemme kaiken tämän todistajat, niin myös Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
Room.8:9,14
Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
1.Kor.3:16
Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?
1.Kor.6:19
19 Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
2.Kor.4:13
Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: "Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
2.Tim.1:14
Säilytä se hyvä, mikä sinulle on uskottu, Pyhän Hengen kautta, joka meissä asuu.
1.Joh. 3:23
Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
24 Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut.
1.Joh.4:2,3 :
Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Et siis ole kristitty, koska et tunnusta Raamatun sanaa todeksi.
Ei viitsitä inttää.
Toivon hartaasti, ettet tee itsellesi Raamatun ulkopuolista epäjumalaa. Se tie ei johda perille.
Raamatun sisäpuoliset epäjumalat, kuten kalvinisteilla?
Elämä on ainutkertaista joka ainuan ihmisen kohdalla ja elämän valinnat ovat jokaisen omia ja pelastuksen kuvioon ei mahdu mitkään ennaltamääräytymisen perusteet. Kaikki ovat kutsuttaja, mutta harvoista tulee valittuja. Näin sanoo Kristus melko suoraan, siis lievästi lainaten hänen julistamaansa sanomaa ja antamaa opetusta ja opastusta.
Raamattu! Sehän on kirja, jonka ovat ihmiset kirjoittaneet vuosituhansien varrella inspiraatiosta, Jumalaan, hänen korkeuteensa, Luojaan, taivaalliseen Isään. Ja hyvin ovat sen tehneetkin. Minä olen jo valintani tehnyt aikoja sitten, ei minun tarvitse valita enää mitään muuta kuin maallisen jäämistön sijoituspaikka.
Elämänkiertokulku, ei sovi ollenkaan elämän tarkoitukseen eikä lopulliseen päämäärään. Joten sen voi unohtaa mahdottomana kuviona ja hylätä
se turhana ajatusten sekoittaja.
En hyväksy Calvinin predestinaatio-oppia sellaisenaan, vaikka pidänkin häntä älykkäänä ajattelijana. Muutenkin hän taisi julistaa enemmän lakia kuin Jumalan rakkautta. (En kylläkään ole perehtynyt hänen oppinsa kovinkaan tarkasti). Ehkä hänelle ei ollut kirkastunut koko totuus, kuten ei meille kenellekään. Vasta rajan tuolla puolen käsitämme.
Raamatun sisäpuolella Jeesuksen Henki, Pyhä Henki, kirkastaa sinulle uskon tien.
Tämä vaatii vaatii kyllä suostumustasi siihen, että pidät Raamatun sanaa totena. Jos epäilet, kuten kirjoitit:
- "enkä ainakaan minä kykene pitämään sitä auktoriteettina muutoin kuin soveltuvin osin."-
se merkitsee sitä, että menettäessäsi osan, menetät koko totuuden.
Ei ole olemassa kultaista keskitietä eikä sellaista omatekoista pelastustietä, jossa napsitaan itseä parhaiten miellyttävät palat sieltä sun täältä eri uskonnoista.
Tällaisesta syntyy kyllä uusi antikristuksen kirkko - se tulee miellyttämään kaikkia muita kuin kristittyjä - mutta loppu on oleva hirvittävä. Eikä se ole se tapa, jonka Raamatun Jumala on suunnitellut ihmisen pelastustieksi.
Älä menetä taivasosuuttasi helpomman ja paremmin ihmisjärjelle käsitettävän omatekoisen opin takia. Ei Jumalan ole tarkoituskaan olla niin pieni, että me voisimme hänet järjellä käsittää, tarkastella, pilkkoa omassa pikku päässämme ymmärrettäviin muotteihin ja osiin, jotta sitten voisimme hänet joko hylätä tai pitää.
Anna Jumalan olla suuri ja Kaikkivaltias. Siitä Raamattu todistaa. Ja pyydä Pyhää Henkeä kirkastamaan asia itsellesi.
Sinua odottaa jännittävä ja mielenkiintoinen tutkimusmatka. Tsemppiä!
Jospa nyt jättäisit nuo arvailut kokonaan jollekkin toiselle palstalle. Katsos siinä saattaa käydä niin, että minäkin alan tehdä hyvin huonoja valintoja sinun puolestasi, sillä kyllä te helluntailaiset olette jatkuvasti syöttämässä tuota pyhän Hengen valhe-oppia joka paikasssa ja joka hetki. Mutta sen vain sanon, olette yhtä eksyksissä kuin katolinen uskontokuntakin, plus tietenkin sen kaikki pahat johdannnaiset. Eli, mitä sinä teet täällä Kristuksen seuraajien palstalla syöttämässä käärmesoppaa valistuneille uskoville kunnon ihmisille.
edellä esittämääni kysymykseen.
Eli onko Raamattu sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan pyhää sanaa vai eikö ole?
Jos on, niin tällöin predestinaatio-oppi pitää paikkaansa ja Jumala todellakin valitsee ja ennaltamäärää meidät etukäteen ennen syntymäämme joko taivaaseen tai helvettiin emmekä itse kykene vaikuttamaan asiaan mitenkään, eli Jumala on mielivaltainen, julma ja brutaali tyranni.
Jos taas ei ole, niin silloin Raamattu on erehtyväinen eikä sitä voida ottaa uskonelämän yksinomaiseksi auktoriteetiksi.
[Vastasitpa kyllä tai ei, häviät joka tapauksessa.]
Väitteesi "Elämä on ainutkertaista joka ainuan ihmisen kohdalla ja elämän valinnat ovat jokaisen omia ja pelastuksen kuvioon ei mahdu mitkään ennaltamääräytymisen perusteet" on Raamatun tekstin eli tässä tapauksessa Roomalaiskirjeen perusteella pötyä. Roomalaiskirjeessä tehdään harvinaisen selkein sanoin aukottoman selväksi se, että Jumala ennaltamäärää ihmisen ennen hänen syntymäänsä joko Taivaaseen tai Helvettiin. Pitääkö Raamattu tältäosin paikkaansa vai eikö se pidä?
Et kai sinä oikeasti ole noin taitamaton lukija!
että Raamattu on täynnä virheitä, epäjohdonmukaisuuksia, älyttömyyksiä ja ristiriitoja:
191 tieteenvastaisuutta
933 muuta älyttömyyttä
466 seksismiä sisältävää kohtaa
1160 ristiriitaa
1044 epäoikeudenmukaisuutta sisältävää kohtaa
818 julmuutta ja väkivaltaa sisältävää kohtaa
507 suvaitsemattomuudenosoitusta
295 perheväkivaltakohtausta
182 pieleenmennyttä profetiaa ja rikottua lupausta
Jos älykkyysosamääräni olisi 40 pistettä alempi kuin mitä se on, voisin ottaa Raamatun sanan materiaalisena totuutena. Mutta en voi nykyiselläni tehdä sitä olematta itselleni älyllisesti epärehellinen.
Älyllinen epärehellisyys on sellainen asia, jonka kanssa en voi mennä illalla nukkumaan. En ikimaailmassa voi noudattaa sellaista oppia, joka on tiivistettävissä sanoihin "turpa kiini ja tottele". Siihen olen liian nörtti.
En olekaan niin taitamaton lukija. Pyydän sinulta nyt vastausta tuosta predestinaatiosta; huomaan, että se on Sinulle hyvin kiusallinen asia.
Eli onko Raamattu sanasta sanaan erehtymätöntä Jumalan pyhää sanaa vai eikö ole?
Jos on, niin tällöin predestinaatio-oppi pitää paikkaansa ja Jumala todellakin valitsee ja ennaltamäärää meidät etukäteen ennen syntymäämme joko taivaaseen tai helvettiin emmekä itse kykene vaikuttamaan asiaan mitenkään, eli Jumala on mielivaltainen, julma ja brutaali tyranni.
Jos taas ei ole, niin silloin Raamattu on erehtyväinen eikä sitä voida ottaa uskonelämän yksinomaiseksi auktoriteetiksi.
Kyllä vaiko ei? Da ili njet?
"Jospa nyt jättäisit nuo arvailut kokonaan jollekkin toiselle palstalle." - - - "kyllä te helluntailaiset olette jatkuvasti syöttämässä tuota pyhän Hengen valhe-oppia joka paikasssa ja joka hetki."
Kyllä Pyhä Henki kuuluu jokaiselle uudestisyntyneelle kristitylle Jeesuksen lupauksen mukaan:
Joh.15:26:
"Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta. "
Joh.20:21-22
21 Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22 Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Joh.16:7
"Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän."
Iskitpä kuitenkin kirveesi kiveen. En kuulu helluntaiseurakuntaan, vaan olen ev.lut. kirkon jäsen.
Entä sinä?
fundista ovat toistensa kurkuissa kiinni, kaikki maailman rääväsuuateistit taputtavat suuria karvaisia kämmeniään ja hymyilevät kuin sammakot.
Surullista.
Siis ennaltamääräytymisen käsite on vieras koko kristinuskolle, sillä siinä on ihmisen oma valinta etusijalla ja sitten Luojamme armo, eli armeliaisuus ja laupeus meitä ihmisiä kohtaan. Mikä on epäselvää , sekö että et osaa tulkita lukemaasi vai sekö, että et ymmärrä. Jos olisit todella lukenut nuo minun viestini, tietäsit jo tuon vastauksen. Se on vain lähdeteos, josta ilmenee kristinuskon perussäännnöt.
Vähän niin kuin opas, joka vie totuuden lähteelle, eli suoraan Luojamme tykö, Kristuksen antaman opetuksen mukaan.
Johannes joka kastoi vedellä ja joka sanoi: että hänen jälkeensä tulee hän (Kristus), jonka kengännauhoja en minä(Johannes)ole arvollinen sitomaan ja Hän ei kasta vedellä, vaan pyhällä Hengellä!
Ja sitten, huomioi ja lue seuraava lause huolella!
Kristus joka kastoi pyhällä Hengellä, sanoi: ettei henkeä anneta kenellekkään mitalla.
Sinä et näköjään vielä tiedä kuka se puolustaja on.
En ole täällä lainkaan keskustelemassa itsestäni.
Ja he, jotka on pyhää Henkeä saaneet pienen pisaran, tuskin alkavat sillä kehuskelemaan ja retosteleemaan ympäri maailmaa, kuin pienet lapset!
se sinun olikaan?
ei ole raamattu-uskovaisuutta, niin kumpi jää jäljelle?
siis on "ei", sillä kirjoitat
"Siis ennaltamääräytymisen käsite on vieras koko kristinuskolle, sillä siinä on ihmisen oma valinta etusijalla ja sitten Luojamme armo, eli armeliaisuus ja laupeus meitä ihmisiä kohtaan. Mikä on epäselvää , sekö että et osaa tulkita lukemaasi vai sekö, että et ymmärrä. Jos olisit todella lukenut nuo minun viestini, tietäsit jo tuon vastauksen. Se on vain lähdeteos, josta ilmenee kristinuskon perussäännnöt.
Vähän niin kuin opas, joka vie totuuden lähteelle, eli suoraan Luojamme tykö, Kristuksen antaman opetuksen mukaan."
Koska kiistät predestinaatio-opin, kiistät Raamatun erehtymättömyyden ja sen, että Raamattu olisi kauttaaltaan ja kokonaisuudessaan Pyhää Jumalan Sanaa. Vahvistat tämän sanoessasi, että Raamattu on vain lähdeteos, josta ilmenevät perussäännöt.
Hyvä. Myönnät siis, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja ja siksi erehtyväinen ja sopii käytettäväksi, ei fundamentalistisesti, vaan "soveltuvin osin". Nyt olemme samoilla linjoilla. Tämä kuitenkin merkitsee sitä, että Raamattu putoaa sieltä norsunluutornistaan alas eikä sovellu enää uskonelämän ehdottomaksi auktoriteetiksi - opaskirjaksi ja referenssiksi kylläkin.
Minun tulkintani on omani, sinun tulkintasi on omasi, ja voimme molemmat olla yhtä oikeassa tai yhtä väärässä, sen tietää vain Luojamme. Uskon, että Hänellä on kuitenkin sen verran huumorintajua, että hänen asenteensa seurata tätä kinasteluamme on lähinnä huvittunut.
mitään.
Annoit vaihtoehdoiksi raamattu-uskovaisuuden tai kristillisyyden. Sanoin, etten ole raamattu-uskovainen. Mikä jää jäljelle?
Ehkäpä kuitenkin olen enemmän unitaari, sillä katson, että meidän Jumalamme on myös kaikkien muiden monoteististen uskontojen, kuten mahayanabuddhalaisuuden, juutalaisuuden, krishnalaisuuden, islamin, zarathustralaisuuden, Jehovan todistajien jne jumala.
Kiitoksia vaan Mörrille, hän säästää minulta vaivaa kovasti kun itse kirjoittaa kaiken minun puolestani. Ja kaivaa Raamatunjakeetkin esiin!
raamattua siis täytyy jatkuvasti siteerata? eikö olisi helpompaa värkätä itselleen ja hengenheimolaisilleen uljas unitaari-opus?
"Isä meidän rukouksessa" ehdollisesta syntien anteeksisaamisesta.On syntiä Jumalaa vastaan ja syntiä lähimmäisiä vastaan.Myöskin Jeesuksen puheiden sanat pitävät paikkansa.Jeesuksen ja apostolien puheet olivat yhteneväiset.Tuollainen opetus on Raamatulle vierasta.Anteeksiantamus ei poista kaikkia syntien rangaistuksia Raamatun mukaan.
on minun mielestäni itsensä tuomittavaksi antamista jo tässä elämässä.Tullessamme ongelminemme ja synteinemme Jeesuksen luokse,pyytäessämme Häntä meidän asianajajaksemme, voimme luottaa Vapahtajamme järjestävän elämämme asiat parhaalla tavalla.Tämä ei merkitse sitä, ettemme joutuisi elämässämme kärsimään syntiemme seurauksista,vaan sitä että me saamme jatkaa elämäämme Hänen johdossaan kohti voittoa, joka on valmistettu niille jotka uskovat.Tähän me voimme turvata ja luottaa.