Täällä on useampaan kertaan puhuttu Hitlerin virheistä, mutta ovatko monet virheistä pelkkää legendaa? Sodan jälkeen saksalaisilla kenraaleilla oli paremmat mahdollisuudet jatkaa ja edetä valitsemassaan ammatissa jos kaikki virheet voitaisiin vierittää jo kuolleiden ihmisten päälle. Hitler oli tietysti ylipäällikkönä kaikkein suosituin kohde. Olisiko kenelläkään antaa listaa Hitlerin virheistä? Ymmärtääkseni Hitler teki suurimman osan oletetuista virheistä sodan viimeisiä vuosina, jolloin hän oli päässyt pahasti rappeutumaan henkisesti ja fyysisesti.
Mitä kaikkia virheitä Hitler teki?
Anonyymi
56256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kuten tiedämme Suomi24:llä on sotahistorian parhaat tietäjät !
Kesäkuussa 1943 Molotov tapasi Ribben tropin Kirovogradissa, joka oli silloin Saksan linjoissa, keskustellakseen sodan lopettamisen mahdollisuudesta. Ribbentrop ehdotti rauhan edellytyksenä, että Venäjän tulevan rajan tulisi kulkea Dneprin varrella, kun taas Molotov kannatti alkuperäisen rajan palauttamista.
Olisi kannattanut suostua.
Rauha idässä ei olisi pelastanut Saksaa ilman rauhaa lännessä.
Saksalaisilla kenraaleilla oli sodan jälkeen erittäin heikot työmahdollisuudet. Useimmat olivat vuosia sotavankeudessa, NL:n vangit ainakin vuoteen 1953. Itä-Saksaan pääsi,jos kääntyi kommunistiksi.
Tienestin tarve johti varsin innokkaaseen muistelmien kirjoittamiseen, että saisi edes jotain tuloa.
Uuteen Länsi-Saksan armeijaankin valittiin lähinnä niitä,jotka eivät olleet Hitlerin aikana kaikkein näkyvimpiä. Monet kenraalit ja marsalkat,kuten Manstein ja Guderian toimivat vähin äänin Bundeswehrin asiantuntijoina.
"Olisiko kenelläkään antaa listaa Hitlerin virheistä?"
Järjetön toive.
Lista on toisaalta loputon ja toisaalta Hitler menestyi erittäin hyvin loppukesään -41 asti.Hänellä oli valtava kansansuosio.
Hitlerin virhe oli se, että hän ei vakoillut tarpeeksi alaisiaan ja etenkin Wehrmachtia ja kitkenyt petollisia pois ajoissa. Hän oli liian mukava mies ja lepsu alamaisiaan kohtaan. Liian hyvä mies.
Sotilaallisia virheitä en juuri keksi. Ilmeisesti taipuminen kenraalien thtoon Barbarossan alussa, mutta tällöinhän hänellä oli lähes kuukauden sairasjakso juuri tärkeimpään aikaan.
Monet Hitlerin virheinä pidetyt ja etenkin loppuaikojen päätökset perustuivat hänelle syötettyyn virheelliseen tietoon
Yleensä aprikoidaan Saksan asevoimien kykyä ilman Hitlerin määräyksiä, olisivatko ne kyenneet ajamaan venäläiset Volgan mutkan taakse. Munausten sarjan aloitti Mussolini hyökkäämällä Kreikkaan täysin ilman mitään suunnitelmaa tai aavistusta, mihin se johtaa. Liittoutuneiden toiminta oli Kremlin aisan yli potkimisia lukuunottamatta koordinoitua.
Toisaalta Mussolini oli hätää kärsimässä Afrikassa ja siten siirsi painetta Kreikan suuntaan sieltä
Saksa joutui sitomaan joukkoja aikana, jolloin sillä ei ollut varaa tehdä niin. Se pakotti Saksan viivästyttämään hyökkäystään Venäjää vastaan viidellä viikolla - aika, joka olisi voinut estää Wehrmachtin joutumasta taistelemaan Venäjän talviaikaan. Hitler oli taipuvainen syyttämään Mussolinia viivästyneestä hyökkäyksestä Venäjälle ja Saksan myöhemmästä tappiostakin, ennen kuin ampui kuulan kalloonsa.
Jotkut väittävät myös, että se esti Saksaa vakiinnuttamasta asemaansa Pohjois-Afrikassa.
Mussolini nyt ajatteli vain omaa etuaan eikä Saksan
Wehrmacht olisi joka tapauksessa joutunut talvitaisteluihin. Hitker mölisi tuota jargonia, mutta taisi tietää itsekin, että viittä viikkoa ei olisi pystynyt saamaan, koska soilla oli vettä kesäkuulle. Sitäpaitsi NL toi väkeä surman suuhun koko ajan lisää, joten olisiko mitään voitettu aiemmalla aloittamisella?
En ymmärrä, miten tuo esti Saksaa vakiinnuttamasta asemiaan. Mussolinin panssarikalusto oli sen verran surkeaa, että hänen oli vaikeaa pärjätä briteille
Sota Kreikkaa vastaan oli vastoin Italian omaa etua.
Kuka on Hitler? Hän on nationalistien luoma legentä, myyttinen kansan johtaja. Vähän niinkuin joulupukki. Hän ei ollut hyvä eikä paha sillä olematon ei voi olla mitään. Natsit ja uusnatsit ovat harhaanjohdettuja hölmöläisiä. He ovat joulupukkiin uskovia. He oikeuttavat ideologiansa uskoon Hitleriin. Heidän elämänsä rakentuu historian suurimpaan valheeseen. He kieltävät holokaustin valheensa ja samalla ylläpitävät Hitler uskontoaan. Kukaan heistä ei ole nähnyt Hitleriä.
Suomalainen mies ei usko ennenkuin näkee. Usko rakentuu visuaaliseen todistukseen. Koska pikkunasse ei ole nähnyt koskaan elämässään, missään, Hitleriä, niin hän ei ole ollut koskaan historiallinen hahmo. Siis satua!
Ikävä kyllä näitä Hitler uskovia sikiää edelleen ympäri maailmaa ja nämä hitleruskovat ovat pahuuden vaikutuksen kyllästämiä. Hitler uskovien elämän päätarkoitus on levittää pahuutta, noituutta ja anarkiaa.
Jos maailmassa on kaksi voimaa, sekä hyvä että paha, niin hitleruskovat edustavat tuota jälkimäistä. Hitleruskovat edustavat sitä samaa pahuutta mitä esim. isis, talibaanit, al quita, moottoripyöräjengit, rikollisjengit, huumediilerit, ynnä muut järjestöt edustavat. Kaikkien näitten ryhmien aate maailma kumpuaa pimeydestä. Heidän isänsä on belsebul, jota myös saatanaksi kutsutaan. Pahuudesta ei synny mitään hyvää. Pahuus luo vain lisää pahuutta. Kumpaa sinä palvelet?
Siinä kaunis uskontunnustus.
Mihin unohtui NL:n diktatuurin ja sen seniilien johtajien ylistys?
.....Mihin unohtui NL:n diktatuurin ja sen seniilien johtajien ylistys?......
Sinä kai voit hoitaa sen puolen vallan mainiosti.
Kyllä se on teidän stallarien pysyä uskontunnustus.
Mitä nyt jää aikaa Keisari-Venäjän kehumiselta ja länsimaiden mustamaalaukselta.
"Jos maailmassa on kaksi voimaa, sekä hyvä että paha"
Fundamentalistinen taivas/helvetti jako.
"Pahuus luo vain lisää pahuutta."
Hyvä luo lisää hyvää.
Stallarien?
"Saksalaisilla kenraaleilla oli sodan jälkeen erittäin heikot työmahdollisuudet."
Ja tämäkö todistaa että ei kannattanut maalata itsestään todellisuutta parempaa kuvaa?
Heikko työnsaanti pakotti hankkimaan rahaa kirjoittamalla.
Ja kukapa itseään moittisi? Toisaalta Saksalla oli sodan alkuvuosina pitkät rivit ansioituneita sotilaita,jotka tehokas propaganda nosti myös kansainväliseen kuuluisuuteen.
Sodan jälkeen ei ollut sensuuria rajoittamassa. Tilalla oli pakonomainen tarve arvostella Hitleriä ja natseja.
Kysymys pitäisi olla paremminkin siitä mitä virheitä Hitler ei tehnyt, koska niitä virheitä on paljon enemmän, kuin niitä onnistumisia.
Hitler oli tosin narkkari lähes koko sodan ajan, ja tietäähän sen mitä siitä seuraa. Ei mitään hyvää ainakaan. Oliko Hitlerkään niin hirveästi vastuussa teoistaan, narkkaria voi ymmärtää ja Hitlerin lähipiirin olisi pitänyt tajuta tämä asia, mutta eivät vaan tehneet mitään. Kuka hullu laittaa narkkarin johtamaan maataan?
Olis mielenkiintoista, jos Hitler ei olisi koskaan alkanut sotimaan, miten pidetty ja arvostettu jphtaja hän voisikaan olla ilman tuota hirveintä mahdollista virhettään, sodan aloittamista. Olis vaan tyytynyt olemaan rauhaisia diktaattori ja kehittänyt Saksan taloutta, ja tehnyt Saksasta koko maailman vauraimman talouden.
Olihan ihmisten pitänyt tajuta, että sotahulluus on hulluuksista pahin, mutta olivat ilmeisesti jonkinlaisessa joukkopsykoosissa ja antoivat Hitlerin tehdä tekojaan.
Hitler ei sotaa halunnut, vaan hänet pakotettiin siihen
"tehnyt Saksasta koko maailman vauraimman talouden."
Saksa saattaisi päästä neljänneksi, ehkä jopa kolmanneksi.
Ei pakotettu.
Hitler sai kupan 1910, sen jälkeen lääkehoidolla mentiin.
Sen saa kun käyttää "maksullisia" naisia.
Yksi iso virhe oli ympäröidä itsensä joojoomiehillä. Göringkin oli lennellyt ensimmäisessä maailmansodassa ja sen jälkeen sekoillut päihteiden kanssa ja jopa joutunut mielisairaalaan. Näillä meriiteillä pääsi johtamaan ilmavoimia. Toinen toistuva virhe oli poukkoileva päätöksenteko sotatuotannossa. Sotatarviketeollisuuden tuotanto ei alun perin ollut riittävän vahva, ja sitä häiritsi se että rajallisia resursseja käytettiin milloin mihinkin Hitlerin suuruudenhulluun ideaan vaikka olisi pitänyt rajoittaa sortimenttia ja keskittyä tuottamaan niitä paljon. Ja Barbarossan huolto oli täysin alimitoitettu, se ei ollut määrällisesti riittävää eikä aluksi edes hevosvetoisena pysynyt moottoroidun armeijan perässä. Lentokoneille ei aluksi järjestetty huoltoa lähellä rintamaa vaan ne piti kuskata Saksaan.
Aatu ei osannut laveerata.
Hitlerillä oli paha tapa näpäyttää kenraaleitaan ja sekaantua asiaan, jos toiseenkin omien mieltymyksiensä mukaan. Aseisiin tehtiin huonoja muutoksia, koska Hitler halusi niin. Näitä esimerkkejä oli lukuisia.
Hitler oli toisaalta liittoutuneille mieleinen johtaja, ja siksi he eivät suunnitelleet hänen salamurhaamistaan. Ailahteleva narkkari oli itse itsensä pahin vihollinen, ja Saksan johtoon olisi voinut tulla joku paljon pätevämpi, ja sota olisi pitkittynyt vuosilla.
Aatulla oli tosin modernimpi käsitys sodankäynnistä, jossa pääkaupugin valtaamista ei pidetty enää niin tärkeänä, vaan esim. öljykenttien valtaaminen oli paljon tärkeämpää.
Kaikkien onneksi Hitler teki paljon virheitä, joskus tuntuu jopa siltä, että täysin tahallaan, vain turhamaisuuden takia, ja näpäyttääkseen kenraaleitaan.
Mikäli saksalaiset olisivat lokakuun alussa päässeet murtautumaan Moskovaan, Stalin olisi saattanut tehdä 1918 Brest-Litovskin tyyppisen rauhan. Hallinto oli kuitenkin siirretty pian Kuibysheviin, Zukov sai Stalinin pään kääntymään, koska kommunistihallinto olisi päättynyt Moskovan valtaukseen syksyllä 1941.
Pikemminkin huhutaan, että kenraalit olisivat kaapanneet vallan Stalinilta. Tosin eivät saaneet Hitleriin yhteyttä, koska Canaris esti tämän. Siten en usko, että olisivat ryhtyneet kaappaukseen.
Tosiasiassa N-liiton korkein johto piti Moskovaa toisarvoisena ja Hitlerin tapaan Kaukasusta ratkaisevana sodassa
Hitlerin pahin moka oli se, ettei psykopaattina älynnyt ampua itseään jo esim. vappuaattona 1930, vaan jätti sen vappuaattoon 1945.
Mutta hiton hyviä sotaleffoja ja -sarjoja tuosta sotkusta on saatu aikaan.
Tosiasiassa NL:n korkein johto oli valmistautnut taistelemaan Moskovasta ja Leningradista sekä niiden taloudellisen että symbooliarvon takia,mutta oli valmis jatkamaan taistelua myös mahdollisen menetyksen jälkeenkin.
Jelnyan hyökkäys elo-syyskuussa oli ensimmäinen käänne Saksan vetäytymisessä, ei Moskovaa olisi vallattu, koska vaikka Zukovin reservit olivat huonoja, NL:n tykistöllä riitti ammuksia, toisin kuin saksalaisilla.
Neuvostoliitto olisi hävinnyt natsi-Saksalle toisen maailmansodan ilman marsalkka Zhukovia!
Käytti liikaa huumeita ja uskoi siionistien valheita
"Munausten sarjan aloitti Mussolini hyökkäämällä Kreikkaan täysin ilman mitään suunnitelmaa tai aavistusta"
Mitä resursseja Italia tarvitsi Kreikasta? Kyseessähän oli erittäin resurssi köyhä maa.
"Olis mielenkiintoista, jos Hitler ei olisi koskaan alkanut sotimaan, miten pidetty ja arvostettu johtaja hän voisikaan olla ilman tuota hirveintä mahdollista virhettään, sodan aloittamista."
Ennen vain jälkeen sen kun puna-armeija olisi valloittanut manner-Euroopan?
"Saksan johtoon olisi voinut tulla joku paljon pätevämpi, ja sota olisi pitkittynyt vuosilla."
Miten Saksa olisi ampunut alas atomipommeja kuljettavat pommikoneet? Sitä paitsi kuka natsi diadokeista olisi ollut parempi sota-ajan johtaja? Albert Speer saattaisi olla samaa tasoa.
Voi voi,helppo maali pommikone olisi ollut Me 262:lle!
Amerikkalaiset lähettäisivät lisää pommikoneita.
Tosiasiassa amerikkalaiset hävittäjät pitivät Me 262:t kurissa ja pommitukset jatkuivat.
Suihkarit tuhottiin maassa tai ammuttiin alas nousuissa ja laskuissa.
"Neuvostoliitto olisi hävinnyt natsi-Saksalle toisen maailmansodan ilman marsalkka Zhukovia!"
Olen samaa mieltä jos Zhukov korvataan Yhdysvalloilla.
Usa operoi sivuroolissa, saksalaisten ei olisi ollut järkevää satsata panssareita sille suunnalle. Zukovia se ainoastaan viivästytti ja sakut vain kärsivät enemmän.
Model ja Manteuffel sitäpaitsi itärintaman kokemuksella olisivat tienneet, miten US 1. army olisi saarrettu, mutta Hitler halusi Antwerpenin ja Dietrich vain pakoili vastuutaan.
Väitätkö tosissasi että Zukov oli Neuvostoliitolle tärkeämpi kuin USA?
Zukov niillä aseilla operoi, eivät ne itsestään olisi toimineet.
Ainakin Suvorovin Zhukov-elämäkerran mukaan Zukov oli niin pätemätön, että ilman häntä neuvostolaisia olisi kai kuollut ainakin kaksi miljoonaa vähemmän
Suvorov ei ole luotettava lähde.
Zukovin törttöilyä ihmettelevät kyllä lukuisat muutkin
Hitlerin suurin möhläys oli hyökkäys Balkanille -41.
Olisi pitänyt jättää italialaiset fasistit kiehumaan omaan liemeensä ja hyökätä kaikin voimin Neuvostoliittoon.Ukrainan ja Kaukasuksen haltuunoton jälkeen strategiset resurssit olisivat olleet riittävät Englannin lannistamiseksi.
Tosin arjalainen ideologia olisi mitätöinyt suuren osan saavutetusta edusta.
Mutta englantilaisethan nousivat jo maihin. He olisivat pommittaneet öljykenttiä ja tuoneet lisää joukkoja. Koko Balkan olisi yhdistynyt heihin. Tällöin myös NL olisi heti vaihtanut puoleta
Jos Tippelskirch on tullut tähän johtopäätökseen, se lienee lähinnä oikea. Saksan hyökkäyssuunnan olisi pitänyt olla Malta, Syyria jne..
Totuus on kuitenkin se, että jouluna 1941 Moskovaa olisi ollut mahdotonta saartaa, sekä Guderian, että Brauchitsc tiesivät tämän. Seuraava poikkeama strategiassa olikin virhe, koko Euroopan puoleinen NL oli sotataloudellisesti merkityksetön, koska siellä oli vain suurkaupunkien työvoima, eikä aikaa ollut peltotöihin. Panssarit koottiin alusta loppuun Kuybyshevin alueella.
Hyökkäykseen Balkanille oli monta syytä.
Yksi oli Mussolinin pelastaminen pulasta, toinen brittien karkottaminen,kolmas Jugoslavian lipsuminen kolmen vallan sopimuksesta.
Aikaa kului kolme viikkoa,panssarikalusto olisi pitänyt korjata ja myös lentokalusto kärsi huonoista kentistä.
Kreikkaan piti jättää merkittäviä joukkoja eli 12.A.
Hölynpölyä.
Barbarossan ratkaiseva virhe oli voimien jakaminen kolmeen suuntaan Hitlerin painopiste oli lännessä eli Leningrad vallattaisiin ensin. OKH halusi hyökätä Moskovaan.
Kumpaakaan ei noudatettu, vaan hyökkäys pysäytettiin ja PsR 2 käännettiin Ukrainaan.
Silläaikaa Stalin keräsi reservit Moskovan taakse Kauko-Itää myöten.
Barbarossan pysäytti Moskovan puolustus ja Venäjän talvi.
Höhöö, et ymmärrä mitään hyökkäyksestä, tuosta Brauchitsch varoitti, että selustat jäävät auki, ymmärrätkö että jo Smolenskissa venäläisten oli helppo pussittaa Barabarossan kärjet ja rupusakkireserveillä ammuttaa tykkejä yötä päivää, he eivät pystyneet tuhoamaan kärkiä, koska saarrostuksen sulkemiseen voimat eivät riittäneet, mutta saksalaisten kalustp oli tuhottu. Moottoriajoneuvoista toimi enää kolmannes, Guderiankin totesi joulukuun 1941 alussa, ettei eteneminen ole mahdollista ilman vakavaa katastrofia.