Päivi Räsänen kokoaa fb sivulleen häntä suosivat viestit. Viimeisin on luterilaisen timo J Eskolan käsitys että oikeuslaitos ei voi tuomita Räsästä. Eskola pitää amerikkalaisia Pöiviä puoltavia kommentteja niin painavina ettei Suomen oikeuslaitos voi niille mitään. Filosofiset tulkinnat on niin raskaita etten jaksa lukea Eskolaa tarkemmin. Itse pidän Raijan syytteitä enemmän huomautuksina vähemmistön loukkaamisesta kuin raamatunlukukieltona.
Eskolan ohella Ruotsilan mukaan Päiviä puolustaa amerikkalainen lakimiesarmeija joka vastustaa homoutta js abortteja ja sai heteroleipurille oikeuden olla koristelematta homohääkakkua näiden haluamasti. Tätä pidettiin äärettömänä voittona. Bidenin lähettämiä saartoja odotetaan.
Kyseessä on myös Päivin pääsy parlamenttiin 2023. Myös presidenttikampanja menee fb ssa.
Eskolan ohella Ruotsilan mukaan Päiviä puolustaa amerikkalainen lakimiesarmeija joka vastustaa homoutta js abortteja ja sai heteroleipurille oikeuden olla koristelematta homohääkakkua näiden haluamasti. Tätä pidettiin äärettömänä voittona. Bidenin lähettämiä saartoja odotetaan.
Kyseessä on myös Päivin pääsy parlamenttiin 2023. Myös presidenttikampanja menee fb ssa.
Vastaukset 246
Vanhimmat
<< Eskola pitää amerikkalaisia Pöiviä puoltavia kommentteja niin painavina ettei Suomen oikeuslaitos voi niille mitään. Bidenin lähettämiä saartoja odotetaan.<<
Vai niin.
Eikä hänen lainaamansa dosenttikaan.
Eskolan+ennustuksen+perusteet+ovat+peestä+revittyjä,+mutta+toki+hänellä+on+50%++mahdollisuus+osua+oikeaan,+ihan+kuin+lantinheitossa,+mutta+puhdasta+tuuria+se+on+jos+hän+oikeaan+osuu,+ei+asiantuntemusta.
<<Timo J. Eskola: "Syyttäjälaitos puhuu tällä hetkellä Raamatusta, mutta tuntuu olettavan, että Raamatun käyttö olisi erotettavissa Raamatusta itsestään. Se on kuitenkin mahdotonta. Uuden testamentin tekstillä on vain yksi funktio ja se on käytetyn lainauksen oma sanoma. Siksi syyttäjätaho joutuu ongelmiin joka kerran, kun se joutuu käsittelemään jutun yhteydessä mainintoja Raamatusta."<<
Mitä tämä tarkoittaa?
<<Uuden testamentin tekstillä on vain yksi funktio ja se on käytetyn lainauksen oma sanoma.<<
Jos ajatellaan Paavalin tekstiä, niin sen uuden testamentin funktio Paavalin toteuttamanahan oon Jeesuksen ristille tuomio jumalanpilkasta sekä Kristus-kultin tekeminen Jeesuksesta Kristuksena - tosi Jumalan uhrilahjana - ja teurastettuna lampaana Jahvelle, ja vastaavasti teksti, jonka Päivi Räsänen kopioi Paavalin Roomalaiskirjeestä liittyy Jahven Mooseksen Jumalaan, jonka kanssa sanotaan uskonnossa Jeesuksen olevan uusi liitto verellään Jahve-jumalan kanssa, jota Jeesus eläesään vastusti.
Sama henkilö joka toteutti kyseisen murhan, teki uskonto-opin tästä surmasta kyseisellä tavalla uhrikulttina. En ymmärrä, että miten toteamalla tämän asian oikeuslaitos joutuisi ongelmiin, pikemminhän siinä joutuu itse uskonto, niiden henkilöiden taholta, jotka eivät ole ymmärtäneet että asia on näin?
Tämä kuvioahan sopii oikein hyvin oikeuslaitoksen pohdittavaksi - sanotaanhan sitä, ettei murha vanhene koskaan.
Se tarkoittaa, että kirjoittaja ei pysty tai halua ymmärtää maallisen oikeusjärjestelmän logiikkaa ja toimintaa.
Tuskin itse murhaa - onko sellaista todellisuudessa edes tapahtunut?! - voidaan enää tutkia 2000 vuoden takaa, mutta tietysti voidaan pohtia ajatusta ja arvomaailmaa, että onko jonkun ihmisen kidutusmurhaan perustuva uskonto pyhää ja hyvää?!
" Uuden testamentin tekstillä on vain yksi funktio ja se on käytetyn lainauksen oma sanoma."
Uuden Testamentin jakeilla on vain yksi tehtävä, mikä on sen jakeen Sanoma eli Sana, mikä taasen on Jeesus Kristus. Tämän kieltämistä ei saa Suomessa perustuslain mukaan keneltäkään Suomen kansalaiselta vaatia.
Hänhän on se joka juuri ymmärtää, mitä perustuslaissa oleva uskonvapaus tarkoittaa. Sitähän hän juuri toi esiin. Keneltäkään ei voida vaatia, mitä kirjoitettu Sana elävälle uskovalle merkitsee. Se merkitsee koko elämää. Toinen vaihtoehto on aina lopulta se, että kieltää Jumalan Sanan funktion eli Jeesuksen Kristuksen, mihin elävä uskova ei taivu.
Tämän ovat amerikkalaiset HETI ymmärtäneet ja mitä ei Suomessa heti ymmärretty. Itsekään en ymmärtänyt, vaikka Pyhä Henki yritti minulle selittää, mutta heti ei mennyt jakeluun itsellännikään.
Noi Eskolan jutut on niin filosofiaa ja epämääräisiä ettei niistä saa tolkkua.
Eihän maallisessa oikeusjärjestelmässä ole ollut logiikkaa enää pitkään aikaan. Raiskaajat päästetään ilman tuomiota, ja murhaajatkin laitetaan vakiloista lomalle, ja hyvin usein tekevät heti uuden murhan.
Sehän on täysin sekopäitten käsissä koko hökötys.
No, sitten kun persu-uskovaiset pääsevät järjestelemään asioitamme, eiköhän vankilalaitoksenkin johtavaksi periaatteeksi saada taas vanha kunnon raamatullinen kosto.
En jaksa tarkistaa mitä Eskola on todella puhunut. Aloituksessa esitetty on kuitenkin naurettavaa. Jos uskonnonvapautta haluaa ymmärtää, niin pitäisi lukea muutakin kuin perustuslaki. Uskonnonvapaudella on laissa myös rajat, jotka on täälläkin moneen kertaan todettu.
Amerikkalaisilla lakimiehillä ei ole toimivaltaa edes naapuriosavaltiossa, saati sitten Suomessa. Itsenäinen oikeuslaitos ei anna vaikuttaa itseensä, vaikka porukka seisoisi päällään. Eskola ei taida tietää sitäkään, että Bidenin hallinto on nostanut yhdeksi ulkopolitiikan painopistealueeksi lgbt-yhteisön oikeudet.:D:D
Tietyllä porukalla menee nyt niin lujaa, että yritetään epätoivoisesti tarttua jokaiseen oljenkorteen. Samalla paljastuu täydellinen tietämättömyys länsimaisen yhteiskunnan toiminnasta.
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tarkentaa uskonnonvapauden rajat tavalla jonka tulet ihanasti näkemään.
Käytännössä eli oikeudessa tuo ei merkitse yhtään mitään.
Oikeus ei ota huomioon tekojen puolustelua Raamatulla. Teot ovat tekoja ja Raamattu on Raamattu.
Jeesus ei ole vastustanut vanhaa testamenttia Jumalan sanana, siihenhän hänen työnsä pohjautui vaAn siihen, että vanhaa testamenttia ei ole ymmärretty Hänen tarkoittamallaan tavalla. Jeesus, joka on Jumalan poika, ja Jumala itse, voi niistä itse sanoa mielipiteensä, koska vanhassa testamentissa kristologian mukaan on aina ollut mukana myös Jeesus, jonka rooli ei ollut vielä vanhassa testamentissa täydellinen, joka liittyi pelastukseen meidän synneistämme ja ristin kuoleman tekoon, jonka kautta syntinen ihminen voi löytää yhteyden Jumalaan. Kaikki perustuu osaltaan ajatuksiin, että Jumala on, ja hän on jotain muuta kuin maailmassa olevat moraalisäännöt, jotka ovat vajavaisten ihmisten luomia, oman egoisminsa ja itsekkyytensä mukaan. Ne säännöt, jotka Jumalasta ovat täydellisiä ja hyviä. se että kukaan ihminen niitä voisi koskaan täytää täällä maanpäällä ovat utopiaa, vaikka tahto olisi. Sen tähden on Jumalan armo, Jumalan joka on todellinen ja voimme puhua hengellisestä realismista. Jumalan lait ja armo, jonka perusteella meillä kenelläkään ole aihetta omavanhurskauteen m,utta on huomioitava, ettei myöskään syntiin. vaikka me todellisuudessa lankeamme aina silloin tällöin jommallekummalle puolelle, niissä ei tule elää, vaan tehdä parannus, ja se on pitkämielisen Jumaln tahto. Tämän viestin jälkeen saan varmasti kommentteja, ettei ole olemassa Jumalaa. Jumala on olemassa, ei pilvenpäällä asuvana partaisena herrana vaan kaikkeutta hallitsevana luojana ja ylläpitäjänä, jonka vaikutus ulottuu myös meidän jokapäiväiseen elämäämme, hetkien ja tapahtumien kautta, jotka Jumala on säätänyt oleviksi. Ne eivät ole kultuurillisia vaan realistisia. Asiaa jota voisi nimittää hengelliseksi realismiksi.
Sinun logiikastasi en tiedä. Oikeusvaltion logiikka on, että tuomitaan lain ja konkreettisten todisteiden perusteella.
Jos pohtii elämän olemista yleensä ontologisesti, on huomattavasti suurempi todennäköisyys Jumalan olemassaololle kuin sattumalle, näin ovat tekoälytietokoneet päättäneet. Koska olemattomuudesta on mahdotonta sattuman kautta tulla olevaa, koska raja näiden kahden asian välillä on liian suuri. Huomioitavaa on, että tässä ei puhhuta tyhjyydestä, joka on olemassa tilana, jossa mitään ei ole, sillä se on olemassa, vaan olemattomuudesta, jota ei ole edes olemassa.
"Mitä tämä tarkoittaa?"
Se tarkoittaa, että kirjoittajan logiikka pettää pahanpäiväisesti.
No, mistä se Jumala tuli? Ei kai sekään voinut olemattomuudesta tulla?
Väärä mielipide, ei Jeesus sitä vastustanut, siis uutta liittoa Hänen verellänsä, koska se on Kristinuskon ydin.
Jeesus ei vastustanut, vaan se oli asioiden täyttymys. Kristuksen veri on koko kristinuskon täyttymys, koska ei ollut muuta mahdollisuutta pelastaa ihmisiä Jumalalle.. Näiden asioiden nkäsittely tarvitsee syvemmän teologisen ja filosofisen keskustelun, pintapuolisesti asiat saattavat kuulostaa miltä tahansa.
Siis täh? Etkö ymmärrä? Se tarkoitaa että raamatusta saa toimintaohjeet elämään. Sitä se tarkoittaa. Mutta Eskola ei huomaa sitä, että toimintaohjeet on annettu toisenlaista kulttuuria ja elämää varten. Ei se mikä toimi 2000 vuotta sitten aavikolla toimin enää vuonna 2021 meidän elämänmuodossa.
Tuntuu ihan käsittämättömältä että Eskola ei ymmärrä tätä. Emme me voi enää julistaa kuolemantuomiota kuten raamatussa tehdään. Tai määrätä uskotonta vaimoa kivitettäväksi kuten teidän pyhä oppaanne vaatii. Eli jos oikeudessa ryhdytään mittaamaan asioita tätä kautta, niin fundut olette pulassa.
Joudutaan vastaamaan että miksi kivitys ei ole enää ok, vaikka raamatussa niin kehoitetaan tekemään. Tai miksi nykyään sallitaan kuukautisilla olevan naisen tulla kirkkoon, vaikka sata vuotta sitten se oli synti? Mutta miksi silti homojen haukkuminen ja heidän elämänmuotonsa pitäminen synnyllisenä on edelleen hyväksyttävää?
Kyse onkin tuon Sanan arvomaailmasta - Raamatusta se löytyy Sanana ja hyvänä sanomana ihmisen muutoksesta alhaisten tunteiden voittamisen kautta, jonka perusteluksi ei tarvita Jeesuksen uhrikuolemaa, kun taas Paavalin luomassa Kristus-kultti perustuu vain tuohon uhrikuolemaan synti -käsitteellä.
Niin, mutta kenen ja minkälaisen Jumallan?! Käsittämätöntä, että aina vain käytetään Jumala-nimeä kuin sen itseisarvo olisi ihan sama, että onko kyseessä kiukkuinen uhrkulttijumala Jahve tai Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala. Näin ei ole Raamatunkaan mukaan, ja siellä on jopa useampiakin Jumalia.
Raamatussa on monta Jumalaa.
Esimerkiksi Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies.
Jeesus tarkoitti että Jumalan käskyjä ei pidä noudattaa, vaan hänen antamaan käskyjä.
Onkohan rikos, jos tappaa lyömällä Raamatulla päähän?
"Hänhän on se joka juuri ymmärtää, mitä perustuslaissa oleva uskonvapaus tarkoittaa"
Miksi? Senkö vuoksi, että on teologi??:D:D
Kyse on juuri yliluonnollisuudesta, jonka olemassaolo halutaan kieltää.
Kristinuskon lupaus: fyysinen ylösnousemus maailman viimeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen tuhoutuu?!
Ei yliluonnollista voi mitenkään kieltää, koska sitä ei ole todistettu olevan olemassa.
Järki hoi!
Päivi Räsänen tuomitaan Suomen lakien mukaan. Päivi ei ole syytettynä Raamatun lukemisesta vaan KIIHOTTAMISESTA KANSANRYHMÄÄ VASTAAN.
Totta. Mutta tuo tämä räsysakin päähän.
Ja jenkeissä jossa tikkukarkin varastamisesta saa 40 vuoden tuomion niin on sinun logiikkasi mukaan paljon vähemmän vankeja / rikollisuutta kuin Suomessa? Mutta kuule nyt kun juttu on juuri päinvastoin....
No ikävää on että sinä et ymmärrä mistä asiassa on kyse. Kirjaimiesi KOKO kyllä paljastaa että sinä ainakin olet KIIHOTTUNUT. Joten ei mikään ihme, että ei tajua että asia käsitellään Suomen lain eikä minkään 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa kirjoitetun opuksen mukaan...
PS. Mistä kohtaa muuten tuota sinun opustasi käsketään "haistattelemaan"?
Päivi on puhunut koko kansalle julkisuudessa. Eikä aio perua puheitaan homoseksuaalisista.
Siinä se vika on
Päivi on kiihoittanut kirkkoa pitämään kiinni omasta Raamatun sanastansa. Tämäkö on syyte, jos Raamatun sana ei kelpaa, tahtovatko jotkut sitä muuttaa? Jos tahtovat, onko siinä järkeä. Päivin argumentit eivät ole Raamatullisesti ylitulkittuja, vaan juuri mitä Raamattu sanoo homoseksaalisuudesta. Hienoa, että hän puolustaa Jumalan sanaa, koska muut kristityt näyttävät asiaa niin kiertelevän yhteiskunnan paineiden alla. eikäa Päivin kommentit ole kohdistuneet kansanryhmään vaan ihmisten tekoihin, siihen että Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on tekona synti. Näin se on suoraan Raamatun mukaan, eikä sitä voi lieroilla muuksi Jumalan sanassa. Se on Jumalan Sana, jos ei tahdo olla yhtämieltä, ei tarvitse Raamattua tulla yrittää muuttamaan. Eläkööt he omissa jutuissansa, sellaisiin asioihin, mihin haetaan hyväksyntää, ei tarvitse hakea kristailliseltä Jumalta tai Raamatusta, koska siellä niitä ei ole. Lesbous ja homous eivät kuulu Raamatun joukkoon. siihen eivät kuulu myöskään minkäänlainen haureus, valehtelu, ylpeys, juoppous, jota viimeistä minä itse joskus harjoitan, ja teen vääryyttä, josta täytyy tehdä parannus. En ole tuomitsija vaan ihminen, ja Jumala on Jumala, sillä jos tuomitsen toiset tuomitsen itseni, yhtälailla minäkin olen syntinen, mutta vain eri syistä, liiallinen alkoholinkäyttökin voi olla syy.
Syö vain vapaasti niistä hedelmistä, joita Jumala on antanut sinulle luvan syödä, mutta ei niista, jota Jumala ei ole antanut lupaa. Kyseessä voisi olla vaikka rock-musiikki, joka itsessään ei ole syntiä vaan voi olla jopa hyväksi ihmisen omalle identiteetille, tässä pahassa maailmassa, ihmistä itseään ja miehuutta ja naiseutta vahvistavana entiteettinä, koska Jumalan tahto on kuitenkin, että me kasvamme miehiksi ja naisiksi. Toiset miehiksi ja toiset naisiksi, ja on kyllä Jumalan edessä, että meillä on myös omaa, Jumalan siunaamaa voimaa, vaikka se loppuu kuolemaan, jos me käytämme sitä sitä oikein ja Jumalan tahtomalla tavalla. Hyvää saa tehdä niin paljon kuin ihminen tahtoo, sitä ei Jumala ole vastaan. On kuitenkin luomisen kautta olevaa inhimillistäkin hyvää ihmisillä, joka ei kyllä riitä pelastukseen, jota kuitenkin on olemassa, en tiedä mihin se riittää, mutta yhdessä Jumalan kanssa se riittää kaikkeen.
Se riittää Jumalan kanssab kaikkeen tässä elämässä. Oikeudenmukiauuteen ja rakkauteen.
Kiitos Jeesus millainen sinä olet.
Ihan oikeasti, Päivi saa tietenkin uskonnon ja sananvapauden nimissä sanoa sanottavansa, ihan julkisesti, outoa jos Erkki lä ei sitä ymmärrä, tai oikeastaan ei siinä mitään ihmeellistä ole.
Äläkä nyt vaan ala vastailemaan kolmen sanan "lauseilla" tai itseasiassa yhtään mitenkään...
"uskonnon ja sananvapauden nimissä sanoa sanottavansa"
Totta, mutta on myös otettava vastuu jos nämä sanomiset rikkovat lakia. Ei sanan- ja uskonnonvapaus anna vapautta rikkoa lakia.
>Eskola pitää amerikkalaisia Pöiviä puoltavia kommentteja niin painavina ettei Suomen oikeuslaitos voi niille mitään.
Surullista, että aikuinen ihminen menettää tuolla tavalla todellisuudentajunsa. 😥
Ei kukaan voi asialle mitään nykyisen perustuslain vallitessa.
Onko Toiviaisen viha niin suuri, että on valmis rikkomaan perustuslakia, niin se on sitten toinen juttu?
Voisitko vähän avata ajatustasi? Ei nimittäin nyt oikein kristalloidu ytimet.
Perustuslaki kertoo sen mille periaatteille Suomen valtion on perustettu. Tarkemmat säädökset löytyvät muualta lainsäädännöstä. Laki rajoittaa myös perustuslaissa mainittuja vapauksia, jos niiden varjolla rikotaan muuta lainsäädäntöä.
>Laki rajoittaa myös perustuslaissa mainittuja vapauksia, jos niiden varjolla rikotaan muuta lainsäädäntöä.
Edes Jussi Halla-aho ei ole tätä ymmärtävinään, HS 3.6.:
”Sanotaan, että ihmiseen henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat lähtökohtaisesti paheksuttavampia ja tuomittavampia kuin vaikkapa rikokset, jossa henkilö on käyttänyt sananvapauttaan ja joutunut sen takia toimenpiteiden kohteeksi.”
Aivan kuin Mestari ei ymmärtäisi, että sananvapaus ei ole eikä voi olla täysin rajaton kuten vaikkapa Weimarin Saksassa. Kaikki tietävät, mitä siitä vapaudesta seurasi – aivan ensimmäiseksi muuten sananvapaus poistettiin kokonaan –, ja silti persut vaativat Suomeen samaa menoa. Ei jatkoon.
"Perustuslaki kertoo sen mille periaatteille Suomen valtion on perustettu. Tarkemmat säädökset löytyvät muualta lainsäädännöstä. Laki rajoittaa myös perustuslaissa mainittuja vapauksia, jos niiden varjolla rikotaan muuta lainsäädäntöä."
Ja perustuslaki takaa uskonvapauden eli Päivillä on oikeus käyttää Jumalan Sanaa, joka loukkaa aina jokaista syntistä ihmistä. Vain homoseksuaaleilla nykyään on erivapaus nostaa syyte julistajaa vastaan, jos Jumalan Sana loukkaa. Muunlaisten syntientekijöillä ei ole mahdollista esim. kun kirkon papit heitä syyllistää joka sunnuntai kaikissa kirkoissa.
">Eskola pitää amerikkalaisia Pöiviä puoltavia kommentteja niin painavina ettei Suomen oikeuslaitos voi niille mitään."
Eskola on oikeassa. Juristit eivät mitenkään tuomita Päiviä, jos vaan noudattavat Suomen perustuslakia. Kristityt ollessa syytteessä kaikki on kuitenkin mahdollista, myös oikeusvaltiossa.
'Vain homoseksuaaleilla nykyään on erivapaus nostaa syyte julistajaa vastaan, jos Jumalan Sana loukkaa.'
Vihjaat että valtakunnansyyttäjä on lesbo, koska hän nosti syytteen. Koira koiran tuntee?
Oikeuden tuomareita ei ole tapana kutsua juristeiksi vaan tuomareiksi
En usko, että ns. Jumalan sana loukkaa homoseksuaalista. Se on menneen ajan kuvausta.
Ketään ei tuomita perustuslain mukaan, vaan sen lain mukaan minkä rikkomisesta syytetään. Lakien perustuslaillisuus tutkitaan niitä säädettäessä. Näin on tehty myös rikoslaille, jonka mukaan Päivin tapaus käsitellään.
Tarkalleen näin. ✔️
Tuntuu olevan joillekin uskoville aika tuntematon asia miten oikeus toimii Suomessa. Tai se mitä sanan- ja uskonnonvapaus tarkoittaa.
Voi olla että vasta nyt myös Raija Toiviainen tajuaa mitä on tekemässä. Uskon, että aluksi viha sokaisi hänen järkensä eikä ymmärtänyt missä virassa on.
Tuomiohan käytännössä merkitsisi sitä, että Päivin pitäisi kieltää uskonsa ja näin rikottaisiin Suomen perustuslakia, missä uskonvapaus sallitaan.
Tuomio pakottaisi Päivin ikäänkuin perumaan Roomalaiskirjeen Sanan, mikä käytännössä merkitsee Jeesuksen kieltämistä, sillä Jeesushan on se Jumalan Sana. Ja tähän elävä uskova ei taivu eikä häntä saa perustuslain mukaan tähän pakottaa Suomessa.
Homovihs laskee jos Päivi ei enää pääse framille
No tämä lienee tarkoitus Toiviaisella, että Päivi ei pääsisi enää tuomaan esiin Jumalan Sanaa. Luulen että häntä "homottajat" provosoi kyllä jatkossa mitä ilkein keinoin, mutta elävää uskovaa sitoo Jeesuksen lähetyskäsky. Elävä kristinuskohan on käytännön asia aina, ei teologien asia ollenkaan. Jeesus ei koskaan hyväksynyt kirjanoppineita.
Hyvin sujuu taas rouvalta itsensä komppaaminen, mutta ainahan se on sujunut. Mitään järkeä jutuissasi ei vain vieläkään ole. Terveisiä vaimollesi!
"Muistan kerran kun pakkasessa vaimon kanssa yritimme löytää avointa ovea päästä sisään ja olimme jo hätääntyneitä ja siinä paikassa tule eräs pieni nainen ja kertoi mistä löytää avoin ovi ja sitten tämä nainen katosi silmistämme. Siinä sitä sitten on ihmetelty että kuka se nainen oli."
>>No tämä lienee tarkoitus Toiviaisella, että Päivi ei pääsisi enää tuomaan esiin Jumalan Sanaa. <<
Jos se sana on pelkkää homovihaa niin hyvä on tarkoitus.
Jokainen saa lukea ja tuoda esiin Jumalan sanaa. Siitä ei ole ikinä saanut tuomiota.
Päivillä ei ole mitään tekemistä homovihan kanssa, eikä halua olla sellaisen kanssa tekemisissä. Hänen vakaumuksensa mukaan homoja tulee rakastaa kuten muitakin ihmisiä.
Tarkista sanakirjasta mitä viha tarkoittaa ennen kyseisen sanan käyttöä.
Kukaan älyltään normaali ei tietenkään halua sellaista valheellista "rakkautta", jossa hänen ihmisarvoaan samalla halvennetaan tympeästi.
Nyt saadaan myös tuomioistuimen näkemys aiheeseen, ja se on erinomainen juttu, koska olipa lopputulos mitä tahansa, sen kanssa me kaikki elelemme sitten lähiajat. 🤗
"Päivillä ei ole mitään tekemistä homovihan kanssa, eikä halua olla sellaisen kanssa tekemisissä. Hänen vakaumuksensa mukaan homoja tulee rakastaa kuten muitakin ihmisiä."
No näin Päivi itse on todennut, mutta kumpaa oikeus uskoo, panettelijoiden vihaa vai sitä mitä Päivi itse on sanonut. Kumpi todistus pätee, todistajan sanominen vai syyttäjien mielikuvitus?
'Jos se sana on pelkkää homovihaa niin hyvä on tarkoitus.'
Jumalan sanan keskiössä on homojen elämän tekeminen mahdollisimman kurjaksi. Kaikki hyvä ja kaunis on heiltä kielletty.
sen, mikä on, määrittelee Jumala, ei Suomen laki. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen ei ole hyvää ja kaunista, vaan synnin turmeleman elämän ilmaus. Onneksi Jeesus pelastaa! Ihan turha sanoa, että tuon sanominen julkisesti olisi homovihaa tai ihmisarvon halventamista. Ei ole sekään, kun sanoo murhaajan toimivan väärin. Teot ja ihmisarvo ovat kaksi eri asiaa.
Homoseksuaalisuus on yksi elämän muoto.
Yhdet tykkää miehistä ja naisista, toiset omasta sukupuolesta, kolmannet vastakkaisesta.
Kaikki on kaunista tai sitten ei.
Eikä Jeesus ole tähän mennessä pelastanut. Istuu taivaassa Jumalan oikealla puolella.
Se on tämän hetken murhe. Sama Timo Soinilla.
OIet siis samoissa Iukemissa Soinin kanssa.
Nyt tiedämme tämänkin.
👍
Kuten Eskola sanoo - arvioitavaksi oikeudessa menee arvoperusta, joka uskonnossa on, jota sitten voidaan käyttää uskonnonvapauden ja sananvapauden nimissä, koska uskonnovapauteen ja sananvapauteen ei voida puuttua, mutta tuohon voidaan. Se on hänen kirjoituksensa sanoma.
Ja miksi meidän pitäisi välittää mitä sinun uskontosi sanoo asiasta? Suomessa noudatetaan suomen lakia, eikä nämä lait perustu mihinkään uskontoon. Eihän siitä mitään tulisi jos lakeja tehdessä pitäisi ottaa huomioon kaikki uskonnot. Joten parempi jättää ne huomioimatta. Ja eihän mielikuvituskavereilla pitäisikään olla mitään tekemistä lakien kanssa.
Varmaan päädytään siihen että Päivi ei saa tai saa sakot. Hän tunkee itsensä taas marttyyrina joka ohjelmaan mutta kukaan ei saisi huomioida häntä. Näin homovihs laskee.
Jos Suomen perustuslakia oikeus tahtoo noudattaa, niin mitään tuomioita ei voi tulla. Suomen viranomaisillahan on nyt malli, Venäjä missä oikeutta ei tarvi noudattaa ja silti jonkinlaiset toimivat suhteet on länteen. Tämä on se, mikä Päiviäkin uhkaa. Oikeusviranomaiset päättää, että viha menee lain edelle.
Tuleekohan Raija saamaan jättikorvausvaateen Päiviltä ym. sekä Valtion oikeudenkäynti kuluista ? Vai oikeudessako tuokin samassa päätetään. Kalliiiksi alkaa nää Vasurit kansalle tulemaan . Sekä mainehaitta koko maailmaan . Saa turistina hävetä kotimaataan. Jäämme odottamaan ?????
Lujjaa männöö... 🥱
Oikeus noudattaa lakia jonka perustuslainmukaisuus on tarkastettu. Perustuslakia ei normaalisti sovelleta suoraan oikeuksissa vaan sen pohjalta tehtyjä lakeja.
Aika takoa sinne pikku pääkköön, että rikoslaki asettaa rajat myös perustuslaissa mainituille vapauksille. Ettei häkki tulevaisuudessa omalla kohdalla heilahda.
"Oikeus noudattaa lakia jonka perustuslainmukaisuus on tarkastettu. Perustuslakia ei normaalisti sovelleta suoraan oikeuksissa vaan sen pohjalta tehtyjä lakeja."
Viestisi ilkeys todistaa, että ymmärrät kyllä asian. Kunhan vaan yrität harhauttaa ihmisiä.
Tottakai Suomen laki noudattaa perustuslakia, mutta tästä ei ole kysymys ollenkaan.
Normaalisti Suomen peruslakia oikeudet noudattaa, mutta miten on tässä tapauksessa, se nähdään. Käsitelläänkö tämä juttu jumalattomuuden kautta vai elävän kristinuskon kautta, minkä oikeuden perustuslaki sallii, niin se nähdään. Tuomareiden vihan aste ratkaisee. Molempiin mahdollisuudet kuten Putinin Venäjästä olemme oppineet.
Suomessa käsitellään Suomen lain kautta.
Olet vauhko.
"Suomessa käsitellään Suomen lain kautta."
No ei pitäisi edes syytettä nostaa! Perustuslaki kun takaa uskonvapauden, mikä perustuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan.
Uskonnon vapaus on lakiin piirretty.
Mutta laki on myös, että et saa asettaa puheilla vähemmistöjä alempaan asemaan muihin nähden.
Siinä se Päivi sitten on.
<<Varmaan päädytään siihen että Päivi ei saa tai saa sakot.<<
Ei, vaan päädytään siihen mitä poliisikin Päivi Räsäsen mukaan teki - esitti Raamatusta runsaasti kysymyksiä, ja hän luki poliisille 4 tuntia Raamattua, koska tutkitaan se arvoperusta, johon vedoten esimerkiksi homoja nyt kivitetään.
"Perustuslaki kun takaa uskonvapauden, mikä perustuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan."
Tykkääkö sinun jumalasi tällaisesta valehtelusta?
Eskolan kirjoituksesta 'Dosentin kammiossa' blogissa:
<<Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että Suomessa on käsillä erityisen mielenkiintoinen – jos tässä vastaajan kannalta surkeassa asetelmassa tällaista termiä voi käyttää – oikeusprosessi. Maallikon näkökulmasta tilanne näyttää niin kotimaisen kritiikin kuin kansainvälisen keskustelun johdosta siltä, että syyttäjätaho joutuu oikeudenkäynnissä väkisinkin käsittelemään Raamatun ja kristillisen moraalin asemaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Tämä lienee ollut monien lukijoiden käsitys tilanteesta jo alkumetreiltä lähtien: pyrkiikö valtakunnansyyttäjä kriminalisoimaan kristillisen näkemyksen Suomessa? Sellainen olisi ainutlaatuista länsimaissa.<<
Kyse on Raamatusta ja tulossa on raamattukäräjät kuten Päivi Räsänen sanoi.
Kovempi juttu kuin Hannu Salaman Jumalan-pilkka oikeudenkäynti!!
>Kyse on Raamatusta ja tulossa on raamattukäräjät kuten Päivi Räsänen sanoi.
Ei ole eikä tule, vaikka kuinka sellaisia rukoilisitte. (Eikä etenkään silloin, heh.)
Ihmeellistä että kupletin juoni on päivänselvä lähes kaikille muille kuin ääriuskovaisille: Homojenkaan ihmisarvoa ei saa julkisesti jatketusti halventaa – ei edes Raamatulla perustellen.
Eli Eskola tunnustaa olevansa maallikko. Oikeutta eivät kiinnosta maallikkojen mielipiteet. Laki on niin kuin se on kirjoitettu. Ja se on kirjoitettu niin, ettei uskonnonvapaudenkaan nimissä voi rikkoa muuta lakia.
Ihmeellistä, ettet ole vielä tietoinen Räsäsen kristillisestä vakaumuksesta jonka mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas. Se on mainittu selvästi pamfletissakin. Kokonaisuuden huomioidessa on helpompi ymmärtää ne itselle jostain syystä vaikeammat kohdat oikein, siten kuten Räsänen on ne tarkoittanut, eikä vääristellen ne toisiksi, jolloin kritiikki osuu ohi asian.
Et ole vielä lukenut pamflettia, jossa Räsänen myös perustelee hyvin kantansa asioihin ja torjuu selvästi väittämäsi halventamisen, mikä olisi hänen vakaumuksensakin vastaista.
Niin, poliitikkohan usein sanoo yhtä ja tekee toista, ja aitouskovainen poliitikko näköjään erityisesti.
>Et ole vielä lukenut pamflettia, jossa Räsänen myös perustelee hyvin kantansa asioihin ja torjuu selvästi väittämäsi halventamisen
Oikeus menee tosin sen mukaan miten nuo selvästi tarkoin harkitut sanailut ovat normaalijärjellä ymmärrettävissä, ja tässä tapauksessa kyseessä näyttäisi olevan tarkoituksellinen halventaminen. Myös aitouskovan julkimon kannattaa ajatella tätä puolta, jos on kova tarve kurmoottaa jotain vähemmistöä eikä kuitenkaan halua löytää itseään raastuvasta.
"Niin, poliitikkohan usein sanoo yhtä ja tekee toista, ja aitouskovainen poliitikko näköjään erityisesti."
Asiayhteys on elävä kristinusko, ei poliitikko! Peruslaki takaa uskon vapauden ja elävään kristinuskoon kuuluu mitä Raamattuun on kirjoitettu. Tämän saa tuoda julki, vaikka ainahan joku loukkaantuu ja kokee halventamista, jos hänen syntisyytensä kohtaa Jumalan Sanan. Sehän on juuri julistuksen tarkoitus, että ihmistä sattuu, ei turhaan Sanaa mielletä miekaksi Raamatussa. Tämä on sitä uskonvapautta, mikä on perustuslaissa. Sinä et varmaan sitä nyt edes tahdo ymmärtää. Eli sinun on turha sanoa yhtään mitään, koska et ymmärrä asiaa.
"Oikeus menee tosin sen mukaan miten nuo selvästi tarkoin harkitut sanailut ovat normaalijärjellä ymmärrettävissä, ja tässä tapauksessa kyseessä näyttäisi olevan tarkoituksellinen halventaminen. "
No siinähän sinä sanoit sen ytimen, että oikeus menee miten normaalijärjellä ymmärretään. Tämä on se perustuslain loukkaus, jos näin menetellään. Tässä se ydin!
Tätä ei ymmärretä normaalilla järjellä muuta kuin tahallaan, että saadaan tuomio aikaiseksi ja silloin se on pakkovaltaa elävää kristinuskoa vastaan.
Tämän tulee ymmärtää elävän kristinuskon kannalta, missä Sanan tulee käyttäytyä kuin kaksiteräinen miekka, että se satuttaisi ihmistä niin paljon, että ymmärtää pelastua pois kadotustuomiosta. Sanan motiivi on rakkaus ja se on pelastusoperaatio. Joskus lääkärin pitää jopa veitsellä avata potilaan rintakehä pelastaakseen hänet, jopa ilman nukutusta. Häkkisenkin kurkkuun tehtiin reikä, kun ei saanut enää henkeä.
Sinä näet jumalattomana ihmisenä tämän homoseksuaalien loukkauksena ja elävä kristitty taasen näkee tämän pelastusoperaationa Jeesuksen lähetyskäskyn käytäntöön panemisena.
Täsmälleen sama tilanne kuin Mika Häkkisen kurkun avaaminen. Ymmärtämätön näkee tässä raakan kurkun leikkauksen ja kirurgi näkee siinä pelastusoperaation, että henki taas alkaisi kulkea.
">Kyse on Raamatusta ja tulossa on raamattukäräjät kuten Päivi Räsänen sanoi.
Ei ole eikä tule, vaikka kuinka sellaisia rukoilisitte. (Eikä etenkään silloin, heh.)
Ihmeellistä että kupletin juoni on päivänselvä lähes kaikille muille kuin ääriuskovaisille: Homojenkaan ihmisarvoa ei saa julkisesti jatketusti halventaa – ei edes Raamatulla perustellen."
Mutta kun kyse ei ole homoseksuaalien ihmisarvon loukkaamisoperaatiosta, vaan homoseksuaalien puolustamisesta ja samalla pelastusoperaatiosta. Tämä ei maallinen juttu, vaan elävän kristinuskon juttu.
Näkeekö oikeus asian niin, että kyse on elävästä kristinuskosta, niin se on sitten toinen juttu. Vihan aste ratkaisee.
Kupletin juoni on aivan päivänselvä muille kuin ei-uskoville.
Lyhyesti sanottuna meidän on siis molempien syytä odottaa oikeuden ratkaisua. Siinähän sitten nähdään, kumpi ymmärsi: sinä vai minä, jonka mielestäsi "on turha sanoa yhtään mitään".
On siis mielestäsi turhaa minun selittää tosiasioita eli miksi reaalimaailman käräjäoikeus todennäköisesti määrää rangaistuksen.
Sen sijaan sinun ei mielestäsi ole turhaa selittää, että aitouskonnolliselta kantilta kaikki langettavat tuomiot ovat jo etukäteen vääriä, vaikka juuri _se_ on todellisuudessa merkityksetöntä ja turhaakin turhempaa ajanhukkaa.
>>Näkeekö oikeus asian niin, että kyse on elävästä kristinuskosta, niin se on sitten toinen juttu. <<
Missä päin Suomen lakia annetaan kristinuskolle jotain erivapauksia sen elävyyttä mittaamalla? Pykälä ja momentti kiitos.
Kummallista jänkäämistä, totta kai tulee, koska muuta ei edes voi tulla, hyvänen aika - tämän on sanonut Päivi Räsänen itse ja sen sanoo eksegetiikan dosentti, koska asiaa ei pysty lähestymään oikeuslaitoksessa miltään muulta kannalta kuin arvoperusteesta lähtöisin, että miten Jeesuksen murha oikeuttaa arvoihin ja mitä näistä arvoista sitten käytännössä seuraa - onko yllytystä esimerkiksi lasten hyväksikäyttöön yms.
Elävä kristinusko keskittyy homoseksuaalisiin?
Siltä se näyttääkin.
Ollaan kaukana alkuseurakunnasta
Ja tämä mitä todennäköisimmin on juuri tuo massiivinen hyökkäys tilannetta vastaan, että tuo arvopohjan penkominen saataisiin estettyä. Olen tuon Raamatun perustan käynyt täällä nyt useamman kerran kädestä pitäen läpi, mutta sinä ateisti, et näemmä ole viitsinyt lukea yhtäkään viestiä, kun siinä on näkynyt Raamatun nimi ja ehkä jokin roomalaiskirjeen jaenumerokin. Tämä että kyseessä onkin saatana eikä jumala, on ihan Raamatusta todistettava asia. Kannattaisi lukea muutakin, eikä vain uskolla mennä uskonasioissa ja omata niin vahvaa asennettu - uskovaisia vahvempaa - ettei yhtään enää järki pelaa.
Koska lakien mukaan ei voi käydä kiinni sananvapauteen eikä uskonnon vapauteen, niin dosentin kirjoituksen mukaan ainoa vaihtoehtoa on käydä kiinni Raamatun arvoperustaan, että tuottaako kirja jotakin sellaista ajattelua, joka on eettisesti tai moraalisesti tai rikoslain näkökannalta arveluttavaa.
>Koska lakien mukaan ei voi käydä kiinni sananvapauteen eikä uskonnon vapauteen
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tosin tekee juuri tuon, siis rajoittaa sananvapautta ja sitä kautta myös uskonnon vapautta. Olet kyllä dosetteinesi pihalla pahan kerran – ja ilmeisesti haluat siellä myös pysyä.
Oikeuden asialistalla on oleva ainoastaan se mitä Päivi on sanonut tai kirjoittanut, ei hänen arvoperustansa, joka sellaisenaan on puhtaasti ihana yksityisasia.
JA suomen piispat luikuilevat mitään puhumatta, mutta kyllä hyppelevät känkkätanssia pridekulkueissa. Pitävät Raamatun sanaa pilkkanaan, eikä papitkaan nouse vaatimaan heidän erottamistaan, vaikka meno on kuin oli Nooan päivinä.
Kuka piispa on hypellyt pridekulkueissa? Olisiko jeesuksenmorsiamella hyppelyvideota?
Ai niin, tehän ette osaa kuvata kännyköillänne, vallan unohdin. Eihän niistä ihmeparantumisistakaan ole ainuttakaan pätkää missään.
Nooan päivinä.
"Maa on tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja".
Näinkö nyt näet? Heh heh.
"Kuka piispa on hypellyt pridekulkueissa? Olisiko jeesuksenmorsiamella hyppelyvideota?"
Olisko se Wille Riekkinen vai mikä hän oli, entinen Kuopion seudun piispa.
Tietämättömiä maailman mahtuu, mutta maailma ei toimi heidän ehdoillaan.
MIKSI vihavasemmiato ei puutu muslimien juttuihin, jossa homot on lupa tappaa? Jopa televisio ohjelmassa he sanoivat homouden olevan kuolemaan tuomitsemisen aiheuttavaa.
Mutta kun sanoi, että käytännössä homoja ei tapeta, kun yhdyntään ei löydy neljää todistajaa.
Miten siihen voisi "puuttua"?
Satunnaisille kävijöille muistutan taas, että tässä tarkoitetaan yhtä (1) ainoaa TV-ohjelmaa, jossa shiiaimaami pantiin vastaamaan juontajan kysymykseen islamin homoseksuaalisuudesta määräämästä rangaistuksesta.
Heti kun imaamit todella alkavat julkisuudessa puhella hyväksyvään sävyyn homojen (tai vaikkapa aitokristittyjen) tappamisesta, olen ensimmäisenä täyttämässä rikosilmoituskaavaketta.
Viserräpä muuta. Edes kolme yhtäpitävää todistajaa ei primitiivisessä aabrahamilaisuskonnollisessa laissa riitä. Hanuria ei syynätä eikä spermalöytöä analysoida, koska Jumala ei tunne mitään DNA-testejä.
Jos Räsänen tuomitaan niin sehän vie uskottavuuden koko Suomen oikeuslaitokselta ja esimerkiksi Virkamafia sivuston https://www.virkamafia.fi/ uskottavuus nousee entisestään. Nyt on viime aikoina paljon uusia sivustoja ja youtube kanavia perustettu joissa kritisoidaan Suomen korruptoitunutta oikeusjärjestelmää, joten hyvin tarkkaan saa Toiviainen ja kumppanit miettiä mitä tekevät.
Tai Päivi olisi voinut pitää suunsa kiinni homoseksuaalisista. Ja siitä, että Suomen pitäisi nostaa salkoon vieraan valtion lippu.
Päivi menee laillisuuden rajoilla.
Vetää puoleensa vain niitä, joilla on 1) olematon yleissivistys, 2) tarve puolustella laittomuutta.
Todennäköisesti Räsänen tuomitaan ja saadaan ennakkotapaus vähemmistöjen loukkaamisesta. Oikeuslaitoksen uskottavuus säilyy kyllä myös vaikka ei tuomittaisikaan, sillä perustelut ovat julkiset.
Tuolla virkamafia-kaverilla ei tunnu olevan asiat kuupassa kovinkaan balansoidut. Ehkä hän ei ole syyntakeinen.
"Jos Räsänen tuomitaan niin sehän vie uskottavuuden koko Suomen oikeuslaitokselta ja esimerkiksi Virkamafia sivuston https://www.virkamafia.fi/ uskottavuus nousee entisestään. "
Tuomio tai ei, niin oikeuslaitoksen on pakko rikkoa Suomen perustuslakia tuomitakseen. Eli ottaa käyttöön Putinin malli. Se lähteekö Suomen oikeuslaitos tähän riippuu muutamasta juristista ja siitä kuinka suuri on viha Päivi Räsästä kohtaan.
Suurin osa ei edes tunne Raamattua ja ymmärrä missä yhteydessä tuo Räsäsen kommentti on sanottu, Raamatun mukaan me kaikki ollaan syntisiä ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi synti muiden joukossa. Räsänen viittasi keskustelussa myös omaan syntisyyteensä, tätä seikkaa ei Toiviainen tunnu ymmärtävän.
Kyllähän oikeuslaitos itsensä naurettavaksi tekee jos Räsänen tuomitaan, mutta samaan aikaan monissa paikoissa saadaan vapaasti sanoa, että homot pitäisi tappaa.
Oletko edes tutustunut niihin Virkamafian juttuihin? Miten voit väittää, että siellä asiat ei olisi balansissa? Törkeitä väärinkäytöksiä tuodaan niillä sivuilla esiin joten oletko lahjottujen viranomaisten puolella?
Luin sen verran, että taidat olla sivuston kirjoittaja itte. 😏
>Kyllähän oikeuslaitos itsensä naurettavaksi tekee jos Räsänen tuomitaan, mutta samaan aikaan monissa paikoissa saadaan vapaasti sanoa, että homot pitäisi tappaa.
Ja missä noin saadaankaan vapaasti sanoa ja ennen kaikkea _sanotaan_? Löytyy varmasti netistä, kun kerran Räsäseen vertaat. No?
Raamatusta tulee tarkat toimintaohjeet elämään. Sitä se tarkoittaa. Mutta mitä te fundut ette huomaa on se, että toimintaohjeet on annettu toisenlaista kulttuuria ja elämää varten. Ei se mikä toimi 2000 vuotta sitten aavikolla toimin enää vuonna 2021 meidän elämänmuodossa.
Tuntuu ihan käsittämättömältä että ette ymmärrä tätä. Emme me voi enää julistaa kuolemantuomiota kuten raamatussa tehdään. Tai määrätä uskotonta vaimoa kivitettäväksi kuten teidän pyhä oppaanne vaatii. Eli jos oikeudessa ryhdytään mittaamaan asioita tätä kautta, niin fundut olette pulassa.
Silloin joudutaan vastaamaan että miksi kivitys ei ole enää ok, vaikka raamatussa niin kehoitetaan. Tai miksi nykyään sallitaan kuukautisilla olevan naisen tulla kirkkoon, vaikka sata vuotta sitten se oli synti? Mutta miksi silti homojen haukkuminen ja heidän elämänmuotonsa pitäminen synnyllisenä on edelleen hyväksyttävää?
Kyse on siis siitä miten te poimitti raamatusta itselle otollisia kohtia mutta "hyppäätte" kaikkien ikävien kohtien ylitse. Niistä ei haluta puhua. Mutta oikeudessa Räsäsen porukka liikaa ryhtyy vetoamaan raamattuun, niin silloin nuo "ikävät" kohdat kaivetaan syyttäjän puolelta taatusti esille. Siinä on teille sitten raapimista....
Päivi ei puhu itsestään, vaan kaikista homoseksuaalisista. He ovat synti ja häpeä, heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, sanoo Päivi.
En ole kirjoittaja, mutta mielelläni jaan niitä juttuja eteenpäin kun kyseessä niin tärkeä asia. Miksi sinua ei kiinnosta virkamiesten törkeä toiminta ja lahjonta?
Tietääkseni Uudessa Testamentissa ei käsketä ketään kivittämään. Itselläni ei ole mitään homoja vastaan ja ymmärrän hyvin, että joku homoksi päätyy lapsuudessa tai nuoruudessa tapahtuneiden asioiden takia. Lähinnä se ärsyttää kun media toitottaa ja mainostaa homoutta uudeksi normaaliksi.
Päivi hakee myös tukea vieraasta maasta Usasra.niin teki Otto Ville Kuusinenkin.
Varmaan kuitenkin ne pitää UT:saa kivittää, jotka kiroavat isän ja äidin, vaatii Jeesus.
Minusta hän olisi hyvä asianajaja Päiville. On toiminut hyvin Lohjan profeetta jutussa.
Mitä lapsuudessa pitää tapahtua, että homoksi tulee? Sinä sen tiedät, kun sinulla on omaa kokemusta.
Tuossahan noita on. Oleppas hyvä ja valitse kuinka monta kertaa sinut olisi raamatun mukaan jo listitty:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa
Erikseen vielä nämä:
»Heidän on oltava valmiina ylihuomiseen mennessä, sillä ylihuomenna Herra astuu kaiken kansan nähden alas Siinainvuorelle. Määrää vuoren ympärille raja ja varoita kansaa nousemasta vuorelle tai edes koskemasta sen juureen. Jokaista, joka koskettaa vuorta, rangaistakoon kuolemalla, mutta häneen ei saa koskea käsin, vaan hänet on joko kivitettävä, keihästettävä tai ammuttava jousella. »
(2. Moos. 19:11-13)
»Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
(3. Moos. 20:27)
»Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä.»
(3. Mooseksen kirja 20:2)
Oliko sulla muuta?
Löydät varmaan asiasta itsekin tietoa jos haluat. Vai väitätkö, että kaikki vain syntyy homoksi ja lapsuudella/nuoruudella sekä isä/äiti suhteella ei ole asiaan mitään merkitystä?
Totta tuo, että uudessa liitossa emme saa edes tuomita. Puhumattakaan tuomioiden täytäntöönpanosta.
"Päivi ei puhu itsestään, vaan kaikista homoseksuaalisista. He ovat synti ja häpeä, heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö, sanoo Päivi."
Kyllä se nyt vaan on niin, että se sanoja olet vain sinä!
Päivi on vain kysynyt kirkon johdolta, että miksi luterilainen kirkko tukee homoseksuaalisia TEKOJA eli seksi saman sukupuolen kanssa, mikä on synti ja häpeä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.
Toiseksi se on tieteelliset tutkimukset ennen vuotta 2004, jotka ovat päätyneet arvioon, että homoseksuaalisuus eli homoseksuaalit himot ovat psykoseksuaalinen kehityshäiriö ja tämä tarkoittaa, että on myös eheytettävissä ja parannettavissa.
"Suurin osa ei edes tunne Raamattua ja ymmärrä missä yhteydessä tuo Räsäsen kommentti on sanottu, Raamatun mukaan me kaikki ollaan syntisiä ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi synti muiden joukossa. "
Tuo on totta, ja käsite synti on raamatullinen käsite eli oikeuskin joutuu käsittelemään asiaa Raamatun eli elävän kristinuskon pohjalta. Perustuslaki kun takaa uskonvapauden Suomen kansalaisille.
Jos niillä suhteilla on merkitystä, niin homoja olisi ainakin puolet miehistä.
Onko ajatuksesi järkevä?
En muista mitään "homoseksuaalisia himoja", joita olisi tutkittu.
Yhdysvalloissa eheytys on kielletty. Siitä saatiin vain tärähtäneitä homoja
Ja mitä pitää tapahtua, että päätyy heteroksi? Kai siinäkin pitää asioita tapahtua lapsuudessa tai nuoruudessa. Ja satavarmaa on, että samoja asioita tapahtuu kumassakin tapauksessa ja vielä siinäkin tapauksessa, että päätyykin aikuisena ihan normaaliksi bi-seksuaaliksi.
Eikä heterouskaan ihan normaalia ole, kun sellaisia on vain joka viides
Kaikki hyvin loppujen lopuksi.
Mutta hyvä tosite, että ihminen ei muutu, vaikka kuinka yritetään vakuuttaa.
>Itselläni ei ole mitään homoja vastaan ja ymmärrän hyvin, että joku homoksi päätyy lapsuudessa tai nuoruudessa tapahtuneiden asioiden takia.
Mutta kun ei "päädy" – äläpäs kieroile. Useimmilla homoilla ei ole takana mitään lapsuuden kauhukokemuksia. He ovat keskimäärin ihan yhtä täyspäisiä ihmisiä kuin me muutkin.
>Lähinnä se ärsyttää kun media toitottaa ja mainostaa homoutta uudeksi normaaliksi.
Niin kauan kuin teikäläisiä on, on kai sitten tarpeen toitottaa, että homous on homoille erittäin normaali olotila. Meille heteroille taas homoseksi olisi henkilökohtaisesti vastenmielistä ja epänormaalia, koska emme ole homoja – eikö olekin ihmeellistä?
Jaa kuka? 😯
Kansantoveri jolle vastasit oli näköjään kokonaan unohtanut, että Raamatussa on myös Vanha testamentti.
>Vai väitätkö, että kaikki vain syntyy homoksi ja lapsuudella/nuoruudella sekä isä/äiti suhteella ei ole asiaan mitään merkitystä?
Kaikkihan ei todellakaan synny homoksi vaan useimmat heteroksi, mutta muuten ihan sama, sillä homous on täysin terve, laillinen ja yleisesti hyväksytty seksuaalisuuden muoto. Koska se ei mitenkään haittaa kantajaansa (joka voi olla vaikka huippu-urheilija kuten Ari-Pekka Liukkonen tai Senni Salminen), homouden syntyäkään ei erityisemmin ole tutkittu enää vuosiin. On järkevämpää tehdä tutkimusta, josta on ihmisille jotain hyötyä ja apua.
>Päivi on vain kysynyt kirkon johdolta, että miksi luterilainen kirkko tukee homoseksuaalisia TEKOJA eli seksi saman sukupuolen kanssa, mikä on synti ja häpeä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.
Kun kansanedustaja kysyy tuollaista, kannattaa sitten käyttää sanamuotoja joista ei joudu raastupaan. Päivi kyllä osaisi, mutta ei halua. Hyvät neuvot ovat kalliit, kun eduskuntapaikka on pian tiukemmassa kuin hiuskarvan varassa. Ehkäpä tarkoitus ei ollut joutua syytetyn penkille, mutta kun oikein koettelee rajojaan niin kyllähän silloin näpit voi palaa.
>Toiseksi se on tieteelliset tutkimukset ennen vuotta 2004, jotka ovat päätyneet arvioon, että homoseksuaalisuus eli homoseksuaalit himot ovat psykoseksuaalinen kehityshäiriö ja tämä tarkoittaa, että on myös eheytettävissä ja parannettavissa.
Ja kolmanneksi tämä on vain sinun korkkiruuvinkiero väitteesi, jonka tueksi et ole esittänyt ainuttakaan tutkimusta etkä tule esittämäänkään, koska et niitä tiedä.
Miten sä Korkkari kehtaat koko ajan kompata omia kommenttejasi? Vaimosikin tuota jo häpeää jos yhtään normaalin kirjoissa on.
"Tuomio tai ei, niin oikeuslaitoksen on pakko rikkoa Suomen perustuslakia tuomitakseen."
Perustuslaki takaa uskonnonvapauden VAIN SILLOIN KUN EI RIKOTA MUUTA LAINSÄÄDÄNTÖÄ. Tästä syystä 1) oikeus voi tuomita lakia rikkovan uskonnollisen yhteisön toimintakieltoon tai 2) tuomita uskonnon nimissä lakia rikkoneen yksilön.
"Perustuslaki takaa uskonnonvapauden VAIN SILLOIN KUN EI RIKOTA MUUTA LAINSÄÄDÄNTÖÄ. "
Uskonvapaus on sitä, että noudatetaan ko. uskon eli Jumalan Sanomisia, sillä tavalla kuin ne on kirjoitettu. Tämä on sitä uskonvapautta. Ei siis juristien mielikuvitusten tuote.
">Päivi on vain kysynyt kirkon johdolta, että miksi luterilainen kirkko tukee homoseksuaalisia TEKOJA eli seksi saman sukupuolen kanssa, mikä on synti ja häpeä Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.
Kun kansanedustaja kysyy tuollaista, kannattaa sitten käyttää sanamuotoja joista ei joudu raastupaan. "
Ei vaan kirkkovaltuutettu Päivi Räsänen esitti tämän kysymyksen, mikä perustuu siihen Jumalan Sanaa, mikä on ylöskirjoitettu Raamatussa.
">Toiseksi se on tieteelliset tutkimukset ennen vuotta 2004, jotka ovat päätyneet arvioon, että homoseksuaalisuus eli homoseksuaalit himot ovat psykoseksuaalinen kehityshäiriö ja tämä tarkoittaa, että on myös eheytettävissä ja parannettavissa.
Ja kolmanneksi tämä on vain sinun korkkiruuvinkiero väitteesi, jonka tueksi et ole esittänyt ainuttakaan tutkimusta etkä tule esittämäänkään, koska et niitä tiedä."
Mihin se tieteen arvostus nyt yhtäkkiä katosi? Kyllä nuo tuhannet ja taas tuhannet tutkimukset homoseksuaalisuuden synnystä ovat kullanarvoisia, sillä niiden pohjalta voidaan saada tietoa, miten homoseksuaaliset himot voidaan hoitaa pois. On tärkeää nimenomaan kristinuskon kannalta, että JOKAISELLA syntisellä on mahdollisuus parannukseen. Emme ikinä suostu jättämään homoseksuaaleja suoraa päätä menemään kadotukseen ilman pelastuksen mahdollisuutta.
"Kaikkihan ei todellakaan synny homoksi vaan useimmat heteroksi, mutta muuten ihan sama, sillä homous on täysin terve, laillinen ja yleisesti hyväksytty seksuaalisuuden muoto. "
No homoseksuaalisuuden terveydellisistä vaikutuksista ei ainakaan minun tietojeni mukaan ole tutkimuksiatuloksia.
Tuossa kai olet oikeassa, että homoseksuaalisuutta EI OLE USKALLETTU tutkia, koska on vaara, että tulokset ovat laittomia. Tuossa olet oikeassa, että on järkevää tutkia asioita mistä jollekin hyötyä ja tässä tulevat menneitten aikojen homotutkimukset suuresti yhä vastaan. Sillä näistä saadaan paljon sydämen, mielen ja sielun eheyttämisohjeita lääkärien, sielunhoitajien, psykologien, terapeuttien ja psykiatrian käyttöön tarvittaessa. Aina on ihmisiä jotka tätä apua suorastaan rukoilevat.
"Mutta kun ei "päädy" – äläpäs kieroile. Useimmilla homoilla ei ole takana mitään lapsuuden kauhukokemuksia. He ovat keskimäärin ihan yhtä täyspäisiä ihmisiä kuin me muutkin."
Kokemusten mukaan tämä on lähes sääntö, että uskoontulleet homoseksuaalit kertovat aivan kauheita asioita, mitä heille on tehty.
Tuo on totta, että homoseksuaalit ovat ihan täyspäisiä ihmisiä aktiiviaikanaan, kun nuoruuden rääkkämiset on koettu, mutta jossain vaiheessa se noutaja tulee, kun lapsuuden ja nuoruuden kokemukset alkaa nousta pintaan.
">Lähinnä se ärsyttää kun media toitottaa ja mainostaa homoutta uudeksi normaaliksi.
Niin kauan kuin teikäläisiä on, on kai sitten tarpeen toitottaa, että homous on homoille erittäin normaali olotila. "
Minustakin homoseksuaalien suurin ongelma ovat nämä "homottajat", jotka tunkevat homoutta suomalaisten kurkusta alas, minne se ei nyt vaan mene.
"Meille heteroille taas homoseksi olisi henkilökohtaisesti vastenmielistä ja epänormaalia, koska emme ole homoja – eikö olekin ihmeellistä?"
Tästä johtuu varmaan miksi ihan tavalliset, maalliset ihmiset vieroksuvat homoutta eikä ole sopivaista sitä tyrkyttää koko median voimalla väkisin, koska jo mielikuva toimituksesta ja sen mukana tulevasta hajumaailmasta on ihmisille vaistomaisesti luotaantyöntävä. Ennen kaikki oli paremmin, homoutta ei tungettu jatkuvasti ja väkivaltaisestikin ihmisten mieliiin, vaan elimme sopuisasti ja toisiamme kunnioittaen tasapainoista elämää.
<<Todennäköisesti Räsänen tuomitaan ja saadaan ennakkotapaus vähemmistöjen loukkaamisesta.<<
Ei, vaan saamme selvityksen Päivi Räsäsen toiminnan arvoperustasta liittyen Raamattuun, koska hänen mukaansakin kyseessä on raamattukäräjät.
<<Raamatun mukaan me kaikki ollaan syntisiä ja homoseksuaalinen käyttäytyminen on yksi synti muiden joukossa.<<
Varmasti Raamatun tulevaan arvoperustatutkintaan liittyy juuri tuo synti-käsite vahvasti, koska se on Päivi Räsäsen sanomisen perustana, ja toivon mukaan selviä nyt kaikille, ettei Jeesus itse opettanut mitään synnistä.
"...pakko rikkoa Suomen perustuslakia tuomitakseen. "
Ei ole. Oikeuslaitoksen päätöksen perustuvat aina lakiin, joten höpiset taas omiasi.
"...viha Päivi Räsästä kohtaan."
Eihän täällä kukaan vihaa Räsästä. Mistä olet tämän typerän ajatuksen saanut päähäsi?
"Suurin osa ei edes tunne Raamattua ja ymmärrä missä yhteydessä tuo Räsäsen kommentti on sanottu"
No sitä suuremmalla syyllä olisi parempi olla lainaamatta raamatusta mitään kun suurin osa ei sitä ymmärrä.
Ja ei uskonnot mene minkään lain yläpuolelle. Ja eihän tässä oikeudessa käsitellä edes uskontoa.
<<oikeus voi tuomita lakia rikkovan uskonnollisen yhteisön toimintakieltoon<<
Niin, jos syntiopin ja Jeesuksen surman oppiperusta teurastettuna tosi Jumalana ja lampaana sekä kiroamisena Paavalin sanoin ristille, on uskonnon perustana moraaliton, epäeettinen tai rikoksiin yllyttävä, niin oikeus voi tuomita koko kristinuskon toimintakieltoon. Suomi siis tulee julistamaan ensimmäisenä koko maailmassa kristinuskon sijaiskärsimysopin kielletyksi. Hyvä.
Suomi tulee nousemaan koko uskontohistorian maailmankartalle, näin tässä tulee käymään.
Ei, vaan kyseessä on täysin maallinen oikeudenkäynti, joka sujuu maallisten lakien mukaan. Vain Päivi avaa Raamatun, mutta ei saa sitä lukea pitkään ennen kuin tuomari palauttaa istunnon raiteilleen. Päivin haave raamattukäräjistä ei tule toteutumaan missään asteessa, ja hänen mielipiteensä istunnon luonteesta on yhtä yhdentekevä kuin syytetyillä yleensäkin.
>Kokemusten mukaan tämä on lähes sääntö, että uskoontulleet homoseksuaalit kertovat aivan kauheita asioita, mitä heille on tehty.
Unohdit jälleen kaikki todisteet, mutta voin kyllä uskoa ilmankin sen, että helluntaikirkkolaisissa perheissä kasvaneilla homoilla on takanaan kauhistuttavia kokemuksia.
Ja edessä myös, jos eivät älyä lähteä julman harhaoppisesta lahkostaan normaaliin elämään. Useimmat toki älyävät.
>Sillä näistä saadaan paljon sydämen, mielen ja sielun eheyttämisohjeita lääkärien, sielunhoitajien, psykologien, terapeuttien ja psykiatrian käyttöön tarvittaessa.
Muistutettakoon taas, että jos psykiatri tai muu lääkäri jää kiinni jatketusta osallistumisesta homojen "eheyttämiseen", hän menettää lääkärinoikeutensa. Kerrasta seuraa varoitus. Psykologi erotetaan ainakin alan liitoista.
Homoseksuaalisuuden "hoitaminen" edes pyynnöstä on kummaltakin ryhmältä kielletty vahingollisena puoskarointina. Sen sijaan uskonlahkojen niiden piiriin onnettomuudekseen joutuneelle homolle aiheuttamia mielenterveysongelmia he saavat tietenkin hoitaa – ja pitääkin.
>Mihin se tieteen arvostus nyt yhtäkkiä katosi?
Se on kyllä hiukan horjahdellut, kun olen monta kertaa kysynyt väitöskirjasi tieteenalaa saamatta minkäänlaista vastausta. Väikkärin noin vainoharhainen salailu on kovin outoa, vai mitä itse tykkäät? Eihän tieteenalasta voi arvata kirjoittajaa, jos siis nimesi julkituloa noin vaarallisessa yhteydessä pelkäät. Joko nyt kerrot?
Noista tuhansista homotutkimuksista et siis osaa nimetä ainuttakaan, niinkö tämä nyt on? Vai itsekö aihetta tutkit silloin aktiivi-iällä?
Ilmankos olet näin pihalla tästä asiasta jos näin luulet.
Ottaisitko nyt edes selvää mitä uskonnonvapaus on. Se koskee kaikkia uskontoja, ei sinun uskontoa ainoastaan. Ja uskonnonvapaus ei anna vapautta rikkoa lakia.
Päivi ei ole koskaan saanut mitään läpi. Ei edes homoutta js abortteja pois vaikka toivoo.
Et siis ole seurannut juurikaan politiikkaa, mutta silti koet tarpeelliseksi ja moraalisisi mukaan oikeaksi väittää noin valheellisesti.
Jotkut hihhulit tosiaan menevät tärkeilyssänsä niin pahasti sekaisin, että heistä tulee ”profeettoja” ja ”ennustajia”. 🤪🤣🤪
On ihmeellistä se, että persujen Hakkarainen pelleilee islaminuskoisten rukouskutsulla ja vaatii homoja vietäväksi Ahvenanmaalle niin hän saa tuomion. Mutta kun Räsänen nimittää homoja syntisiksi ja väittää että jumalansa ei luonut heitä, niin hän ei olisikaan syyllistynyt yhtään mihinkään? Nämähän ovat täysin rinnastettivia asioita ja niissä on rikottu Suomen lakia. Amen.
Miksi valehtelet?
Päivi ei ole sanonut, että Jumala ei luonut homoja. Hän on sanonut, että Jumala ei hyväksy homoutta ja tuomitsee sen harjoittajat.
Homot ovat Jumalalle yhtä arvokkaita kuin heterotkin, mutta homoilu on tuomittavaa. Aivan samoin, kun varas on yhtä arvokas kuin se, joka ei varasta, mutta varastaminen on tuomittavaa.
"Mutta kun Räsänen nimittää homoja syntisiksi ja väittää että jumalansa ei luonut heitä, niin hän ei olisikaan syyllistynyt yhtään mihinkään? "
Mites sitten suu pannaan, jos Päivi ei olekaan näitä asioita väittänyt ja todennut?
Päivi sanoi, että Jumala loi vain heteroseksuaaliset. Kirjassaan.
Mikä ihmeen homoilu?
En näe missään homojen touhussa tuomittavaa. Elämää se vain on. Enemmän tuomittavaa on uskovien touhuissa, kun luvataan olemattomia.
"Päivi sanoi, että Jumala loi vain heteroseksuaaliset. Kirjassaan."
Sinä näin toteat , ei Päivi Räsänen. Valehtelet jo tietoisesti! Mutta miksi?
Päivi totesi, että ei Jumala ole luonut homoseksuaalisuutta eli taipumusta harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa, mikä on synti Jumalan ilmoituksen mukaan. Ei Jumala luonut varkauksia eikä edes näpistyksiäkään, ei Jumala luonut mitään syntiä. Se mitä Jumala loi oli hyvää (eli täydellistä) kuten Jumala itse totesi. Synti tuli sitten paholaisen toimesta maailmaan.
No siinä se. Ei luonut kuin heterot.
Jos Jumala loi täydellistä, niin miksi hän pettyi ihmisiin heti, ja miksi täällä kuollaan tulivuorenpurkauksen, maanjäristyksen ja tulvien seurauksena?
Mitä luulet miten suomalainen oikeuslaitos tähän todisteluun suhtautuu? Uskooko se 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa kirjoitettua opusta?
Vaiko Suomen nykyistä oikeuslaitosta ja lääketiedettä, joka toteaa että homous on vain yksi ihmisen taipumus, kuten vaikka vasenkätisyys?
Siis ihan tosi, kyllä asiasta kirjoittavilla toimittajalla riittää oikeudessa hymyssä pitelemistä kun asiaa yritetään perustella raamatun jakeilla.
No kuule kuuntele nyt vaikka Ruben Stillerin radio-ohjelma, jossa Räsänen on vieraana. Siellä hän ihan selkeästi puhuu asiasta. Hän väittää että homous tuli ihmiseen vasta kun ihmisen geenistö alkoi rappeutua.
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
kohta 40.00 eteenpäin
Ja nyt mennään todella vaaralliselle vesille. Räsänen siis väittää että homot ovat rappeutuneet, koska heillä on huonot geenit...
Niin että jos on eri mieltä sinun kanssasi niin on heti välittömästi mielisairas? Sinulla on ihan kommunistisen ideologian opit käytössä. Siellä jos joku oli eri mieltä, niin hänet toimitettiin mielisairaalaan. Oletko sinä siis kommunisti?
Tässä sinulle kohta jossa Räsänen selkeästi sanoo että "jumala ei luonut homoseksuaaleja". Paneppas kuunnelle niin kuulet asian ihan Räsäsen omasta suusta.
https://areena.yle.fi/audio/1-50363169
Tarkemmin kohta 41.40 jossa Räsänen sanatarkasti sanoo:
"Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi".
Oliko sulla muuta?
Et tiedä mitä sanot.
Haluatko perua sanasi?
Sinä haluat vain solvata minua kaikin keinoin
Ja kohta taas solvaat.
Kerro minkä valheen olet korjannut faktaksi.
Kukaan ei ole huomannut.
Kuuntele Räsäsen haastattelu ennenkuin sanot yhtään mitään. Vai etkö uskalla? Menikö pupu pöksyyn...
Tätä voi koittaa oikeudessa.
"Jumala ei luonut homoseksuaaleja"
"Jumala ei alunperin luonut ihmistä homoseksuaaliksi"
Ymmärrät varmaan että nuo kaksi lausetta ei tarkoita ihan samaa. Jumala ei myöskään luonut pedofiilistä käytöstä vaan jostain syystä joistain silti tulee pedofiilejä. Sekin on yleensä ihmisen oma valinta ja siihen on johtanut jotkut kokemukset/traumat nuorempana ym.
Miksi Räsäsen sanomisia yritetään täällä kaikin tavoin vääristellä?
Et ymmärrä mitään.
Homous ei ole valinta, vaan yksi sukupuolinen suuntaus. Ei kukaan valitse edes heteroutta.
Minkä valheen olet korjannut?
Heittelet vain herjoja, kuten kaikki ovat huomanneet.
>Homot ovat Jumalalle yhtä arvokkaita kuin heterotkin, mutta homoilu on tuomittavaa.
Eivät alkuunkaan ole, sillä kuvittelemasi hirviömäinen Jumala haluaa kieltää heiltä rakkauden, seksin ja perheen. Eli useimpien mielestä ne elämän tärkeimmät ja kauneimmat asiat.
Ei jatkoon, ei missään tapauksessa.
>Mites sitten suu pannaan, jos Päivi ei olekaan näitä asioita väittänyt ja todennut?
Kuten jo sanoin, suu pannaan siten että oikeuden päätöksen kanssa eletään, onpa se aikanaan mikä tahansa. Toivottavasti teilläkin on jo varattuna asiallinen suun asento kaikille vaihtoehdoille.
>Synti tuli sitten paholaisen toimesta maailmaan.
Siis joko Luojia on kaksi, Jumala ja Paholainen, tai sitten tunnustatte reilusti että Jumala kaikesta vastaavana Kaikkivaltiaana on luonut myös pahuuden, mitä se kenenkin mielestä sitten tarkoittaakaan.
Korkkiruuvin harhaoppisissa jutuissa logiikka kulkee jossain Maata kiertävällä radalla.
>Räsänen siis väittää että homot ovat rappeutuneet, koska heillä on huonot geenit...
Ari-Pekka Liukkonen ja Senni Salminen ovat kauheita esimerkkejä homouden geenirappiosta. 😧
>Jumala ei myöskään luonut pedofiilistä käytöstä vaan jostain syystä joistain silti tulee pedofiilejä.
Tietenkin loi, jos kerran kaiken loi. Muita vaihtoehtoja _ei_ loogisesti voi olla.
"Toivottavasti teilläkin on jo varattuna asiallinen suun asento kaikille vaihtoehdoille."
Älä huoli! Olemme jo varautuneet myös tuomion vaihtoehtoon, että sitten alkaa vuosia kestävä julistustyö, minkä tuloksena toivomme kristillistä herätystä koko Suomen kansan pariin ja sitten Eurooppaan ja sitten ... :))
"Eivät alkuunkaan ole, sillä kuvittelemasi hirviömäinen Jumala haluaa kieltää heiltä rakkauden, seksin ja perheen. "
Totta tuo! Mutta tarjoaa iankaikkista elämää, jossa perheen muodostaa ainakin miljardi Jumalan valittua.
Julistatte siis vastakin lähes yksinomaan toisillenne ja kuvittelette että Jeesus ei huomaa moista filunkia. 😅
"Siis joko Luojia on kaksi, Jumala ja Paholainen, tai sitten tunnustatte reilusti että Jumala kaikesta vastaavana Kaikkivaltiaana on luonut myös pahuuden, mitä se kenenkin mielestä sitten tarkoittaakaan."
Toitkin tietämättäsi sen suuruuden mitä Jumala edustaa. Hän tosiaan synnytti myös Luciferin, mikä oli suuri loistossaan ja kirkkaudessaan. Vahinko vaan että hänessä löydettiin vääryys ja kaikki meni pieleen Luciferin kohdalla. Mutta se Jumalan suuruus tässä tulee esiin, mikä tulee esiin myös ihmisen kohdalla. Hän loi vapaan tahdon, itsenäisiä persoonia jotka voivat myös erehtyä. Mutta samaan hengenvetoon Jumala antoi ainokaisen Poikansa, joka sovittaa erheemme jos vaan antaudumme Jeesukselle ja luovutamme Hänelle koko olemassaolomme. Tässä tulee se kristinuskon suuruus, mitä Päivi myös edustaa, näin lyhykäisesti sanottuna.
Surkea diili! Homo menettää kaiken maallisen hyvän ja saa tilalle sekin, jonka aikanaan lunastamisesta – tai lunastajasta – ei ole pienintäkään näyttöä.
"Siellä jos joku oli eri mieltä, niin hänet toimitettiin mielisairaalaan. "
Yksi mielenterveyden määritelmistä on todellisuuden taju. Jos se pettää, niin on syytä huolestua.
Miksi vääristelet Räsäsen sanomisia? Hän ei sanonut noin, vaan puhui ihmisen yleisestä rappeutumisesta.
">Jumala ei myöskään luonut pedofiilistä käytöstä vaan jostain syystä joistain silti tulee pedofiilejä.
Tietenkin loi, jos kerran kaiken loi. Muita vaihtoehtoja _ei_ loogisesti voi olla."
Kristinuskon piirissä kuitenkin tiedetään, että kaikkinainen Jumalan Sanan vastainen toiminta, pahuus ja synti tuli syntiinlankeemuksessa.
Muita vaihtoehtoja loogisestikaan ei voi olla kuin turmeltuneessa mielessä.
"Julistatte siis vastakin lähes yksinomaan toisillenne ja kuvittelette että Jeesus ei huomaa moista filunkia."
Totta tuo, julistamme toisillemmekin, mutta aina on yksi Jumalan valittu, joka myös kuulee Jumalan Sanaa. Meidän tehtävä ei ole tätä miettiä, kasvun antaa Jumala. Me vain julistamme myös jatkossa. Ei yhtäkään homoseksuaalia saisi jättää paholaisen ja paholaisten palvelijoiden riepoteltavaksi, vai mitä?
Ei julistus ole kannattanut.
Eli mitä järkeä on aloittaa erikseen julistustyö?
Päivi esitti niin, että ihmisen rappeutuminen vaikuttaa homouden syntymiseen, vaikka hän itse näkyy olevan hetero.
Todiste, että Räsänen olisi sanonut täysin epäloogisesti ja epäuskottavasti oman vakaumuksensa vastaisesti, etteivät homot olisi luotuja, kuten heterot? Kukaan ei ole vielä sellaista löytänyt.
Kaikki ovat syntisiä kristinuskon mukaan. Sen sanomisessa ei voi olla mitään väärää.
Näytä yksikin täydellinen, synnitön ihminen?
Vanno tuo vielä käsi Raamatulla sanoen, että toivot sinulle tapahtuvan erittäin ikäviä asioita jos valehtelet, eikä sitä vannomista voi peruuttaa? Ateistina luulisi sinun siihen pystyvän niin tässä kuin muissakin valheissasi?
Ei ole todellisuudessa missään noin sanonut ja väitteesi on täysin järjetön. En tiedä yhtään ainoaa kristityksi tunnustautuvaa, joka noin uskoo. Mistä ne homot olisivat sitten tulleet..kehittyneet apinoista??
Sinä vain joidenkin muiden kanssa jankkaat tuota alhaista ajatustasi yrittäen pistää sitä väkisin toisen ajatukseksi tarkoituksena mustamaalata ihmistä, josta et pidä.
Kuuntelimmeko todellakin samaa ohjelmaa? Ymmärryksessäsi isoja ongelmia?
Päinvastoin! Totuus:
Räsänen EI Stiller-keskusteluohjelmassa sanonut homoseksuaalisuutta geneettiseksi rappeumaksi eikä sairautta aiheuttavaksi geeniperimäksi.
Räsänen PÄINVASTOIN TORJUI toimittajan ehdottaman ajatusleikin homoseksuaalisuudesta geneettisenä ominaisuutena sanoen, että aivan tuoreimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että mahdollinen geneettinen perimä homoseksuaalisuudessa ON PIENI.
Niin...?
Ei ALUNPERIN luonut. Et kuunnellut kokonaan tuota lausetta, vaikka itse lainasitkin sen. Kuuntelitko muut Räsäsen asiasta lausumat asiat kyseisestä yhteydestä, jotka tukisivat sinua helposti ymmärtämään tuon kohdan oikein, mikäli siinä on jostain (asenteellisestakin) syystä vaikeuksia.
Lainauksesi ”jumala ei luonut homoseksuaaleja” taas on valheellinen. Miksi se on lainausmerkkien sisällä, vaikka Räsänen ei ole noin sanonut saati usko, kuten ei kukaan kristitty uskova.
Ihmisyys on aivan eri asia, kuin se mikä on Jumalan mielen mukaista käytöstä.
Taas valehtelit. Lukuisat muutkin huomaavat. Miksi olisi ainut? Ei täällä kaikki ole samanlaisia valheiden viljelijöitä ja heidän tukijoitaan.
Mitä ihmettä horiset?
En ymmärrä sinun ajatuksiasi.
Koska mitään paholaisia ei ole olemassa, ihan huoleti voi jättää. Silloin homot perustavat perheen, rakastavat toisiaan ja harjoittavat iloista seksiä.
Kaksi viimeksi mainittua ovat sinulle selvästi uppo-outoja asioita.
Niin. Kymmeniä tuhansia yleensä lopulta poistettuja viestejä, joissa yksikään ei liity ketjun aiheeseen eikä mihinkään asiaan muutenkaan. Tuhansissa viesteissä sanotaan vain, että jonkun "homous hyväksytään". Saman henkilön "homous" pitää myös "hyväksyä" tuhansia kertoja erikseen vuosien ajan, mikä tietenkin viittaa kirjoittajan mielen tai aivojen sairauteen.
<<Uuden testamentin tekstillä on vain yksi funktio ja se on käytetyn lainauksen oma sanoma.<<
Dosentti tarkoittanee tällä kristinuskon perustaa Paavalin syntioppiin, joka vastaavasti perustuu Jahve-jumalaan ja Mooseksen lakiin Jeesuksen uhrikuolemalla tosi Jumalana. Voidaan tietysti ajatella niin, että tätä kautta katsottuna se on uuden testamentin funktio, mutta onko siellä vain yksi ja tämä? Ei minun mielestäni, koska Jeesuksen evankeliumit - ei Paavalin Kristukseen perustuva, oma tekemänsä evankeliumi - kertoo Jeesuksen opettaneen, että taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, eikä synninvaltakunta meissä sisäisesti, kuten Päivi Räsänen mm. muistaa aina muistuttaa.
Toinen asia on se, että tämä Paavalin luoma syntiensovitusoppi tosi Jumalan kuolemalla perustuu jo väärään ajatukseen Luojan paratiisista, jossa olisi ollut siis jo alunperinkin synti, koska puhutaan syntiinlankeemuksesta. Luomiskertomuksessa Luojajumala itse sanoo, että ihminen karkoitettiin paratiisista elämän puun suojaamiseksi, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan, eikä siellä puhuta, että ihminen tuli paholaisen kaltaiseksi.
Kuten dosentti blogikirjoituksessaan toteaa:
<<Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että Suomessa on käsillä erityisen mielenkiintoinen – jos tässä vastaajan kannalta surkeassa asetelmassa tällaista termiä voi käyttää – oikeusprosessi. Maallikon näkökulmasta tilanne näyttää niin kotimaisen kritiikin kuin kansainvälisen keskustelun johdosta siltä, että SYYTTÄJÄTAHO JOUTUU OIKEUDENKÄYNNISSÄ VÄKISINKIN KÄSITTELEMÄÄN RAAMATUN JA KRISTILLISEN MORAALIN ASEMAA suomalaisessa yhteiskunnassa. Tämä lienee ollut monien lukijoiden käsitys tilanteesta jo alkumetreiltä lähtien: pyrkiikö valtakunnansyyttäjä kriminalisoimaan kristillisen näkemyksen Suomessa?<<
Eikä todellisuudessa tämän kristinuskon perustan tarkastelu mitenkään voi lopulta koskea vain Suomea, koska onhan kyseessä maailmanlaajuinen uskonto. Näin ollen ja edelleenkin, kyseessä on raamattukäräjät.
>Näin ollen ja edelleenkin, kyseessä on raamattukäräjät.
Näin ollen elät edelleen harhoissasi eikä kukaan voi sinua auttaa, vaikka kuinka haluaisi.
">Näin ollen ja edelleenkin, kyseessä on raamattukäräjät.
Näin ollen elät edelleen harhoissasi eikä kukaan voi sinua auttaa, vaikka kuinka haluaisi."
Koska elävä kristitty on nimenomaan kristittynä syytteessä, niin elävän kristinuskon säännöillä nyt mennään. Jos juristit haluaa syytellä omaa mielikuvitustaan, niin sille emme voi mitään.
Kristittyä koskee oikeudessa samat lait kuin muitakin.
Ei siinä ole mitään kristinuskon sääntöjä.
"Kristittyä koskee oikeudessa samat lait kuin muitakin."
Mutta tuomioiden perusteet tulee tulla sieltä, mitä syytetty on sanonut ja miksi? Ei syyttäjien mielikuvitusten kautta ja vielä kaiken lisäksi se mielikuvitus pakkaa tuottamaan vain pahuutta.
Tottakai. Tuomiot tulevat tekojen mukaan, jotka on kyetty osoittamaan todeksi. Muuten ei mene läpi.
Ja kaiken lisäksi Päivi on Suomen kuuluisin homoseksuaalisista puhuja. Ja ne puheet eivät ole hyviä
>Koska elävä kristitty on nimenomaan kristittynä syytteessä
Paitsi ettei ole, vaan Suomen rikoslain alaisena henkilönä. Lait ovat samat kaikille uskonnosta tai sen puuttumisesta riippumatta.
Kyllä on kansalla murheet kun ei kestetä yhden ikämummun sanomisia, eikö yhtään nolota!?
koko maa on konkurssiveloissa, se ei haittaa mitään eikä siitä puhuta mitään !
mistä tämä oikein saa käyttövoimansa !
toisaalta eihän tähän jauhamiseen tarvita kuin muutama joutilas luuseri jotka täyttää foorumin jutuillaan, eli ehkä toivoa on vielä ehkä tämä foorumi ei olekkaan koko maan mielipiteet !
Oikeus toimii riippumatta maan tilanteesta.
<<Kyllä on kansalla murheet kun ei kestetä yhden ikämummun sanomisia<<
Niin, tosi noloa kun Suomen kansa on sen verran yksinkertaista, etteivät tajua, kun puhutaan vähän isommista asioista. Kun se pää on vain sen kokoinen kuin on maailmankuvakin.
>Kyllä on kansalla murheet kun ei kestetä yhden ikämummun sanomisia, eikö yhtään nolota!?
Kyllä nolottaa ihan hitosti, mutta ihan toisesta syystä kuin luulet.
Älähän nyt aloitta ei tämä räsäsen eukko mitään voita vaan saa ansionsa mukaan
Saa vielä kirkkaan kruunun ja taivaspaikan, ja Jeesukselta papukaijamerkin, kun onnistuu könittämään Jeesuksen pahimman vihollisen, Paavalin.
Lisäystä vielä. On se kumma miten pieni reikä teidän tynnyrissänne on. Ilman Päivi Räsästähän me emme pääsisi edes oikeuslaitokseen pohtimaan nyt syntiopin arvoperustaa, josta muuten dosentti Eskolalta on eksegetiikanlaitokselta kirjoitus 'Oliko meidän Herrallamme vaimo', ja tuon vaimon nimi oli Asera - aikaisemmin Jahven äidiksi sanottu - ja liittyy arkeologisiin kaivauksiin vuodelta 2013, kun selvisi, että Jahve ja hänen Aseransa liittyvätkin yhteen, ja tämä yhteenliittymä vahvistaa Jahven olevan Baal-jumalan, on sitten VT:stä luettavissa taustat, kun näitä lasten uhrauspaikkoja särjetään 2.Kuningastenkirja, luvusta 23. Varmaan jo sata kertaa tämänkin jo sanonut, mutta kun ei oo korvia millä kuulla.
Oliko Israelin Jumala naimisissa?
https://sti.fi/images/biblos/VT_ark_asera.pdf
Ja se on metkaa - Raamattua ajatellen - täällä ei yksikään koskaan edes pohdi tuon syntiopin arvoperustaa, mitä se on, mistä se on tullut, miksi sellainen on tai ihmettele koko paratiisin syntiinlankeemusta, että miten siellä paratiisissa saatana olisi voinut edes olla, tai kiinnitä huomiota, kun todistan, että ei todella ollutkaan Luojajumalan sanoin verrattuna ihmisen syystä paratiisista karkoittamiseen?!
Ei yhtään mitään todellista pohdintaa - uskovaiset jänkkäävät juttuja, jotka eivät perustu edes Raamattuun ja ateistit uskon varassa jänkkäävät vastaan uskonsa mukaan, eivätkä edes tiedä, ettei uskovaisten jutuilla ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Koko ajan vain tyhmää ja tyhjänpäiväistä homojankkausta. Niin on kirjoittajien aivot kutistuneet, mutta sehän nyt ei haittaa palstaa mitenkään, päin vastoin; klikkauksistahan tulee lisää aina vain mainostuloja.
Homojen pohtiminen päivästä toiseen pilaa aivot.
Siksi uskovaiset.
"Jumala ei myöskään luonut pedofiilistä käytöstä vaan jostain syystä joistain silti tulee pedofiilejä. "
Juuri näin, Jumala ei luonut pedofilistä käyttäytymistä. Sama juttu, että Jumala ei luonut homoseksuaalista käytöstä eli seksiä saman sukupuolen kanssa.
Eikä insestiä. Mutta siitä huolimatta siitä kerrotaan jopa raamatussa. Plus että ketä ne Aatamin ja Eevan lapset koinivat kun ei ollut muita paikalla? Sinänsä pitää myös muistaa että pedofiili on rikollinen. Hänen toimensa kohdistuvat lapseen joka vahingoittaa hänen kehitystään.
Mutta kun homppelit harrastavat seksiä keskenään, niin silloin kyse on täysi-ikäisistä ihmisistä, jotka puuhastelevat keskenään vapaaehtoisesti. Se mitä he tekevät ei kuulu kenellekkään. Ei edes tälle teidän jumalalle.
Plus että kerroppas nyt mitä haittaa tuosta homostelusta on koko yhteiskunnalle? Lisääkö se rikollisuutta? Lisääkö se väkivaltaa? Maksaako se jotain yhteiskunnalle? Mitä se on sinulta pois? Miten se loukkaa itse homoja? Vastaappa näihin...
PS. Tiedän, ei yhtään vastausta.
"Plus että ketä ne Aatamin ja Eevan lapset koinivat kun ei ollut muita paikalla? "
Hyvä huomio! Tuohon aikaan ei ollut vielä Jumalan käskyjä!
"Mutta kun homppelit harrastavat seksiä keskenään, niin silloin kyse on täysi-ikäisistä ihmisistä, jotka puuhastelevat keskenään vapaaehtoisesti. "
Hyvä huomio tämäkin, sillä Jumalan käskyjen ja ilmoitusten mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti.
"Plus että kerroppas nyt mitä haittaa tuosta homostelusta on koko yhteiskunnalle? "
Sodoman tapahtumat antaa hyvää infoa tähän kysymykseesi ja huoleesi.
"Mitä se on sinulta pois? Miten se loukkaa itse homoja?"
Itse en kärsi yhtään että jotkut "homoilee", mutta tätä harjoittavat ihmiset kärsivät ja se on heiltä pois taivasosuus. Joutuvat matkaamaan helvettiin kitumaan ja kärsimään.
On siis kaksi Luojaa, Jumala ja Perkele. Tämä on nyt selvä.
On selvää myös, että kumpi on paratiisissa ja kumpi on helvetissä? Vai onko niin kuin uskovaisten taivas, jossa molemmat vehkeilee ihmistä vastaan kimpassa?
>Sodoman tapahtumat antaa hyvää infoa tähän kysymykseesi ja huoleesi.
Sadut ovat usein opettavaisia, mutta eivät ne sentään asiakeskustelun argumenteiksi kelpaa.
>Itse en kärsi yhtään että jotkut "homoilee", mutta tätä harjoittavat ihmiset kärsivät ja se on heiltä pois taivasosuus. Joutuvat matkaamaan helvettiin kitumaan ja kärsimään.
Koska mitään Helvettiä ei voi olla olemassa, ei siis ole ongelmaakaan.
"Koska mitään Helvettiä ei voi olla olemassa, ei siis ole ongelmaakaan."
Elävän kristinuskon mukaan näin on, että on kadotus ym. ja näillä säädöillä nyt mennään!
"Sodoman tapahtumat".
Väkivaltainen päällehyökkäys Lootin kimppuun.
Et pysty todistamaan yhtään juttuasi. Todellisuudessa homot eivät aiheuta harmia sen enempää kuin muutkaan.
">Sodoman tapahtumat antaa hyvää infoa tähän kysymykseesi ja huoleesi.
Sadut ovat usein opettavaisia, mutta eivät ne sentään asiakeskustelun argumenteiksi kelpaa."
No sinä et voi keskustella koska olet jumalaton ihminen, mutta kristinuskon piirissä tällä Sodoman tarinalla on suuri ja vakava varoittava funktio, mikä korostuu nykyaikana kun samanlaisia aikoja nyt elämme.
Pakko kertoa, kun uskova esittää Sodoman tapahtumat ilman selitystä.
Ja kun sinä valehtelet tuohon malliin. Mikään ei jää minulta huomaamatta. Kiinni jäätte.
"No sinä et voi keskustella koska olet jumalaton ihminen, mutta kristinuskon piirissä tällä Sodoman tarinalla on suuri ja vakava varoittava funktio, mikä korostuu nykyaikana kun samanlaisia aikoja nyt elämme."
Tuo on totta, että jumalattomat ihmiset eivät voi arvioida Sodoman vakavaa varoitusta, koska hehän ovat menossa kadotukseen. Varoitus on suunnattu vain valituille, jotka Jumala haluaa pelastaa.
Itse en ole ottanut kiinni Sodoman varoituksesta.
Mutta luonteeni mukaisesti olen auttanut köyhiä enkä ole hyökännyt väkivalloin miesten kimppuun.
Koko päiväsi taas siellä tukalassa luukussasi?
Ei mennä. Sinä menet harhaoppisen Helluntaikirkkosi säädöillä, mutta ellet täällä lähes päivittäin työntäisi niitä kurkustamme alas, sinua ei enää kuuntelisi kukaan.
Me kuitenkin teeskentelemme kuuntelevamme, koska sinulla on perverssiä viihdearvoa. 😜
"Joutuvat matkaamaan helvettiin kitumaan ja kärsimään."
Se on jokaisen ihmisen oma valinta mihin haluavat matkata, eikä kuulu sinulle.
Asiakeskustelussa ei tosin ole merkitystä sillä onko ihminen jumalaton vai jumalallinen, vaan vain sillä mitä hän sanoo ja miten sen perustelee.
Uskonopilliset keskustelut sinun kannattaa käydä Helluntaikirkkosi sisällä, sillä olen huomannut että täällä ei taida olla ketään toista, joka allekirjoittaisi kaiken sanomasi. Jos joku sinua innokkaasti komppaa, se olet 90 prosentissa tapauksista selvästi sinä itse ja muissakin mahdollisesti.
"Varoitus on suunnattu vain valituille, jotka Jumala haluaa pelastaa."
Tsot tsot, sitä taas nostellaan itseään jalustalle.
Taas yksi tosikristitty yrittää lohduttaa ja piristää itseään ja 'kollegoitaan'. Mitäs jos odottaisitte oikeuden päätöstä asiassa, ihan rauhassa. Elkää ruvetko pekuloottemahan.
No tämä on sitä käytännön kristillisyyttä, tuemme lähimmäisiämme täysillä.
Koska uskonnon vapauteen ja sanavapauteen ei voida käydä kiinni, mutta - kuten P Räsänen on sanonut, nämä ovat raamattukäräjät - myös Eskolan kirjoituksessa - niin voidaan käydä kiinni kristinuskon syntikäsitteen arvoperustaan, jos se on moraalitonta ja epäeettistä tai yllyttää rikokseen.
Edellä kirjoitetaan:
<<oikeus voi tuomita lakia rikkovan uskonnollisen yhteisön toimintakieltoon<<
Jos syntiopin ja Jeesuksen surman oppiperusta teurastettuna tosi Jumalana ja lampaana sekä kiroamisena Paavalin sanoin ristille sijaissyyllisenä, on uskonnon perustana moraaliton, epäeettinen tai rikoksiin yllyttävä, niin oikeus voi tuomita koko kristinuskon toimintakieltoon.
Suomi tulee julistamaan ensimmäisenä koko maailmassa kristinuskon verisen sijaiskärsimysopin kielletyksi. Suomi tulee nousemaan uskontohistorian maailmankartalle, näin tässä tulee käymään. Tsemppiä Päivi Räsänen!