Suomi on todellinen kehitysmaa vedynjakeluverkoston suhteen. Muualla maailmassa vetytankkausasemia nousee koko ajan lisää.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-vetyauto-toyota-mirai-on-entista-parempi-mutta-tankkausverkosto-ei/
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-vetyauto-toyota-mirai-on-entista-parempi-mutta-tankkausverkosto-ei/
Vastaukset 101
Vanhimmat
Suomi on aina ollut takapajula autoasioissa, joten miksi ei olisi tässäkin.
Nyt ollaan jo vuosia jäljessä. Onneksi suunnitelmat sentään on jo olemassa vetyasemien rakentamuseksi.
Myös Hyundailta on tullut uusi vetyauto.
https://mobile.hyundai.co.uk/new-cars/nexo
Esimerkiksi Madridin ammattitaksiliitto on päättänyt että se korvaa vähitellen vähintään 1 000 perinteistä taksia vetyajoneuvolla vuoteen 2026 mennessä. Ensimmäiset vetytaksit tulevat käyttöön 2022.
No Suomi on tunnettu siitä ettei täällä autoilu ole koskaan ollut viimeisimmän kehityssuunnan mukainen.
Suomi on edelläkävijä. Täällä huristeltiin vetyautolla jo 1920 luvun lopulla.
Nyt olemme edenneet jo siihen vaiheeseen, että kaikki vetypommiautot (2 kpl) on siirretty museoon ja taitaa tankkausasematkin olla pois käytöstä. Toista niistä ainakin kaupiteltiin vähän aikaa sitten ulkomaille.
Kyllä vedynjakeluverkosto on tulossa Suomeenkin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaiset-automaahantuojat-poikkeukselliseen-yhteistyohon-vetybuumin-kasvaessa-autojen-saatavuus-ei-ole-ongelma/8075862#gs.0oib7n
Kyllähän vetyauto on selkeästi parempi kuin vaivalloinen lataussähköauto.
Euroopassa vedynjakeluasemien määrä alkaa näyttää hyvältä ja lisää rakennetaan.
Suomeen pitäisi myös saada vetytankkausasemia.
https://h2.live/en
Vety tulee halusimme tai emme!!
https://tietokayttoon.fi/ajankohtaista/blogi/-/blogs/hiilineutraalisuus-ajaa-vedyn-uutta-tulemista
En ymmärrä tuollaista typerää vetyhypetystä, kun on jo moneen kertaan osoitettu, että henkilöautoissa vety ei ole järkevä. Henkilöautoissa lataussähköautot tuhoavat vetyautot ja vetyautoja ajaa korkeintaan marginaalisen pieni ryhmä.
Vetyasemat rakennetaan lähinnä raskasta liikennettä varten, ei henkilöautoille. Itse asiassa useimmissa vetyasemien suunnitelmissa henkilöautoja ei ole edes mainittu.
Moottorikäyttöiset itsestäänkulkevat vaunut eivät yleesäkään ole järkeviä. Ihmistä ei ole luotu kulkemaan luonnollista nopeuttaan nopeammin. Moottorikäyttöisiin vaunuihin liittyy monia ongelmia, ne eivät ole turvallisia, ne pitävät pahaa ääntä, savuttavat, niistä voi saada kuolettavan sähköiskun tai ne voivat räjähtää kesken ajon tai omia aikojaan omistajansa pihamaalla. Yleisen edun nimissä tuollainen hulluus tulisi kieltää.
Kyllä niistä raskaankaluston vetytankkauspisteistä voi tankata myös henkilöauton. Aivan kuten voi raskaskalusto ja henkilöauto tankata dieseliä samasta pumpusta.
Myös henkilöautoille rakennetaan runsaasti ja vetytankkauspisteitä joista raskaskalusto voi myös tankata.
Kyllä voidaan, mutta ne sijoitetaan raskasta liikennettä silmällä pitäen. Ja edelleenkin vetyasemia on Euroopassakin niin vähän, että ne riittävät lähinnä koekäyttöön.
"Kyllä niistä raskaankaluston vetytankkauspisteistä voi tankata myös henkilöauton."
JOS paineistus on sama.
Joka tapauksessa alkaa olla kyseenalaista tuleeko vety edes raskaaseen liikenteeseen suuremmassa mittakaavassa koskaan. Akuista on tullut "liian" hyviä.
Paineistus ei ole sama. Raskas kalusto 700 bar henkilöauto 400 bar.
Uusimmat vetytankkausasemat joita nykyisin asennetaan on valintakytkin 350/700 bar.
> Kyllä niistä raskaankaluston vetytankkauspisteistä voi tankata myös henkilöauton. Aivan kuten voi raskaskalusto ja henkilöauto tankata dieseliä samasta pumpusta.
No kun ei voi. Henkilöautoissa käytetään tilanpuutteen vuoksi kalliita 700 bar hiilikuituvahvisteisia tankkeja. jotka taitaa vielä joutua uusimaan säännöllisesti.
Busseissa on reilummin tilaa, katolla, joten niissä käytetään 350 bar tankkeja. Ei voi 350 bar bussia tankata henkilöautoille tarkoitetulla 700 bar asemalla tai päinvastoin. Tiedot kyllä löytyvät mm. H2.Live sivustolta, jonka mukaan Saksassa 700 bar asemia 91 ja 350 bar asemia 7.
Vrt. metaanin suuremman tiheyden vuoksi sen kanssa pärjätään 200 bar paineella ja samalta asemalta tankkaa bussit, jakelukuorma-autot ja henkilöautot. Ovat myös paljon halvempia nämä kuin vetypommiasemat ja autot. Ja niitä on enemmän. Suomessa liki 60 tankkausasemaa, Saksassa yli 800.
Pitkän matkan rahtiliikenteeseen ei paineistettu kaasu riitä. Pitää olla nesteytettyä tavaraa. Nesteytettyä vetyä ei taida saada vielä mistään. Nesteytettä metaania saa Saksassa 67 asemalta ja Suomessa neljältä, mutta näitä on tulossa kymmenkunta lisää, koska metaani on valittu raskaan kaluston polttoaineeksi. Vetypelleilyyn ei täällä haaskata rahaa. Pelleilyä edustaa mm. tarve kolmen jakeluverkon, 350 bar, 700 bar ja nestevety rakentamiseen.
H2.Live sivuston tietojen mukaan Saksassa 700 bar tankkausta saa 91 asemalta ja 350 bar tankkausta 7 asemalta. Se ei käy spekseistä ilmi, moniko tästä 7 aseman ylitsepursuavasta paljoudesta on "2-neuvoinen".
Metaanin kanssa ei tarvita samanlaista pelleilyä, koska sama 200 bar kelpaa niin henkilöautoille, busseille kuin jakelukuorma-autoille. Siksi onkin järkevää, että meillä on valittu tulevaisuuden raskaan kaluston polttoaineeksi metaani eikä vety.
Eikä pidä unohtaa nesteytetyn kaasun tarvetta! Paineistetulla jäädään kuitankin reilusti alle 1000 km ajomatkoihin, joten rahtiliikenteeseen tarvitaan nesteytettyä kaasua.
Nestevetyä ei taida saada liikennekäyttöön vielä mistään. Nesteytettyä metaania saa Saksassa 67 asemalta (kaasua yli 800 asemalta) ja Suomessa 4 asemalta, mutta näitä on tulossa kymmenkunta lisää. Suurin osa Suomen nesteytetyn kaasun jakeluasemista on 2-neuvoisia eli niiltä saa sekä 200 bar kaasua että nestytettyä metaania. Jolloin 1 asema palvelee kaikkia ajoneuvotyyppejä.
Vedyn kanssa näköjään kontitaan vielä pahasti. Sepä kiva, kun asemat maksavat useamman miljoonan kappale.... vaan ei haitta, kun verovaroilla rällätään!
Täyssähköautoja valmistetaan vain välivaiheen aikana jotta vedynjakeluverkosto saadaan kuntoon.
Myös vetyä käytetään helppona (ja kalliina) välivaiheena, kunnes polttokennoja kehitetään edullisemmille polttoaineille.
Täyssähköautoja tullaan valmistamaan vielä kymmenien vuosien ajan. Vaikka vedynjakeluverkosto tulisi kuntoon niin vetyautot eivät korvaa täyssähköautoja ja myyvät vain murto-osan täyssähköautojen myynnistä. Miksi vetyautot korvaisi täyssähköautoja, kun latausverkosto on siinä vaiheessa koko maan laajuinen ja latureita on joka kodissa? Siinä vaiheessa, kun vedynjakeluverkosto olisi parhaimmillaankin valmis on Suomessa niin Suomessa on jo satoja tuhansia täyssähköautoja, ellei jopa yli miljoona. Miksi ne sitten enää katoaisi?
Vetyautot eivät korvaa täyssähköautoja eikä siihen usko enää yksikään autovalmistaja. Ei edes Toyota.
Vetyauto tulee syrjäyttämään ladattavan akkusähköauton.
Miksi vetyauto korvaisi akkusähköautoja enää sen jälkeen, kun kodeissa on latauspaikkoja ja latausverkosto on riittävän laaja? Jotta vetyauto olisi voinut syrjäyttää akkusähköautot niin se olisi pitänyt tapahtua ennen kuin akkusähköautot ovat laajalti käytössä ja latausverkosto on laaja. Nyt se on myöhäistä, koska vetyautot ovat vielä kaukana tulevaisuudessa ja sähköautoja myydään koko ajan enemmän.
Vetyautot tulevat korkeintaan akkusähköautojen rinnalle, vetyauto ei akkusähköautoja syrjäytä.
Miksi ei syrjäytä?
Sitä päivää ei tule että vetyä saisi joka taajamassa. Mikäs on vedyn energia tiheys?
Vedyn valmistus ja säilöntä on kallista. Erityisesti sen nesteeksi muuttaminen.
Mutta mitenkäs olisi metanoli? Energiatiheys yli kolme kertaa suurempi kuin vedyn.
Ei paineistusta. Voidaan valmistaa orgaanisista jätteistäkin. Eli hyvää kierrätystä.
Kennolla siitä saadaan sähköä. Ei tarvitse talvella lämmitellä akkuja. Keveämpi
auto. Edut ovat todella hyvät. Valmis tekniikka on jo olemassa. Polttoaineen jakelu
samalla tavalla kuin muidenkin. Laitteisto on vain kestävämmistä materiaaleista.
Siis, ihmettelen miksi tämä ei ole jo käytössä. Ai niin, politiikka ja muut sidonnaisuudet pilaavat yleensä hyvätkin asiat.
Tuo Mirai olisi kyllä tosi upea auto.
Vähän eri kuin narun perässä roikotettava lataussähköauto.
"Vähän eri kuin narun perässä roikotettava lataussähköauto."
Taidat olla hieman yksinkertainen. Tiedoksesi: mitään narua ei akkusähköautoissa roikoteta perässä.
Miraissa ja muissa vetyautoissa joudutaan auto liittämään hyvin huolellisesti korkeapaineletkuun jotta auton painesäiliö saadaan täytettyä. Vahingonvaara on suuri ja Norjassa räjähti vedyn tankkausasema äskettäin, onneksi ei tankkaushetkellä ettei tullut kuolonuhreja.
Kyllä se narun "johdon" päässä on kiinni pakkasella. Akkujen kun pitää olla lämpimät, vaikka olisivatkin täynnä. Elis jos pakkasta kuukauden, ajopeli on johdossa kiinni kaiken sen ajan kun sillä ei ajeta. Kertokaa jos jossain meni pieleen.
Vetyauto on maailman suurinta typeryyttä. Jo pelkästään kotteroiden vetysäiliö pitää uusia säännöllisesti. Eikä sähkö-vety-sähkö prosessin hyötysuhde ole kuin 30 pinnan luokkaa.
Ainoa järkevä autotyyppi tällä hetkellä on pattereista virtansa ottava sähköauto. Latausinfra on Suomessa jo valmiina. Hidaslataukseen sopivia pistorasioita on miljoonia.
Jokaisen vetyhypettäjän pitäisi tutkia tarkemmin esimerkiksi Saksan tilannetta. Siellä on ostettu innokkaasti vetyautoja korkeasta hinnasta huolimatta. Nyt kun autojen painesäiliöiden vaihto on tullut eteen ja polttokennonkin kallis perushuolto, niin käytettyjä vetyautoja on tullut myyntiin lähes nimelliseen hintaan (mutta sekin on uuden sähköauton hinnan suuruinen).
Vetytankattava pomttokennoauto tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään akkusähköauton.
Vetyautot voi ehkä tulla akkusähköautojen rinnalle vaihtoehtona, mutta akkusähköautoja vetyautot ei syrjäytä. Vetyautot tulevat liian myöhään, jotta tuo olisi mahdollista.
Kyllä se näin on
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/574fabd9-8b40-45d7-b7e8-b56a17123bc7
Vetyauto on tulevaisuutta.
Eurooppa vs. Suomi.
Monille sama asia, mutta numeroita ymmärtäville ei.
Jos Suomessa olisi vaikkapa 500 000 vetyautoa.
Ne 500 000 vetyautoa olisi aika laajalla alueella.
Euroopassa on kaupunkien lähiöitä, jossa on 500 000 vetyautoa ennen kuin suomessa on 500 000 vetyautoa.
Ja kaupungin toisella puolella lähiössä sama homma.
Kumpaan paikkaan on on edullisempaa rakentaa vetyjakeluverkosto?
Kummassa paikassa vedyn markkinahinnan lisäksi otetaan iso siivu jakeluverkoston kustannuksista tankkauksen yhteydessä?
Milloin Rääkkylässä voi tankata vetyauton?
Tilaa tuolta vetyasema Rääkkylään
https://www.ytm.fi/tuotteet/vetytankkausasemat-haskel/
Varmaan tuovat kontin muutaman päivän sisällä. Huoltoaseman pitäjä voi sitten odotella 10 vuotta ennen kuin tulee ensimmäinen tankkaaja.
Yksityishenkilö ei taida saada Tukesilta ja kunnalta lupaa sijoittaa tankkauskonttia takapihalleen.
Tuo Mirai on kyllä upea auto
Suomeen ollaan jo rakentamassa 20MW vedyntuotantolaitosta.
Suomen autokanta tarvitsee sähkötehoa pattereilla ajellessa 1600 megawattia. Jos se pyöräytetään vedyn kautta, niin luku pitää kertoa kolmella. Eli vetyautot vaatisivat Suomeen melkein 5000 megawatin edestä sähköntuotantoa. Päälle sitten jakeluinfra ja muut säädöt.
Ei jatkoon.
Suomea on turha verrata vaikka Keski-Euroopan maihin. Harvaanasutussa maassa ei mikään jakelu toimi kuin tiheästi asutuissa. Jos Suomessa olisi sama asukastiheys kuin esim. kuin Saksassa, niin me mahtuisimme kaikki 150 x 150 km kokoiselle alueelle eli noin 2 kertaa Uudenmaan pinta-ala.
Aika monta vuosikymmentä suomalaiset ovat valuneet maalta ruuhkasuomeen. Tämä maa jakautuu yhä vahvemmin kun ruuhkasuomen väkiluvun suhde maalaisten väkilukuun kasvaa joka vuosi.
Tutki asiaa hieman paremmin, voit yllättyä.
YK:n+raportin+mukaan+Kaupungistuneilla+alueilla+asui+43+%+suomalaisista+vuonna+1950,+64+%+vuonna+1970,+79+%+vuonna+1990,+84+%+vuonna+2010+ja+85+%+vuonna+2015.+Ennusteen+mukaan+myös+87+%+vuonna+2030+ja+90+%+vuonna+2050.
En ole hämmästynyt näistä luvuista.
Ei tarvitse tutkia, Riittää kun kerron vain mitä tiesin jo entuudestaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10769043
"Weberin pisteen liike ei ole loppumassa.
– Väestöennusteiden perusteella väestöllinen keskipiste liikkuu etelään suurin piirtein samaa vauhtia kuin aiemmin vielä pari- kolmekymmentä vuotta, arvioi alue- ja väestökehityksen asiantuntija, valtiotieteen tohtori Timo Aro MDI-konsulttitoimistosta."
Näin tuon Mirain ihan livenä ja täytyy sanoa että on kyllä hieno auto.
Mitä tuumaat noin 80.000 euron hankintahinnasta ja 20€ / 100km vetymaksuista? Mikä saisi ostamaan moisen auton? Samalla hinnalla kun saa oikeitakin autoja.
Vety maksaa Saksassa vetytankkausasemilla tällä hetkellä 9,50€/kg.
Mirailla on päästy säästeliäästi ajettuna kulutuslukemaan 0,55kg/100 km eli 100km matka maksaa silloin n. 5,30€.
Mutta normaalissa ajossa se on n. 7,5€/100km.
Suunnilleen sama kuin 4,5l/100km kuluttava bensa-auto. Riippuu tietysti päivän bensan hinnasta.
On valmis ja kattava vuoden 2028 aikana. Sattuu nimittäin olemaan tietoa asiasta...
Kuu on juustoa ja poliitikot aina oikeassa.
Ei vetyautoja ole merkittävissä määrin käytössä missään. Pelkästään Suomessa on täyssähköautoja enemmän kuin mitä Miraita on koko maailmassa.
Suomi olisi voinut olla vetyautoilun edelläkävijä mutta eikös vaan taas kerran piti olla autotekniikan junttila.
Suomen vedynjakeluverkosto (jota siis ei ole) on kyllä melkoinen häpeäpilkku muuhun Eurooppaan verrattuna.
Euroopassa on Suomen keralla runsaasti muitakin maita jotka eivät edes suunnittele vedynjakelua. Vain muutamassa Euroopan maassa on rajoitettua vedyn jakelua ajoneuvoihin.
Euroopassa ainoastaan Portugalissa ei ole Suomen lisäksi vetytankkausmahdollisuutta. Portugaliin on tosin tämän vuoden loppuun mennessä tarkoitus avata kaksi vetyasemaa.
Onhan se hyvä että tulisi vaihtoehtoja autoiluun.
Mutta kuka on oikeasti valmis maksamaan vetyautosta saman tai enemmän kuin sähköauto? Kuka on oikeasti valmis maksamaan ajamisesta noin 10€/100km vs. sähköauton 2€/100km? Kuka on oikeasti valmis maksamaan kolmen vuoden välein vaihdettavan vetysäiliön hinnan sekä 300 tkm. välein uusittavan polttokennon.
Ja oikeasti! Vain siksi että pitkillä matkoilla voi tankata (ehkä) nopeammin eikä tarvitse n. 400 km.n / 5 tunnin jälkeen pitää puolen tunnin kahvipaussia?
Te, jotka olette tähän valmiit, vastatkaa HEP! Ja perustelut perään.
Minä maksan ihan mielelläni käytön helppoudesta jota vetyauto tarjoaa.
Lisäksi mm. tuo "vetytankki on uusittava 3 vuoden välein" on huuhaata.
Polttokennon iäksi on arvioitu vähintään 5000 tuntia mutta käytäntö on osoittanut sen kestävän huomattavasti pidempään. Missään ei ole mainittu kilometrimäärää.
Mutta jos ajatellaan polttokennon kestävän esim. 6000 tuntia niin 100km/h nopeudella se olisi 600 000 km ja 50 km/h 300 000 km.
Tämä siis platinapolttokennolla.
Nikkeli-volframi-kupari polttokennolla tuo käyttöikä vähintään tuplautuu.
Sähköautoilija ei vaan voi ymmärtää tuota käytön helppoutta jota vetyautossa mainostat. Mikä voi olla helpompaa kuin tankata auto kotona nukkuessasi ja joka aamu on tankki täysi. Samoin normi autoilija pitää pidemmillä matkoilla tauon noin 3-4 tunnin ajomatkan välein, tuo on lakisääteinen pakko myös ammattiautoilijoille. Haittaako se jotenkin että auto latautuu samalla? Nopeita pikalatausasemia nousee kuin sieniä sateella, mites vetyasemat?
Teollisuuden vetypullot vaihdetaan 3-vuoden välein, niissä paine on 200 bar. Miten luulet autojen yli 300 bar säiliöiden kestävän ilman riskiä pidempään?
Auton elinkaariaikainen keskinopeus on 30km/h paikkeilla.
Teollisuudessa vetypullot ovat terästä, mutta autoissa käytetään hiilikuitupulloja.
Vety maksaa Saksassa vetytankkausasemilla tällä hetkellä 9,50€/kg.
Mirailla on päästy säästeliäästi ajettuna kulutuslukemaan 0,55kg/100 km eli 100km matka maksaa silloin n. 5,30€.
Mutta normaalissa ajossa se on n. 7,5€/100km.
Suunnilleen sama kuin 4,5l/100km kuluttava bensa-auto. Riippuu tietysti päivän bensan hinnasta.
Suomi on kyllä niin outo maa vetyinfran suhteen.
Muut maat menevät edelle tässäkin asiassa mutta se on ihan normaalia kun katsotaan Suomen historiaa.
Nokia oli joskus edelläkäviä mutta sekin piti mokata.
Pientä se on suhteessa muuallakin ja miksi hosua kun autoja ei juurikaan ole ja hinnat taivaissa. Mirain hinta on Saksassa yli 70ke, eli meillä vielä reilusti enemmän ja ominaisuudet ei ole suhteessa hintaan millään mittarilla. Tesla on suoritusarvoiltaa toisesta maailmasta ja teknisesti hieno laite.
Ääni Teslalle myös. Kannattaa koeajaa Model 3, sen jälkeen ei oikein muita autoja viitsi katsella.
Välivaihehan nuo ladattavat sähköautot ovat.
Suomi on niin jälkijunassa vetyautoilusta
Kyllä vetykäyttöinen polttokennoauto tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton
Ei tällainen vetyasemien puute johda kuin Suomen putoamiseen kehityksen kelkasta.
Ei kai Suomi halua olla ainut maa Euroopassa jossa ei ajeta vetytankattavilla polttokennoautoilla?
Ja muualla maailmassakin vetytankattavien polttokennoautojen myyntiluvut ovat järkyttävän surkeita. Vetyasemia on pikkuisen, mutta autoja ei näy missään.
Vetyauto on paras
Kyllä Suomeenkin pitää saada pikaisesti vetyasemien verkosto
Ei taida Suomi olla oikein kartalla missä maailmalla mennään. Vetytankkausasemia pitäisi kiireesti alkaa rakentamaan.
Portugaliin tulee vedynjakeluasema tänä vuonna. Suomi on nyt ainut maa Euroopassa jossa ei ole vetytankkausmahdollisuutta.
Suomella onkin hommassa järkeä mukana ja ei olla työntämässä rahaa hankkeisiin jotka ei laajamittaisesti tule koskaan lyömään kaupallisessa mielessä läpi.
Ihan uskomatonta ettei suomella ole yhtään vetyasemaa vielä!!
Suurin osa noista taitaa olla Toyota Miraita.
On järkevää odottaa kuinka vetyauton lopulta käy ja vasta sitten jos se menestyy ja yleistyy reilusti, niin vasta sitten rakentaa jakelua vedylle.
Eihän siinä ole mitään järkeä verkostoa rakentaa jos koko hype hyytyy, eikä kukaan niillä aja.
Suomi on tosi pahasti jäljessä
No näinhän se on
Suomi on kyllä pahasti jäljessä
Voi voi tätä Suomen touhua
Jenkeistä on kantautunut uutisia että Suomikin lähtisi mukaan vetybuumiin.
Ikävää ettei Suomen lehdistö saa puhua tästä.
Ei ole olemassakaan mitään "vetybuumia", ei ainakaan henkilöautojen puolella. Myyntimääräthän tuon ratkaisisi, mutta vetyautot eivät myy yhdessäkään maassa hyvin. On hölmöä puhua vetybuumista, kun erittäin harva edes vetyautoja ja lataussähköautoja myydään yli 100 kertaa enemmän, vaikka laskettaisiin vain täyssähköautot.
Vetyautot voi toki tulla pienenä marginaaliryhmänä lataussähköautojen rinnalle, mutta ne eivät uhkaa lataussähköautojen yleistymistä.
Näille lataussähköautoon tyytymättömille löytyisi ratkaisu vetyautosta
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suurin-osa-sahkoauton-omistajista-ei-suosittelisi-menopeliaan-muille-tesla-kuskit-poikkeus/7deba927-da1c-4b9c-9f2f-91c2b5476934
Kyllä suomeenkin tulee vetyasemia
Voisin ostaa tuon Mirain
Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa
Suomeenkin rakennetaan vetyasemia jälkijunassa
Vetyautot sijoittunevat samaan kategoriaan yliäänimatkustajakoneiden kanssa.
Liian kallista, liian harvoille.
Vety on helposti varastoitavissa toisin kuin sähkö. Vety soveltuu myös kuljetettavaksi pienin muutoksin maakaasuverkostossa, joka on tiheä Keski-Euroopassa..
Vetyä voidaan kuitenkin kuljettaa myös laivoissa nesteytetyn maakaasun tapaan sellaisenaan tai typen kanssa yhdistettynä ammoniakiksi.
Teollisuuden ohella maanteiden raskaan liikenteen ja lentoliikenteen odotetaan tulevan olemaan vedyn suurkäyttäjiä. Henkilöautoissa vety tulee olemaan myös käyttövoima lisääntyvässä määrin.
Vety on kevyt polttoaine suhteessa energiasisältöön. Se soveltuu näin liikenteeseen, jossa paino on ratkaiseva tekijä. Raskaat akut soveltuvat huonosti rekkoihin ja lentokoneisiin. Myös henkilöautot hyötyvät kun ei tarvitse kuljettaa mukana satojen kilojen akkuja.
ihmiset äänestää viisaudella
diesel on nuorten suosiossa
ei auto pidä olla roikassa vähän väliä vaan ajoon valmis
Uskon että pian aletaan rakentamaan Suomen ensimmäisiä vetytankkausasemia.
Vetyauto on flopannut
BUAHAHAHAHAHAAAA
"markkinat"
Missään ei myydä vetyautoja
BUAHAHAHAHAHAAAA
"markkinat"
Vetyauto on järkevin
On se hyvä
Hieno auto on
Kusiauto on ainoa oikea ratkaisu. Kyllä kusestakin saa polttoainetta, kun käyttää tarpeeksi paljon energiaa.
Ehtymätön kusen lähde löytyy vetyhörhöjen korvien välistä.
Diesel auto on aivan todella mielenkiintoinen. 3-4min tankkauksella sillä pääsee 700-1000km autosta riippuen. Diesel tankkausasemia ympäri suomea on noin 1700 kun vetyasemia 0. Diesel auto maksaa huomattavasti vähemmän uutena kuin käytettynäkin vetyautoon verrattuna. Polttoainekulutkin yleensä pienemmät kuin vetyauton per 100km eli halvempaa ajamista vuositasolla. Helppoa lähteä lomamatkalle (halki suomen) kun aina löytyy diesel asema matkan varrelta eikä tarvitse koukkia sivuun... toisin kuin vetyautolla. Jälleenmyyntikin on paljon helpompaa kuin vetyautolla, koska diesel autoille on paljon enemmän kysyntää, jolloin se pitää myös arvonsa paremmin. Dieseleitä löytyy nyt jo käytettynä jopa alle 1000e, mutta vetyautoja ei jolloin liian kallis hankkia monelle. Diesel korjaamoja löytyy ympäri suomea, mutta vetyautoille tulevaisuudessa vähän. Vetyauton varaosia joutuu tilaamaan ja odottamaan toisin kuin diesel hakemalla vaikkapa motonetistä. Diesel asemat eivät katoa jos vetyautot floppaa koska diesel autoja on jo paljon liikenteessä ja dieselille kysyntää, joten asemia kannattaa ylläpitää... iso riski vedyllä että tankkausasemat katoaa jolloin vetyauto myytävä ulkomaille. Ei vaaraa että moni vetyauto tankannut ensin ja joutuu odottamaan paineistusta, jolloin tankkaus voi kestää jopa 30min kun diesel auto aina se 3-4min tankkaus vaikka olisi 100 diesel autoa jonossa ensin tankannut ruuhka-aikaan (esim. juhannus). Diesel auton moottoritekniikka on paljon halvempaa korjata "täystuhon" tapahtuessa kuin vetyauton polttokennoa. Netistä löytyy paljon tietoa diesel tekniikasta joten periaatteessa pystyy itse myös korjaamaan jos ahkerasti opiskelee, mutta polttokennon kanssa se on jo paljon hankalempaa saada edes luotettavaa tietoa luvista ja erikoislaitteista puhumattakaan (vedyn räjähdysvaara).
Romuttamoilta löytyy tarvittaessa kokonaisia vaihtomoottoreita, mutta ei polttokennoja. Kokonainen käytetty diesel moottori maksaa apulaitteineen paljon vähemmän kuin kokonainen polttokenno. Vakuutukset todennäköisesti suuremmat vetyautoilla vedyn vaarallisemman räjähdysherkkyyden takia kolaritilanteessa sekä ylipäätänsä kolarikorjaus kun osia joudutaan vaihtamaan "varmuuden vuoksi" turvallisuuden nimissä.
Diesel on todella hyvä auto ja tämä on jo testattu monta kymmentä vuotta suomessa. Vetyautoa ei, joten tekninen kestävyys suomen oloissa kysymysmerkki.
Ja hei, se maaginen 3-4min tankkaus! Aivan parasta!
Kohta on