"Koska ilmavoittojen lukumäärä oli samalla palkitsemiskriteerinä, eikä meren yllä pudonneiden koneiden hylkyjä jäänyt todistekappaleiksi, lentäjän oli helppo uskoa ja väittää että juuri hän oli ampunut putoavan koneen alas, minkä taisteluun osallistunut siipimies vielä saattoi vahvistaa. Vastavuoroisten vahvistusten lisääntyessä epäterveellä tavalla, joskus jopa VILPILLISESTI, Ilmavoimien esikunta ja lentorykmenttien komentajat puuttuivat asiaan, eikä kesällä 1943 enää hyväksytty ilmavoittoilmoituksia ilman ulkopuolista todistusta. "
Lähde: Antero Uitto & Carl Fredrik Geust, Taistelu Suomenlahden ulkosaarista
Geust poimi esimerkkinä jatkosodan ehkä toiseksi suurimman ilmataistelun Seiskarin ja Tytärsaaren yllä, 18.elokuuta 1942. Osallistuneita koneita yli 70 ja jossa Itämeren Laivasto väitti ampuneensa alas 7 suomalaisten konetta ja suomalaiset väittivät ampuneensa alas 13 hävittäjäkonetta ja 2 pommikonetta. Suomalaisten tappiot tiedetään: 1 Brewster (lentäjä kuoli) . Geust tutki viimeistä piirtoa myöten VVS KBF:n tappiot Gatchinan arkistoista yksikkötasolla ja totesi myös henkilölöstöraporttien vahvistava Itämeren Laivaston tappioiksi 4 hävittäjää ja 2 Pe-2 pommikonetta.
Lähde: Antero Uitto & Carl Fredrik Geust, Taistelu Suomenlahden ulkosaarista
Geust poimi esimerkkinä jatkosodan ehkä toiseksi suurimman ilmataistelun Seiskarin ja Tytärsaaren yllä, 18.elokuuta 1942. Osallistuneita koneita yli 70 ja jossa Itämeren Laivasto väitti ampuneensa alas 7 suomalaisten konetta ja suomalaiset väittivät ampuneensa alas 13 hävittäjäkonetta ja 2 pommikonetta. Suomalaisten tappiot tiedetään: 1 Brewster (lentäjä kuoli) . Geust tutki viimeistä piirtoa myöten VVS KBF:n tappiot Gatchinan arkistoista yksikkötasolla ja totesi myös henkilölöstöraporttien vahvistava Itämeren Laivaston tappioiksi 4 hävittäjää ja 2 Pe-2 pommikonetta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eli siis lentäjä siipimiehelleen: "vahvista sinä minun ilmavoitto niin minä vahvistan sinulle ilmavoiton".
Kuka väittää ettei suomalaiset kykene yhteispeliin? 🤣
Kyllä Suomen ilmavoimissa oli myös "valehtelevia sikoja".
Eipä ne ilmavoittojen liioittelut päättyneet kesällä 1943. Ne jatkuivat kuin mitään "varmennusjärjestelmän tarkistusta" ei olisi tehtykään. Nyt mukaan astui myös toinen tekijä - neuvostoilmavoimien paremmat lentokoneet. Alkoi Suomen pojille vaikeat ajat. Vuonna 1944 ei edes mersut kääntäneet tilannetta enää suomalaisille mikä näkyi melko heikkoina pommikoneiden pudotuslukuina. Eikä ihme kun pommareita suojasivat päivittäin sadat modernit hyvät neuvostoliittolaiset lentokoneet kuten Jak-9 ja La-5.
Neukkupommarit olivat myös parantuneet selvästi. Enää vastassa ei ollut SB tai TB, vaan huippuluokan amerikkalaisia Havoceja ja Mitchellejä, tai sitten neukkujen oma jalokivi Pe-2.
Stenman-Keskisen mukaan suomalaisilla Brewster-lentäjillä oli 16 ilmavoittoväitettä kyseisessä ilmataistelussa joista 14 hävittäjäkoneita. Mm Wind väitti ampuneensa alas yhden Hurricanen joita VVS KBF ei menettänyt. Lisäksi Windillä oli yksi muu hävittäjä ja Juutilaisella 3 väitettä hävittäjistä. Mikäli Windin toinen väite piti paikkaansa ja Juutilaisen 3 myös muut lentäjät eivät olisi ampuneet alas yhtään konetta.
Suomalaisten pommariväitteet pitäneet paikkansa ellei sitten it ole ollut niiden pudottajana. Niin usein oli noilla saarilla jossa seilasi myös sakemannien sotalaivoja.
Saarilla seilaavat laivat olivat saksalasten salainen ase. Niin salainen ettei niistä ole laajempaa tietoa eikä julkaisuja.
Mihin perustat taas tietosi muka toteutuneista tai toteutumattomista VVS KBF koneista? Taasko Geustin kirjaan! Ellei lähdettä ala löytyä niin maineesi PALTURIN PUHUJANA VAIN KASVAA!
Hehehe sää et vaan osaa, etkä ymmärrä:-D
Ymmärrän hyvin, että mistään itse kertomastasi lähteestä et niitä tietoja saa ja siitä, mistä saat, et ”jostakin syystä halua kertoa! Joten tietosi todellisista oudotuksista eivät kestä tarkastelua!
HeHe en minä ole ketjun aloittaja, mutta siinähän tuo aloittaja itse aloituksessaan kertoo, mistä on tietonsa saanut😂
MUTTA SINÄ ET KERRO JA JATKOSSA ON TURHA VÄITTÄÄ NIIDEN TULEVAN GEUSTIN KIRJASTA!
Hahaha, mitä nyt taas pitäisi kertoa?
Eiköhän se ole jo kaikille selvää, että olet vähän tyhmä?
Neuvostojoukot eivät päässeet Imatralle.
Eivät todellakaa n päässeet edes Kymijoelle, joten kesän 1944 suurhyökkäys epäonnistui tavoitteensa saavuttamisessa!
Strateginen tavoite oli Suomen irrottaminen sodasta, mikä onnistui ilman etenemistä Kymijoelle.
Tali-Ihantala oli pelkästään taktinen voitto, tai oikeastaan pattitilanne.
Miten Suomen jatkosota onnistui tavoitteidensa saavuttamisessa?
STRATEGINEN TAVOITE OLI LIITTÄÄ SUOMI NEUVOSTOLIITTOON, mutta siinä Neuvostoliitto epäonnistui pahasti ja neukkujohto usein pahoitteli asiaa!
Ei ollut, turha horista joutavia!
Ei ollut vaan, strateginen tavoite oli irrottaa Suomi sodasta.
The main strategic objectives of the offensive were to push Finnish forces away from the north of Leningrad, to drive Finland out of the war,[12][13] and to create better conditions for a major offensive to the south against Germany.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyborg–Petrozavodsk_offensive
Glantz, David; House, Jonathan (1998). When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler pp. 201–03
Miten Mannerheimin 11.7.1941 antama ns. Miekantuppipäiväkäsky käytännössä toteutui/toteutettiin?
Juhlapuheet ovat lennokkaita eikä niiden toteutumista liikoja seurattu!
Eli ylipäällikön päiväkäskyt olivat vain lennokkaita juhlapuheita, eikä niitä otettu vakavasti?
Mannerheim menetti uskottavuutensa jo vuonna 1886 saadessaan potkut Haminan Kadettikoulusta homoilun takia!
Sen takia kukaan ei ottanut Marskin puheita tosissaan, ettei vaan olisi itse leimautunut homoksi!
Mitenkäs se professori Timo Vihavainen totesi suomalaisesta sotahistorian tutkimuksesta?
"Olisi pelkästään naiivia kuvitella, että totuutta tällä tasolla voitaisiin löytää ottamatta huomioon vastustajan omia tietoja. Suomalaistenkin antamat tiedot vihollisten tappioista ovat usein reilusti liioiteltuja. "
Olen professori Vihavaisen kanssa samaa mieltä.
*****Penna Tervo*****
Kaikkien maiden ” antamat tiedot vihollisten tappioista olivat AINA reilusti liioiteltuja. "
Se on tiedetty aina. Vastapuoli liioitteli ainakin yhtä paljon!
Vastapuolen liioittelu pystytään tarkistamaan omista tappioista. Ajoittain myös RAF ja USAAF syyllistyy rankkoihinkin ilmavoittoliioiteluun. Neuvostoliiton ilmavoimien liioittelu johtui sen tappioista. Pyrittiin esittämään aina jonkin verran enemmän ilmavoittoväitteitä mitä olivat omat tappiot. Jos omat tappiot olivat vähäiset ei myöskään esitetty suuria ilmavoittolukemia. Esimiehille osoitettiin että ilmassa pärjätään.
Suomen ilmavoimien sisällä oli erityisen ongelmalliseksi levinnyt hävittäjä-ässäkultti Hävittäjälentolaivue 24:n sisällä. Siitä havaittiin merkkejä jo 1942 ja se jatkui laivueessa koko jatkosodan ajan ja myös osassa lentäjiä jotka siirtyivät uuteen Hävittäjälentolaivua 34:ään (vuonna 1943).
Hävittäjälentäjä Heimo Lampi kirjassaan "Kenttäpostia" paljasti että osa laivueen lentäjistä moraalisesti murtui jatkosodan aikana ja Heimo Lammen mukaan toistakymmentä laivueen lentäjää pantiin "maahommiin". Sotapäiväkirjat mainitsevat myös luutnantin arvoisen lentäjän (toistuvasti) jääneen palaamatta lomilta toukokuussa 1944. Kuten asevoimien sisällä yleensä myös lentolaivueissa oli havaittavissa moraalin heikkenemistä sodan loppupuolella.
Lieneekö kunniaksi että esim 2.6-8.6.44 Hävittäjälentolaivue 24:n lentäjät väittivät ampuneensa ilmataisteluissa alas 16 hävittäjäkonetta Kannaksella mutta että 275 IAD, 283 IAP, Leningradin Ilmapuolustuksen yksiköt ja Itämeren Laivaston yksiköt menettivät yhteensä vain yhden Airacobran (7.6.44).
Samaa tahtia laivue jatkoi myös suurhyökkäyksen ensimmäisellä viikolla. Korkeintaan yksi ilmavoitto kun Olli Puhakka ampui sen toisen koneen alas 14.6.44 illalla.