Miksi F-35 on ostetuin hävittäjä

Ostetuin ei välttämättä ole nykyaikana paras sanoi mig-21 lentäjä...

Leikki leikkinä. F-35 on monitoimihävittäjä ja roolissaan paras mitä rahalla saa

Ainahan sitä voi miettiä että jollain toisellakin USA hävittäjällä hakataan naapuri, aika kertoo totuuden.

Tiltu ei!
.

Pelko,pelko ja PELKO.

Se on aistittavissa Venäjän lehdistössäkin

Ei 5. sukupolven hävittäjää
Ei vastausta Suomen laivue 2020 projektiin
Pelko suomalaisista maavoimista ja hyppymiinoista.

Pienenä kansana laitamme maanpuolustuksen kuntoon!

Kalkkuna on suosittu USAssa itsenäisyyspäivän aterialla niin siksi sitä myydään niin paljon.

Viimeisimpien tietojen mukaan 14 valtiota on tilannut F-35-häivehävittäjän ja suunnitellut tilausmäärät ovat jo yli 3260 kappaletta. Näistä Yhdysvaltojen ilmavoimien, merivoimien ja merijalkaväen käyttöön tulee yhteensä 2456.


F-35-hävittäjiä on toimitettu yli 655 kappaletta käyttöön ja niillä lennetään 21 lentotukikohdasta ja 7 merivoimien alukselta. F-35:lle on koulutettu yli 1380 lentäjää ja 10670 mekaanikkoa. F-35:lla on lennetty yli 398000 lentotuntia. 9 valtiota lentää F-35 hävittäjiä omalla maaperällään sijaitsevista tukikohdista. 11 F-35:n käyttäjää on saavuttanut alustavan operatiivisen toimintakyvyn ja 6 F-35:n käyttäjää on suorittanut operatiivisia tehtäviä F-35:lla.


Alle 80 miljoonan dollarin konekohtaisella hinnalla F-35 maksaa jo nyt vähemmän kuin aiemman sukupolven hävittäjät. Viidennen sukupolven ylivertainen suorituskyky halvemmalla kuin aiemman.


https://www.youtube.com/watch?v=jZma1mNc7Nc&feature=youtu.be

Kohta meilläkinnon nippu F-35 hävittäjiä. Eikä Venäjän niitä tarvitse pelätä, kun vain pysyvät koneineen omalla puolellaan.

Yhdysvallat ei olisi lainkaan tyytyväinen jos suomi jättäisi 20 mrd lentokoneet ostamatta heiltä, ja siten jättäisi tulonsiirron tekemättä heidän talouteensa, sillä voisi olla kauaskantoisia seuraamuksia, vinoon katsomista ja syrjintää.

Jos vain valehdellaan että meillä on F-35 niin Bäckman uskoo sen ja välittää tiedon Putinille.

Halvalla ei hjuvaa saa kertoi kreikkalainen

Kaikissa koneissa on valmistajan piilottamie backdoor-juttuja joilla valmistaja pystyy ottamaan koneen hallintaansa lentäjästä riippumatta.

Tiltuilla lienee eniten back door juttuja.

Koulutus antaa kovuutta.

Joitain koneita tehdään muutamia kymmeniä, joitain tuhansia.

Ajatko sinä Ladalla vai Audilla?

Miksi Lada on parempi?

Ajan audilla ja kustannan Suomen uudet F-35 hävittäjät

"Miksi F-35 on ostetuin hävittäjä"

No joo.

Itekki katoin otsikkoa kotvasen.

Kirjoitusvirhehän sielä li.

Ehkä ne ei silloin tienneet , kuinka kehitysvammainen vajakki-tekele oli tarjolla?

Tapposuhde vain 20:1

Paras mitä koskaan on saavutettu.

F-35

"Miksi F-35 on ostetuin hävittäjä"

Sitä nimittäin PASSAA kysellä ostajilta. :D

Koko ajan länsimaat ostavat lisää ko konetta josta itämaat valittavat jatkuvasti.

Jos kone on huono niin luulisi että Venäjä olisi onnellinen koska sen SU-57 on ylivoimainen.

Sitten kävi ilmi että maailman kallein hävittäjä SU-57 yksikköhinnaltaan lensi vain tunnin

Se oli miljardien tunti. Ainoastaan yksi hävittäjä eikä se pysynyt ilmassa,

Se on varmaankin vaikeaa ja tiltujen sanoin.; Tästä ei ole uutisoitu kuin valtamediassa :)

Kutka ostaa SU-57 häviäjät

Venäjän mukaan SU-57 kulkee ja kelluu kuin admin kuzze.

Miksi Venäjä mainostaa Gripeniä?

Sveitsi kertoi että Gripen ei ole hyvä sadekelillä.
Elektroniikka sekosi.

Uusi gripen myy kuin häkä.

Näkymätön ja salpaa hengityksen.

Gripen on luvannut lahjoituksen kansantalojen kunnostukseen ja laatikollisen presidentti kahvia jos se valitaan.

Gripen antaa Saabin männän jokaiselle joka sitä tarvitsee.

"Kaikissa koneissa on valmistajan piilottamie backdoor-juttuja joilla valmistaja pystyy ottamaan koneen hallintaansa lentäjästä riippumatta."

Olet antanut taas kerran hoonata Moskovan itseäsi.

Gripen ja Suomi voittaa Ruotsin!

Gripen voittaa HX- skaban.

Yleensä suosikki voittaa ei häntäpään draken.

Lentotunneissa mitattuna F-35 on super, taistelutehtävissä ylivoimainen Kuten Israel on todistanut,

SU-57 on onnistunut vain maahan syöksyssä.

Suorituskyky edellä !

F35

Yhdysvaltain ilmavoimien F-35 Demo Teamin näytöslento @ Deke Slayton Airfest 2021 ⚡ ⚡

https://www.youtube.com/watch?v=iPNwDxGELIQ

Milloin SU57 nousee tukialukselta?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/31451/russias-accident-plagued-lone-aircraft-carrier-is-on-fire

Gripen, vaihtoehto NATOlle...

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-4bf259053ce3fd360d206b0fcaba0876

Gripen, Naton lego kone.

Suorituskyky edellä mereen!

- F35

"F-15 kesti vietnamin soan, miksei sitte kolomatta mualimansotookin?"

Se oli F-14. MIG-15:lla Vietnamilais pilotit niitä pudottelivat taajaan.

Tiltujen mielestä F-35 on vajakki.

Se kertoo tiltujen koneälystä kaiken. Tiltun venäläinen keskusyksikkö on vajakki Putin.
Su-57 on ilmeisesti vajakeista vajakein????

Entäpä tiltujen kajakit? Kajakeista kajakein?

"Gripen, vaihtoehto NATOlle..."

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-4bf259053ce3fd360d206b0fcaba0876

...ja kohtahan se sitä on kirjaimellisesti, kun noiden kuvassa nyt olevien lippujen tilalle tulee SUOMEN, Ruotsin, Japanin ja Saksan liput.

On Gripen jo nytkin hyvä, mutta sitten se on todella vaihtoehto ja uhka Natolle.

:D .D :D :D :D

35 on sateenkaaripiireissä eniten toivottu perseenpäristin, mutta kyllä joku muukin käy, jos niitä ei saada.

Ei hävittäjiä tarvita oikeastaan ollenkaan.


Näyttää siltä, että Stalinin tiedustelija tiesi hyvin Hitlerin suunnitelmat, kuten Barbarossa hyökkäyssuunnitelman minkä Hitler esitteli laajemmin vasta vuonna 1940 joulukuussa, jonka suunnitelman mukaan Saksa hyökkäisi Suomen lapista Neuvostoliittoon ja Saksa tai Suomi Viipurin kohdalta hyökkäisi Neuvostoliittoon, eli suunnitelma on ollut valmiina jo jonkin aikaa, ehkä yli vuoden suunnitelma ollut jo tehtynä ennen esittelyä, joten näyttää siltä, että Stalin on tiennyt suunnitelmasta jo ennen kuin Hitler esitteli sen suuremmalle joukolle, Hitlerillä on ollut tieto vuotaja omassa piirissä tai jostakin tieto päässyt leviämään.
Jos ajatellaan, mistä kohtaa Neuvostoliitto pyrki ensiksi Talvisodassa hyökkäämään Suomeen, niin juurikin siitä kohdasta Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, josta taas Suomen tai Saksan armeijan oli Hitlerin suunnitelman mukaan määrä hyökätä Neuvostoliittoon Viipurin kohdalta. En tiedä olisiko Neuvostoliittossa ollut ennustaja, joka olisi osannut ennustaa asian Stalinille tai sitten Hitlerin suunnitelmat vuosivat Stalinin tietoon, mutta aika käsittämätön yhteen sattuma. Talvisota alkoi 30. marraskuuta 1939, mutta Hitlerin suunnitelma on tehty varmasti vuosia aikaisemmin ennen kuin se on edes esitelty laajemmin. Ei Hitler ihan yhdessä päivässä ole tehnyt elintila suunnitelmia Saksan väestölle, että kyllä Hitler eteni suunnitellusti, joten suunnitelmat ovat vuosia olleet valmiina Saksan elintilan laajentamiseksi.

YYA-SOPIMUS on esitelty ensimmäisen kerran Suomelle jo vuonna 1939, eli siinä kohtaan Suomi valitsi kohtalonsa aika selkeästi, kun ei sopimukseen suostunut ja maa alue vaihto ehdotus ei Suomelle kelvannut, elikkä väärin toimimalla Suomi joutui sotaan Stalin kanssa, kun taas oikein toimimalla Suomi ei olisi joutunut sotaan todennäköisesti ollenkaan, ainoastaan Neuvostoliitto olisi voinnut hyökätä Suomen puolelta Saksan ja Hitlerin kimppuun. En nyt usko vieläkään, että Stalin olisi kuitenkaan lopulta edes halunnut Suomea liittää Neuvostoliittoon, sillä suomalaiset olivat hankala kansa hallita minkä Stalin tiesi, tietty haaveita on, mutta eri asia mikä haave toteutuu tai mikä asia on käytännössä edes mahdollista. Eli Suomen liittäminen Neuvostoliittoon olisi ollut niin hankala ja ongelmallinen asia, että Stalin olisi siitä luopunut joka tapauksessa. Nykypäivänä Suomi olisi hankala asia liittää nyky Venäjään, joten pelko hyökkäyksestä on täysin aiheeton.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Onko tämä hävittäjää tehokkaampi??

(((((En ole sellaista huutanut, päinvastoin, olen sanonut, että kun Suomi liittyy NATO:n jäseneksi, tuollaista hyökkäystä ei tule tapahtumaan. NATO-maissa on rauha.
En ole väittänyt, että Venäjä hyökkää Suomeen. Kun väität sellaista, niin etsipä minulta sellainen lausunto. Suomeen ei tällä hetkellä kohdistu hyökkäyksen uhkaa, mutta tulevaisuudesta emme voi tietää sotakiimaisen Venäjän naapurimaana. Olen väittänyt, että Suomen NATO-jäsenyys estää lopullisesti tuollaisen hyökkäyksen.
Koska Venäjä on arvaamaton rikollisvaltio, kukaan ei tiedä, minne se seuraavaksi hyökkää. Mutta Suomen NATO-jäsenyys estäisi sitä hyökkäämästä ainakaan Suomeen. )))

Varmuuden vuoksi pitäisi NATOON liittyä vaikka mitään sodan uhkaa ei ole olemassa.
NATO turvaa, aivan juu.
NATO maissa rauha, no oliko rauhaisa tunnelma NATO maissa, kun NATO maat hyökkäsivät JUGOSLAVIAAN????
Oletko kuullut sanonnan, pidä viholliset lähellä ja ystävät kaukana, elikkä järkevintä on tehdä sotilasliitto Venäjän kanssa, jolloin vihollinen on niin lähellä Suomea, että tiedämme vihollisen aikeet joka sekuntti, eikä vihollinen voi edes yllättää Suomea sotilasliitossa. Tietysti armeija ja sota kalusto erikseen, mutta yhteistyö tiivistä sekuntin tarkkuudella. Eipä olisi Venäjä edes Ukrainan maaperällä, jos Suomi olisi ollut Venäjän kanssa sotilasliitossa, koska Suomen ollessa sotilasliitossa Venäjän kanssa, Suomi olisi täysin voinnut estää Venäjää menemästä Ukrainaan. Venäjän kanssa sotilasliitossa, Suomi voisi hallita Venäjää täysin sisältä päin.


NATO sotilasliitossa on niin paljon jäseniä, että NATOA on vaikea hallita Suomesta, mutta sotilasliitossa Venäjän kanssa Suomi pystyy täysin hallitsemaan Venäjää, sillä jopa Venäjän Presidentti joutuisi kysymään luvan Suomen Presidentiltä, jos jotakin normaalista poikkeavaa tai sopimuksen ulkopuolista aikoo tehdä. Samoin Suomi joutuisi kysymään Venäjän Presidentiltä luvan, että saako Suomi hyökätä Ruotsiin, kun Suomi olisi sotilasliitossa Venäjän kanssa. Suomi ja Venäjä sotilasliitossa toistensa kanssa on sama asia, kun laittaisi kaksi vahtikoiraa tarkkailemaan toisiaan, kumpikaan ei pysty yllättämään toista, ja kun kalusto ja johtoketju ja armeija on erikseen, niin jos Venäjä aikoo hyökätä Suomeen sotilasliiton aikana, niin tiedämme ampua ensin Venäläiset sotilaat hengiltä ennen kuin ehtivät edes hyökätä Suomeen.

Suomi ei tarvitse NATO ystäviä lähelleen, vaan Suomi tarvitsee vihollisen lähelleen, jotta vihollisen kaikkia liikkeitä voimme seurata sekunnin tarkkuudella!

Taas kuohitaan armeijan johdon munat pois.

Mololla on harmillinen ongelma, NATO rakkaus on sama kuin antaisi tehdä itsestään eunukin, joka on isäntänsä orja, eli Yhdysvaltojen johtaman isäntämaan orjan asemaan molo haluaa päästä pelkästään NATO liittoliitossa.

Suomen armeija johto seuraa moloa kuohittavaksi, kun tahtovat olla eunukkeja, ilman todellista päätäntä valtaa.

Tulevaisuus on tärkein!!

Suomelle Ilmavoimien HX-hävittäjähankkeessa tarjottu uusimman sukupolven häivehävittäjä Lockheed Martin F-35A Lightning II on jo 13 valtion valitsema tulevaisuuden suorityskyky. Kyseessä on Suomelle tarjotuista hävittäjäratkaisuista ainoa, jonka voi tuotantotahdin perusteella sanoa olevansa todellisessa sarjatuotantovaiheessa. Ohjelman tavoitteena oleva yli 3000 hävittäjän valmistus takaisi päivitykset laajalle käyttäjäkunnalle jopa 2070-luvulle saakka.

F-35 on maailman myydyin kone.
Pelkkä nimen mainitseminen pudottaa sukhoin!

Ei kun söin ruisleivän ja otin kossusiivun niin näin ruispalassa F-35 koneen.
Jumala puhui. SU-57 tippui.

"Miksi F-35 on ostetuin hävittäjä"

???

Sitä ei kukaan rationaaliseen ajatteluun kykenevä osaa selitää, niinkuin ei Nato Tiltujen intohimoa Natoliittolaisuuteenkaan.

Mutta Natomieli on liikkeellä pelkällä tunnepohjalla. Myös se Nato Tiltujen kuuluisa lehteilevä, runsaasti sekoitettu jakomieli. :D

Kohta tuhat myytyä konetta.

Kuis Gripen ?????

Kun Putin ja Biden tapaavat, vastakkaiset maailmankuvat törmäävät.

Jaahasta...

Molo viisas pää kirjoittaa:

""Sinä itse et ole kykenevä ajattelemaan lainkaan. Se, että myrkytyksillä pyritään poistamaan sisseiltä suojaava kasvillisuus ja tuhoamaan heidän ruoan tuotantonsa ei tietenkään tarkoita, että myrkytyksillä olisi pyritty tappamaan siviilejä, vaikka tietenkin tiedossa oli, että siviiliuhreja tulee. sinulle pitää näemmä vääntää kaikki rautalangasta kuten pikkulapsille.""

Tämä kuulostaa sinusta hyväksyttävältä toiminnalta ja täysin ymmärrettävältä toiminnalta, että Yhdysvallat näin ovat tehneet eikö niin???? Jos Vietnam olisi kostoksi ampunut Yhdysvaltojen armeijan joukkojen kohteeseen ydinohjuksen, niin pidät tätäkin hyväksyttävänä tekona ja samalla Vietnam olisi saannut siviili uhrien puolesta ampua kostoksi atomipommin Yhdysvaltojen pääkaupunkiin ja tämänkin hyväksyisit täysin? Sinusta oli erittäin hyväksyttävä tapa Yhdysvaltojen käydä epäreillua sotaa Vietnamissa myrkkyjä käyttäen sissejä sekä armeijaa vastaan? Mistä lähtien sissit ovat olleet sinusta armeijaan kuuluvia ihmisiä joita saa mielipuolisesti tappaa myrkyillä???
Luokittele mihin ryhmään sissit kuuluvat sinusta, kuuluvatko he armeijaan vai tavallisiin ihmisiin, jotka taistelevat kotinsa puolesta???

Eikö REILU teko olisi ollut Yhdysvaltojen lähettää omat sotilaat taistelemaan jalkaisin viidakkoon ilman myrkkyjen käyttöä?? Intiaaneja Yhdysvallat ampuivat aseilla vaikka tiesivät intiaaneilla olevan vain keihäitä ja kiviä ja jousipyssyjä ja nuijia ja tietysti sinä molo pidät tätäkin reiluna sodan käyntinä, eikö niin???


https://www.tunturisusi.com/wildwest/jousipyssy.htm


YHDYSVALLAT eivät osaa historiansa mukaan käydä ollenkaan reiluja sotia.
Yhdysvallat nykyisten kehitettyjen aseidensa valossa eivät osaa tulevaisuudessakaan käydä reilua sotaa.
Yhdysvallat lähettää määrällisesti vähemmän aseita olevan kimppuun armeijansa, jolla on monin verroin enemmän aseita käytössä, joten ei reilua sotaa tiedossa silloinkaan.
NÄISTÄ SYISTÄ JOHTUEN SANOMME EI KIITOS YHDYSVALTOJEN ISÄNTÄMAA NATO TARJOUKSELLE. Käymme mieluiten reilun sodan Venäjän ja Ruotsin kanssa, kuin että myrkytämme Yhdysvaltojen tapaan heidän maaperänsä, että löydämme vihollisemme heidän maaperästä tapettavaksi Yhdysvaltojen myrkyillä, jota myrkkyä Yhdysvallat käyttivät Vietnamissa.

Lue Yhdysvaltojen käyttämästä myrkystä lisää ja sen kärsimyksistä vielä sodan jälkeenkin: (Haluisitko linkissä olevan lapsen olevan sinun oma lapsesi, molo pitää hyväksyttävänä sitä, että hänen lapsensa saisivat näyttää samoilta, kuin linkissä olevakin lapsi näyttää.)


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/masik/165410-sodan-kyntama-maa/


Molon puolusteleva sanat Yhdysvaltoja kohtaan näyttää tarkoittavan sitä, että Yhdysvaltojen käyttämä myrkky Vietnamissa olisi tänäkin päivänä sallittu sodan ajan myrkky, jota saa edelleenkin käyttää. Molo vähättelee niin paljon joka käänteessä Yhdysvaltojen tekoja, että järkyttää luettavaa, kun suomalaisena molo ei ole valmis tuomitsemaan juuri ollenkaan Yhdysvaltojen tekoja sitä vaativalla tasolla. Jotakin pikku hiljaista piipitystä kuuluu, kun molon on pakko sanoa joku tuomitseva sana Yhdysvaltoja kohtaan, että kuulostaisi järkevältä kommenttien kirjoittajalta edes vähäsen.

Oletko koskaan harkinnut parempia pillereitä tomun sijaan?

Pelko on tosi jos joudut sukhoin puikkoihin...

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d757e1ac-0082-4fcb-b61b-547d592be90f

Sukeltaja

https://www.youtube.com/watch?v=zalQSQyF428