"Perjantaina myöhään illalla Yle uutisoi, että vihreiden Helsingin pormestariehdokas Anni Sinnemäkeä epäillään virka-aseman väärinkäyttämisestä ystävänsä hyväksi. Asia on kuulemma tiedetty vihreiden johdossa jo pitemmän aikaa, mutta asiasta on vaiettu.
Jokin aika sitten media repi suuria otsikoita siitä, kuinka suurella osalla tavallisista ehdokkaista on syytteitä rikosepäilyistä. Usein nuo ovat tapauksia, joissa on tapeltu kännipäissä kotona tai naapurin kanssa. Sopiiko tällainen henkilö hoitamaan luottamustehtävää, jäänee äänestäjien päätettäväksi? Mutta Anni Sinnemäen osalta kyse on paljon merkittävämmästä asiasta. Häntä epäillään apulaispormestarin aseman väärinkäyttämisestä. Se on paljon raskauttavampaa arvioitaessa sopivuutta luottamustehtäviin kuin sekoilut yksityiselämässä".
https://oikeamedia.com/o1-161518
Jos vihreiden apulaispormestari ja pormestariehdokas on epäiltynä virka-aseman väärinkäyttämisestä, asialla on laajempi merkitys. Sellainen asia pitäisi saattaa äänestäjien tietoon. Sinnemäen olisi tullut kertoa asiasta julkisesti ja samassa yhteydessä hän olisi voinut todeta syyttömyytensä. Hän olisi voinut todeta, että jos hänet todetaan syylliseksi, hän vetäytyy tehtävästä, johon pyrkii. Äänestäjille olisi sitten jäänyt päätettäväksi, mitä uskovat ja mitä ei? Olisi aika erikoinen tilanne, jos Helsingin pormestariksi juuri valittu henkilö olisi saanut tuomion apulaispormestarin aseman väärinkäyttämisestä.
On käynyt selväksi, että vihreiden johto tiesi jo pitemmän aikaa tilanteesta. Sen sijaan, että olisivat kertoneet asiasta äänestäjille, päättivät vaieta asiasta. Kun asia viime hetkillä purskahti julki, on mediassakin asiaa silotettu kertomalla vihreiden toimineen ”huonolla tiedotusstrategialla”. Siitä tässä ei ole kyse. Kyse on vihreiden taholta tahallisesta pimityksestä, ettei suorastaan äänestäjien harhauttamisesta. Toivottiin, että asia pysyisi piilossa vaalien yli.
Ilmeisesti pitää myös olettaa, että kohun tullessa julki vaalien jälkeen, Sinnemäki ei olisi eronnut tehtävistään oli tuomio mikä tahansa. Tällainen kulttuuri tuntuu olevan vihreissä suorastaan vallitseva. Pekka Haavisto kieltäytyi eroamasta, vaikka perustuslakivaliokunta totesi hänen toimintansa olevan laitonta.
Jokin aika sitten media repi suuria otsikoita siitä, kuinka suurella osalla tavallisista ehdokkaista on syytteitä rikosepäilyistä. Usein nuo ovat tapauksia, joissa on tapeltu kännipäissä kotona tai naapurin kanssa. Sopiiko tällainen henkilö hoitamaan luottamustehtävää, jäänee äänestäjien päätettäväksi? Mutta Anni Sinnemäen osalta kyse on paljon merkittävämmästä asiasta. Häntä epäillään apulaispormestarin aseman väärinkäyttämisestä. Se on paljon raskauttavampaa arvioitaessa sopivuutta luottamustehtäviin kuin sekoilut yksityiselämässä".
https://oikeamedia.com/o1-161518
Jos vihreiden apulaispormestari ja pormestariehdokas on epäiltynä virka-aseman väärinkäyttämisestä, asialla on laajempi merkitys. Sellainen asia pitäisi saattaa äänestäjien tietoon. Sinnemäen olisi tullut kertoa asiasta julkisesti ja samassa yhteydessä hän olisi voinut todeta syyttömyytensä. Hän olisi voinut todeta, että jos hänet todetaan syylliseksi, hän vetäytyy tehtävästä, johon pyrkii. Äänestäjille olisi sitten jäänyt päätettäväksi, mitä uskovat ja mitä ei? Olisi aika erikoinen tilanne, jos Helsingin pormestariksi juuri valittu henkilö olisi saanut tuomion apulaispormestarin aseman väärinkäyttämisestä.
On käynyt selväksi, että vihreiden johto tiesi jo pitemmän aikaa tilanteesta. Sen sijaan, että olisivat kertoneet asiasta äänestäjille, päättivät vaieta asiasta. Kun asia viime hetkillä purskahti julki, on mediassakin asiaa silotettu kertomalla vihreiden toimineen ”huonolla tiedotusstrategialla”. Siitä tässä ei ole kyse. Kyse on vihreiden taholta tahallisesta pimityksestä, ettei suorastaan äänestäjien harhauttamisesta. Toivottiin, että asia pysyisi piilossa vaalien yli.
Ilmeisesti pitää myös olettaa, että kohun tullessa julki vaalien jälkeen, Sinnemäki ei olisi eronnut tehtävistään oli tuomio mikä tahansa. Tällainen kulttuuri tuntuu olevan vihreissä suorastaan vallitseva. Pekka Haavisto kieltäytyi eroamasta, vaikka perustuslakivaliokunta totesi hänen toimintansa olevan laitonta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.