Kreationisteilla on tapana siirtää maalitolppia, kun heidän perustelunsa osoitetaan tyhjiksi kerta toisensa jälkeen. Jumala yritetään kätkeä yhä kauemmaksi tiedon aukkoihin, kun tieto lisääntyy, ja paljastuu, että Jahve ei lymynnyt tiedon aukoissa.
Jotkut ovat alkaneet pitää totena ns. teististä evoluutiota: että Jumala olisi ohjannut lajien kehityksen evoluution mekanismien avulla. Hän vaikuttaisi sen, mitkä neutraalit mutaatiot jäävät perimään ja muodostavat lopulta uusia geenejä entisten lisäksi ja rinnalle. Näin syntyy vähän kerrassaan ja vaihe vaiheelta uusia toimivia biologisia rakenteita entisten lisäksi ja rinnalle. Ilman Jumalan ohjausta evoluutio olisi hyvin epätodennäköistä, mutta hänen älykkyytensä kautta se onnistuu.
Tiedämme sen, että suurin osa mutaatioista on haitallisia, eivätkä ne kaikki yleisty populaatioissa. Jotkut vähän haitalliset sairaudet ja vammat periytyvät, kun se ei heikennä kelpoisuutta merkittävästi (esim. likinäköisyys ihmisillä). Kaikki tämä tapahtuu täysin sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena. Jumala ei ohjaa niitä, joten miksi hän ohjaisi muitakaan mutaatioita?
Mutaatiot tapahtuvat todellisuudessa täysin sattumanvaraisesti ja luonnonvalinta hoitaa loput. Jumalaa ei näy, eikä hän vaikuta mitään evoluution prosessissa.
Jotkut ovat alkaneet pitää totena ns. teististä evoluutiota: että Jumala olisi ohjannut lajien kehityksen evoluution mekanismien avulla. Hän vaikuttaisi sen, mitkä neutraalit mutaatiot jäävät perimään ja muodostavat lopulta uusia geenejä entisten lisäksi ja rinnalle. Näin syntyy vähän kerrassaan ja vaihe vaiheelta uusia toimivia biologisia rakenteita entisten lisäksi ja rinnalle. Ilman Jumalan ohjausta evoluutio olisi hyvin epätodennäköistä, mutta hänen älykkyytensä kautta se onnistuu.
Tiedämme sen, että suurin osa mutaatioista on haitallisia, eivätkä ne kaikki yleisty populaatioissa. Jotkut vähän haitalliset sairaudet ja vammat periytyvät, kun se ei heikennä kelpoisuutta merkittävästi (esim. likinäköisyys ihmisillä). Kaikki tämä tapahtuu täysin sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena. Jumala ei ohjaa niitä, joten miksi hän ohjaisi muitakaan mutaatioita?
Mutaatiot tapahtuvat todellisuudessa täysin sattumanvaraisesti ja luonnonvalinta hoitaa loput. Jumalaa ei näy, eikä hän vaikuta mitään evoluution prosessissa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuo on vain yksi teistisen evoluution variantti;
"..ns. teististä evoluutiota: että Jumala olisi ohjannut lajien kehityksen evoluution mekanismien avulla.."
Oma varianttini on, että Jumala käytti elämän monimuotoisuuden luomiseen evoluutioprosessia sellaisena kuin sen olemme havainneet. Sitä Hän ohjasi enintään muutamissa poikkeustapauksissa ja tavalla, jota ei voi jäljistä havaita.
Jumalasi on laiska ja saamaton.
En usko, ellet perustele.
Teeskenteli vain jotain, mitä ei edes huomaa. Kyllä kunnon jumala olis antanu palaa! Se olisi laittanut tänne semmoiset otukat, ettei kellekään olisi tullut mieleenkään, että niillä olisi jotain yhteistä alkuperää.
Pidä rauhassa uskosi, niinkuin minäkin omani.
Evoluution viimeinen väite, miljoonista vuosista on kumoutunut.
https://academic.oup.com/nsr/article/7/4/815/5762999
https://www.nature.com/articles/srep03497
On olemassa lista pehmytkudoksista.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0
Vaihe vaiheelta syntyviä rakenteita ei ole. Ei edes niitä surkastuneita elimiä. On vain entropian toisen pääsäännön mukaista hajoamista, ajan suunnassa.
The mutation–selection process is the most fundamental mechanism of evolution. In 1935, R. A. Fisher proved his fundamental theorem of natural selection, providing a model in which the rate of change of mean fitness is equal to the genetic variance of a species. Fisher did not include mutations in his model, but believed that mutations would provide a continual supply of variance resulting in perpetual increase in mean fitness, thus providing a foundation for neo-Darwinian theory. In this paper we re-examine Fisher’s Theorem, showing that because it disregards mutations, and because it is invalid beyond one instant in time, it has limited biological relevance. We build a differential equations model from Fisher’s first principles with mutations added, and prove a revised theorem showing the rate of change in mean fitness is equal to genetic variance plus a mutational effects term. We refer to our revised theorem as the fundamental theorem of natural selection with mutations. Our expanded theorem, and our associated analyses (analytic computation, numerical simulation, and visualization), provide a clearer understanding of the mutation–selection process, and allow application of biologically realistic parameters such as mutational effects. The expanded theorem has biological implications significantly different from what Fisher had envisioned.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x
Väännetään nyt rautalangasta: eliömaailma rappeutuu, ei kehity kuten evoluutionisti väittää.
Luonnon valinta on kykenemätön hoitamaan valintaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Z8ebvJ9bxvM
Luonnossa ei ole mitään tietoa synnyttävää lainalaisuutta, eikä mekanismia.
Älä usko maailman valheisiin, äläkä palvo muita jumalia.
Taivaan ja maanluoja ei anna kauan itseään pilkattavan. Lopunajan Jerusalemin kolmas temppeli on pelottavan lähellä valmistumistaan.
Linkkaamasi Naturen artikkeli ei ainakaan kumoa miljoonia vuosia, vaan vahvistaa ne. Fisher-väitteesi on palstallakin lytätty monta kertaa. Kadotuksella uhkailusi ei ole tieteelilstä dialogia.
Luin kahden linkin abstraktit, ihan nopeasti, mutta tuossa Naturen jutussa puhuttiin käsittääkseni yli puoli miljardia vuotta vanhasta kitiinistä. Miten noin vanha kitiini kumoaa miljoonat vuodet? Tässähän se päinvastoin todistaa, että elämää on ollut vähintään puoli miljardia vuotta sitten, koska kitiini on eloperäinen aine.
Miten nämä kreationistit lukevat näitä artikkeleita, kun he tajuavat asiat ihan päinvastoin, kun artikkeleissa sanotaan?
Useimmat tuskin lukevat niitä lainkaan - kielitaito ja tietopohja eivät riitä. Aniharva edes leikkaa viestiinsä lauseen tai kaksi, jotkä hänen mielestään puoltavat väittämäänsä asiaa. Jotkut ovat sentään tajunneet, että tieteellisiä perusteluja tarvitaan.