Eipä vaan nouse taaskaan KD:n kannatus.

Saatanaan? uskovat kristityt äänestivät.
😁

Ehkä Essayahin pieni elvytysruiske on kulutettu loppuun? Päkä on puolueen näkyvin hahmo edelleen ja Essayah Päkän varjossa. Mutta ek-vaalit ja kuntavaalit, ei ne ole suoraan verrannollisia toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Essayahin pieni elvytysruiske on kulutettu loppuun? Päkä on puolueen näkyvin hahmo edelleen ja Essayah Päkän varjossa. Mutta ek-vaalit ja kuntavaalit, ei ne ole suoraan verrannollisia toisiinsa.

ArtoTTT

Kyllä Sari ainakin kaikissa tenteissä oli.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Sari ainakin kaikissa tenteissä oli.

Anna-Maja+Henrikssonia+taas+pidettiin+vaalitenttien/väittelyiden+seinäkukkasena,+mutta+RKP+lisäsi+hitusen+(0,1%)+kannatustaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Sari ainakin kaikissa tenteissä oli.

KD henkilöityy Päiviin. Näin ainakin uskomattomien keskuudessa. Mutta KD:n kannatuksen hienoinen laskuhan on uskovien kannatuksen hupenemista.

KD on koko ajan nyt toiseksi pienin puolue minimaalisella kannatuksella.

Jos+puolue+olisi+aikanaan+jatkanut+Bjarne+Kalliksen+tiellä+jopa+10%+kannatuslukemat+olisivat+mahdollisia.+Siis+Vihreiden+kokoinen+puolue.

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

En vieläkään tiedä mitä järkeä Paavalin oli lähettää tuollainen kirje Timoteukselle. Hän kuoli tulematta sen viisaammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

Tiedätkös Arto, että ihmiset elävät nykyään siivommin ja moraalisemmin kuin sata vuotta sitten. Se on yksinkertaisesti fakta ja arvaapa vain millaista olisi meno nykyään jos se meno olisi jatkunut?

-a-teisti-

torre5 kirjoitti:

En vieläkään tiedä mitä järkeä Paavalin oli lähettää tuollainen kirje Timoteukselle. Hän kuoli tulematta sen viisaammaksi.

Mielestäsi poIviin uIottuva kesämekko on T-paita.

Hämäyksesi meni jälleen mönkään.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi poIviin uIottuva kesämekko on T-paita.

Hämäyksesi meni jälleen mönkään.

👍

Mikä ihmeen pelle sinä olet? Et varmaan ole saanut kavereita ollenkaan.

torre5 kirjoitti:

Mikä ihmeen pelle sinä olet? Et varmaan ole saanut kavereita ollenkaan.

Haet tosiaan huomiota täältä. Mistään muualta et sitä saa.

OIet myös mestarisoIvaaja.

👍

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

No noita lopun aikoja te olette odottaneet vaikka kuinka pitkään. Kuitenkin fakta on että teillä krisseleillä ei ole koskaan ollut niin hyvin asiat kuin nyt vapaissa läntimaissa. Kerro yksikin historiallinen valtio joissa teidän olonne olisi ollut paremmin kuin nyt? Teillä on vapaus uskoa niin kuin haluatte eikä kukaan teitä vainoa.

Teidän hihhuleiden ongelma on että te ette tajua että vapaus uskoa ja elää kuin itse haluaa, koskee muitakin ihmisryhmiä lakien puitteissa. Jostain käsittämättömästä syystä teidän aitolaisten jakeluun ei tämä mene. Teidän mukaanne te saatte itse elää niin kuin opuksenne käskee mutta muiden pitäisi tanssia teidän pillin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Haet tosiaan huomiota täältä. Mistään muualta et sitä saa.

OIet myös mestarisoIvaaja.

👍

Mitä huomiota sillä haetaan, kun esitetään miehellä olevan kesämekko?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

KD:n nuorisossa on liberaalimpi henki ja kyllä Artsi se henki vaan joskus puolueeseenkin valuu. Ajat muuttavat aina asioita aina.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

> Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Hiukan maltillisempi linja toisi kannatusta lisää. Se nähtiin Kalliksen kaudella jolloin kannatus oli nousujohteista. Räsäsen kaudella puolue tiukka konservatiivisuus otti vallan ja lasku oli tasaista ja jatkuvaa. Monille maltillisille uskoville KD on vain liian vanhoillinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkös Arto, että ihmiset elävät nykyään siivommin ja moraalisemmin kuin sata vuotta sitten. Se on yksinkertaisesti fakta ja arvaapa vain millaista olisi meno nykyään jos se meno olisi jatkunut?

-a-teisti-

ArtoTTT

Eli naisetkin käytti 100 vuotta sitten vähemmän alkoholia?

Anonyymi kirjoitti:

KD:n nuorisossa on liberaalimpi henki ja kyllä Artsi se henki vaan joskus puolueeseenkin valuu. Ajat muuttavat aina asioita aina.

ArtoTTT

Raamatun sana ei muutu mihinkään ja liberaalit tuskin suuremmin KD:tä äänestävät.

Anonyymi kirjoitti:

> Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Hiukan maltillisempi linja toisi kannatusta lisää. Se nähtiin Kalliksen kaudella jolloin kannatus oli nousujohteista. Räsäsen kaudella puolue tiukka konservatiivisuus otti vallan ja lasku oli tasaista ja jatkuvaa. Monille maltillisille uskoville KD on vain liian vanhoillinen.

ArtoTTT

Niin että pitäisi ihan pikkuisen kumartaa maailmaa?

Luuletko ettei maailmassa ole muuta kuin poliittinen valta. Jos uskovaisuus olisi kiinni poliittisen vallan omistamisesta, kristinuskolle olisi käynyt huonosti ajat sitten.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Raamatun sana ei muutu mihinkään ja liberaalit tuskin suuremmin KD:tä äänestävät.

En tiedä kuinka paljon muuttumaton Raamatun sana vaikuttaa siihen ketä äänestää.

En tunne yhtään miestä, jolla on kesämekko.

En tunne tapausta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli naisetkin käytti 100 vuotta sitten vähemmän alkoholia?

Osaatko koskaan katsoa kokonaisuutta missään asiassa? Minä jopa arvasin, että mikäli kommentoit kaivat esiin jonkin yksittäisen detaljin johon vetoamalla esität kaiken olleen ennen paremmin. Se on tavaramerkkisi nimittäin, Arto ™.

Mutta vastaus kysymykseen. Tilastoitua kulutustahan tuolta ajalta ei tietenkään ole (kieltolaki) mutta se tiedetään, että salakuljetettuun pirtuun liittyvä rikollisuus oli laajaa, läpi yhteiskunnan ulottuvaa rikollisuutta johon oli osallisina aivan kunniallisia kotirouvia lestinheittäjinä ja jopa poliiseja. Lain kunnioitus puuttui, kieltolain legimiteetti oli siis heikko.

Mutta käyttivätkö naiset sitten alkoholia? Varmasti käyttivät ja yhteiskunnan heikompiosaisten keskuudessa runsaastikin. Tämä on voitu päätellä poliisin ja köyhäinavun ajan asiakirjoista.

Ja eihän se ihme ole, Yleltä varmaan vieläkin löytyvässä historiallisessa dokumentissa, jossa ääneen pääsevät tuon ajan köyhät naiset omalla äänellään kuva yhteiskunnasta on äärimmäisen karu ja julma. Eräskin toteaa, että raiskaukset olivat arkipäivää ja moni joutui (lue tarkaan: joutui, ei halunnut) elättämään itsensä prostituutiolla. Prostituutiohan oli hyvin yleistä, kurjimmassa asemassa olevien katunaisten lisäksi yksin helsinkiläisiä palveli parhaillaan kymmenet lailliset bordellit.

Mutta jos tosiaan haluaa tietää eikä vain luulla ja uskotella itselleen asioista on suomalaisten elämästä 1800-luvulla, vuosisadan alussa, sen puolivälissä ja aina tähän päivään saakka saatavana valtavasti tutkimusaineistoa, tilastotietoa, kirjallisuutta ja dokumentteja. Se on sitten itsestään kiinni haluaako mutta jos haluaa pitää kiinni sellaisesta näkemyksestä kuinka ennen kaikki oli paremmin ei kannata haluta, sen verran varoitan.

-a-teisti-

Kesämekko. Häpeä.

En tunne tapausta.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko koskaan katsoa kokonaisuutta missään asiassa? Minä jopa arvasin, että mikäli kommentoit kaivat esiin jonkin yksittäisen detaljin johon vetoamalla esität kaiken olleen ennen paremmin. Se on tavaramerkkisi nimittäin, Arto ™.

Mutta vastaus kysymykseen. Tilastoitua kulutustahan tuolta ajalta ei tietenkään ole (kieltolaki) mutta se tiedetään, että salakuljetettuun pirtuun liittyvä rikollisuus oli laajaa, läpi yhteiskunnan ulottuvaa rikollisuutta johon oli osallisina aivan kunniallisia kotirouvia lestinheittäjinä ja jopa poliiseja. Lain kunnioitus puuttui, kieltolain legimiteetti oli siis heikko.

Mutta käyttivätkö naiset sitten alkoholia? Varmasti käyttivät ja yhteiskunnan heikompiosaisten keskuudessa runsaastikin. Tämä on voitu päätellä poliisin ja köyhäinavun ajan asiakirjoista.

Ja eihän se ihme ole, Yleltä varmaan vieläkin löytyvässä historiallisessa dokumentissa, jossa ääneen pääsevät tuon ajan köyhät naiset omalla äänellään kuva yhteiskunnasta on äärimmäisen karu ja julma. Eräskin toteaa, että raiskaukset olivat arkipäivää ja moni joutui (lue tarkaan: joutui, ei halunnut) elättämään itsensä prostituutiolla. Prostituutiohan oli hyvin yleistä, kurjimmassa asemassa olevien katunaisten lisäksi yksin helsinkiläisiä palveli parhaillaan kymmenet lailliset bordellit.

Mutta jos tosiaan haluaa tietää eikä vain luulla ja uskotella itselleen asioista on suomalaisten elämästä 1800-luvulla, vuosisadan alussa, sen puolivälissä ja aina tähän päivään saakka saatavana valtavasti tutkimusaineistoa, tilastotietoa, kirjallisuutta ja dokumentteja. Se on sitten itsestään kiinni haluaako mutta jos haluaa pitää kiinni sellaisesta näkemyksestä kuinka ennen kaikki oli paremmin ei kannata haluta, sen verran varoitan.

-a-teisti-

Sata vuotta sitten murha ja tapot olivat kolme kertaa yleisempiä kuin nykyisin. Siis absoluuttisesti ja meitähän oli tuolloin yli 2 miljoonaa vähemmän kuin nyt. Lain kunnioituksesta kertoo jotakin se, että (usein pirtukauppaan liittyviä) poliisimurhia tapahtui vuosittain useita. Nykyisinhän ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Perhe- ja lapsenmurhat olivat ”tavanomaisia” jos verrataan nykypäivään. Vielä 50-luvulla alle 14 vuotiian lapsen todennäköisyys tulla surmatuksi oli moninkertainen verrattuna nykypäivään. Jne.

Tuollaista listaa voisi jatkaa loputtomiin ja vuosikymmen vuosikymmeneltä se muuttuisi kauniimmaksi. Ja kyse ei ole vain murhista ja muista rikoksista vaan siitä, että ihmisen ja ihmisyyden arvo on noussut tässä yhteiskunnassa huimasti noista ajoista. Täydellinen tämä yhteiskunta ei tietenkään ole mutta se on tullut vuosisatojen ja vuosikymmenten saatossa paremmaksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko koskaan katsoa kokonaisuutta missään asiassa? Minä jopa arvasin, että mikäli kommentoit kaivat esiin jonkin yksittäisen detaljin johon vetoamalla esität kaiken olleen ennen paremmin. Se on tavaramerkkisi nimittäin, Arto ™.

Mutta vastaus kysymykseen. Tilastoitua kulutustahan tuolta ajalta ei tietenkään ole (kieltolaki) mutta se tiedetään, että salakuljetettuun pirtuun liittyvä rikollisuus oli laajaa, läpi yhteiskunnan ulottuvaa rikollisuutta johon oli osallisina aivan kunniallisia kotirouvia lestinheittäjinä ja jopa poliiseja. Lain kunnioitus puuttui, kieltolain legimiteetti oli siis heikko.

Mutta käyttivätkö naiset sitten alkoholia? Varmasti käyttivät ja yhteiskunnan heikompiosaisten keskuudessa runsaastikin. Tämä on voitu päätellä poliisin ja köyhäinavun ajan asiakirjoista.

Ja eihän se ihme ole, Yleltä varmaan vieläkin löytyvässä historiallisessa dokumentissa, jossa ääneen pääsevät tuon ajan köyhät naiset omalla äänellään kuva yhteiskunnasta on äärimmäisen karu ja julma. Eräskin toteaa, että raiskaukset olivat arkipäivää ja moni joutui (lue tarkaan: joutui, ei halunnut) elättämään itsensä prostituutiolla. Prostituutiohan oli hyvin yleistä, kurjimmassa asemassa olevien katunaisten lisäksi yksin helsinkiläisiä palveli parhaillaan kymmenet lailliset bordellit.

Mutta jos tosiaan haluaa tietää eikä vain luulla ja uskotella itselleen asioista on suomalaisten elämästä 1800-luvulla, vuosisadan alussa, sen puolivälissä ja aina tähän päivään saakka saatavana valtavasti tutkimusaineistoa, tilastotietoa, kirjallisuutta ja dokumentteja. Se on sitten itsestään kiinni haluaako mutta jos haluaa pitää kiinni sellaisesta näkemyksestä kuinka ennen kaikki oli paremmin ei kannata haluta, sen verran varoitan.

-a-teisti-

ArtoTTT

Tarkista nyt hieman itse faktoja, 100 vuotta sitten oli kieltolaki, ei sitä kaikki rikkoneet, ryyppyporukat varmasti, mutta älä yleistä sitä kaikkia koskemaan, naiset ja lapset eivät juoneet juuri lainkaan.

"1900-luvun alussa raittiusliike sai laajaa kannatusta, erityisesti työväenliikkeeltä ja uskonnollisilta liikkeiltä. Vuoden 1905 suurlakossa vaadittiin kieltolakia."

"Suomalaisten alkoholinkulutus oli 1960-luvun lopulle asti lähes kokonaan miesten varassa, minkä jälkeen yhä suurempi osa naisista on alkanut käyttää alkoholia. Vuonna 1968 noin 40 prosenttia suomalaisista 15–69-vuotiaista naisista oli raittiita, kun taas nykyään jo noin 90 prosenttia naisista on juonut alkoholia viimeisten 12 kuukauden aikana. Vuonna 1968 naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta oli hieman yli kymmenen prosenttia, kun taas nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista."(vikipedia)

Anonyymi kirjoitti:

Sata vuotta sitten murha ja tapot olivat kolme kertaa yleisempiä kuin nykyisin. Siis absoluuttisesti ja meitähän oli tuolloin yli 2 miljoonaa vähemmän kuin nyt. Lain kunnioituksesta kertoo jotakin se, että (usein pirtukauppaan liittyviä) poliisimurhia tapahtui vuosittain useita. Nykyisinhän ne ovat äärimmäisen harvinaisia. Perhe- ja lapsenmurhat olivat ”tavanomaisia” jos verrataan nykypäivään. Vielä 50-luvulla alle 14 vuotiian lapsen todennäköisyys tulla surmatuksi oli moninkertainen verrattuna nykypäivään. Jne.

Tuollaista listaa voisi jatkaa loputtomiin ja vuosikymmen vuosikymmeneltä se muuttuisi kauniimmaksi. Ja kyse ei ole vain murhista ja muista rikoksista vaan siitä, että ihmisen ja ihmisyyden arvo on noussut tässä yhteiskunnassa huimasti noista ajoista. Täydellinen tämä yhteiskunta ei tietenkään ole mutta se on tullut vuosisatojen ja vuosikymmenten saatossa paremmaksi.

-a-teisti-

ArtoTTT

100 vuotta sitten jotkut miehet örvelsivät, naiset hoiti kotona lapsia, nyt naiset örveltää toisessa baarissa ja lapset on puistossa kokeilemassa aineita.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tarkista nyt hieman itse faktoja, 100 vuotta sitten oli kieltolaki, ei sitä kaikki rikkoneet, ryyppyporukat varmasti, mutta älä yleistä sitä kaikkia koskemaan, naiset ja lapset eivät juoneet juuri lainkaan.

"1900-luvun alussa raittiusliike sai laajaa kannatusta, erityisesti työväenliikkeeltä ja uskonnollisilta liikkeiltä. Vuoden 1905 suurlakossa vaadittiin kieltolakia."

"Suomalaisten alkoholinkulutus oli 1960-luvun lopulle asti lähes kokonaan miesten varassa, minkä jälkeen yhä suurempi osa naisista on alkanut käyttää alkoholia. Vuonna 1968 noin 40 prosenttia suomalaisista 15–69-vuotiaista naisista oli raittiita, kun taas nykyään jo noin 90 prosenttia naisista on juonut alkoholia viimeisten 12 kuukauden aikana. Vuonna 1968 naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta oli hieman yli kymmenen prosenttia, kun taas nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista."(vikipedia)

On aivan totta, että alkoholinkäyttö oli ennen polarisoituneempaa sukupuolten välillä kuin nykyisin. Ja yhteiskuntaluokkien, surkeat elinolosuhteet ja laajamittainen köyhyys aiheutti köyhemmän väen parissa laajoja alkoholin käytöstä johtuvia haittoja, laajempia kuin nykyisin, eikä sellaista köyhyyttä mitä vuosisadan alkuvuosikymmeniä oli enää olekaan.

Suuri osa Helsingistäkin oli rutiköyhää slummia, Hakaniemi, Hämeentie, Sörnäinen, Kallio, Vallila, Kumpula, Pasila, Töölö, Eira.... Jatkanko? Ja Tampereella sekä Turussa on ollut omat slummialueensa.

Ja kyllä alkoholi oli maaseudunkin ongelma mutta ei siinä määrin naisten ongelma kuin kaupungeissa tokikaan. Kieltolain aikaankin.

Mutta yritä nyt hyvä mies ymmärtää, että ongelmakäyttö ja viihdekäyttö on eri asia. Niitä ei voi niputtaa samaan kastiin vaikka mieluusti toki teet niin. On aivan luonnollista, että naisten alkoholinkäyttö on lisääntynyt, aasikin voi luetella siihen lukuisia syitä.

Nainen ei ole enää siellä nyrkin ja hellan välissä vaan koulutettu yhteiskunnallinen osallistuva toimija. Eikä fiksu mies odotakaan naiseltaan, että hän jäisi yksin kotiin jos lähtee oluelle. En minä ainakaan, mukaan pyydän.

Mutta varsinaiseen pointtiin et halua tarttua. Tapasi mukaan askartelen jonkin yhden asian ympärillä vaikka nyt kyse on kokonaiskuvasta, ovatko asiat nykyisin huonommin vai paremmin kuin ennen? Ja onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme? Tästä oli kyse Arto.

Itse vastaan edellisiin paremmin ja kasvanut.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tarkista nyt hieman itse faktoja, 100 vuotta sitten oli kieltolaki, ei sitä kaikki rikkoneet, ryyppyporukat varmasti, mutta älä yleistä sitä kaikkia koskemaan, naiset ja lapset eivät juoneet juuri lainkaan.

"1900-luvun alussa raittiusliike sai laajaa kannatusta, erityisesti työväenliikkeeltä ja uskonnollisilta liikkeiltä. Vuoden 1905 suurlakossa vaadittiin kieltolakia."

"Suomalaisten alkoholinkulutus oli 1960-luvun lopulle asti lähes kokonaan miesten varassa, minkä jälkeen yhä suurempi osa naisista on alkanut käyttää alkoholia. Vuonna 1968 noin 40 prosenttia suomalaisista 15–69-vuotiaista naisista oli raittiita, kun taas nykyään jo noin 90 prosenttia naisista on juonut alkoholia viimeisten 12 kuukauden aikana. Vuonna 1968 naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta oli hieman yli kymmenen prosenttia, kun taas nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista."(vikipedia)

Kieltolakihan+oli+täysin+epäonnistunut+kokeilu,+ryypiskelykään+ei+ollut+mitään+lipittelyä+kun+ainoa+saatavilla+oleva+alkoholi+oli+96%+pirtu.+😂+Kaikki+alkoholin+käyttöön+liittyvä+oli+kaiken+kontrollin+ulkopuolella+ja+hyötyjinä+olivat+ainoastaan+rikolliset.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tarkista nyt hieman itse faktoja, 100 vuotta sitten oli kieltolaki, ei sitä kaikki rikkoneet, ryyppyporukat varmasti, mutta älä yleistä sitä kaikkia koskemaan, naiset ja lapset eivät juoneet juuri lainkaan.

"1900-luvun alussa raittiusliike sai laajaa kannatusta, erityisesti työväenliikkeeltä ja uskonnollisilta liikkeiltä. Vuoden 1905 suurlakossa vaadittiin kieltolakia."

"Suomalaisten alkoholinkulutus oli 1960-luvun lopulle asti lähes kokonaan miesten varassa, minkä jälkeen yhä suurempi osa naisista on alkanut käyttää alkoholia. Vuonna 1968 noin 40 prosenttia suomalaisista 15–69-vuotiaista naisista oli raittiita, kun taas nykyään jo noin 90 prosenttia naisista on juonut alkoholia viimeisten 12 kuukauden aikana. Vuonna 1968 naisten osuus alkoholin kokonaiskulutuksesta oli hieman yli kymmenen prosenttia, kun taas nykyään naiset juovat noin neljänneksen kaikesta alkoholista."(vikipedia)

Suomalainen juo puhdasta alkoholia 10 litraa vuodessa. Määrä toki jakautuu hyvin epätasaisesti mutta tuo määrä vastaa 100 pulloa punkkua.

Nainen juo siis 25 pulloa punkkua keskimäärin vuodessa, vajaa puoli pulloa viikossa. Suhteellisuuden tajua Arto. Keskimäärin siis mutta kun alkoholin käyttö keskittyy voimakkaasti ongelmakäyttäjiin taitaa useimmille naisille tuo puoli pulloa riittää kuukaudeksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

On aivan totta, että alkoholinkäyttö oli ennen polarisoituneempaa sukupuolten välillä kuin nykyisin. Ja yhteiskuntaluokkien, surkeat elinolosuhteet ja laajamittainen köyhyys aiheutti köyhemmän väen parissa laajoja alkoholin käytöstä johtuvia haittoja, laajempia kuin nykyisin, eikä sellaista köyhyyttä mitä vuosisadan alkuvuosikymmeniä oli enää olekaan.

Suuri osa Helsingistäkin oli rutiköyhää slummia, Hakaniemi, Hämeentie, Sörnäinen, Kallio, Vallila, Kumpula, Pasila, Töölö, Eira.... Jatkanko? Ja Tampereella sekä Turussa on ollut omat slummialueensa.

Ja kyllä alkoholi oli maaseudunkin ongelma mutta ei siinä määrin naisten ongelma kuin kaupungeissa tokikaan. Kieltolain aikaankin.

Mutta yritä nyt hyvä mies ymmärtää, että ongelmakäyttö ja viihdekäyttö on eri asia. Niitä ei voi niputtaa samaan kastiin vaikka mieluusti toki teet niin. On aivan luonnollista, että naisten alkoholinkäyttö on lisääntynyt, aasikin voi luetella siihen lukuisia syitä.

Nainen ei ole enää siellä nyrkin ja hellan välissä vaan koulutettu yhteiskunnallinen osallistuva toimija. Eikä fiksu mies odotakaan naiseltaan, että hän jäisi yksin kotiin jos lähtee oluelle. En minä ainakaan, mukaan pyydän.

Mutta varsinaiseen pointtiin et halua tarttua. Tapasi mukaan askartelen jonkin yhden asian ympärillä vaikka nyt kyse on kokonaiskuvasta, ovatko asiat nykyisin huonommin vai paremmin kuin ennen? Ja onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme? Tästä oli kyse Arto.

Itse vastaan edellisiin paremmin ja kasvanut.

-a-teisti-

ArtoTTTEli+elon+laskuopin+mukaan+jos+kerran+kieltolaki+äänestettiin+eduskunnassa+läpi,+sillä+täytyi+pakostakin+olla+myös+laajaa+kannatusta,+et+voi+yleistää+että+kaikki+rikkoi+ja+vastusti+kieltolakia,+yhtä+vähän+kuin+voit+yleistää+että+kaikki+olisi+ollut+jotain+lapsenkillereitä+tai+köyhät+alkoholin+väärinkäyttäjiä,+tosi+köyhillä+tuskin+oli+sellaiseen+edes+varaa.+Pointti+oli+siis+se+että+oli+suuri+joukko+myös+täysin+raittiita+ihmisiä+jotka+esim.+kunnioittivat+kristillisiä+arvoja,+tämä+joukko+oli+paljon+suurempi+kuin+joku+kd+3.6+%+nykykannatus.+Eli+100+vuotta+siitten+valtavasti+suurempi+prosenttiosuus+kansasta+piti+kristinuskoa+positiivisena+asiana.+Sen+sijaan+tuskin+kukaan+haluaa+palata+esim+100+vuotta+vanhaan+trerveyhoidon+tasoon.+On+siis+asioita+jotka+nyt+voivat+olla+paremmin,+mutta+taas+toisia+jotka+nyt+ovat+huonommin.+oliko+esim+100+vuotta+sitten+nuorison+huumeongelmaa+tai...https://keskustelu.suomi24.fi/t/16982166/oppilaat-yrittivat-myrkyttaa-opettajansa-ruotsissa---fy-fan!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTTEli+elon+laskuopin+mukaan+jos+kerran+kieltolaki+äänestettiin+eduskunnassa+läpi,+sillä+täytyi+pakostakin+olla+myös+laajaa+kannatusta,+et+voi+yleistää+että+kaikki+rikkoi+ja+vastusti+kieltolakia,+yhtä+vähän+kuin+voit+yleistää+että+kaikki+olisi+ollut+jotain+lapsenkillereitä+tai+köyhät+alkoholin+väärinkäyttäjiä,+tosi+köyhillä+tuskin+oli+sellaiseen+edes+varaa.+Pointti+oli+siis+se+että+oli+suuri+joukko+myös+täysin+raittiita+ihmisiä+jotka+esim.+kunnioittivat+kristillisiä+arvoja,+tämä+joukko+oli+paljon+suurempi+kuin+joku+kd+3.6+%+nykykannatus.+Eli+100+vuotta+siitten+valtavasti+suurempi+prosenttiosuus+kansasta+piti+kristinuskoa+positiivisena+asiana.+Sen+sijaan+tuskin+kukaan+haluaa+palata+esim+100+vuotta+vanhaan+trerveyhoidon+tasoon.+On+siis+asioita+jotka+nyt+voivat+olla+paremmin,+mutta+taas+toisia+jotka+nyt+ovat+huonommin.+oliko+esim+100+vuotta+sitten+nuorison+huumeongelmaa+tai...https://keskustelu.suomi24.fi/t/16982166/oppilaat-yrittivat-myrkyttaa-opettajansa-ruotsissa---fy-fan!

"Pointti oli siis se että oli suuri joukko myös täysin raittiita..."

Kuin myös nykyään, täysin raittiita tai lähes täysin raittiita. Sinä näet asioissa vain ääripäät vaikka lähes kaikki olemme jossakin muualla kuin ääripäissä, valtaosa lähellä janan keskinormaalia. Alkoholin suhteen se tarkoittaa kohtuukäyttöä.

En yleistänyt Arto, totesin vain, että alkoholin ongelmakäyttö oli köyhien ja kurjissa lohduttomissa oloissa elävien kohdalla korostunut ongelma. Koska se oli sitä. Ja näin se on nykyisinkin, kurjuus lisää alkoholinkäyttöä vaikka sellaista absoluuttista kurjuutta ei maassamme enää olekaan mitä tuolloin oli. Alkoholisteja ei myöskään kohdella enää kuin rikollisia vaan pyritään auttamaan.

Mutta onko raittius jokin itseisarvo? Eikö lähes raitis ole käytännössä aivan yhtä ideaali tilaanne (muutaman kerran vuodessa kohtuudella pikkuhiprakka)?

Kieltolakia koskien suosittelen tutustumaan tuosta ajasta tehtyihin lukuisiin tutkimuksiin, ei mennyt suunnitelmien mukaan, ei ollenkaan. Asiaa on nimittäin melko paljon tutkittu.

Kysyin muuten sitäkin onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme?

Minun mielestäni nimenomaan se suurin ja vaikuttavin muutos yhteiskunnassamme aikojen saatossa on ihmisen ja ihmisyyden arvon nousu ja se on mahdollistanut koko yhteiskunnan nousun yhdeksi maailman parhaista valtioista elää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTTEli+elon+laskuopin+mukaan+jos+kerran+kieltolaki+äänestettiin+eduskunnassa+läpi,+sillä+täytyi+pakostakin+olla+myös+laajaa+kannatusta,+et+voi+yleistää+että+kaikki+rikkoi+ja+vastusti+kieltolakia,+yhtä+vähän+kuin+voit+yleistää+että+kaikki+olisi+ollut+jotain+lapsenkillereitä+tai+köyhät+alkoholin+väärinkäyttäjiä,+tosi+köyhillä+tuskin+oli+sellaiseen+edes+varaa.+Pointti+oli+siis+se+että+oli+suuri+joukko+myös+täysin+raittiita+ihmisiä+jotka+esim.+kunnioittivat+kristillisiä+arvoja,+tämä+joukko+oli+paljon+suurempi+kuin+joku+kd+3.6+%+nykykannatus.+Eli+100+vuotta+siitten+valtavasti+suurempi+prosenttiosuus+kansasta+piti+kristinuskoa+positiivisena+asiana.+Sen+sijaan+tuskin+kukaan+haluaa+palata+esim+100+vuotta+vanhaan+trerveyhoidon+tasoon.+On+siis+asioita+jotka+nyt+voivat+olla+paremmin,+mutta+taas+toisia+jotka+nyt+ovat+huonommin.+oliko+esim+100+vuotta+sitten+nuorison+huumeongelmaa+tai...https://keskustelu.suomi24.fi/t/16982166/oppilaat-yrittivat-myrkyttaa-opettajansa-ruotsissa---fy-fan!

Enkä väitä, että kaikki olisivat rikkoneet kieltolakia. Sitä rikottiin kuitenkin erittäin laajalti ja lailla ei ollut legimiteettiä kansan keskuudessa. Tämä tulee ilmi joka ikisessä kieltolakia käsittelevässä tutkimuksessa.

Vertaus ei ole paras mahdollinen mutta nuuskan myyntikielto on esimerkki laista jolla ei ole legimiteettiä, sen salakuljetusta ja myyntiä ei pidetä edes oikein rikoksena.

Hekään jotka eivät käytä voivat välittää sitä, joku tuntee jonkun joka voi nuuskaa toimittaa ja toimii välittäjänä, esim. työkaverilleen. Eikä siitä oteta edes rahaa, se on vain palvelus. Ole tehnyt näin itsekin. Kauppa on avointa eikä peitellä. Ihmiset jotka poikkeavat laivalla tms. tuovat pyynnöstä nuuskaa. Ja muutoin he ovat mitä lainkuuliaisimpia mutta se on rikos vaikka ei voittoa tavoittelisikaan. Lailla ei ole mitään kunnioitusta siis.

Nuuskan käyttäjiä on valtavasti, tuote on laiton katukaupassa ja sitä liikkuu kuitenkin joka paikassa ja liikutteluun on osallisina lukemattomat ihmiset jotka eivät käytä eivätkä edes tavoittele euroakaan rahaa. Heitä ei vain kinosta mitä laki asiasta sanoo kun eivät osaa mieltää asiaa rikokseksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

Juu, kyllähän KD:n kristillistis-raamattufundamentalistiset juuri näihin kuvauksiin mitä parhaiten sopivatkin:

"He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja [...]"

-nämä 2 juuri ed. toki sosiaalipsukologisessa ja pesudo-"hengellisessä" mielessä, mm. esim. silloin kun he suosittelevat homoille ns. eheytyshoitoja jotka johtavat eheyettävät mm. itsemurhiin ja psyykkisesti pysyvästi sairastumisiin

"[...] kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä".

Totta totisesti hyvin puhuu ed. mainituista.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, kyllähän KD:n kristillistis-raamattufundamentalistiset juuri näihin kuvauksiin mitä parhaiten sopivatkin:

"He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja [...]"

-nämä 2 juuri ed. toki sosiaalipsukologisessa ja pesudo-"hengellisessä" mielessä, mm. esim. silloin kun he suosittelevat homoille ns. eheytyshoitoja jotka johtavat eheyettävät mm. itsemurhiin ja psyykkisesti pysyvästi sairastumisiin

"[...] kaiken hyvän vihollisia, petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä".

Totta totisesti hyvin puhuu ed. mainituista.

.. nämä jäivät vahingossa ed luonnehdinnoista pois:

"[...] he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat [...]"

Sen sijaan "vanhemmilleen tottelemattomuudesta" ja "vain rahan rakastamisesta" ei ole empiiristä tietoa. Mutta "vain itseään" he eivät rakasta, koska eivät rakasta ollenkaan itseään/kään, kuten eivät ketään muitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko että pitäisi kiireesti ryhtyä "homottamaan" vaikka jälkijunassa. Kyllä joo joo puolueiden kohtalo on jo nähty, mihinkä siniset hävisi?

Sen sijaan ihmisten siirtyminen takaisin pakanuuteen ja kristinuskon hylkääminen ovat tosiasioita, mikä toki näkyy myös kristillisten kannatuksessa. Raamatun sanat käyvät toteen.

Lopunajan ihmiset
2 tim. 3:31Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat. 2
Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa,

Tyypillistä pelottelutaktiikkaa Raamatussa. Noinhan lahkot toimivat nykyisinkin. Luomalla kuvaa ulkoisesta uhkasta pidetään jäsenet kurissa ja nuhteessa. Ja heitetään peliin vielä maailmanlopun ennusteita. Kun aika menee umpeen eikä loppua tule annetaan uusi ajankohta...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Niin että pitäisi ihan pikkuisen kumartaa maailmaa?

Luuletko ettei maailmassa ole muuta kuin poliittinen valta. Jos uskovaisuus olisi kiinni poliittisen vallan omistamisesta, kristinuskolle olisi käynyt huonosti ajat sitten.

Kovastipa se poliittinen valtakin tosiuskovia kiinnostaa. Eivät luota jumalaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pointti oli siis se että oli suuri joukko myös täysin raittiita..."

Kuin myös nykyään, täysin raittiita tai lähes täysin raittiita. Sinä näet asioissa vain ääripäät vaikka lähes kaikki olemme jossakin muualla kuin ääripäissä, valtaosa lähellä janan keskinormaalia. Alkoholin suhteen se tarkoittaa kohtuukäyttöä.

En yleistänyt Arto, totesin vain, että alkoholin ongelmakäyttö oli köyhien ja kurjissa lohduttomissa oloissa elävien kohdalla korostunut ongelma. Koska se oli sitä. Ja näin se on nykyisinkin, kurjuus lisää alkoholinkäyttöä vaikka sellaista absoluuttista kurjuutta ei maassamme enää olekaan mitä tuolloin oli. Alkoholisteja ei myöskään kohdella enää kuin rikollisia vaan pyritään auttamaan.

Mutta onko raittius jokin itseisarvo? Eikö lähes raitis ole käytännössä aivan yhtä ideaali tilaanne (muutaman kerran vuodessa kohtuudella pikkuhiprakka)?

Kieltolakia koskien suosittelen tutustumaan tuosta ajasta tehtyihin lukuisiin tutkimuksiin, ei mennyt suunnitelmien mukaan, ei ollenkaan. Asiaa on nimittäin melko paljon tutkittu.

Kysyin muuten sitäkin onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme?

Minun mielestäni nimenomaan se suurin ja vaikuttavin muutos yhteiskunnassamme aikojen saatossa on ihmisen ja ihmisyyden arvon nousu ja se on mahdollistanut koko yhteiskunnan nousun yhdeksi maailman parhaista valtioista elää.

-a-teisti-

ArtoTTTEri+arvioiden+mukaan+raittiiden+osuus+nykyään+lienee+10+%+hujakoilla,+vertailun+vuoksi+100+vuotta+sitten+lienee+raittiiden+osuus+ollut+huomattavasti+suurempi+jos+esim+naiset+eivät+käyttäneet+alkoholia+juuri+lainkaan.+En+allekirjoita+tuota+väitettä+köyhyyden+ja+alkoholismin+yhteydestä,+yhtä+hyvin+voi+olla+köyhä+ja+raitis+ja+rikas+ja+alkoholisti,+toisaalta+jos+viina+vie,+niin+kyllähän+sekin+voi+taloudelta+viedä+pohjan,+tässä+pieni+lainaus."Paljon+vähemmän+tiedetään+raittiista+helsinkiläisistä,+joita+kuitenkin+on+14+prosenttia+asukkaista.+Raittiuteen+ovat+yhteydessä+niin+ikä+kuin+sukupuolikin.+Yllättävämpää+sen+sijaan+on,+että+monissa+samoissa+väestöryhmissä+esiintyy+erityisen+paljon+sekä+raittiutta+että+alkoholin+ongelmakäyttöä.+Näitä+ryhmiä+ovat+esimerkiksi+matalasti+koulutetut+henkilöt+sekä+ne,+joiden+terveydentila+on+heikko."https://www.kvartti.fi/fi/artikkelit/raittius-keskittyy-helsingissa-samoihin-vaestoryhmiin-kuin-alkoholin-ongelmakaytto

Anonyymi kirjoitti:

Enkä väitä, että kaikki olisivat rikkoneet kieltolakia. Sitä rikottiin kuitenkin erittäin laajalti ja lailla ei ollut legimiteettiä kansan keskuudessa. Tämä tulee ilmi joka ikisessä kieltolakia käsittelevässä tutkimuksessa.

Vertaus ei ole paras mahdollinen mutta nuuskan myyntikielto on esimerkki laista jolla ei ole legimiteettiä, sen salakuljetusta ja myyntiä ei pidetä edes oikein rikoksena.

Hekään jotka eivät käytä voivat välittää sitä, joku tuntee jonkun joka voi nuuskaa toimittaa ja toimii välittäjänä, esim. työkaverilleen. Eikä siitä oteta edes rahaa, se on vain palvelus. Ole tehnyt näin itsekin. Kauppa on avointa eikä peitellä. Ihmiset jotka poikkeavat laivalla tms. tuovat pyynnöstä nuuskaa. Ja muutoin he ovat mitä lainkuuliaisimpia mutta se on rikos vaikka ei voittoa tavoittelisikaan. Lailla ei ole mitään kunnioitusta siis.

Nuuskan käyttäjiä on valtavasti, tuote on laiton katukaupassa ja sitä liikkuu kuitenkin joka paikassa ja liikutteluun on osallisina lukemattomat ihmiset jotka eivät käytä eivätkä edes tavoittele euroakaan rahaa. Heitä ei vain kinosta mitä laki asiasta sanoo kun eivät osaa mieltää asiaa rikokseksi.

-a-teisti-

ArtoTTT

Miksi ihmeessä kaikkien pitäisi kannattaa nuuskan laillistamista, jos ajattelee mitä se tekee suulle ja ikenille, niin ei voi kuin ihmetellä, pitääkö ihmisen saada vapaasti tuhota oma suunsa, samoin kuin viinalla omat aivosolunsa? Jos ihmiset eivät kykene, halua tai pysty noudattamaan lakia tarkoittaako se sitä että laki olisi väärä, jos tarkoitus on suojella ihmistä itseltään?

Anonyymi kirjoitti:

"Pointti oli siis se että oli suuri joukko myös täysin raittiita..."

Kuin myös nykyään, täysin raittiita tai lähes täysin raittiita. Sinä näet asioissa vain ääripäät vaikka lähes kaikki olemme jossakin muualla kuin ääripäissä, valtaosa lähellä janan keskinormaalia. Alkoholin suhteen se tarkoittaa kohtuukäyttöä.

En yleistänyt Arto, totesin vain, että alkoholin ongelmakäyttö oli köyhien ja kurjissa lohduttomissa oloissa elävien kohdalla korostunut ongelma. Koska se oli sitä. Ja näin se on nykyisinkin, kurjuus lisää alkoholinkäyttöä vaikka sellaista absoluuttista kurjuutta ei maassamme enää olekaan mitä tuolloin oli. Alkoholisteja ei myöskään kohdella enää kuin rikollisia vaan pyritään auttamaan.

Mutta onko raittius jokin itseisarvo? Eikö lähes raitis ole käytännössä aivan yhtä ideaali tilaanne (muutaman kerran vuodessa kohtuudella pikkuhiprakka)?

Kieltolakia koskien suosittelen tutustumaan tuosta ajasta tehtyihin lukuisiin tutkimuksiin, ei mennyt suunnitelmien mukaan, ei ollenkaan. Asiaa on nimittäin melko paljon tutkittu.

Kysyin muuten sitäkin onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme?

Minun mielestäni nimenomaan se suurin ja vaikuttavin muutos yhteiskunnassamme aikojen saatossa on ihmisen ja ihmisyyden arvon nousu ja se on mahdollistanut koko yhteiskunnan nousun yhdeksi maailman parhaista valtioista elää.

-a-teisti-

ArtoTTT

#Kysyin muuten sitäkin onko ihmisen ja ihmisyyden arvo kasvanut vai laskenut vuosisatojen ja viime vuosikymmenten aikana yhteiskunnassamme?#

Jos filosofisesti mietitään sitä mikä on muuttunut sadassa vuodessa, en usko että ihminen sinänsä geneettisesti on muutunut yhtään mihinkään, Koululaitos on varmasti kehittynyt ja tuonut lisää yleissivistystä ja tietoa, mikä yleensä on hyvä asia, ikävä kyllä ylhäältä päin annettu tieto voi joskus olla väärääkin.
https://www.suomenuutiset.fi/hassin-paperi-kuvaa-60-luvun-murskaavaa-taistolaisvyorytysta-radikalismia-tiedostamista-erimielisten-painostamista-uutuuskirja-vie-vakisinkin-ajatukset-nykyhetkeen/

Mutta suuri muutos 100 vuoden taakse on varmasti tekniikan ja teollisuuden kehitys, ennen työelämä oli pelkkää ruumiillista raadantaa, hyvätkin tarkoitukset jälkikasvua kohtaan saattoivat jäädä uupumuksen ja väsymyksen jalkoihin. Ihmisarvosta puhuminen on siis aika turhaa jos ihmiset ovat jo nääntyneet työtaakan alle. Toisaalta nyt on tultu toiseen ääripäähän jossa lapsille halutaan antaa kaikki ilmaiseksi ilman vaivannäköä, tämäkään ei ole ihmisen kehitykselle aina hyväksi. Meillä saattaa olla kasvamassa sukupolvi, joka ei esim. ymmärrä miksi heidän pitäisi mennä töihin.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/03/ylihuolehtiva-vanhemmuus-voi-tuottaa-ahdistuneita-lapsia-epamukaviakin-tunteita

>>+Odotin+kyllä+tuhansiin+nousevaa+äänivyöryä.+Kd+on+lämmitellyt+PS:n+kainalossa+viimeajat.+Ei+tullut+persuillekaan+20%+kannatusta.+Surutyössa+Kd+ja+PS+lohduttavat+toisiaan.

Niin että amerikkalaiset saarnaajat ja lakimiehetkö ne Päivin asioita hoitaa? Minä olen aivan luullut että kyse on ollut itse teidän jumalastanne? Mihin Räsänen jenkkiapua tarvitsee kun hänellä on teidän mukaanne noin mahtava "liittolainen"?

KD hävisi vähiten pienessä kannatuksessa.
Prosenteissa mukavan paljon!
😁

Anonyymi kirjoitti:

KD hävisi vähiten pienessä kannatuksessa.
Prosenteissa mukavan paljon!
😁

Periaatteessa tällaisella vitun takiaispuolueella ei ole mitään merkitystä, hävisi se sitten vähän tai nostiko kannatustaan, koska raamatulliset hihhuloinnit eivät kuulu nykypolitiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa tällaisella vitun takiaispuolueella ei ole mitään merkitystä, hävisi se sitten vähän tai nostiko kannatustaan, koska raamatulliset hihhuloinnit eivät kuulu nykypolitiikkaan.

Onhan KD joskus apupuolueena päässyt kokoaan suurempaan asemaan. Viimeksi kun puolue olisi ilman kansalaisaloitetta voinut estää uuden avioliittolain käsittelyn, KD:n ainoa ehtohan hallitukseen menolle oli, että asiasta ei esitystä tehdä vaikka tahtotila muilla puolueilla olikin.

-a-teisti-

Ero on siinä että KD hävisi vaikka on opposiittiössä. Muutenhan opposiittiö pärjäsi, mikä ei sinänsä ihme kun eletään tällaista poikkeuksellista aikaa kun jumala päätti loputtomassa viisaudessaan lähettää koronaviruksen vitsaukseksemme.

Anonyymi kirjoitti:

Ero on siinä että KD hävisi vaikka on opposiittiössä. Muutenhan opposiittiö pärjäsi, mikä ei sinänsä ihme kun eletään tällaista poikkeuksellista aikaa kun jumala päätti loputtomassa viisaudessaan lähettää koronaviruksen vitsaukseksemme.

Eikä edes "kaamea päkän vaino" herättänyt uskovia tukemaan päkää ja kristittyjä tätä "jumalatonta hyökkäystä" vastaan.

Vain helluntailaiset pääsevät taivaaseen, en tiedä onko vaikko eikkö sen radikaaleimpia kuin muut lahkolaiset.
😁

Se, että ei ole uskontoa, ei tarkoita käsikranaatteja.

Tässä asunnossa ei ole uskontoa, mutta ei silti olla väkivaltaisia.

Shivasta?

Eipä taida olla joukossa montaakaan kristinuskosta ateistiksi siirtynyttä. Liivijengiläisten lisäksi pääosin koostuvat muiden uskontojen maahanmuuttajataustaisista joista suuri osa vielä jossain määrin uskoo omaan Jumalaansa.

LippuHelvettiinKiitos

Söin porkkanaa, alkoi sataa - porkkanan syönti sai aikaan sateen.

Anonyymi kirjoitti:

Shivasta?

Allah on ainoa Jumala ja Muhammad hänen profeettansa.