Oletko koskaan todella syventynyt Raamatun tekstiin ja siihen, mitä siellä sanotaan? Onko meille helluntailaisille opetettu pitkäjänteistä Raamatun tutkimista?
Tässä pari hyvää esimerkkiä siitä, mitä tapahtuu kun oikeasti syventyy Raamatun tekstiin.
Luukkaan evankeliumi on saman henkilön kirjoittama kuin Apostolien teot. Nämä kaksi kirjaa eroavat kaikista muista evankeliumeista ja Paavalin kirjoista yhdellä merkittävällä tavalla Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot eivät nimittäin missään kohtaa kerro, että Jeesus kuoli uhrikuoleman ihmiskunnan syntien puolesta tähden! Miksi? Eivätkö he uskoneet Jeesuksen sijaiskuolemaan ja uhriin?
Sen sijaan Apostolien tekojen ja ja Luukkaan evankeliumin kirjoittaja väittää, että se, että ymmärrät Jeesuksen kuoleman ja sen, että se tapahtui niin hirveällä tavalla, saa sinut katumaan ja tuo katumus johtaa sovitukseen sinun ja Jumalan välillä.
Ainoa kohta, mikä näissä kirjoissa voisi viitata siihen, että niiden kirjoittaja saattaisi uskoa uhrikuoleman sovitukseen on:
Luukas 22:19-20
"19. Sitten hän otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi ja antoi heille sanoen: ”Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän edestänne. Tehkää tämä minun muistokseni.” 20. Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: ”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän edestänne."
Mutta näitä jakeita ei löydy varhaisemmista kirjoituksista, sillä ne on joku tarkoitushakuisesti lisännyt Luukaksen evankeliumiin jälkeenpäin, saadakseen Luukkaan evankeliumin kuulostamaan yhtenäisemmältä muiden evankeliumien ja Paavalin kirjoitusten kanssa.
Tässä on siis kaksi eri kristologiaa. Kaksi eri evankeliumia.
Tämä ei ole ainoa asia, jossa Paavalin kristologia eroaa muista. Kun Jeesus piti selvänä, että hänen kuolemansa pelastaa vaikkei itse kuolemaan uskoisikaan, niin Paavalin mukaan pelastuakseen on uskottava Jeesuksen uhrikuolema todeksi.
Miten näin suuriin teologisista eroihin saman Raamatun eri kirjoissa tulisi suhtautua?
Tässä pari hyvää esimerkkiä siitä, mitä tapahtuu kun oikeasti syventyy Raamatun tekstiin.
Luukkaan evankeliumi on saman henkilön kirjoittama kuin Apostolien teot. Nämä kaksi kirjaa eroavat kaikista muista evankeliumeista ja Paavalin kirjoista yhdellä merkittävällä tavalla Luukkaan evankeliumi ja Apostolien teot eivät nimittäin missään kohtaa kerro, että Jeesus kuoli uhrikuoleman ihmiskunnan syntien puolesta tähden! Miksi? Eivätkö he uskoneet Jeesuksen sijaiskuolemaan ja uhriin?
Sen sijaan Apostolien tekojen ja ja Luukkaan evankeliumin kirjoittaja väittää, että se, että ymmärrät Jeesuksen kuoleman ja sen, että se tapahtui niin hirveällä tavalla, saa sinut katumaan ja tuo katumus johtaa sovitukseen sinun ja Jumalan välillä.
Ainoa kohta, mikä näissä kirjoissa voisi viitata siihen, että niiden kirjoittaja saattaisi uskoa uhrikuoleman sovitukseen on:
Luukas 22:19-20
"19. Sitten hän otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi ja antoi heille sanoen: ”Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän edestänne. Tehkää tämä minun muistokseni.” 20. Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: ”Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän edestänne."
Mutta näitä jakeita ei löydy varhaisemmista kirjoituksista, sillä ne on joku tarkoitushakuisesti lisännyt Luukaksen evankeliumiin jälkeenpäin, saadakseen Luukkaan evankeliumin kuulostamaan yhtenäisemmältä muiden evankeliumien ja Paavalin kirjoitusten kanssa.
Tässä on siis kaksi eri kristologiaa. Kaksi eri evankeliumia.
Tämä ei ole ainoa asia, jossa Paavalin kristologia eroaa muista. Kun Jeesus piti selvänä, että hänen kuolemansa pelastaa vaikkei itse kuolemaan uskoisikaan, niin Paavalin mukaan pelastuakseen on uskottava Jeesuksen uhrikuolema todeksi.
Miten näin suuriin teologisista eroihin saman Raamatun eri kirjoissa tulisi suhtautua?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt väärin. Palataan huomenna aiheeseen.
On virhe mennä opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan. Se on huonoa tiedettä tekevä aivopesulaitos, joka opettaa yllättävän usein suoranaisesti väärin Raamattua. Luterilaisen papin tie on helvetintie. Ei pidä opiskella siellä, eikä ryhtyä luterilaiseksi papiksi.
Jaak 3:1 Veljeni, kovin monien teistä ei pidä ryhtyä opettajiksi, sillä te tiedätte, että meidät opettajat tullaan tuomitsemaan muita ankarammin.
2 Kaikkihan me hairahdumme monin tavoin. Täydellinen on se, joka ei hairahdu puheissaan: hän kykenee hallitsemaan koko ruumiinsa.
3 Jos panemme suitset hevosen suuhun, me saamme sen tottelemaan itseämme ja voimme ohjata koko hevosta.
4 Entä laivat: vaikka ne ovat isoja ja rajut tuulet heittelevät niitä, pienen pieni peräsin ohjaa laivan minne peränpitäjä haluaa.
5 Samoin kieli on pieni jäsen, mutta se voi kerskua suurilla asioilla. Pieni tuli sytyttää palamaan suuren metsän!
6 Ja kielikin on tuli; meidän jäsentemme joukossa se on vääryyden maailma. Se saastuttaa koko ruumiin ja sytyttää tuleen elämän pyörän, itse liekehtien helvetin tulta
Sinä uskot liikaa tieteeseen ja hypoteeseihin, kuka Raamatun on kirjoittanut ja milloin. Sotkeudutte sanojen kirjainten koukeroihin. Ihmisten luoma teologiako se on tärkeää vai mitä Raamatussa sanotaan? On niillä eroa. En näe noissa ristiriitaa, sama sanoma niissä on taustalla. Eri evankeliumeissa varmaankin painotetaan eri tavalla mitä Jeesus oli, miksi hän tuli ja mitä hän teki.
Raamatun kirjoitukset ovat ihmisten sanoja ja sanomaa. Sitä on järkevää tutkia ja koetella ne sanat, ovatko ne Jumalasta vai eivät. Eikö Raamattu itse kehota niin tekemään?
Raamattu ei ennusta Raamatusta, joka olisi sellainen pyhien kirjoitusten kokoelma, jota ei tule koetella ja sitä täytyy pitää sokeasti virheettömänä ja puhtaana Jumalan sanana. Tuo kaikki on katolisen kirkon pappien keksintöä: ei Raamatusta itsestään.
Katoliset papit ovat valinneet ne kirjoitukset, joista Raamattu muodostuu. Jumala ei sitä tehnyt. Katolinen, ortodoksinen ja protestanttien Raamattu eroavat toisistaan jo sisällöltään. VT eroaa juutalaisten Tanakhista.
Käsikirjoituksissa on niin suuria eroja, että sanoman merkitys muuttuu. (esim. Joosuan kirjassa) Teksteistä on erilaisia versioita, esim. Apostolien teoista on lyhyt ja pitkä versio, joista pitkä on valittu Raamattuun.
Evankeliumien alkuperäistä koostumusta ei kukaan tiedä varmuudella. Niihin on lisätty tekstiä (esim. Mark 16:9-20 ja Joh 8:1-11) ja muokattu sitä (esim. Matt 28:19). Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat todennäköisesti myöhempää lisäystä kokonaan tai osittain.
Varhaisimmat evankeliumit alkoivat Markuksen tavoin Johannes kastajan toiminnasta, koska Jeesuksen neitseellistä syntymää ei tunnettu ennen kuin se lisättiin uskontoon helpottamaan lähetystyötä pakanoiden keskuudessa, tai sitten kertomukset lähtivät vain kulkemaan omaa rataansa ja muuntuivat aikojen saatossa...
Sinun mielipiteesi on siis se, että yksittäisen raamatunkirjoittajan ristiriidassa olevat toteamukset voidaan sovittaa pyyhkimällä vähemmän tärkeä ristiriitainen toteamus pois olemasta. Niinhän sinä uskot Raamatun teksteihin. Ilmiselvästi luet Raamattua vain huviksesi kirja toisensa perään miettimättä sitä, mitä sen kirjoittajat todella sanovat ja laittamatta kirjoja rinnakkain ja vertailematta niiden sanomaa saadaksesi syvällisen käsityksen Jumalastasi. Raamattua ei pitäisi lukea yhdistelemällä toisten kirjoituksia yhdeksi kertomukseksi, sillä jokainen kirjoittaja on kirjoittanut totta omasta näkökannastaan katsottuna ja siksi kirjoja on luettava ja tulkittava irrallaan toisista.
Otetaanpa esimerkki. Markkinoinnin tai vaikkapa psykologian kokoelmateoksen kirjoittaa 20 eri henkilöä. He ovat eri mieltä joistakin asioista. Onko nyt niin, että koko kokoelmateoksen sanomaa voidaan pitää yhtenä ja samana leikellen esim kirjoittaja A:n mielipiteitä toisten kirjoittajien (B, C ja D) joukkoon ja väittää, että B, Cja D ovat samaa mieltä kuin A, vaikka hän sanookin jotakin täysin päinvastaista. No ei todellakaan ole! Miksi sitten Raamatussa olisi näin?
Pyhän henki tai Jumala ei sanellut Raamattua kenellekään eikä sitonut kenenkään vapaata tahtoa kirjoittamaan juuri sitä, mitä Jumala vaatii. Kyllä sen kirjan kirjat kirjoittivat vajavaiset syntiset ihmiset, eikä Pyhä henki ollut edes kykeneväinen pitämään teologiaa täysin samana puhumattakaan, että itse tekstin Pyhä henki olisi pystynyt pitämään korruptoimattomana. Näin Pyhä henki on toiminut kirjottajille korkeintaan inspiroijana tai muusana. Mutta sinä saat uskoa raamatunkirjojen yhdistämisiin poispyyhkimisineen päivineen, jos haluat, kiinnostumatta siitä, mitä Raamattu todella sanoo.
Minä taas en voisi olla ottamatta selvää kaikesta, siitä Jumalasta, jota väitän rakastavani.
"Ihmisten luoma teologiako se on tärkeää vai mitä Raamatussa sanotaan? "
Se, mitä Raamatussa sanotaan, on paitsi ihmisten suullisesti alunperin kertomaa, toisten ihmisten ylöskirjoittamaa, kolmansien ihmisten kopioimaa, eri ihmisten meille tulkitsemaa että ihmisten omalla ymmärryksellään ymmärtämää, ihan joka välissä. Jokaisessa kohdassa tuo teologia enemmän tai vähemmän muuttuu ja se on AINA ihmisen luomaa teologiaa. Mitä olitkaan siis sanomassa?
>>>Evankeliumien alkuperäistä koostumusta ei kukaan tiedä varmuudella. Niihin on lisätty tekstiä (esim. Mark 16:9-20 ja Joh 8:1-11) ja muokattu sitä (esim. Matt 28:19). Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat todennäköisesti myöhempää lisäystä kokonaan tai osittain.<<<
Mistä sinä tämä tiedät? Teologisessa tiedekunnassa on erittäin huonoa tieteen tekemistä ja opetusta. He väittävät, että toinen Pietarin kirje olisi kirjoitettu vasta 150 jaa, eli sitä ei olisi Pietari ollenkaan kirjoittanut. Samoin he väittävät, että Jesajan kirjan olisi kirjoittanut kaksi eri henkilöä. Perustelut ovat lähinnä arvailujen tasoisia ja täysin riittämättömiä osoittamaan väitteet todeksi. Pietari kirjoitti kirjeensä ja Jesaja on kirjoittanut koko kirjansa ihan itse.
Jos joku teksti on puuttunut jostain varhaisesta käännöskopioista, se ei todista sitä, että kyseessä olisi myöhempi lisäys. Käännöskopioiden ketjut on käytännössä mahdottomia jäljittää ja ensimmäisiltä vuosisadoista ei ole tallella kopioita juuri ollenkaan.
"Teologisessa tiedekunnassa on erittäin huonoa tieteen tekemistä ja opetusta. He väittävät, ..."
Onko pakko sekaantua Helsingin raamatuntutkimukseen kun maailmasta löytyy lukuisia korkeatasoisia raamatuntutkimukseen syventyneitä yliopistoja. Sinä et puolivillaisella kommentillasi vakuuta heitä, jotka todella ovat perehtyneet raamatuntutkimukseen. Ja näitä tutkijoita löytyy niin ateisteista kuin kristityistäkin. Ovat monista asioista sama mieltä, kuten juuri siitä, ettei 2.Piet. ole Pietarin kirjoittama.
"Jos joku teksti on puuttunut jostain varhaisesta käännöskopioista, se ei todista sitä, että kyseessä olisi myöhempi lisäys. Käännöskopioiden ketjut on käytännössä mahdottomia jäljittää ja ensimmäisiltä vuosisadoista ei ole tallella kopioita juuri ollenkaan."
Oikein hyvin sanottu. Siksi kenelläkään ei ole alkuperäistä kirjoitusta, josta tiedettäisiin varmasti mitä siihen on kirjoitettu. Eli se sinunkin kopiosi on epäluotettava. Mutta jos tieteellisesti tutkitaan, voidaan vanhempaa kirjoitusta usein pitää lähempänä totuutta olevana. Pelkkä ikä ei kerro sitä, mikä kirjoitus on luotettavin ja lähimpänä totuutta. Tutkimusmenetelmiä on useita. Kannattaisi sinunkin tutustua aiheeseen, ennen kuin esiinnyt kaikkitietävänä.
>>>Onko pakko sekaantua Helsingin raamatuntutkimukseen kun maailmasta löytyy lukuisia korkeatasoisia raamatuntutkimukseen syventyneitä yliopistoja. Sinä et puolivillaisella kommentillasi vakuuta heitä, jotka todella ovat perehtyneet raamatuntutkimukseen.<<<
Somessa komenttit saattavat näyttää puolivillaisilta, mutta tiedän mistä puhun. Teologinen tutkimus on erittäin heikkotasoista. He tekevät olemattomasta näytöstä vahvoja johtopäätöksiä, jotka monasti myöhemmin kumoutuvat. Teologia on usein pelkkää kirkkohistorian erittelyä ja johtopäätökset ovat yllättävän usein arvailujen tasolla. Opettavat myös Raamattua tuntematta hebrean kielen perusasioita, koska jokin harhaoppi on vakiintunut.
>>>Ovat monista asioista sama mieltä, kuten juuri siitä, ettei 2.Piet. ole Pietarin kirjoittama.<<<
Ei ole mitään merkitystä jollakin yleisellä mielpiteellä, jos siihen ei ole pätevää näyttöä. Tähän asiaan ei ole sellaista.
>>>Kannattaisi sinunkin tutustua aiheeseen, ennen kuin esiinnyt kaikkitietävänä.<<<
Tiedän mistä puhun. Kuten olen jäljempänä kommentoinut, Uusi testamentti on niin korruptoitunut, ettei sitä kyetä nykyisillä käsikirjoituslöydöksillä palauttamaan alkuperäiseksi. Tekstikritiikin keinot ovat monissa kohdissa loppuneet ja tekstiin on jäänyt jopa pelastuksen kannalta merkittäviä ristiriitoja kuten esim. mihin nimeen tulee ottaa kaste.
>>Mutta jos tieteellisesti tutkitaan, voidaan vanhempaa kirjoitusta usein pitää lähempänä totuutta olevana. Pelkkä ikä ei kerro sitä, mikä kirjoitus on luotettavin ja lähimpänä totuutta. <<
Raamatussa on sikäli erikoinen tilanne, että Vanha testamentti vanhempana kirjana on paremmin säilynyt kuin Uusi testamentti. Uudessa testamentissa on monia kohtia, joissa uudenpi käsikirjoituskopio voi olla vanhempaa oikeampi, vaikka yleensä vanhemman pitäisi olla oikeampi. Kyse on kopioketjujen paremmuudesta.
Uudessa testamentissa on lukuisia sovittamattomia ristiriitoja, koska se on kasattu lähinnä keskiajalla kirjoitetuista huonokuntoisista käännöskopioista, joissa on ollut paljon kopiointi- ja käännösvirheitä. Erilaisia käsikirjoitusversioita on tuhansia ja tekstikritiikki ei ole kyennyt palauttamaan Uutta testamenttia alkuperäiseksi.
Uusi testamentti on käytännössä korruptoitunut niin, ettei nykyisillä käsikirjoitusten löydöksillä sitä saada entiselleen. Vanha testamentti on säilynyt merkittävästi paremmin ja Aleppo koodeksi on identtinen Qumranin luolan löydösten kanssa.
Uuden testamentin ristiriitojen ratkaisussa on avainasemassa Vanha testamentin Messias profetiat ja laki. Niiden kautta saadaan vastaus siihen, mitä repaleinen ja puutteellisesti kreikaksi käännnetty teksti saattoi alun perin tarkoittaa. Alkuseurakunnan Raamattu oli Vanha testamentti ja sillä pärjättiin aluksi.
ristiriitoja Uudessa testamentissa riittää.
Paavalin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet ketää, tai sitten näkivät, mutta eivät kuulleet mitään.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Kantoiko Jeesus itse ristinsä Golgatalle asti vai kantoiko sen Simon Kyseneläinen?
Joh 19:17 Kantaen itse ristiään hän kulki kaupungin ulkopuolelle paikkaan, jota kutsutaan Pääkallonpaikaksi, heprean kielellä Golgata.
Mark 15:21 Jeesuksen ristiä kantamaan he pakottivat erään ohikulkijan, kyreneläisen Simonin, Aleksandroksen ja Rufuksen isän, joka oli tulossa kaupunkiin.
Hirttikö Juudas itsensä vai hyppäsikö hän kalliolta alas? On möys väitetty, että hänen hirttoköytensä vain katkesi ja hän tippui kalliolta alas, mutta se on varsin väkinen selitys. Tässä on selvä ristiriita.
Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.
Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
On myös ilmeinen ristiriita, mihin nimeen pitää kastaa.
Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.
Ja minä sanoin, että unohda koko Helsingin teologinen tutkimus. Maailmalla on laadukasta teologista tutkimusta, jota sinä et näköjään tunne.
Kommenttisi osoittaa, että julistat toisilta toisenkäden tietona saatua mielipidettä faktana. Et näytä tuntevan Raamatun tutkimusta.
Kannattaa muistaa, että Septiagintakin on vain yksi tulkinta heprealaisten raamatusta. Tulkinta, joka on lähimpänä kristinuskon uskomusten maailmaa.
Minä tiedän mistä puhun. Raamatun tutkimus on Suomessa heikoissa kantimissa, mutta paikka paikoin myös ulkomailla on sama tilanne. Tämä johtuu siitä, että monet teologiset tiedekunnat ovat sitoutuneet niin voimakkaasti johonkin kirkkokuntaan tai poliittiseen näkemykseen. Sen kuitenkin olen huomannut, että joskus ulkomaalaisten tutkimusten joukossa on helmiäkin.
Raamatussa jaksetaan kyllä olla kiinni, ja se ei eroa Jeesuksen ajasta, jolloin kirjanoppineet olivat nenä kiinni Mooseksen laissa. Mutta oletteko kiinni todellisessa elämässäkin?
Hieno aloitus [14.06.2021 23:16]; todellakin Jumala on meille (syntisille) ihmisille käsittämätön ja Häntä ei voi tieteellisesti tutkia. Hän on Pyhä. Raamattu on sekä inhimillisesti kirjoitettu kaikkine virheineen ja puutteineen, mutta samalla on Jumalan inspiroima (Pyhän Hengen innoittama). Raamatun kirjoittajat ovat kohdanneet (omassa elämässään ja omalla tavallaan) Pyhän Jumalan, mutta ovat varmaan kukin tykönänsä ’tuskailleet’ sitä, miten kuvata Häntä, joka on kuvaamaton ja ihmismielelle käsittämätön. Ja kyllä inhimillisesti katsottuna ja tutkittuna (pitkäjänteisestikin ja perusteellisesti) Matteuksen ja Markuksen evankeliumit kuuluvat ’samaan pohjoiseen lääniin’, Luukkaan evankeliumi on vielä näihin nähden samaa maata, mutta sen ’eteläosaa’. Johanneksen evankeliumi on jo näihin kolmeen evankeliumiin verrattuna toisesta maasta.
Raamatun salaisuus on Kristus; Kristuksen salaisuus on armo; armon salaisuus on nöyryys. Voimme tutkia Raamattua inhimillisesti, ja varsin usein tuloksena on ’hullutus’. Voimme tutkia Raamattua hengellisesti, ja varsin usein tuloksena on, että asian ja Jumalan tarkoituksen on hieman ymmärtävinään, mutta selitäpä tämä oivalluksesi toiselle ihmiselle siten, että se olisi hänen vastaavasti ymmärrettävissä, on äärimmäisen vaikeaa. Jo ihan nämä hengelliset peruskäsitteet, mm. synti, sovitus, pyhitys, armo & nöyrtyminen, saavat eri vivahteita riippuen henkilön taustasta ja elämäntilanteesta. Kun syntinen ihminen (lue: helluntailainen) nöyrtyy siihen, ettei hän kykene täysin käsittämään Raamatun ilmoituksen tarkoitusta (ja vielä vähemmän selittämään sitä muille) sekä ettei hän ymmärrä Pyhän Jumalaa eikä Hänen aivoituksiaan, niin sitten taas alkaa helpottaa.
Apt 15:7-11.
Erot osoittavat sen, että Raamatun kirjoittajat uskoivat eri tavalla asioihin, sen sijaan, että heitä olisi yhdistänyt sama usko.
Raamatusta nähdään myös uskonnon kehittyminen. Synoptiset evankeliumit kuvaavat Jeesuksen pelkkänä ihmisenä, mutta Johanneksen evankeliumi puhuu hänestä Jumalan kaltaisena ikivanhana henkiolentona, joka on tosin eri persoona kuin Jumala, jonka poika hän kirjoitusten mukaan on.
Ja totta on se, että ennen ns. paavalilaista teologiaa ja evankeliumeja yleensäkään tarvinnut pitää totena syntisten sovitusta Jeesuksen uhrin kautta, eikä edes sitä, että Jumala herättää kuolleet ja on herättänyt Jeesuksen (apostolit eivät tätä itse edes uskoneet, sillä heidän piti nähdä ylösnoussut Herra ennen kuin pitivät totena naisten todistuksen tästä asiasta)
Kristinusko on petosta ja huijausta. Ainakin se on väärämielistä, mitä vaatimuksiin tulee koskien sielujen pelastusta eri aikakausina. Ja elämänohjeet ovat erilaiset eri aikakausina. Ennen Mooseksen lakia eläneet saivat elää sen lain käskyjä vastaan, kun eivät niistä mitään tienneet. Israelin kansan piti sitten noudattaa lakia. Uudessa liitossa ei taaskaan tarvitse kaikkia Mooseksen lain käskyjä noudattaa.
Uskonto kehittyy ja niin myös Raamatun sisällä oleva usko, mikä on itse asiassa kehittynyt sitä varhaisemmista pakanauskonnoista... ei se ole Jumalan sanan ilmoituksesta syntynyttä, vaan pitkällisen kehityksen tulosta.
Tieto vapauttaa orjuuttavasta uskosta.
>>Israelin kansan piti sitten noudattaa lakia. Uudessa liitossa ei taaskaan tarvitse kaikkia Mooseksen lain käskyjä noudattaa.<<
Tämä on kirkkojen julistama valhe.
Uudessa liitossa on Mooseksen laki voimassa edelleen mitään siitä muuttamatta ja se koskee kaikkia kansoja.
Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Heb 10:28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Aloitus ei koske lain voimassa oloa tai olemattomuutta. Lopeta turhat kommenttisi.
Kommenttisi osoittaa, ettet ymmärrä Raamattua syvällisesti. Siksi kommentoit jotakin aivan muuta kuin aloitusta.
Aloitus koskee Raamatun sisäistä ymmärtämistä, mihin kuuluu ymmärrys lain voimassaolosta. Lopeta turhat välihuomauttamiset.
"Miten näin suuriin teologisista eroihin saman Raamatun eri kirjoissa tulisi suhtautua"
Mitä häh?? Lukemalla raamattua kokonaisuutena! Miksi jokaisen kirjoittajan pitäisi toistella joka tekstissä tai kirjeessä aivan samoja asioita? Kirjoituksissa tutkitaan asiaa tapauskohtaisesti eri puolilta. Asioiden syvempi ymmärrys voi perustua vain kokonaisuuden ymmärtämiseen.
Niin, kokonaisuus on kokoelma toistensa kanssa ristiriidassa olevia kirjoituksia. Kokonaisuus ei ole se, että piilotetaan ristiriidat ja uskotellaan itselleen, että jokainen kirjoittaja kirjoitti samaa totuutta.
Kun poliisi haastattelee todistajia, niin he eivät he puhu samoilla sanoilla, tai muista tapauksen yksityiskohtia tismalleen samoin. Eri kertomuksista kootaan palapeli, jonka avulla hän pyritään näkemään kokonaisuus. Samalla tavoin raamattuakin on tutkittava. Kristitty, joka uskoo sanaan yksikössä voi mennä harhaan, mutta raamatun SANOMAN löytänyt pysyy tiellä. Sanoma löytyy useiden todistajien eri kertomusten ja kirjoitusten kautta.
Siksi kirjoituksissa onkin räikeitä ristiriitoja.
Uudessa testamentissa on lukuisia sovittamattomia ristiriitoja, koska se on kasattu lähinnä keskiajalla kirjoitetuista huonokuntoisista käännöskopioista, joissa on ollut paljon kopiointi- ja käännösvirheitä. Erilaisia käsikirjoitusversioita on tuhansia ja tekstikritiikki ei ole kyennyt palauttamaan Uutta testamenttia alkuperäiseksi.
Uusi testamentti on käytännössä korruptoitunut niin, ettei nykyisillä käsikirjoitusten löydöksillä sitä saada entiselleen. Vanha testamentti on säilynyt merkittävästi paremmin ja Aleppo koodeksi on identtinen Qumranin luolan löydösten kanssa.
Uuden testamentin ristiriitojen ratkaisussa on avainasemassa Vanha testamentin Messias profetiat ja laki. Niiden kautta saadaan vastaus siihen, mitä repaleinen ja puutteellisesti kreikaksi käännnetty teksti saattoi alun perin tarkoittaa. Alkuseurakunnan Raamattu oli Vanha testamentti ja sillä pärjättiin aluksi.
Aivan, ristiriitoja Uudessa testamentissa riittää.
Paavalin matkatoverit kuulivat äänen, mutta eivät nähneet ketää, tai sitten näkivät, mutta eivät kuulleet mitään.
Ap.t 9:7 Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään.
Ap.t 22:9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Kantoiko Jeesus itse ristinsä Golgatalle asti vai kantoiko sen Simon Kyseneläinen?
Joh 19:17 Kantaen itse ristiään hän kulki kaupungin ulkopuolelle paikkaan, jota kutsutaan Pääkallonpaikaksi, heprean kielellä Golgata.
Mark 15:21 Jeesuksen ristiä kantamaan he pakottivat erään ohikulkijan, kyreneläisen Simonin, Aleksandroksen ja Rufuksen isän, joka oli tulossa kaupunkiin.
Hirttikö Juudas itsensä vai hyppäsikö hän kalliolta alas? On möys väitetty, että hänen hirttoköytensä vain katkesi ja hän tippui kalliolta alas, mutta se on varsin väkinen selitys. Tässä on selvä ristiriita.
Matt 27:5 Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi.
Ap.t 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
On myös ilmeinen ristiriita, mihin nimeen pitää kastaa.
Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Ap.t 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.
Hebr.11:12 Biblia (1776) Sentähden myös yhdestä, joka niin jo kuollut oli, syntyi monta, niinkuin tähtiä on taivaassa ja niinkuin santaa meren rannassa, joka epälukuinen on. 1Moos.15:5
antti on yhä edelleen kuollut.
Joh.5:21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviks, ketä hän tahtoo. 2Tim.4:1-4 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta: saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyysä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. 1Piet.4:5-6 Mutta meidän on tehtävä tili hänelle, joka on valmis tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi.......
Huomaa, ettet ymmärrä aloitusta.
Matt.27:5 Ja hän viskasi hopearahan teppeliin, lähti sieltä, meni ja hirtäytyi. Matt.27:7 Ja neuvoteluaan he ostivat niillä savenvalajan pellon muukalaisen hautausmaaksi. Ap.t.1:18 Biblia (1776) Hän siis on ansainut pellon vääryyden palkasta, ja kuin hän pudotettiin alas, on hän keskeltä kahtia pakahtunut, että kaikki hänen sisällyksensä läksivät ulos. Sak.11:12-13
Matt.27:8 Biblia (1776) Sentähden se pelto on kutsuttu tähän päivään asti veripelloksi.