Noin kolme miljoonaa sähköautoa kulkisi nollapäästöillä tammikuun pakkaspäivinä. Pistää ajattelemaan.
Tuulivoimaa 2238 MW
Anonyymi
51<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kuin paljo luontoa pilattuna sen takia.
No hiiltä polttamalla on tuhottu jo ilmakehä. Jos nyt edes vähän saataisiin vaurioita korjattua ja lopetettua luontokato näiden veneenveistossakin käytetystä lasikuidusta valmistettujen ropellivoimaloiden avulla.
Noissa maissa joissa ropellivoimaa, on ollut pitempään on yksi vaiettu ongelma mitä tehdään käytetyille ja poistetuille ropeleille niitä lojuu ropelivoimaloiden juurilla .
Voisiko niistä tehdä lapsille vaikka liukumäkiä?
Roskaa. Viherloiset haluavat tuhota ilmaston ja koko kasvikunnan ilmastohysteriallaan. He eivät tajua, että CO2 on elämälle vältttämätön biokaasu, jota ilmakehässä on kasvien kasvukautena ihan liian vähän. He luulevat että 1900-luvulla ilmaan päästetty CO2 olisi yhä ilmakehässä.
Virheet tekisivät palveuksen ilmastolle ja koko ihmiskunnalle lopettamalla hengityksen.
No vihreitä on onneksi enemmistö maailman ihmisistä, kuten voimme päätellä Pariisin ilmastosopimuksestakin.
No siitä sitä tulee niitä microhiukkas lasikuitua luontoon, kun nuo käytetyt lavat maatuvat noissa tuulivoima puistoissa.
Gelcoat ei onneksi paljoa hilseile.
Miks ei niitä voisi kunnostaa ja uudelleen käyttää jos ovat lasikuitua,lasihan ei vanhene ,ainoastaan niissä käytetty hartsi, ja sama kai hiilikuitulavoissa jos niitä on?
Onko EK:n Jyri COman a.k.a. Häkämies samalla kannalla?
Tekevät koko ajan isompia myllyjä. Vanhat myllyt kelpaavat korkeintaan kesämökkikäyttöön.
Ne kierrätetään ja käytetään uudelleen, eivät säteile kuten ydinjäte.
Puuttuu enää 6000 MW kesällä, 12 000 MW talvella
Mietippä huvikses kauanko sähköautojen akut kestää?
Ne on parissa vuodessa puhkiladattu ja joutavat hävityksern.
600 000 - 1 000 000 kilometriä on Tesloilla jo ajettu.
Tuollaisella sattumatuotannolla ei kannataisi paljonkaan henkseleitä paukautella.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/
Hyvä nyrkkisääntö on, että tuulivoimala tuottaa vuositasolla keskimäärin 1/3 nimellisteholla.
Ei kannattaisi paljonkaan siihen vaihteluun kiinnittää huomiota, se on näet kumulatiivinen tuotto joka merkkaa.,
Aivan ja markkinahintaankin tuulivoima on jo edullisin energiantuotantotapa.
Mistäs ne tuulimyllyt on nollapäästöillä tullut?
Tai ne sähköautot?
Yhtälailla voisi väittää että polttomoottoriauto kulkee nollapäästöillä jos sen ajaa ensin mäen päälle ja antaa liukua sieltä alas - täysin ilman päästöjä!
Jos ajamalla viet mäen päälle, niin tuottaa päästöjä. Jos työnnät, niin sitten ei.
Teille suosittelisin kuitenkin polkuautoa, joka on kätevämpi tuossa suhteessa.
Asian selittäminen lisää tuskin auttaa, mutta silti: Tuulimyllyt ja sähköautot vastaavat juuri sitä auton ajamista fossiilisella energialla mäen päälle.
Kun sieltä liutaan alamäkeen, sillä hetkellä ei synny päästöjä.
Jos ilman päästöjä rakennat tuulimyllyt ja sähköautot niin vasta silloin voit puhua ajamisesta nollapäästöillä.
Minäkin suosittelisin kuitenkin polkuautoa, joka on kätevämpi tuossa suhteessa.
Jos haluat siitäkin pienempiä päästöjä suosittelisin kevelemistä ja mieluiten paljain jaloin.
Ota huomioon, että tuulivoima on päästötöntä. Se on käytännössä aurinkoenergiaa, koska lämpötilaerot eri puolella maapalloa aiheuttavat ilmavirtauksia.
Sähköautosta puuttuu puolestaan saastereikä, eli sillä ajaessa ei voi edes teoriassa tuottaa saasteita, koska ei ole aukkoa mistä pukata saastetta.
Talvella kun ei kovalla pakkasella yleensä tuule. Viikko sitten oli melkoisen tyyntä, tuulisähkön osuus tuotannosta talven luokkaa, yksi prosentti.
Päästöjutuissa on se hulluus, että EU mittaa vain sähköntuotannon aikaisia päästöjä, ei esimerkiksi rakentamista ja virransiirtohäviöitä. Samaa pätee autoihin, EU:n mielestä vain ajonaikaiset päästöt ratkaisevat.
Jep, ja sen takia kannattaisikin tukea kaluston hyödyntämistä niin pitkälle kuin se on mielekästä.
Itse aion ajaa Bemari-vanhuksellani niin kauan kuin korjaus ja huolto on järkevää.
CO2-päästöt ovat korkeat ja autovero n. 400 euroa, mutta oma valinta..
Nyt kyllä yöllä kun sähkö on halpaa ja tuulee ,kannattaisi sähköautot ladata vain silloin sekä lämmittää käyttövedet ja ladata akut täyteen sähköä ja käyttää vain sähkökoneita päivällä,mitä tarvitsee sekä päiväksi lisätä vielä aurinkopaneeleita avuksi.
Tuolloin kesäaikana ei paljoa rahaa sähköön kulu jos sähköyhtiön kuukausimaksut pidetään kohtuullisina. Ja sähköstä ei tarvitsisi maksaa kuin kylminä talvikuukausina lämpöön jos ei muuta halvempaa lämmönlähdettä.
hinnan sähköautoilusta maksaa mm. pienet alkuperäiskansat eri puolilla maailmaa, joiden asuinpaikat tuhotaan kuparin, koboltin, harvinaisten maametallien yms. sähköistymisen tarvitsemien resurssien takia
länsimainen "vihreä" haluaa itselleen hyvän omantunnon, jonka hintana on köyhien ihmisten elämä kaukana "vihreästä"
MW on tehon yksikkö.
Autot eivät kulje teholla vaan energialla.
Teholla autot kulkevat. Tehon pitää vastata liikevastuksiin ja lämmitystarpeisiin. Keskimäärin yksi sähköauto tarvitsee talvipakkasella 625 watin tehon.
Auton sisätilojen lämmitys vie 5 - 6 kW sähkötehoa.
Päivän ajeluihin riittää talvipakkasella 15 kilowattituntia sähköenergiaa. Keskimääräinen teho on silloin 625 wattia.
Juu juu...jos päivän ajelut koostuvat lähikioskilla pyörähtämisestä niin aivan totta! Vielä vähemmillä päästöillä pääsis kaltaisesi turhake jos kävis sen 500m kävellen!
Tietenkin vähemmän on aina vähemmän. Tuo 15 kilowattituntia on 50 kilometriä pakkaskelillä. Katsastustilastojen mukaan autoilla ajetaan muistaakseni noin 41 kilometriä päivässä.
Mitä hyötyän siitä on kun niillä parhaillakin pääsee vain alle 100km joten mitä sähköautolla tekee.
Parhailla dieseleillä ei pääse kuin 30 kilometriä, ja senkin vain alamäessä ja myötätuulessa. Mitäpä dieselautollakin tekee?
"Ota huomioon, että tuulivoima on päästötöntä."
Aja sitten sillä tuulivoimalla.
Tuulivoiman muuttaminen sähkövoimaksi ja sähkövoimalla liikkuvien autojen rakentaminen aiheuttaa välttämättä päästöjä ja kuluttaa runsaasti hyvin monenlaisia uusiutumattomia luonnonvaroja ja tuottaa kierrätyskelvotonta jätettä.
Idiootimainen jankuttaminen ei sitä asiaa muuta, eikä sekään että politiikka on valjastettu teknologian muutosta päästöjen vähentämisen nimissä.
Sillä vain tuhlataan luonnonvaroja aivan entiseen malliin ja myös ikuiseen talouskasvuun uskoen.
Mikä ihmeellistä, tämä asia onnistutaan vielä tarjoilemaan pelastuksena ilmastonmuutokselle ja monet jopa uskovat siihen.
Tuulivoima ei pahemmin tuhlaa resursseja, eikä tuota juuri edes hiilidioksidipäästöjä rakennusvaiheessa, koska betonijalkaan ei monta säkkiä sementtiä mene.
Jos verrataan esimerkiksi 1600 megawatin Olkiluodon kolmanteen monumenttiin, niin luonnonvaroja ei kulu tuulivoimaloissa juuri lainkaan. Noin 1000 kpl 5 megawatin tuulivoimaloita tuottaa vuositasolla saman verran sähköä kuin OL3, eikä ydinjätettä muodostu ainkaan.
Joo, kulkee, jos sattuu tuulemaan. Jos ei tuule, niin pitää käyttää ydinvoimaa.
Milloinka pakkasella on tuulihyrrät pyörineet ?
Tuulivoimaloita pyörittää tuuli, ei pakkanen tai sen puute...
Ailahtelevaa on. Tippunut nyt neljännekseen tuotanto, enää 550 MW.
Meinaavatkohan alkaa säätämään ylös, kun taulukossa on myös ylössäätöhinta, 109 euroa per MWh? OL2:n pitäisi palata nähtävästi huomenna tuotantoon.
Heh heh! Mietippäs sitä miten nämä kesäkuun tuulet saadaan hyödynnettyä peilityyninä tammikuun pakkaspäivinä! :D
Kyllä te tuulivoimahörhöt ootte melko yksinkertaisia!
No sillä tavalla ettei juoksuteta vesialtaita tyhjäksi ennen juhannusta. Tuulivoiman tuotanto kun vähentää tarvetta tuottaa sähköä muilla menetelmillä.
Se vaan on sellainen juttu, että tuulivoiman nopeita vaihteluita on helpointa ja nopeinta säätää juuri vesivoimalla.
Vesivoima on hyvää säätövoimaa. Mutta ei kannata juoksuttaa vesialtaita tyhjäksi ennen talvea.
Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin Suomessa 7,8 gigawattituntia sähköenergiaa. Sen verran enemmän olisi pitänyt tuottaa jollain muulla tavalla, jos tuulivoimaa ei olisi ollut käytössä.
Molo tuulivoimaa..
Molo viisas pää kirjoittaa:
""Sinä itse et ole kykenevä ajattelemaan lainkaan. Se, että myrkytyksillä pyritään poistamaan sisseiltä suojaava kasvillisuus ja tuhoamaan heidän ruoan tuotantonsa ei tietenkään tarkoita, että myrkytyksillä olisi pyritty tappamaan siviilejä, vaikka tietenkin tiedossa oli, että siviiliuhreja tulee. sinulle pitää näemmä vääntää kaikki rautalangasta kuten pikkulapsille.""
Tämä kuulostaa sinusta hyväksyttävältä toiminnalta ja täysin ymmärrettävältä toiminnalta, että Yhdysvallat näin ovat tehneet eikö niin???? Jos Vietnam olisi kostoksi ampunut Yhdysvaltojen armeijan joukkojen kohteeseen ydinohjuksen, niin pidät tätäkin hyväksyttävänä tekona ja samalla Vietnam olisi saannut siviili uhrien puolesta ampua kostoksi atomipommin Yhdysvaltojen pääkaupunkiin ja tämänkin hyväksyisit täysin? Sinusta oli erittäin hyväksyttävä tapa Yhdysvaltojen käydä epäreillua sotaa Vietnamissa myrkkyjä käyttäen sissejä sekä armeijaa vastaan? Mistä lähtien sissit ovat olleet sinusta armeijaan kuuluvia ihmisiä joita saa mielipuolisesti tappaa myrkyillä???
Luokittele mihin ryhmään sissit kuuluvat sinusta, kuuluvatko he armeijaan vai tavallisiin ihmisiin, jotka taistelevat kotinsa puolesta???
Eikö REILU teko olisi ollut Yhdysvaltojen lähettää omat sotilaat taistelemaan jalkaisin viidakkoon ilman myrkkyjen käyttöä?? Intiaaneja Yhdysvallat ampuivat aseilla vaikka tiesivät intiaaneilla olevan vain keihäitä ja kiviä ja jousipyssyjä ja nuijia ja tietysti sinä molo pidät tätäkin reiluna sodan käyntinä, eikö niin???
https://www.tunturisusi.com/wildwest/jousipyssy.htm
YHDYSVALLAT eivät osaa historiansa mukaan käydä ollenkaan reiluja sotia.
Yhdysvallat nykyisten kehitettyjen aseidensa valossa eivät osaa tulevaisuudessakaan käydä reilua sotaa.
Yhdysvallat lähettää määrällisesti vähemmän aseita olevan kimppuun armeijansa, jolla on monin verroin enemmän aseita käytössä, joten ei reilua sotaa tiedossa silloinkaan.
NÄISTÄ SYISTÄ JOHTUEN SANOMME EI KIITOS YHDYSVALTOJEN ISÄNTÄMAA NATO TARJOUKSELLE. Käymme mieluiten reilun sodan Venäjän ja Ruotsin kanssa, kuin että myrkytämme Yhdysvaltojen tapaan heidän maaperänsä, että löydämme vihollisemme heidän maaperästä tapettavaksi Yhdysvaltojen myrkyillä, jota myrkkyä Yhdysvallat käyttivät Vietnamissa.
Lue Yhdysvaltojen käyttämästä myrkystä lisää ja sen kärsimyksistä vielä sodan jälkeenkin: (Haluisitko linkissä olevan lapsen olevan sinun oma lapsesi, molo pitää hyväksyttävänä sitä, että hänen lapsensa saisivat näyttää samoilta, kuin linkissä olevakin lapsi näyttää.)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/masik/165410-sodan-kyntama-maa/
Molon puolusteleva sanat Yhdysvaltoja kohtaan näyttää tarkoittavan sitä, että Yhdysvaltojen käyttämä myrkky Vietnamissa olisi tänäkin päivänä sallittu sodan ajan myrkky, jota saa edelleenkin käyttää. Molo vähättelee niin paljon joka käänteessä Yhdysvaltojen tekoja, että järkyttää luettavaa, kun suomalaisena molo ei ole valmis tuomitsemaan juuri ollenkaan Yhdysvaltojen tekoja sitä vaativalla tasolla. Jotakin pikku hiljaista piipitystä kuuluu, kun molon on pakko sanoa joku tuomitseva sana Yhdysvaltoja kohtaan, että kuulostaisi järkevältä kommenttien kirjoittajalta edes vähäsen.
Sana päästötön tekee jotkut täysin sokeiksi totuudelle, eli saasteille. Tuulivoimalat ovat aukeilla hyvin tuulettuvilla paikoilla, jolloin päästöillä ei ole suurtakaan merkitystä. Saasteilla, jotka tule laskea tuotettua energiaa kohti, on sen sijaan aivan keskeinen rooli.
Minkähän verran tällä hetkellä tuulee sähköä?
Hyvää puhdasta ja ilmaista sähköä.