Suomen Uutisissa oli hyvä kirjoitus, kuinka Pohjois-Koreasta loikannut Yeonmi Park törmäsi Yhdysvalloissa mielipidekontrolliin mennessään yliopistoon. Park huomasi, että Yhdysvaltain tilanne on jopa pahempi, kuin Pohjois-Korean. 27-vuotias opiskelija toteaa, että Yhdysvallat on antamassa puhe ja sananvapauden vapaaehtoisesti pois.
Tällä palsatalla, Veljesseurassa ja omilla sivuillaan mielipidekontrollia ajaa Johanneksen Poika. Johanneksen Poika tuo jatkuvasti julki negatiiviseen sävyyn jehovantodistajien kokouksissa ja konventeissa pitämiä puheita. Ajatus on, ettei jehovantodistajilla saisi olla sanan ja puheenvapautta, edes omissa kokouksissaan ja muissa tilaisuuksissa. Johanneksen Poika menee tässä pitemmälle, kuin Päivi Räsäsen ajojahdissa. Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsäsellä ei saisi olla mielipiteen vapautta julkisuudessa. Johanneksen Poika on sitä mieltä, ettei jehovantodistajilla saisi olla mielipiteenvapautta edes omissa tilaisuuksissa.
Johanneksen Poika edustaa woke kulttuuria ja mielipidekontrollia. Uskovana entisenä jehovantodistajana vastustan voimakkaasti sitä, että jonkin syyn varjolla rajoitetaan uskovien mielipiteenvapautta OLI SEURAKUNTA SITTEN MIKÄ TAHANSA.
Palataan Yeonmi Parkiin ja mietitään olemmeko Suomessa luisumassa Yhdysvaltain kaltaiseen tilanteeseen, jossa Johanneksen Pojan kaltaiset henkilöt onnistuvat murtamaan meidän sanan ja puhevapauden, jopa omissa kristillisissä tilaisuuksissa.
Yeonmi Park:
"Nämä ihmiset sensuroivat ja vaientavat toisiaan vapaaehtoisesti edes ilman pakkovaltaa. Monissa maissa tapauksissa on ollut sotilasvallankaappaus, joka on vienyt ihmisiltä vapauden pakkovallan keinoin. Mutta tämä maa päättää tulla hiljennetyksi ja vapauksista luovutaan vapaaehtoisesti"
Kun Johanneksen Poika seuraavan kerran hyökkää jehovantodistajien mielipiteenvapautta vastaan, niin laita kristittynä oma yhteisösi jehovantodistajien tilalle.
Jos tilanne menee siihen, etteivät jehovantodistajat saa omissa tilaisuuksissaan puhua raamatun periaatteista, niin kuinka luulet, että sinä sen saat tehdä omassa seurakunnassasi?
Tällä palsatalla, Veljesseurassa ja omilla sivuillaan mielipidekontrollia ajaa Johanneksen Poika. Johanneksen Poika tuo jatkuvasti julki negatiiviseen sävyyn jehovantodistajien kokouksissa ja konventeissa pitämiä puheita. Ajatus on, ettei jehovantodistajilla saisi olla sanan ja puheenvapautta, edes omissa kokouksissaan ja muissa tilaisuuksissa. Johanneksen Poika menee tässä pitemmälle, kuin Päivi Räsäsen ajojahdissa. Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsäsellä ei saisi olla mielipiteen vapautta julkisuudessa. Johanneksen Poika on sitä mieltä, ettei jehovantodistajilla saisi olla mielipiteenvapautta edes omissa tilaisuuksissa.
Johanneksen Poika edustaa woke kulttuuria ja mielipidekontrollia. Uskovana entisenä jehovantodistajana vastustan voimakkaasti sitä, että jonkin syyn varjolla rajoitetaan uskovien mielipiteenvapautta OLI SEURAKUNTA SITTEN MIKÄ TAHANSA.
Palataan Yeonmi Parkiin ja mietitään olemmeko Suomessa luisumassa Yhdysvaltain kaltaiseen tilanteeseen, jossa Johanneksen Pojan kaltaiset henkilöt onnistuvat murtamaan meidän sanan ja puhevapauden, jopa omissa kristillisissä tilaisuuksissa.
Yeonmi Park:
"Nämä ihmiset sensuroivat ja vaientavat toisiaan vapaaehtoisesti edes ilman pakkovaltaa. Monissa maissa tapauksissa on ollut sotilasvallankaappaus, joka on vienyt ihmisiltä vapauden pakkovallan keinoin. Mutta tämä maa päättää tulla hiljennetyksi ja vapauksista luovutaan vapaaehtoisesti"
Kun Johanneksen Poika seuraavan kerran hyökkää jehovantodistajien mielipiteenvapautta vastaan, niin laita kristittynä oma yhteisösi jehovantodistajien tilalle.
Jos tilanne menee siihen, etteivät jehovantodistajat saa omissa tilaisuuksissaan puhua raamatun periaatteista, niin kuinka luulet, että sinä sen saat tehdä omassa seurakunnassasi?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Etkö itsekään tajua mitä kirjoitit ja kirjoitat?
Elikä teikäläisillä saa olla sananvapaus, mutta JoPolla ei.
Kun on päässyt yhdestä lahkosta eroon, niin miksi pitäisi laittaa pystyyn oma lahko?
Ja kun tulee puhumisesta raamatun mukaisesti, niin mitenkäs olisi pari muistutusta TEIDÄN raamatun mukaan puhumisesta?
Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon" mutta te menette.
Jeesus sanoi Herran ehtoollisen leivästä ja viinistä: " ottakaa siitä te KAIKKI", mutta te sanotte:" katselkaa vaan".
Ilmestyskirja sanoo 144.000.:sta että he hallitsevat maata maasta, mutta te sanotte jotain muuta.
Raamattu sanoo, että ilman uudestisyntymistä ei ole ikuista elämää, mutta te sanotte:" onpas".
Jumala ei katso ihmisen ulkomuotoa ja vaatetusta, mutta te vaaditte pippaloissanne, puvuntakkia ja solmiota.
Uusitestamentti on teille vain hyödyllistä luettavaa koska se on tarkoitettu uudestisyntyneille.
Kaikki muut kristityt, Jeesukseen uskovat tapetaan Harmagedonissa teidän mielestänne, vaikka Jeesus sanoi:" joka minuun uskoo, ei ikinä kuole."
Ei hän sanonut:" joka vartiotorniin uskoo".
Onhan näitä, mutta bliis: älä tee itseäsi taas säälittävää. Pilaat lahkosi ryvettynyttä mainetta entistä enemmän.
Ihmiset nauravat sinulle.
Johanneksen Poika on väittänyt, joitakin jehovantodistajien mielipiteitä laittomiksi, vaikka ne on ilmastu heidän omissa tilaisuuksissa. Pääasiassa Johanneksen Poika edustaa woke kulttuuria, jossa halutaan julkisuudessa rangaista jehovantodistajia vääristä mielipiteistä.
Woke kulttuurissa yksilöä tai yhteisöä painostetaan kauhistelun, loukkaantumisen, väitetyn syrjinnän, poliittisen korrektiuden varjolla hiljenemään ja itse sensuuriin.
Ongelma on tässä:
Toistaiseksi sananvapaus koskee myös mielipiteitä, josta joku voi trikkeröityä ja loukkaantua.
Johanneksen Poika voi aivan vapaasti kritisoida jehovantodistajia, mutta jehovantodistajien ja muidenkin uskovien sanan ja mielipiteenvapautta hänellä ei ole oikeutta kritisoida. Jos mielipide ei miellytä niin kritisoi vaan, mutta sitä ei saa kritisoida, että mielipide ilmaistiin.
Itse edustat myös woke kulttuuria hyvä kritisoija. Kerrot, että minä olen jehovantodistaja, jolla on naurettavia mielipiteitä. Pyrit lokerointiin ja hiljentämään minut. Kuule kritisoija, varmasti mielipiteeni ärsyttää, mutta en välitä, katsos toistaiseksi Suomessa on sanan ja mielipiteenvapaus.
"Johanneksen Poika voi aivan vapaasti kritisoida jehovantodistajia, mutta jehovantodistajien ja muidenkin uskovien sanan ja mielipiteenvapautta hänellä ei ole oikeutta kritisoida. Jos mielipide ei miellytä niin kritisoi vaan, mutta sitä ei saa kritisoida, että mielipide ilmaistiin."
Jotenkin sekava ajatuskuvio. Mielipidettähän ei kukaan tiedä, ellei sitä ilmaista, joten et voi erottaa mielipidettä ja sen ilmaisemista tuolla tavalla keinotekoisesti toisistaan.
Sananvapaus on tietenkin kaikilla, mutta samalla myös vastuu sanomisistaan. Myös toisen esittämän ajatuksen siteeraaminen voi olla mielipiteen esittämistä, jos se tehdään sellaisella tavalla, että se osoittaa myötämielisyyttä tai asettumista ajatuksen taakse.
Ongelma onkin se, että punavihreät yrittävät saada ihmisen raastupaan, kun sanoo, että mielestäni elämäntapasi on syntiä.
Jehovantodistajana minulle kerrottiin, että en ainoastaan ollut "kusipää" vaan "isänmaanpetturi, joka pitäisi ampua"
Mitäs minä ajattelin? Ajattelin, että hänellä on mielipiteenvapaus.
Sinun #vastuusi on vain yritys kaventaa sananvapautta.
"Sinun #vastuusi on vain yritys kaventaa sananvapautta."
Niin onkin, olet ymmärtänyt aivan oikein. Sananvapaudella on rajat ja hyvä niin.
Varsin on kapeat rajat. Kyllähän punavihreän agendan mukaista tämä on. Erimieliset käräjille ja mieluiten vankilaan.
Juuri tämän takia konservatiivien on noustava. Punavihreä pakkomädätys on orjuutta. Kohta lapsesi kumartelee koulussa maahantulleen edessä ja pyytelee anteeksi Suomen kolonialismia. Kohta lapsesi viedään ulos hurraamaan, kun Suomen lippu lasketaan alas ja sateenkaarilippu nostetaan salkoon. Kohta 10 v poikasi raahataan tyttöjen eteen ja pakotetaan pyytämään anteeksi toksista maskuliinisuuttaan. Kohta kaupungeissa autoilu kielletään ja joudut kulkemaan yövuoroon jengiväkivaltaa peläten julkisilla.
Konservatiivi, olisiko aika sanoa, nyt v***u riittää.
Minkä ihmeen takia toiselle pitäisi saada sanoa, ettei "Jumala" hyväksy hänen elämäntapaansa?
Liittynee siihen, että ihmisillä on sananvapaus kertoa raamattuu pohjautuvasta vakaumuksesta.
Ihmisellä on sananvapaus kertoa vaikkapa keijukaisista, mutta ei se tarkoita, että tämän varjolla saisi sanoa mitä tahansa.
Mikä kenellekkin on mitä tahansa. Punavihreillä toleranssi on varsin matala.
Mitenkäs se valtakunnanlaulu numero 666 menikään" vartiotornilahkolaista ketuttaa. Nääs, nääs. . ."
Enemmänkin naurattaa nuo jakeiden pilkkominen ja asiayhteyksistä irroittelu. Mutta mitäpä sitä ei tekisi tekosyiden vuoksi...
Jonkin jumalan asettaminen omien absoluuttisen oikeiden uskomusten takuumieheksi on eri asia kuin vakaumuksestaan kertominen. Jos ihminen kertoisi vakaumuksestaan, hän sanoisi "Mielestäni Jumala ei hyväksy..." tai "Ymmärrykseni mukaan Raamattu opettaa...". Hän myös pystyisi kiemurtelematta keskustelemaan vakaumuksestaan.
Sekoitat iloisesti mielipiteenvapauden ja mahdollisen rikollisen toiminnan.
Mielipiteen- ja sananvapauteen liittyy vastuu eikä mitä tahansa voi sanoa missä tahansa. Siksi on olemassa lakeja, jotka rajoittavat vahingollista retoriikkaa kuten kiihottamista kansanryhmää vastaan ja ihmisryhmien halventamista.
Mikään perusoikeus ei ole ääretön eivätkä perusoikeudet ole toisistaan riippumattomia. Sen, mitä perustuslain turvaama sananvapaus mahdollistaa, saattaa perustuslain turvaama yksityiselämän suoja kieltää.
Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, miksi jotkut uskovat kokevat että uskonnonvapautensa on uhattuna jos he eivät saa halentaa vapaasti haluamiansa kansanryhmiä.
Mitä tulee tapaus Rsäsäseen, Räsäsen rikossyytteet eivät edes liity Raamattuun. Räsänen on esittänyt mielipiteitä Raamatun ulkopuolelta, jotka halventavat ihmisryhmää.
Niin, mahdollisen rikollisen toiminnan?
Palaa asiaan, kun kaikki oikeusasteet esim. tapaus Räsäsestä on läpikäyty.
Pääasiassa länsimaissa kaiketi isoin ongelma on se, että poliittinen korrektius ja se, ettei määrätyn suunnan ihmiset loukkaantuisi toisten pitäisi luopua sananvapaudesta ja harjoittaa itsesensuuria. Lisäksi syrjintälakeja pyritään tulkitsemaan niin, että mielipide jostakin itsestään olisi syrjintää, vaikka se perustuisi kirjaan, joka on aivan laillisesti myynnissä.
Käsittääkseni Suomessa on aivan todellinen vaara, että Räsäsen tuomion myötä, myös kirja eli Raamattu, jota on siteerattu tulkitaan laittomaksi julkaisuksi.
Palaan vielä tuohon vähemmistöjen suojelemiseen mielipiteen ja sananvapauden osalta.
Tuo on tämän päivän Suomessa aivan höttöä. Edes poliisi ei osaa tulkita tuota kiihottamista kansaryhmään vastaan. Poliisi vapautti Räsäsen, mutta Valtakunnansyyttäjä vaati syytteen nostamista.
Sinullakin on mielipide, ettei sananvapauden nimissä saa sanoa mitä sattuu. Voitko kertoa minulla, kuka tietää, kun edes poliisi ei pysty asiaa määrittelemään asiaa. Tuohon kun lisätään woke kulttuuri, jossa rikolliseksi toiminnaksi esitetään sitä, että riittää että joku parkuu ja loukkaantuu, niin keskustelu tyrehtyy, koska kukaan ei oikeasti tiedä, mikä oikeasti on laitonta ja mikä ei.
Johanneksen Poika joka lietsoo tuota woke kulttuuria perustaa esityksensä juuri tuohon. Johanneksen Poika painostaa jehovantodistajia ja kaikkia muita kristittyjä itsesensuuriin. Punavihreän agendan turvin laukoo sateenkaari-ideologiaa ja luottaa siihen, ettei häntä haasteta, koska ihmiset pelkäävät käyttää sananvapauttaan.
Huonoksi on tilanne Suomessa mennyt.
"Käsittääkseni Suomessa on aivan todellinen vaara, että Räsäsen tuomion myötä, myös kirja eli Raamattu, jota on siteerattu tulkitaan laittomaksi julkaisuksi."
Olet käsittänyt täydellisen väärin. Historiallisia teoksia ei tulkita laittomiksi muuten kuin joistain aivan erityisestä syystä, eikä Raamattu täytä sellaista syytä millään tavalla. Se, miten eri teoksia käytetään ja mihin tarkoitukseen, on aivan toinen asia. Ei morapuukkokaan ole laiton siksi, että joku viiltää sillä kaverin pernan pihalle, vaan teko itsessään on laiton. Monia asioita ja ilmiöitä, ideologioita ja uskontoja voidaan käyttää väärin eikä se tee asioista, ilmiöistä, ideologioista tai uskonnoista sellaisenaan välttämättä laittomia.
Tällaiset päivänselvät itsestäänselvyydet jäävät monilta fundisuskovilta sisäistämättä, kun uhriutuminen on päässyt kunnolla vauhtiin eikä asiaa kyetä tarkastelemaan objektiivisesti.
Sitä paitsi kuten todettua, Räsäsen halventavissa lausunnoissa ei monessakaan tapauksessa ollut millään tavalla kyse Raamatusta, vaan Räsäsen omista epätieteellisistä ja ihmisryhmää halventavista tulkinnoista.
Eikö ole muuten mielenkiintoista, että messuat JP:n esittämästä kritiikistä ja pidät sitä mielipidekontrollina, samalla kun se tarkoittaa sitä, että olisit mielelläsi rajoittamassa hänen mielipideoikeutta ja oikeutta esittää kritiikkiä järjestöstä.
Entä miten tulisi suhtautua järjestön esittämään kritiikkiin kaikista muista uskonnoista?
Eikö ole jännittävää, miten te ideologianne sokeuttamat ette näe, että te haluatte evätä muilta samat oikeudet, joita pidätte itsellenne itsestäänselvyytenä.
En minä halua tukkia Johanneksen Pojan suuta. Johanneksen Poika voi vapaasti kritisoida asioita mitä jehovantodistajat esittää.
Ongelma onkin siinä, että Johannekse Poika kritisoi sitä, että jehovantodistajat kritisoi. Johanneksen Poika kritisoi uskovien sanan ja mielipiteenvapautta.
Kai se Morapuukkokin tulee laittomaksi, jos käyttöohjeissa olisi, että tällä voi viiltää kaverin Pernan hajalle. Tilanne nähkääs johtaa siihen, että pian voi olla raamatun tiettyjen kohtien lukeminen laitonta. Suomessa rikoksentekoväline takavarikoidaan valtiolle.
Järjestön esittämään kritiikkiin en ota enää kantaa, koska en ole muutamaan vuoteen ollut jehovantodistaja.
Hoh hoijjaa. Lopeta jo.
Miksi Jehovan todistajat kuvittelevat oppejaan ja käytäntöjään koskevan kritiikin vainona? Miksi erityisen voimakkaita syytöksiä heitetään asiallista kritiikkiä kohtaan? Tätä voisitte miettiä. Kritisointi ei ole vastakkaisen mielipiteen esittämisen kieltämistä.
Jehovan todistajien järjestö perustaa samomansa paljolti kilpailevien uskomusten ja jopa tieteen tulosten kritisointiin. Siihen sillä on oikeus. Mielipiteenvapauteen kuuluu oikeus kritisoida asioita, joita pitää väärinä. Jehovan todistajien "totuus" ei ole mikään koskemattomuutta nauttiva poikkeus.
Se opetetaan todistajille siellä valtakunnansalilla.
Jollei kritiikkiä neuvottaisi torjumaan, voisi sitä todistaja ajatellakin, mikä taas johtaisi jaloilla äänestämiseen.
Todistajilla ei muuta äänivaltaa lahkossa olekaan, ovat äänivaltaa vailla olevian ulkojäseniä lahkon valtiovallalla hyväksytettyjen sääntöjensä mukaan. Ovat katsottavissa Johanneksenpojan kotisivuilla (vaikka eivät valtakunnansaleilla)
Ja todistajia vaaditaan myös valehtelemaan, lahkon eduksi, lahkoslangilla puhutaan teokraattisesta sodankäynnistä.
Tässä Jehovan todistajien näkemys sananvapaudesta:
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_u1022.html
Jos uutiset eivät kelpaa niin sitten ei kannata lukea ja asia on sillä selvä. Mitäpä tuota vatvomaan sen suuremmin.
Perusta oma sivusto ja julkaise parempia uutisia jos sisältö ei kelpaa. Mulle kelpaa.