Kriisikunnat eivät pärjää. Lähes 200 kuntaa ovat kriisikuntia. Korkea, 21 tai sitä suurempi kuntavero ei riitä ilman suuria valtionapuja. Kriisikuntien lakisääteisten palvelujen tuottamiseen tarvitaan kuntalaisten maksaman suoran kuntaveron lisäksi myös valtion verotuki.
Erityisesti pienet kunnat ovat kriisikuntia. Valtionapujen leikkaukset (Sipilän porvarihallitus) ovat heikentäneet erityisesti palveluja kriisikunnissa, jotka ovat joutuneet VERONKOROTUSKIERTEESEEN.
Halsualla kuntavero on 23,5, kun taas Kauniaisessa 17 %.
Kuntaveroa halsualaiset maksavat noin 5.000 euroa vuodessa enemmän kuin Kauniaisessa asuvat.
Kriisikunnissa, joita Suomessa on suurin osa kunnista, joudutaan valitsemaan korkeasta kuntaverosta huolimatta, mistä säästetään.
Tingitäänkö sosiaalipalveluista, heikennetäänkö terveyspalveluja, säästetäänkö koulutuspalveluista sulkemalla kouluja, suljetaanko museot tai lopetetaanko paikallinen kulttuuritoiminta jne.
Veronkorotuskierre ja palvelujen heikentyminen ovat väestön ikääntymisen lisäksi itseään ruokkiva muuttotappiokierre.
Hyvinvointialueita tarvitaan ja niiden myötä uudet, kestävät palvelurakenteet. Nykyinen kolmiportainen terveyspalvelujärjestelmä on tullut tiensä päähän.
Sipilän porvarihallituksen pilotti-kokeilut epäonnistuivat täysin niin rahoituksen, valinnan vapauden kuin järjestämisvastuun osalta. Asiakkaiden pisteytys vuotuisine kapitaatiomaksuineen ei riittänyt esim. Jyväskylässä yksityiselle terveysyritykselle, joka keskeytti kokeilun kannattamattomana. Sama summa riitti Jyväskylän kaupungin järjestämänä samoille asiakkaille, kun pilottikokeilun asiakkaat palautettiin julkiselle sektorille.
Erityisesti pienet kunnat ovat kriisikuntia. Valtionapujen leikkaukset (Sipilän porvarihallitus) ovat heikentäneet erityisesti palveluja kriisikunnissa, jotka ovat joutuneet VERONKOROTUSKIERTEESEEN.
Halsualla kuntavero on 23,5, kun taas Kauniaisessa 17 %.
Kuntaveroa halsualaiset maksavat noin 5.000 euroa vuodessa enemmän kuin Kauniaisessa asuvat.
Kriisikunnissa, joita Suomessa on suurin osa kunnista, joudutaan valitsemaan korkeasta kuntaverosta huolimatta, mistä säästetään.
Tingitäänkö sosiaalipalveluista, heikennetäänkö terveyspalveluja, säästetäänkö koulutuspalveluista sulkemalla kouluja, suljetaanko museot tai lopetetaanko paikallinen kulttuuritoiminta jne.
Veronkorotuskierre ja palvelujen heikentyminen ovat väestön ikääntymisen lisäksi itseään ruokkiva muuttotappiokierre.
Hyvinvointialueita tarvitaan ja niiden myötä uudet, kestävät palvelurakenteet. Nykyinen kolmiportainen terveyspalvelujärjestelmä on tullut tiensä päähän.
Sipilän porvarihallituksen pilotti-kokeilut epäonnistuivat täysin niin rahoituksen, valinnan vapauden kuin järjestämisvastuun osalta. Asiakkaiden pisteytys vuotuisine kapitaatiomaksuineen ei riittänyt esim. Jyväskylässä yksityiselle terveysyritykselle, joka keskeytti kokeilun kannattamattomana. Sama summa riitti Jyväskylän kaupungin järjestämänä samoille asiakkaille, kun pilottikokeilun asiakkaat palautettiin julkiselle sektorille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Psykoterapiakeskus Vastaamon tapaus on esimerkki terveyspalvelujen yksityistämisestä, että mihin se johtaa.
Kela keskitti korvauksillaan potilaita Vastaamon. Myös psykoterapeuttien koulutus on ollut yksityistä, ei julkisin varoin tapahtuvaa, mikä myös on ongelmallista monilta osin. Psykoterapeutteja on aivan liian vähän. Yksityistä koulutusta, minkä pätevyysvaatimuksista ei tiedetä, löytyy.
Vastaamon potilastietojen tietomurrosta tuli iso ongelma uhreille. Olisiko Kelan pitänyt huolehtia Vastaamon tietojärjestelmien luotettavuudesta ennen Kela-korvausten hyväksyntää?
Vastaamon asiakkaiden identiteettivarkauksista tuli uhreille iso ongelma, jota ei ole hoidettu. Uhrit eivät ole saaneet korvauksia yksityisen terveysfirman, Vastaamon konkurssista johtuen.
Jos yksityistäminen lisääntyy, miten asiakkaiden eduista konkurssien yhteydessä huolehdittaisiin? Jäisivätkö apua tarvitsevat oman onnensa nojaan.
Pitäisikö kaikkien yksityisten yritysten potilastietojärjestelmät tarkistaa ja korjata, jotta Vastaamon tapaus ei toistu.
Tuleeko sote-lakeihin selvyys siitä, kuka korvaa mahdolliset yksityisten yritysten konkurssit asiakkaille ja miten?
Yksityiset yritykset eivät välitä potilaiden oikeuksista, kun osakeyhtiölainkin mukaan tärkeintä on pääomasijoittajien osingot ja voiton maksimointi.
Muistaakseni useammankin julkisen sairaalan ja laitoksen potilast- ja henkilötietoja on löytynyt eri puolilta kyliä. Viimeksi taisi Espoon kaupungin henkilökortit olla julkisesa jaossa.
Kelakin on lähetellyt ihmisten päätöksiä arpomalla eri osoitteisiin.
Jos ollaan johdonmukaisia, niin myöskään julkista toimijaa ei pidä hyväksyä.
Se siitä sitten :D
Tarviiko noita kuntia olla noin paljon? Liittyisivät yhteen ja yhdistäisivät voimat.
Toki se on selvää, että sote-uudistus tarvitaan.
Muodostakin on ollut asiantuntijoilla jo pitkän aikaa yhteinen ymmärrys.
Nyt mahdollisesti toteutuva uudistus ei ole asiantuntijoiden näkemyksen mukainen, korjaustoimenpiteet on oikeastaan aloitettava ennen voimaansaattamisesta.
Muistaakseni sotealueiden määrä olisi asiantuntijoiden mukaan 6-8.
Asiantuntijoihin on turha vedota koska kukaan niistä ei ole väittänyt, että mikä tahansa uudistus olisi nykyistä parempi.
Kyllä asia on tehty hyvin selväksi sote-valiokunnan lausunnoissa. Siitä vaan lukemaan vuodesta 2015 olevia lausuntoja, niitä on paljon. Siitä lähtien sotessa on ollut tekemisen meininkiä. Toki Sipilän hallitus karahti Kiurun jarrutukseen, Marinin aikana ratkaisu on paljon yksinkertaisempi ja varsinaisessa sote-valiokunnassa on ”siistitty” lausuntoja, osa poistettu.
Sipilän hallituksen asiakkaiden pisteytykset, kapitaatiomaksut ja eduskunnan hyväksymättömät pilotti-kokeilut kaatuivat perustuslakiin.
"Valinnanvapaus" oli iso harhautus, jolla kansalaiset yritettiin saada hyväksymään yksityistäminen eli osakeyhtiölain mukainen terveysbisnes.
Osinkojen maksajana sairaat ja köyhät, joilla ei ole varaa vakuutusmaksuihin tai yksityislääkäreihin ja joita ei työterveyshuolto koske.
Sipilän hallituksen valinnanvapaus ei olisi koskenut erikoissairaanhoitoa, kuten ei aiemminkaan. Lähetteet erikoissairaanhoitoon olisi kirjoittanut lääkäri ilman potilaan valinnanvapautta. Ja kalliiksi olisi erikoislääkärin palvelut tulleet myös Kela-korvauksen kanssa niin sanotussa "Valinnanvapaus-mallissa".
https://yle.fi/uutiset/3-11990817
Ruotsissa on paljastanut yksityisen huijaus korona-testeissä. Suomessa paljastui Vastaamon vastuuttomuus potilastietorekisterissä. Kalliit psykoterapia-maksut olivat Kela-korvattavissa — mutta oliko potilailla valinnanvapaus valita muukin kuin Vastaamon psykoterapeutti?
Vastaako yksityinen Vastaamo nyt tekemistään virheistä ja mitä tekee Kela - onko varmistettu että Kelaan voi luottaa, että yksityiset firmat, jotka ovat Kelan korvausten piirissä ovat A-luokan yrityksiä?
Toki sote-uudistus on välttämätön ja sitä tullaan kehittämään — ei enää pääomasijoittajien, niiden "pörriäisten" ehdoilla — vaan valitsemiemme hyvinvointialueiden päättäjien mukaan, jotka noudattavat uusia sote-lakeja, joita koko ajan kehitetään, kun uudistus on voimassa.
Nyt ollaan kuitenkin tekemässä hyvää uudistusta jolla saadaan laskettua sote-alueiden taso tasavertaiseksi. Heikoimman tasolla mennään jatkossa.
Tämä on siinä mielessä hyvä uudistus jolla poistetaan epätasa-arvoisuutta Suomesta, taataan että julkisella puolella ei voi saada toista aluetta parempaa hoitoa.
Ykstyisissä palveluntarjoajissa on se hyvä puoli, että ne joutuvat aina vastuuseen.
Julkisella puolella on hiukan eri asia koska kukaan ei ikinä tule sulkemaan kunnan terveyskeskusta, vanhainkotia tai sairaalaa vain siksi, että niistä vuotaa tietoja, tehdään hoitovirheitä ja jonot ovat lakien vastaiset.
Jos kuitenkin uusi sotemalli johtaa siihen, että julkisella puolella joku oikeasti joutuu vastuuseen ja paikkoja voidaan sulkea, niin sitten siinä on jotain hyvää. Jostain syystä en kuitenkaan usko sitä koska poliittisesti valituille ihmisille löydetään aina uusi työpaikka tyrimisen jälkeen. Se ei ole ihmeellistä koska kukaan ei kuitenkaan usko heidän osaavan mitään missään työssä ja potkut on itsestään selvä asia.
No näinhän se on, kilpailulla saadaan löysää pois.
Sehän siinä edellisen vaalikauden mallissa oli huonoa että valinnanvapaus olisi ohjannut potilasvirtaa hyvin toimivaan suuntaan. Vähemmän hyvin toimiva palveluntarjoaja pitäisi ne muutamat asiakkaat jonossa odotushuoneessa katsomassa työntekijöiden kahvittelua.
Sote-uudistusta ei tarvita. Tuloksena on entistä kalliimpi sekasotku jolle kyllä maksajat ovat hyvin tiedossa. Myös siitä aiheutuneet hoidon puutteen kärsijät ovat tiedossa jo nyt.
Maakuntauudistusta ja uutta hallintorakennetta uusine veroineen ei todellakaan tarvita. Tuloksena on taas uusi vero entisten lisäksi. Onko jo unohtunut että meidän niskoille on jo ennestään sysätty:
- kiinteistövero
- YLE-vero
- energiaverot eri energialähteille
- kunnallisvero
- arvonlisävero
- tulovero
- autovero
- auton vuotuinen käyttömaksu
Monilla maaseudun pienituloisilla eläkeläisillä on jo nyt tavattomia vaikeuksia selvitä korkeista kiinteistöveroista ja samalla maksaa pitkien etäisyyksien aiheuttamat matkakustannukset. Samaan aikaan heille ei ole kunnan puolesta tarjota edes katuvaloja, kaikki palvelut on riisuttu ja viety kymmenien kilometrien päähän. Ei ole julkista liikennettä, ei kauppoja, ei kunnan terveyspalveluita, ei päiväkoteja, ei kouluja. Tässä alkavat vitsit olla vähissä monessa talossa ja tästä on takuuvarmoja seurauksia seuraavissa vaaleissa.