Täällä nyt hikoillaan tällä kertaa sen mukaan että saako aitolainen pitää pihallaan banderollia jossa hän avoimesti vastustaa lakia ja vaatii avoliittoa vain naisen ja miehen väliseksi ”leikkikentäksi”. Asiaa perustellaan sillä että ”mitä se kenellekään kuluu mitä kukin pihallaan pitää”.
Ongelma on siinä että jos tämä hyväksytään perusteluksi niin sen seurauksena joku pystyttää pihalleen vaikka ison kul.lin näköispatsaana. Mitä aitolaiset sanoisitte luomuksesta? Varsinkin jos se olisi naapurissa? Riittääkö perusteluksi että ” mitä se kenellekkään kuluu mitä kukin pitää pihallaan”.
Siksi toiseksi onhan tästä olemassa jo esimerkkiin. Tosin naisten puolelta. Silloin tämä kyseinen taideteos sai joukkotyrmäyksen palstan funduilta: Taas ihmeteltiin mitä ihmettä ”tekeleellä” on tekemistä taiteen kanssa?
Te aitolaiset vaaditte yhdessä tuumin sen välitöntä poistoa. Kuka muistaa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000159475.html
Ongelma on siinä että jos tämä hyväksytään perusteluksi niin sen seurauksena joku pystyttää pihalleen vaikka ison kul.lin näköispatsaana. Mitä aitolaiset sanoisitte luomuksesta? Varsinkin jos se olisi naapurissa? Riittääkö perusteluksi että ” mitä se kenellekkään kuluu mitä kukin pitää pihallaan”.
Siksi toiseksi onhan tästä olemassa jo esimerkkiin. Tosin naisten puolelta. Silloin tämä kyseinen taideteos sai joukkotyrmäyksen palstan funduilta: Taas ihmeteltiin mitä ihmettä ”tekeleellä” on tekemistä taiteen kanssa?
Te aitolaiset vaaditte yhdessä tuumin sen välitöntä poistoa. Kuka muistaa?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000159475.html
Vastaukset 98
Vanhimmat
Heh. Aika hyvä vertaus. Tai siis todella hyvä. Mutta ei tarvitse ihmetellä että tähän ei tule juurikaan fundu-porukan vastauksia …
Se mikä erityisesti huvittaa Aitoliiton banderollin poistovaatimuksissa ovat perustelut. Nimittäiin hihhulit käyttävät juuri samoja perusteluja joita he eivät hyväksy ”homolaisten” puolelta. Eli ”mitäpä se teille kuuluu mitä kukin pitää pihallaan.” Sama kuin ”mitäpä se teille kuuluu mitä aikuiset miehet tekevät kikkeleillään keskenään”.
Minua taas hämmästyttää se, kuinka aitolaisten perusteluissa käytetään biologiaa. Sanotaan että tiede eli biologia todistaa banderollin puolesta. Olkoot että avioliitto ei ole mikään ”biologinen totuus”.
Avioliitto on ihmisen säätämä institutio, jonka kirkko on ominut itselleen. Hyvä esimerkki tästä on se, että myös muissa uskonnoissa mennään naimisiin. Tämä puoli unohdetaan taas kokonaan.
Joka tapauksessa jos käytetään biologiaa todisteena noin niinkuin tieteen kautta, niin ei silloinkaan voi poimia rusinoita pullasta. Evoluutio kun sekin on biologinen totuus. Mutta hihhuleille evoluutio on edelleen kauhistus ….
Miksi sinua sitten kauhistuttaa se banderolli?
ArtoTTT
Pride lippuja käytetään vastuuttomien seksuaalisten kokeilujen markkinointiin jopa alaikäisille, kyllä niiden käytöstä olisi syytä luopua.
Pitäisikö uiskonhörhöjen seksin demonisoinnille tehdä jotakin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17009466/lahkojen-tuhoava-vaikutus
PS. Voiko immenkalvon palauttaa rukouksella?
Niin että sinä siis hyväksyt jos naapurisi pysyttää tontilleen ison kul.lin? Perusteena että ”mitä se kenellekkään kuuluu mitä kukin pihallaan pitää esillä”? Tämä on siis sinusta ok?
Kun demonisoidaan ihmisen seksuaalisuus joka on normaali vietti ja tarve ihmiselle tehdään paljon pahaa. Ääriuskovat lisäksi keskittyvät ainoastaan fyysiseen seksiin vaikka se on vain pieni osa seksiä. Ääriuskoville seksi on vain panemista, useimmille muille jotakin aivan muuta.
Demonisoimalla seksi likaiseksi ja sairaaksi ihmisen kuva omasta seksuaalisuudesta vääristyy ja vaikuttaa jopa mielenterveyteen.
Niin Arto TTT odotetaan vastausta? Hyväksytkö sinä sen pari metrisen pystyssä seivovan molon naapurisi tontille? Ihan näitä teidän perusteluja hyväksi käyttäen, että "mitäpä se kenellekkään kuuluu mitä omalla pihallaan pitää esillä".
ArtoTTT
Jos haluat tuollaisella patsaalla ilmaista itseäsi, niin ei se minua haittaa.
ArtoTTT
Uskosta luopujille, jos hän uskossa on ollut, kyyti on kylmää, alakerran isännällä on kiireisiä töitä luopioille. Ihmisiä pitää kiireesti taluttaa kadotukseen ja luopiot on siinä oiva työkalu. ko. henkilökin saarnaa vapaan seksin ihanuudesta ja haluaa vielä papiksi.
ArtoTTT
Tuskin monellakaan asialla on tehty maailmassa niin paljon pahaa kuin tuolla vapaan seksin ihanuudella.
Mikä vapaa seksi? Seksiin vaaditaan osapuolten välinen yhteinen tahto. Ja jos se tahto on asia ei kai sinulle sitten enää kuulu lainkaan?
Kyllä on. Nimittäin uskonnolla. Ja tämä on fakta.
Kuule etkö sinä Arto TTT tiedä että valehtelu on rumaa? Sinä olisit ensimmäisten joukossa soittamassa poliisia paikalle...
Kerro nyt miten vapaa seksi on tehnyt "pahaa" ja kenelle?
Naapurissasi? Eikä haittaa? Lukitsetko varmasti?
Elät kohta ikiomissa maailmoissasi yhtä pahoin kuin Korkkiruuvi...😲
Mitäs muuta se seksi sitten on jos ei panemista? Seksi ei ole likaista, vaan luonnollista. Trans-ideologiahan se on joka mielenterveyteen vaikuttaa fyi.
On se hiukan muutakin. Ehkä opit joskus. Toivotaan niin. Mutta tottahan tuo on, että aitouskovilla seksi tuntuisi olevan varsin aktikeskeistä ja kaikki muu unohdetaan.
Ihminen tarvitsee toisen ihmisen kosketusta, sellaiseksi Jumala (?) on meidät luonut mutta aitouskovat hanakasti ovat määrittelemässä kenellä siihen on oikeus ja kenellä ei.
-a-teisti-
Artolla on sellainen käsitys, että ihmiset naiskentelevat holtittomasti ympäriinsä ja etsivät jatkuvasti uusia seksikumppaneita tyydyttääkseen himonsa joka ei sammu koskaan. Ja jos ei natsaa voi hetero ottaa homonkin. Ainakin yhdeksi yöksi.
-a-teisti-
Tuo juttu kertoo melko rankasta seksuaalisuuden demonisoinnista ja kysyttiin mielipidettäsi asiaan mutta teit kuten yleensä: vastasit asian vierestä.
Eli oliko sinulla mielipidettä tuon jutun sisältöön ja neitsyyskulttiin jossa liidellään kyllä jo aika korkealla parodiahorisontin tuolla puolen rukoiltaessa Jumalalalta uutta ehjää immenkalvoa.
-a-teisti-
Määrittele vapaa seksi?
Varmaan se on ainakin sitä, että saa olla silleen niinku oman ja kumppanin tahdon mukaan eikä esim uskonlahkon tai suvun vaatimusten mukaan.
Tuo viritys olisi muuten aika komia suihkulähteenä.
"Mitäpä helvettiä aikuisten seksileikit sulle Arto TTT kuuluu pätkääkään? "
Eräs uskovien tehtävä lähetyskäskyyn liittyen on tuoda esiin, mikä on synti seksuaalisuuden alueella, jos toisin mainostetaan.
Yleensähän emme puutu ihmisten seksuaalisuuksiin, mutta jos haastetaan niin puutumme joka kerta. Tuomme aina sitten esiin Jumalan ilmoituksen, koska eksyminen seksuaalisuuden saralla on kuoleman vaarallista ihmisen kannalta. Pelastathan sinäkin ihmisen hukkumasta jos se on mahdollista.
"Ihminen tarvitsee toisen ihmisen kosketusta, sellaiseksi Jumala (?) on meidät luonut mutta aitouskovat hanakasti ovat määrittelemässä kenellä siihen on oikeus ja kenellä ei."
Sitten vaan naimisiin!
1. Kor. 7:9
mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
Vapaa seksi tarkoittaa seksiä ilman miehen ja naisen avioliittoa, mikä AINA tuhoaa lopulta ihmisen.
"Artolla on sellainen käsitys, että ihmiset naiskentelevat holtittomasti ympäriinsä ja etsivät jatkuvasti uusia seksikumppaneita tyydyttääkseen himonsa joka ei sammu koskaan. "
Tiesithän sinä mitä on vapaa seksi!!!
Vapaa seksi tappaa!
Jätkänsaaren Verkkiksen edessä on se kuseskeleva paha poika. Kyllä siitäkin aikoinaan jotakin napinaa oli mutta on siiitä ollut hyötyä jopa virkavallalle:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cb8ac2f8-4ade-4086-a067-ccbdb55813fa
-a-teisti-
Korkkiruuvin asenne seksiin on kauhea, mutta ilmeisesti sekä rouva K itse että hänen vihitty rouvansa ovat onnistuneesti pidättäytyneet siitä. Näin vakka on kantensa valinnut.
Nyt on evankeliointinne tosiaan pontevoiduttava, sillä yhä useampi pari elää avoliitossa jopa vuosikymmenet, kenties jo suurin osa.
He eivät koskaan edes kuule väkevää saarnaa avoliiton ihmistä tuhoavasta vaikutuksesta, kun he eivät lue suomi24:n uskontopalstoja. He eivät siis voi tietää olevansa itsetuhoisia, kun pöllyttävät vällyjään ja hoitelevat lapsiaan.
Mitä aiot asialle tehdä?
Eli millaisia ihmisraunioita mielestäsi olemme, me "vapaata" seksiä harrastanneet tai harrastavat? Katsotaan ovatko mielikuvasi ja todellisuus yhtäpitäviä.
-a-teisti-
Todella upeaa, että täsmälleen samat ihmiset rinnastavat täällä:
1. ilman helluntaioppeja elämisen fyysiseen hukkumiseen ja
2. homoseksin murhaamiseen.
Ah ja oh!
Sale aukeaa noin 15 minuutin kuluttua ja samoin alkaa jumalanpalvelus TV1:ssä. Miten valitset?
Me olemme olleet reilu 16 vuotta avoliitossa. Tai no, sormukset ostettiin vasta 4-5 vuotta seurustelun aloittamisen jälkeen. Onhan tuosta naimisiinkin menosta aina välillä puhetta, viimeksi kun hyvä kaverini kävi täällä lomamatkallaan vaimonsa kanssa muutama viikko sitten.
Heillä oli yhdeksäs hääpäivänsä ja vieteltiin illanistujaisia ja kaveri tuumasi, että pitäisikö teidänkin kun noin kauan olette toisianne katselleet ja kun hekin15 vuoden avoliiton jälkeen. Kun nainen kosi .
Laittoi tuolloin viestin tyyliin, että muistatkos kun olen joskus sanonut, että yhtä asiaa en koskaan tee mutta tilanne on muuttunut. Muistinhan minä ja vastasin, että naimisiin menossa?
-a-teisti-
Ja vaikka lukisivatkin pitää olla mukana roppakaupalla Jumalan johdatusta osuakseen ketjuun jossa käsiteltäisiin heteroiden haureuksia, ne ovat näet sen verran harvinaisia evankelioinnin keskittyessä käytännössä kokonaan homojen tekemisiin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Tutkimuksen mukaan kumppanit vaihtuu tiheään, ei edes korona hidasta tahtia.
"Tutkimus: Joka viides suomalainen harrasti uuden kumppanin kanssa seksiä koronavuonna"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/94ca4533-2581-4580-b951-2372dffb3df7
ArtoTTT
#Eli oliko sinulla mielipidettä tuon jutun sisältöön ja neitsyyskulttiin jossa liidellään kyllä jo aika korkealla parodiahorisontin tuolla puolen rukoiltaessa Jumalalalta uutta ehjää immenkalvoa. #
No en kyllä tunnista tällaista tilannetta, aika erikoista, ei kelloa voi taaksepäin kääntää, synnit voi kyllä saada anteeksi joka niitä katuu mutta ei tehdä tekemättömäksi.
"Tutkimuksen mukaan kumppanit vaihtuu tiheään, ei edes korona hidasta tahtia."
Homosuhde kestää keskimäärin tutkimusten mukaan kaksi vuotta, jos otetaan pois ns. yhden yön suhteet.
ArtoTTT
Kyllähän se joillakin näyttää noin olevan.
"Himoksella viikonloppuna satojen ihmisten parinvaihtobileet koronasta huolimatta – ”Aikuiset leikkivät keskenään sovitusti”"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7b7d1107-42ef-40a0-8f87-f9f2fed9ef81
ArtoTTT
#Ihminen tarvitsee toisen ihmisen kosketusta, sellaiseksi Jumala (?) on meidät luonut mutta aitouskovat hanakasti ovat määrittelemässä kenellä siihen on oikeus ja kenellä ei. #
Eli että omasta haureudesta pitäisi vielä Jumalaa saada syyttää.
"He eivät siis voi tietää olevansa itsetuhoisia, kun pöllyttävät vällyjään ja hoitelevat lapsiaan.
Mitä aiot asialle tehdä?"
Avoliitossaolevat jo tietävät että seksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti eivätkä näin ollen vaadi vuosikymmeniä itselleen synnittömyyttä koko yhteiskunnan massiivin voimin.
"Eli millaisia ihmisraunioita mielestäsi olemme, me "vapaata" seksiä harrastanneet tai harrastavat? "
No sinähän esittelet tuskaasi kristinuskoa vastaan melkein joka päivä. Se kertoo jo paljon sinusta ja elämästäsi.
Niin? Aikuiset täysivaltaiset ihmiset saavat leikkiä keskenään sovitusti. Ei minulla ole tuohon enempää sanomista, asia ei kuulu minulle eikä kimppailu itseäni kiinnosta mutta heille se suotakoon joita kiinnostaa.
Mutta ymmärrätkö koskaan, että on muutakin kuin ääripäät? Vain harva on kummassakaan ääripäässä ja valtaosa likimäärin janan puolivälissä.
-a-teisti-
"1. ilman helluntaioppeja elämisen fyysiseen hukkumiseen ja
2. homoseksin murhaamiseen."
Hyvin ymmärsit, että Jeesuksen lähettämä kristinusko on eräänlainen pelastusoperaatio ja näin ollen osoittaa maksimaalista rakkautta Jeesuksen esiintuomassa merkityksessa.
Myös tuossa olet oikeassa, että himo tappaa lopulta aina kohteensa.
"Me olemme olleet reilu 16 vuotta avoliitossa. Tai no, sormukset ostettiin vasta 4-5 vuotta seurustelun aloittamisen jälkeen."
Itse en osaa tähän sanoa muuta kuin ihmetellä miksi ette luota toisiinne niin paljoa että menisitte rehellisesti avioliittoon?
Edelleenkään et ota asiaan mitään kantaa. Eli onko artikkelissa kuvatun kaltainen seksuaalisuuden demonisointi ja neitsyyden ihannointi siinä mitassa, että se johtaa jopa tuollaiseen älyttömyyteen, jossa rukoillaan Jumalaa palauttamaan immenkalvo tervettä ja järjellistä toimintaa?
-a-teisti-
Mistä hiton haureudesta?
-a-teisti-
"Tutkimuksen mukaan kumppanit vaihtuu tiheään, ei edes korona hidasta tahtia."
Avoliitto on jonkinasteinen epäluottamuksen osoitus sitä toista osapuolta vastaan. Uskon että tämä on väärin lähimmäistään kohtaan, mitä Jumala ei hyvällä katso.
Ja 4/5 osaa ei vaikka yli puolet 18 täyttäneistä suomalaisista on naimattomia.
-a-teisti-
Kuinka perustelet epäilemäsi luottamuspulan syyksi?
-a-teisti-
ArtoTTT
En ole kyllä Suomessa ennen törmännyt tuollaisen ajatteluun että neitsyys yritettäisiin palauttaa, kristinuskoon kuuluu tosiasioiden tunnustaminen, ei se että tehdyt asiat yritetään saada tekemättömiksi. Tuollainen kuulostaa valheelliselta toiminnalta.
Et vieläkään käsitä tai ole käsittävinäsi. Yritys taikoa uusi immenkalvo rukouksella kuvastaa vain tuon vapaiden suuntien seurakunnan suhtautumista seksuaalisuuteen, sehän tässä on pointti. Uutta immenkalvoa yritettiin taikoa koska suhtautuminen seksuaalisuuteen oli:
a) Terve ja normaali
b) Vääristynyt.
Kumman valitset?
-a-teisti-
Avoliitto edellyttää kylläkin enemmän luottamusta kuin avioliitto, jossa laki ja avioehdot sanelevat marssijärjestykset.
Voi hyvä Sylvi sua Korkkiruuvi. Tunnetko sä normaaleja ihmisiä enää ollenkaan?
>Avoliitto on jonkinasteinen epäluottamuksen osoitus sitä toista osapuolta vastaan.
Normaalit ihmiset tietävät, että asia on itse asiassa päinvastoin. Ja siksi tehdään avioehtojakin.
On kuitenkin hienoa, että ilmeisesti jo hyväksyt homoparin virallisen sitoutumisen avioliiton merkeissä.👍
>kristinuskoon kuuluu
...tuhansia erilaisia käsityksiä siitä, mitä kristinuskoon kuuluu.
>Avoliitossaolevat jo tietävät että seksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti eivätkä näin ollen vaadi vuosikymmeniä itselleen synnittömyyttä koko yhteiskunnan massiivin voimin.
Miät ihmettä oikein hourailet? 😀
Nyt voisi pieni palstapaussi ja sielullisten voimien kokoaminen olla paikallaan.
” Homosuhde kestää keskimäärin tutkimusten mukaan kaksi vuotta,”
Ei pidä paikkansa. Kestävät keskimäärin lähes yhtä kauan kuin heterosuhteet. Lesbosuhteet kestävät lyhyimpään, mutta nekin kestävät keskimäärin yli tuplasti pidempään kuin kaksi vuotta.
>No sinähän esittelet tuskaasi kristinuskoa vastaan melkein joka päivä. Se kertoo jo paljon sinusta ja elämästäsi.'
Ja sinä omaa tuskaasi, jolla toivottomasti vastustat paljon kehittyneempää ja humaanimpaa ajattelua ja moraalia. Kertoo sinusta paljon, eikä mikään siitä ole hyvää eikä kaunista.
>Hyvin ymmärsit, että
...ymmärsit hyvin, että ymmärrän sinua ja kieroilujasi todella hyvin. Ja mitä paremmin ymmärrän, sitä vähemmän pidän.
Minkä tutkimusten mukaan?
ArtoTTT
Teidän oma suhtautumisenne seksuaalisuuteen on vääristynyt, ette ota mitään vastuuta siitä että siveettömyydestä ja haureudesta on tehty maan tapa jota kaikkien pitäisi kokeilla. Vapaan seksuaalisuuden markkinoinnilla miljoonien ja miljoonien ihmisten aikuisten ja lasten elämä on pilattu ja sinä yrität syyttää siitä vielä uskovaisia että me sanomme teille totuuden. Häpeä kuule vain ihan itse omaa toimintaasi.
"Häpeä kuule vain ihan itse omaa toimintaasi."
Kerrohan nyt minulle ihan omin sanoin mitä häpeämistä minulla on? Pitkä parisuhde jossa on sopuisasti eletty ja yhtä köyttä vedetty eikä ole avoliiton ulkopuolista haureutta harjoitettu.
Ei ole kuule mitään häpeämistä. Mielestäni. Muuta jos saat vakuutettua minut, että hävettävä tässä on niin sitten häpeän. Eli anna tulla vain.
-a-teisti-
Oikaisit pikkasen...
>>1. Kor. 7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.<<
Raamatun Kirjoitusten sekä Paavalin antaman ehkäisyneuvonnan valossa tuo tarkoittaa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettua seksiä erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa (vast).
Voitko vielä tarkentaa miten mainitsemasi seksi toimii esittämälläsi tavalla käytännössä, siis kenenkään ei käsittääkseni ole diagnosoitu tuhoutuneen mainitsemallasi tavalla harjoitetun seksin vuoksi.
Jokaisella täysivaltaisella ihmisellä on oikeus luvan kysyttyään harjoittaa vapaaehtoisuuteen perustuvaa seksiä toisen ihmisen kanssa ilman kenenkään, edes sinun puuttumatta siihen.
Mistä sinä olisit saanut oikeuden sellaiseen puuttua, kuten kommentissasi väität?
Arto jo ehti vastata sinulle!
Arto: "Teidän oma suhtautumisenne seksuaalisuuteen on vääristynyt, ette ota mitään vastuuta siitä että siveettömyydestä ja haureudesta on tehty maan tapa jota kaikkien pitäisi kokeilla. Vapaan seksuaalisuuden markkinoinnilla miljoonien ja miljoonien ihmisten aikuisten ja lasten elämä on pilattu ja sinä yrität syyttää siitä vielä uskovaisia että me sanomme teille totuuden. Häpeä kuule vain ihan itse omaa toimintaasi."
Vapaiden suuntien pikkulahkoissa tapahtuu kaikkea kummaa.
Millainen on se seksuaalimoraali jota kaikkien tulisi mielestäsi noudattaa huolimatta siitä etteivät ole fundamentalistiuskovia?
No niinpäs onkin, Arto ottaa täyden vastuun meidän tavallisten ihmisten seksinharjoittamisesta puuttuessaan siihen. Hieno homma, kerrankin on alan mies mukana.
Kenellä on vastuu loppupeleissä terveydenhuollossa ja koko järjestelmässä mitä ihmisille/lapsille/nuorille/vanhuksille/sukupuoliasioissa ylipäätään tehdään? Suomi24 luuteriaisuuspalstan mielipidekirjoittajillako?
Oletko kääntynyt heidän puoleensa, jotka ovat vastuussa kaikesta?
Ellet, niin kerropa mitä oletat hyötyväsi manipuloimalla mielipiteillä?
<<Uskosta luopujille, jos hän uskossa on ollut, kyyti on kylmää, alakerran isännällä on kiireisiä töitä luopioille. <<
Raamatun mukaan te menette helvettiin. Lue 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 10-13.
Kun luovutaan teidän uskostanne ristille kirottuun Tosi Jumalaan, joka teurastetaan pääsiäisen lampaana ja syödään ehtoollisella ja veri juodaan, missä kuolemanjulistamisriitissä kuvitellaan ruumiin olevan todellisesti läsnä, niin vaihdetaan synnin valtakunta Jeesuksen puhumaan taivasten valtakuntaan.
Tervetuloa kaikille takaisin Jeesuksen opetukseen ja matkalle muutokseen paratiisintiellä kohti päämäärää!
<<Jeesus sanoi, ”Jos teidän johtajanne sanovat teille, ’Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla,’ silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, ’Se on meressä,’ silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys.”
Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<
Nämä tekstit ovat ennen Paavalin kirjeitä, ja ennen kuin Paavali keksi tehdä Jeesuksesta teurastetun pääsiäisen lampaan ja kirosi ristlle tosi Jumalana, koska Jeesus vastusti fariseusten syntiopin Jahve-saatanaa, jota ArtoTTT syntiopillaan edellä edustaa kaksinaismoraalisesti.
Jeesuksen opetuksessa ei ole mitään synnistä, vaan se perustuu ihmiseen sisäisesti ja sisäisellä henkisellä vapauden maailmalla. Ei olla synnin orjia, eikä minkään eikä kenenkään orjia, vaan olemme rakastavan Isä Luojan kämmennellä yhteisen hyvän, vilpittömän rakkauden ja toistemme huomioonottamisen nimissä tieteen tietämässä ajatusuniversumissa, tietoisuuden yhtenäiskentässä, jota uskovaiset syntivaltakunnallaan, pahuudellaan ja kaksinaismoraalillaan jatkuvasti myrkyttävät.
Me olemme kaikki ihmisiä, emme kenenkään orjia - näin Jeesus lupasi fariseuksille tekevänsä heidätkin vapaiksi Johanneksen evankeliumin mukaan, jos he kuulevat hänen sanansa.
Eivät kuulleet fariseukset - tekivät Jeesuksesta teurastetun lammasuhrin tosi Jumalana, jota nyt uskovaiset palvovat ristille kirottuna kuvitellen siitä olevan itselleen jotakin hyötyä, ja todellisuudessa muuttuvatkin läpeensä syntisiksi ja menevät Raamatun mukaan helvettiin.
Niin on ihminen sokea.
"Ääriuskovat lisäksi keskittyvät ainoastaan fyysiseen seksiin vaikka se on vain pieni osa seksiä. Ääriuskoville seksi on vain panemista, useimmille muille jotakin aivan muuta."
Ikävä kyllä tuolta se välillä kuulostaa. Toisinaan ilmaisut ovat jopa härskejä.
Miksi kenenkään pitäisi ottaa vastuu muiden tekemisistä? En minäkään tunnista maailmaa, jota sinä kuvailet. En ole tavannut pilvin pimein ihmisiä, joiden elämän seksi on pilannut. Ihmissuhteet - ml. avioliitto - saattaa kyllä pilata elämän, jos päätyy sellaiseen luonnevikaisen tyypin kanssa. Sellaisia tapaa myös seurakunnissa.
Toimiiko muisti nähtynä enemmän kuin mentynä?
Voit pitää pihassasi vaikka kaksi metriä korkeaa fallospatsasta...
Tuota benderollia pitää vertailla oikeudenmukaisuuden vuoksi vastaavaan sateenkaarilippuun. Saako sateenkaarilippu olla vuositolkulla samalla paikalla kenenkään yrittämättä rikollisesti tuhota tuota sateenkaarilippua?
ArtoTTT
Sateenkaarilippukin voi loukata jotakuta, mutta siihen suuntaan sillä loukkaantumisella ei meidän yhteiskunnassa ole väliä.
Sateenkaarilippu loukkaa osia uskovista, koska sateenkaari on Jumalan merkki siitä, että Hän ei enää tuhoa ihmiskuntaa veden avulla.
Se hyvä puoli tässä on että oikeassa sateenkaaressa on seitsemän väriä, mikä voisi hyvinkin olla uskovien lippu. Homoseksuaalien lipussa on vain kuusi väriä.
Mikä tahansa lippu voi loukata jotakuta, mutta tietääkseni sateenkaarilippu kuuluu niihin joita saa täysin laillisesti liehuttaa. Jatkuvaan liputukseen saatetaan kyllä tarvita kaupungin lupa.
Teettäkääpä logostanne itsellenne oma lippu. Sitten Jääskeläinen voi vetää sen salkoonsa. Eikä häiritse ketään kuin reippaalla tuulella, jolloin voi sijainnista riippuen näkyä kauaskin.
Pride lippuunhan on jo lisätty jotain muitakin värejä, mustia ja ruskeita muistaakseni, tietysti blm:n mukaan. Voinee siis todeta ettei lippu enää edes edusta homoja vaan tummaihoisia yhtälailla. Alkaako menemään ideologiat jo noilla itelläänkin sekaisin?
Ontuva vertaus. Sillä sateenkaarilippuja käytetään yleensä Pride-kuukauden ajan tai tietyissä tapahtumissa. Ei siis ympäri vuoden. Helsingissä minkään plakaatin pitäminen jatkuvasti ei olisi sallittua. Vantaalla ilmeisesti erilaiset säännöt. Mielestäni kaikkialla pitäisi olla säännöt, joissa rajataan tällaisten kampanjoiden kestoa. Plakaatti on yksinkertaisesti ruma.
Totta, erilaisia plakaatteja ja lippuja toki saa pitää näkyvillä aina sen tietyn ajan. Sitten ollaankin mielenkiintoisessa tilanteessa, että minkälaisia mielipiteen ilmauksien mukaisia plakaatteja yms. sitten saa pitää julkisesti vuosikausia esillä.
Spreijaa hienomman, matkalla pitää joskus säikähtää.
Olisiko aitouskovien jo aika keskkittyä muuhuunkin kuin miuiden ihmisten seksielämään? On kyllä kirkkaasti ykkösjuttu heillä.
Kansalaisaloite on avattava. Homous ja kaikki esiaviollinennen seksi yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi ja jos on pervoiltu kakkua kaksin verroin. Homoille aina kaksin verroin. Ei tämä muuten lopu. Siveyspoliisi rektryroidaan aitouskovista, heillä on luontainen vainu selvittää näitä asioita ja loputon mielenkiinto asiaan. Tulospalkkio.
Tuollaisellekin aloitteelle löytyisi joitakin tuhansia kannattajia.
Turhaa nuo palkkiot tekisivät tuota varmaan mielellään ihan ilmaiseksi.
<<jossa hän avoimesti vastustaa lakia ja vaatii avoliittoa vain naisen ja miehen väliseksi ”leikkikentäksi”<<
Mikä syy hänellä on vastustaa tätä? Menettääkö hän jotakin, jos kaksi toisiaan rakastaavaa ihmistä vihitään yhteiselle elämäntielle Jumalan kasvojen edessä? Tai saako hän jotakin, kun hän vastustaa toisten ihmisten onnea?
Jeesus itse oli myös homoseksuaali. Tällaisella toiminnalla uskovainen vastustaa aivan julkisesti ja tosi julkeasti myös itse Jeesusta.
Tuskin kukaan vastustaa kahden ihmisen rakkautta, mutta miksi heidän täytyy väkisin tunkeutua kirkkoon? Se on vastoin kirkon ja Raamatun opetusta.
Onko tarkoituksena vain halveksua kirkkoa ja sen opetusta?
Lisäystä tähän vielä. ArtoTTT:
Oletko sinä tai Päiviä Räsänen Jeesuksen opettaman universaalin rakkauden asialla ja Isä Jumalan asialla? Mikä on teidän motiivinne toimintaanne?
Te tuhoatte kristinuskon ja Jeesuksen. Onko se teidän lopun saatanallinen tarkoituksennekin, kun ensin palvotte häntä kirottuna ristille?
Ehkä tällä hetkellä kun kirkon opetus perustuu Raamatun mukaan saatananpalvontaan, mutta kun päästään tämän tilanteen yli ja paholainen saadaan raivattua tieltä pois (tosin sillä tuntuu olevan sitkeä kannatus) ja voimaan pääsee Jeesuksen opetukset ja taivasten vatakunnan Isä Jumala, niin tilanne muuttuu.
<<miksi heidän täytyy väkisin tunkeutua kirkkoon<<
Niin sitä se on, kun Luojajumala ei olekaan Jumalana, vaan Saatana, niin tällaisia sammakoita sitten tulee suusta.
<<Raamatun opetusta.<<
Raamattu opettaa hyvää tietoa taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme ja Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnan isästä. Ne ovat ne UT:n evankeliumit. Sitten on toinen evankeliumi Kristuksesta, joka kertoo fariseus Paavali itse tehneensä, kun Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja ihmeidentekijän seuraajien ylle nostettavaksi kostonkäden. Paavali teurastaa Jeesuksen tosi Jumalana ja kiroaa ristille uhrilampaana, jonka te sitten syötte Paavalin sanoin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jahvelle. Tällä opilla päädytään helvettiin Raamatun sanoin. Se on pahaa tietoa. Ja te olette Raamatusta valinneet tuon pahan tiedon ja pahan opetuksen, jolla päädytte helvettiin Paavalin lupaamana, jos rakennatte hänen luomalle perustalleen (1.Kor.3:13), mutta jokainen sai valita hyvän tiedon tai pahan tiedon. Siinä ne oli Raamatussa.
Niin, ihminen muuten, jonka Luojajumala loi omaksi kuvakseen - ja joka tuli hyvän ja pahan tiedon kautta jopa jumalien kaltaiseksi - karkoitettiin paratiisista juuri tämän vuosi, kun ei ollut kykyä erottaa edes hyvää ja pahaa tietoa, ei Jumalaa Saatanasta (1.Moos.3:22).
Tämä on hauska: 20.12.2007 IS ”Onko tässä mitään häpyä?”, ”Vaaleanpunainen silikonivagina liikkuu pyörillä pitkin kaupunkia.”
”Kuvataideakatemian lopputyönäyttelyssä keväällä esitelty jättihäpy palkittiin juuri Vuoden esteettinen teko -palkinnolla.”
Niin, mitä ollaan mieltä siitä, mitä kaikkea sitä saa pihallaan pitää siten, että sen näkee mahdollisimman moni?
Avioliitto on maallinen toimenpide joka annettiin kirkolle toimitukseksi käytännön syistä siksi se ei ole edes pyhä sakramentti kirkolle vaan toimenpide.
Alkukristityt eivät edes tunteneet sanaa avioliitto vaan kumppani otettiin siten että pariskunta sopi keskenään olevansa yhdessä ja suorittivat sukupuoliyhdynnän sen merkiksi siinä ei pappeja tarvittu kuten ei nykyisetkään alkukristityiden tapaiset avoparit tarvitse.
Jos kristityt ihmiset haluavat uskontonsa tähden kirkollisen toimenpiteen avioliitolleen on se heille tietysti tasapuolisesti suotava vihkihän kirkko vielä 1000 luvulla keskinäisiä miesliittoja joten siinä palataan vaan kirkon alkulähteille mikä silloin oli hyväksyttävää luulisi sen olevan nytkin hyväksyttävää vaikka rooman keisarikunta suhtautui miesliittoihin vihamielisesti ja pakotti kirkon lopettamaan ne .
"Avioliitto on maallinen toimenpide joka annettiin kirkolle toimitukseksi käytännön syistä ..."
OIkeastaan sitä ei annettu vaan silloinen katolinen kirkko otti sen hoitaakseen. Samalla laadittiin niitä sääntöjä ikuisesta avioliitosta ja eroamis kielloista ym.