Uskonnollista kiihkoilua...
Vaparit yrittävät saada naiset kuriinsa ja demonisoivat kriitikkoja niittämällä näitä kollektiivisesti antivapariksi. Kuten uskovaisilla, on vapareillakin vaikeuksia hyväkdyä toisin ajattelijoita ja kriittisesti suhtautuvia.
Ei puutu kuin vaparien dogmaattisten suhtautumisten perusta. Jotain linkkejä on kyllä tarjoiltukin...
Vaparit yrittävät saada naiset kuriinsa ja demonisoivat kriitikkoja niittämällä näitä kollektiivisesti antivapariksi. Kuten uskovaisilla, on vapareillakin vaikeuksia hyväkdyä toisin ajattelijoita ja kriittisesti suhtautuvia.
Ei puutu kuin vaparien dogmaattisten suhtautumisten perusta. Jotain linkkejä on kyllä tarjoiltukin...
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi feministi tuntuu olevan vielä uskovaistakin suurempi vihollinen vapareille?
Hyvä kysymys. Tämä on ollut nähtävissä jo vuosia ja kertonee omaa kieltään vaparien asenteista tasa-arvoa kohtaan. Sisäänpäin kääntynyt konservatiivinen miesryhmä puhisee kun naiset eivät ymmärrä asemaansa.
Millainen dogmi vapareilla on, että tuo kanta voidaan perustella?
Niin, vaparit eivät tietenkään tunnusta eivätkä tunnista ongelman olemassaoloa. Valitettavasti joidenkin vaparien esiintyminen paljastaa aika paljon. Valitettavasti syrjintää esiintyy kaikkialla edelleen, sitä oikeutetaan erilaisilla näkemyksillä. Lapin yliopiston tutkijanaiset kohtaavat syrjintää: "Tutkijanaisten vastausten perusteella Lapin yliopistossa tuotetaan ja ylläpidetään sukupuolen mukaisia rooleja ja mielikuvia".
Osa vapareista on omasta mielestään tuollaisia miehisiä ja aggressiivisia tutkijoita ja pioneereja, joten naisille tietysti lankeaa perinteisiä naisten rooleja. Se näkyy myös tällä palstalla asenteissa, varsinkin Mäntysalon kohdalla, muttei ole ainoa.
Vapareilla on erilaisia dogmeja, joista ei voi joustaa edes kunnon argumentin edessä. Esim. Jumalaa ei ole. En nyt lähde siihen, mitä mieltä Jumalan olemassaolosta pitäisi olla. Tässä olennaista on, että vapareille tuo on dogmi, josta luopuminen tarkoittaisi liiton loppua.
"Vapareilla on erilaisia dogmeja, joista ei voi joustaa edes kunnon argumentin edessä. Esim. Jumalaa ei ole"
Mikä on mainitsemasi kunnon argumentti tässä kohden?
Kuten sanoin, en keskustele tässä dogminne pätevyydestä. Se ei vain ole periaatteessakaan kumottavissa.
🙃 hehe, en ole vapari. Ja jumalan olemassaolon filosofinen ja tieteellinen keskystelu tosiaan on turhaa. Asioita tutkimalla kuitenkin selviää, että erilaisten uskontojen jumalat ovat ihmisluomuksia.
Asiassa on paljon keskustelua tutkijoiden kesken. Eli et ole perehtynyt koko asiaan. Mutta olennaista on se, että vapareille (kuten sinullekin) tämä asia on jonkinlainen dogmi. Dogmi näyttää olevan sekin, että filosofinen ja tieteellinen tutkimus muka todistaisi dogminne. Ja tosiasioiden kanssa tällä dogmaattisuudella ei ole mitään tekemistä. Jos dogmi on oikea, se ei johdu muusta kuin sattumasta. Onhan kerran vuorokaudessa oikeassa, jos sanoo koko ajan, että kello on 12.
Toki voi olla keskustelua mutta jumalia ei ole.
Ihminen ei toki ole ainoa otus maailmankaikkeudessa, mutta jumalia nuokaan eivätole.
"Toki voi olla keskustelua mutta jumalia ei ole."
Eli viis siitä, mitä tutkijat puhuvat - sinulla on dogmi.
Tuollaista se on. Tieteeseen vedotaan - näennäisesti. Oikeasti siitä viis veisataan. Ns. tieteellinen maailmankatsomus on vain dogmi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Joku sanoisi, että sanahelinää.
Jas missäs ne tieteilijät sanovat, että jumalia on? Vertaisarvioitu tutkimus?
Ole hyvä ja googlaa. Löydät kyllä, elletole aivan tumpelo.
Valitettavasti vain mielikuvituksessa olevia tutkimuksia ei parhainkaan googlaaja kykene löytämään.
Ja sitähän se on, uskonnollista kiihkoilua.
Vaparit voisivat hakea uskonnollisen yhdyskunnan asemaa.
Ei annettaisi. Syy olisi vaparien moraalittomuus.
Joo, dogmit vapareilla kyllä on, mutta muuten hankala juttu.
Onko vaparidogmina viha?
Ja raivo?
Luultavasti niin, mutta erona on se, ettei näitä tunteita pystytä sanallistamaan vaan niitä umpimähkäisesti suunnataan muihin ihmisiin.
Jonkinlaisille tunteenhallintakursseille vaparit pitäisi lähettää.
Vaparit kritisoivat kristyttyjä ja katsovat sen olevan uskonnottomien oikeuksien puolustamista. Uskonnottomat eivät tarvitse puolustajaa kristittyjä vastaan, meille uskonnottomilla on perustuslaillinen oikeus uskonnottomuuteen.
Sensijaan islamia vaparit eivät uskalla jukisesti kritisoida, huolimatta miten valtiot joissa islam on valtauskonto kohdellaan uskonnottomia.