kuin naisten. Onkin mielenmkiintoista, että miehet ovat uskonkäsityksissään usein paljon tiukempia kuin naiset. Jos naisia pidetään keskimäärin hieman uskonnollisempina kuin miehiä, on miesten parissa hieman enemmän ehdottomampia vakaumuksellisia jumalankieltäjiä, kuin myös konservatiivisia ja fundamentalisteja enemmän kuin naisissa.
Tätä taustaa vasten on selvä, että miehillä on taipumus väkipakollakin vaatia naisia tukemaan omia näkemyksiään. Toisissa uskonnoissa henkinen ja fyysinen terveys on uhattuna näiden ääriuskonnollisten miesten vuoksi.
Tänä vuonna on nähty tilastokeikaus kun nuoret miehet ovat yhtäkkiä osoittaneet tilastollista uskonnollisuutta. Kati Tervo-Niemelä kertoo, että nuoret miehet ovat nuoria naisia sitoutuneempia kristilliseen uskoon. Tosin hän ei uskon kasvuun heidän kohdallaan usko.
Sen sijaan Hanna Salomäen mukaan eri tutkimukset antava viitteitä siitä, että jonkinlaista uskonnollista kasvua nuorilla mioehillä on meneillään.
"Nuoret miehet ovat nuoria naisia uskonnollisempia. Tämä näkyi myös kastekyselyssämme, jonka mukaan miehet vievät lapsensa todennäköisemmin kasteelle kuin naiset". Ja tällä palstalla vanhoilliset vaparimiehet vainoavat naisia tästä asiasta, koska eivät uskalla avata silmiään.
Mikä ällistyttävintä: Samalla myös ateismin kannatus näyttää heikentyneen. Niiden alle 30-vuotiaiden miesten osuus, jotka sanoivat, etteivät usko Jumalaan, laski vuosien 2015 ja 2018 välillä 42 prosentista 28 prosenttiin. Vuonna 2011 osuus oli 40 prosenttia".
Olisiko niin, että vaparien aika alkaa olla ohi? Ateismin aika ei ole ohi, eikä uskontokritiikin, mutta ne ovatkin ihan oma lajinsa, jota vaparit eivät hallitse. He osaavat vain nostella ja tehdä aloituksia naisten uskonnollisuudesta ja höpistä omia harhojaan papin tyttärestä ja kokoomuksen kuntapoliitikosta. Turhaan.
Tätä taustaa vasten on selvä, että miehillä on taipumus väkipakollakin vaatia naisia tukemaan omia näkemyksiään. Toisissa uskonnoissa henkinen ja fyysinen terveys on uhattuna näiden ääriuskonnollisten miesten vuoksi.
Tänä vuonna on nähty tilastokeikaus kun nuoret miehet ovat yhtäkkiä osoittaneet tilastollista uskonnollisuutta. Kati Tervo-Niemelä kertoo, että nuoret miehet ovat nuoria naisia sitoutuneempia kristilliseen uskoon. Tosin hän ei uskon kasvuun heidän kohdallaan usko.
Sen sijaan Hanna Salomäen mukaan eri tutkimukset antava viitteitä siitä, että jonkinlaista uskonnollista kasvua nuorilla mioehillä on meneillään.
"Nuoret miehet ovat nuoria naisia uskonnollisempia. Tämä näkyi myös kastekyselyssämme, jonka mukaan miehet vievät lapsensa todennäköisemmin kasteelle kuin naiset". Ja tällä palstalla vanhoilliset vaparimiehet vainoavat naisia tästä asiasta, koska eivät uskalla avata silmiään.
Mikä ällistyttävintä: Samalla myös ateismin kannatus näyttää heikentyneen. Niiden alle 30-vuotiaiden miesten osuus, jotka sanoivat, etteivät usko Jumalaan, laski vuosien 2015 ja 2018 välillä 42 prosentista 28 prosenttiin. Vuonna 2011 osuus oli 40 prosenttia".
Olisiko niin, että vaparien aika alkaa olla ohi? Ateismin aika ei ole ohi, eikä uskontokritiikin, mutta ne ovatkin ihan oma lajinsa, jota vaparit eivät hallitse. He osaavat vain nostella ja tehdä aloituksia naisten uskonnollisuudesta ja höpistä omia harhojaan papin tyttärestä ja kokoomuksen kuntapoliitikosta. Turhaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ja tässä huomionarvoista on sekin, että naisten suosikkipuolue on vihreät, kun taas miesten puolue on perussuomalaiset. Olisiko toinen noista enemmän koti, uskonto ja isänmaa -tyyppinen puolue, kuin toinen?
Itse ateistina uskon että muoret miehet ovat nössöjä ja muuttuvat munattomiksi siksi uskovat
Sossuyhteiskunta laiskistaa pskahousut lorvijat
Kun sanot 'uskontokritiikki', mitä tarkoitat? Sana kun voi tarkoittaa ainakin kahta periaatteessa erillistä asiaa: 1) uskonnon varsinaisten oppien kritiikki, "jumalia ei ole", "evankeliumeissa on ristiriitoja" jne, tai 2) uskonnon vaikutusten kritiikki, esim. "sukupuolten tasa-arvo edistyy hitaammin uskonnollisten käsitysten vuoksi", "homoseksuaalien asema olisi parempi ilman uskontoja" jne.
Lienee selvää, että jatkuva jankutus ja yleistäminen sen suhteen, että naiset ovat hieman uskonnollisempia kuin miehet, yleisesti ottaen, on uskonnonvapauteen puuttumista ja lienee selvää sekin, että teidän mielestänne naisiin on helpompi vaikuttaa, joten te menette yksinkertaisesti yli siitä missä aita on matalin.
Olen nainen ja vasemistolainen,eronut kirkosta. Mies ystäväni uskoo jumalaan,puoluesta ei puhu,ei uskonostaan. ihan mukavasti menee,asumme eri osoiteet.Joka päivä emme näe ja perään en soittele,
Ei tämä vastaa kysymykseen siitä, mitä tarkoitat kun puhut uskontokritiikistä.
Tosiasia on, että mm. ikä, sukupuoli ja asuinpaikka vaikuttavat siihen, miten todennäköisesti uskoo jumaliin. Sitä en käsitä lainkaan miten tämän toteaminen olisi puuttumista nuorten, vanhojen, naisten, miesten, helsinkiläisten tai kihniöläisten uskonnonvapauteen.
Minulla ei ole antaa lukuja, mutta arvioisin kyllä että keskimäärin tosiaan tietynlainen ehdotttomuus on yleisempää miehillä kuin naisilla. Onko sinulla arviota sen syystä?
No+voi+voi,+en+tainnut+oikein+ymmärtää,+että+tässä+on+kyse+"sinä+kysyt+ja+minä+vastaan"+-leikistä.+Ajattelen+myös,+että+vastaukseni+kertoo+riittävästi,+ja+olettaisin,+että+osaat+itsekin+ajatella.+Jos+et,+niin+sitten+kipin+kapin+opettelemaan.
Kun puhuttiin Suomesta, oli ilmeisesti aivan pakko sotkea mukaan hutut ja tutsit.
Ihan aidosti en voi tietää mitä tarkoitat uskontokritiikin jatkamisella. Siinä on kaksi eri tulkintaa, jotka eivät ole toisensa poissulkevia.
Minun nähdäkseni emme ole erityisesti keskittyneet sukupuoleen. Se nyt on yksi niistä kolmesta asiasta, josta dataa saamme. Kyllä minä mieluusti näkisin tilastot siitäkin, moniko eroajista esimerkiksi on useamman lapsen huoltaja.
Siinä olet oikeassa, että Suomen/kristinuskon tilanne ei yleisty muihin maihin ja uskontoihin. Ja eikös meilläkin Jehovan todistajista enemmistö ollut miehiä?
Minusta tuntuu, että keskustelu kanssasi on aika toivotonta. Minä tiedän, että me emme yritä saada kirkosta eroamaan erityisesti naisia (emmekä miehiä). Jos meillä olisi jokin mahdollisuus suunnata erovirtaa, en edes tiedä ohjaisimmeko enemmän miesten vai naisten eroamiseen. Käytännössä tietysti on minimaaliset mahdollisuudet mainostaa tai tiedottaa suunnatusti.
Minä siis tiedän tuon, mutta minä en tiedä miten sinut voi siitä vakuuttaa. Aloitukseen viitaten sanoisin, että tässä asiassa sinulla on aivan ehdoton usko.
"Ihan aidosti en voi tietää mitä tarkoitat uskontokritiikin jatkamisella."
Ihan aidosti voin todeta etten tainnut mainita jatkamisesta mitään: "Ateismin aika ei ole ohi, eikä uskontokritiikin, mutta ne ovatkin ihan oma lajinsa, jota vaparit eivät hallitse"
Ymmärtääkseni osa vapareista ei edes halua kritisoida uskontoja, mikä sekin on ihan hyvä asenne, tai olisi, jos uskovaiset eivät olisi niin kovin hallitsevia. Toinen asia taas on, ettei vapareilla oikein taida olla päteviä uskontokriitikkoja. Ja totta kai kirkosta eronneiden määriä on kivampi laskeskella, kuin rahoja konsanaan.
"Minun nähdäkseni emme ole erityisesti keskittyneet sukupuoleen"
Tämän palstan perusteella te olette vinoutuneet sukupuoleen. Ja vahvasti.
"Ja eikös meilläkin Jehovan todistajista enemmistö ollut miehiä?"
Eeh.. . . nyt täytyi oikein turvautua Tilastokeskukseen ja lukemat ovat kyllä naisten hyväksi varsin isot:
Yhteensä 2020
Väestö 31.12.
Jehovan todistajat
Miehet 7 261
Naiset 9 526
En katsonut ikärakennetta, mutta veikkaan vanhempien naisten olevan hyvinm edustettuna. Naiset kun tuppaavat elämään useita vuosia pidempään kuin miehet.
"Minusta tuntuu, että keskustelu kanssasi on aika toivotonta"
Näinhän se on. Te teette parhaanne antaaksenne ymmärtää sitä ja tätä ja sitten kun tuodaan globaali todellisuus eteen, sanotaan ettei pitänyt niitä hutuja ja tutseja mainita.
Ettette vain johtaisi ihmisiä harhaan omien päämäärienne vuoksi.
Minä ymmärrän, että sinä luulet tietäväsi, mutta niinhän sitä on monissa yliopistoissakin sanottu ettei ongelmia ole, vaikka niitä on. Miehenä sinä ajattelet kertovasi minulle, jota pidät naisena, etten itse ymmärrä mitään ja sinun tehtäväsi on vain selittää rautalangasta asia ilman todisteita (miesselitystä). Minä taas uskon todisteita ja omaa kokemusta, en selvän matson väitteitä siitä etteivät vaparit ole tasa-arvon suhteen vinoutuneita. Se että sinä vain sanot jotain ei ole todiste.
Kirjoitat siis, ettei uskontokritiikin aika ole ohi. Selvä. Mutta mitä sinä tarkoitat uskontokritiikillä?
Jehovan todistajien osalta tosiaan muistin ihan väärin. Ei tilastoissa olennaista miesten enemmistöä näytä olevan kuin islamin kohdalla, ja siinäkin kai on ollut enemmänkin tapana että perheestä virallisesti vain mies on jäsen. Tämä on voinut kylläkin muuttua, ja jos noin on, sitten on enemmän mies- kuin naismuslimeja.
En nyt vaan saa kiinni siitä, mikä tekstissäni on miesselitystä. Ihan samalla tavalla minä kirjoitan siitä riippumatta, oletko mies vai nainen.
Tämän palstan ketjujani en nyt jaksa alkaa lukemaan. Mutta ainakin varmuudella tiedän tehneeni analyysejä kirkostaeroamisluvuista niin että sukupuoli on mukana vain yhtenä tekijänä. Ja niitä on tullut vuosien mittaan tehtyä monta: itselleni, pienelle porukalle, laajemmin va-liikkeen keskuuteen ja sitten ihan lehdistötiedotteiksi asti.
Kun ainoa työkalu on vasara, kaikki näyttää nauloilta. Tässä tapauksessa vahvan dogmaattisella maailmankuvalla varustettu lukija näkee Jorin kirjoituksissa asioita, joita niissä ei ole.
Ja tässä vahvan dogmaattiset vaparit uskovat olevansa muuta kuin ovat. Henkilökeskusteluun sortuminen on selvä merkki kiusallisuudesta.
Ja lisää ad-hominemia. Tuttua huttua, kun kissa vie vaparien näppiksen.
Jotenkin voin ymmärtää tämän -- mutta kai nyt edes kerran kokeeksi pystyisi kokeilemaan miltä kirjoitukseni vaikuttavat, jos niistä ei yritä etsiä jotain naisvastaista? Eihän tuo kirjoittaja nyt idiootti ole, ja älykäs ihminen osaa katsoa asioita oman kuplansa ulkopuolelta.
Toisaalta: Minulle ei tulisi mieleenkään, että 'pätevä' ja 'motivoitunut' olisivat miehisiä ilmauksia, 'perillä oleva' ja 'keskittynyt' naisellisia. Silti noilla näyttää olevan HS:n jutun mukaan vaikutusta: https://www.hs.fi/talous/art-2000008074195.html Eräs työkaverikin, nainen, vahvisti pätevä-sanan liittyvän miehiin.
Oikeastaan näkisin mielelläni tuon kirjoittajan juttelevan vaikka erään sosiaalipsykologiaa opiskelleen (nais-)jäsenemme kanssa.
"Kirjoitat siis, ettei uskontokritiikin aika ole ohi. Selvä. Mutta mitä sinä tarkoitat uskontokritiikillä?"
Ehkä minun tulisi tarkentaa tätä hiukan, kun sanoin "Ateismin aika ei ole ohi, eikä uskontokritiikin, mutta ne ovatkin ihan oma lajinsa, jota vaparit eivät hallitse"
Koska vaparit eivät hallitse, eivätkä ole tähänkään asti hallinneet uskontokritiikkiä, ei tietenkään voi olettaa, että jatkaisitte jotain sellaista, joka ei teiltä onnistu.
Myönnän, että jotain pientä löytyy, mutta se on melko heppoisissa kantimissa, eikä niitä oikein kukaan ota vakavissaan. Ja minusta tuo teidän naisiin kohdistuva vainonne on enemmän vainoa kuin kritiikkiä. Jos te oikeasti olisitte huolissanne uskontojen vaikutuksista naisiin, te kritisoisitte uskontoja, ette naisia.
"miesten enemmistöä näytä olevan kuin islamin kohdalla, ja siinäkin kai on ollut enemmänkin tapana että perheestä virallisesti vain mies on jäsen. "
Tai sitten vain toivot niin. Kyllä tätä on tutkittu muualla ja islamin kohdalla uskonnon merkitys on melko tasan naisten ja miesten kesken, mutta miehet osallistuvat huomattavasti enemmän uskonnollisiin tilaisuuksiin, ilmeisesti koska niissä vaaditaan tietty määrä läsnäolevaksi. Jotain tuon tapaista.
Et kai nyt oikeasti kuvittele, että Suomessa lasketaan vain miespuoliset muslimit?
ISLAM
Yhteensä 19 347
Miehet 10 766
Naiset 8 581
Sinusta siis kaikki nuo naiset ovat yksinäisiä tai yksinhuoltajia?
Oletko nyt ihan varmasti jalat maassa?
Sinun viestisi on itsessään naisia vähättelevä.
Vieläkään et kertonut mitä sinä tarkoitat uskontokritiikillä. Edelleen, sillä on ainakin kaksi melko erilaista merkitystä.
Olemme kai yleisellä tasolla yhtä mieltä siitä, että virallinen uskontotilasto ei aina anna oikeaa kuvaa? Esimerkiksi Lähetyshiippakunta ei siinä näy lainkaan.
Islamin suhteen olen lukenut miten muodollista jäsenyyttä ei pidetä niin tärkeänä kuin säännöllistä käyntiä moskeijassa yms. Väite on minusta uskottava. Nykyään pienuskonnot saavat valtiontukea suhteessa jäsenmäärään, ja se saanee imaamit kannustamaan useampia kävijöitä myös virallisesti liittymään.
Mutta varsinaisesti tässä nyt on kyse muusta. Väität, että va-liike haluaa saada erityisesti naisia eroamaan valtionkirkoista. Minä väitän, että mitään tällaista kohdennusta ei ole, tai tarkemmin ei olisi vaikka sellainen olisikin mahdollista.
Tiedetään, että keskimäärin palkka on naisilla pienempi, ja silloin on kirkollisverokin keskimäärin vähemmän. Eroakirkosta-palvelu viittaa usein kirkollisveroon syynä erota. Eikö nyt voisi väittää jopa päinvastoin, yritämme nimenomaan saada miehiä eroamaan?
"Vieläkään et kertonut mitä sinä tarkoitat uskontokritiikillä. "
Minä tarkoitan sillä uskontokritiikkiä. Pyrit lähinnä osoittamaan sanoja vääntelemällä, että vaparit harjoittavat uskontokritiikkiä, kun arvostelevat naisia kirkkoon kuulumisesta ja uskonnollisuudesta.
No islamin jäsenmäärää kun katsotaan, niin lienee selvää että naiset kuuluvat myäs seurakuntaan, muuten lukemat olisivat huomattavan erilaiset. Se mitä sinä uskot, on sinun dogmaattista uskoasi naisista ja miehistä. Kuten aiemmin mainitsin, sinun sanasi ei ole todiste.
"Tiedetään, että keskimäärin palkka on naisilla pienempi"
He he. Jos palkka on jo valmiiksi pienempi, niin totta kai kirkollisveron väliin jättäminen on säätöä. Eli jos onm työtön, on vielä suurempi motiivi erota kirkosta, kun säästää taas hiukan rahaa. Ai niin, tehän kadehditte sitäkin, kun toimeentulotuesta sai kirkollisveron.
Yleensäkin jos ajatellaan vaparien toimintaa ja nk. uskontokritiikkiä, niin entä sitten jos Suomessa kävisi Unkarit? Tulisi tavalla tai toisella oikeistokristilliset puolueet johtoon ja ajettaisiin alas kaikenlaisia oikeuksia ja määriteltäisiin naisen ja miehen rooli.
Uskontokritiikkiä kun teille on naisten arvostelu, niin miten te arvostelisitte japanilaisia naisia? Japanissahan on selkeitä tasa-arvo-ongelmia, vaikkei maa ole kristillinen.
On tietysti hyvä kysymys, kenellä kirkollisvero tuntuu eniten, iso-, keski- vai pienituloisella. Suoraan tätä ei voi selvittää, mutta jos haluat, voidaan sopia että analysoit eropalautteita ja katsot onko miesten ja naisten välillä eroa.
Unkarin ja Puolan kehitys ei ole sellaista, jota haluan Suomessa nähdä. Sen nyt luulisi olevan itsestäänselvää.
Kyse ei ollutkaan siitä haluatko nähdä Unkarin tyylistä muutosta, vaan siitä että mitä jos niin tapahtuisi.
Ohitit japanilaiset naiset.
En ymmärrä mitä voin kommentoida japanilaisiin naisiin, kun aloitat sen sanomalla "Uskontokritiikkiä kun teille on naisten arvostelu". Tuo kun ei pidä paikkaansa.
Enkä oikeastaan tiedä mitä sanoa Puola/Unkari -tapaukseenkaan. Jos meillä kävisi noin, siihen pitäisi yrittää vaikuttaa. Tuohon tautiin taitaa kuitenkin lääkettä olla heikommin saatavilla kuin rokotetta.
" "Uskontokritiikkiä kun teille on naisten arvostelu". Tuo kun ei pidä paikkaansa."
Eikö? Vaikka selkeästi kohdistatte naisiin markkinointia kirkon harjoittamasta epätasa-arvoisesta kohtelusta. Minusta se on teille uskontokritiikkiä.
Minäpä esitän sinulle kysymyksen: jos kaikki uskonnot yhtäkkiä lakkaisivat olemasta ja menettäisivät merkityksensä, poistuisiko myös sukupuolten välinen epätasa-arvo?
Viimeksimainittu on helppo: Ei poistuisi.
Ja vähän jatkaen: Sotien syitä on muitakin kuin uskonnollisia, nälänhädät eivät katoaisi uskonnon myötä, ilmastonmuutos ei maagisesti pysähtyisi jne. Maailma ilman uskontoja olisi parempi mutta ei paratiisi.
Puhukaa mitä puhutte, mutta minusta kirkosta eronneiden huoltajien pitäisi erottaa lapsensa kirkosta ja päästää ET-opetukseen.
Vielä+tuosta+kohdennuksesta:+tällä+hetkellä+ja+näköpiirissä+olevassa+tulevaisuudessa+sukupuolten+välillä+kirkkoon+kuuluvuudessa+ei+ole+olennaista+eroa,+joka+vaikuttaisi+mainonnan+kohdentamiseen.
Osa miehistä ei todellakaan ole tasa-arvon kannalla. Toisaalta kirkossa vaikuttavat vahvat naiset.
Uskontojen syyttäminen ongelmista on sen ohittamista, että uskontojen poistaminen ei ratkaise ongelmia. Ihminen on itse luonut jumalat ja uskonnot, joten niissä olevat syrjintämerkanismitkin ovat ihmisten itsensä luomia.
Jotenkin tuo "ihmisen luoma" tuntuu tässä väärältä käsitteeltä. Taitelija luo taulun, käsikirjoittaja, ohjaaja ym. yhdessä näytelmän. Suuria uskontoja ei ole kukaan varsinaisesti luonut, pl. ehkä $kientologia joka on pitkälti yhden miehen luomus. Erityisesti kristinuskon voi sanoa muotoutuneet pari vuosituhatta.
Ja onko todella jonkinlaisesta ihmiskunnan kollektiivisesta asennejoukosta tullut tasapuolinen otos uskontoihin? Ikäänkuin samassa suhteessa muukalaisvihaa ja epätasa-arvoa, hyväntekeväisyyttä ja armoa?
Minun on vaikea nähdä miten esimerkiksi vieläkin jatkuvaan kiistaan samaa sukupuolta olevien liitoista ei olisi vaikuttanut kristinusko.
Ymmärrä käsite ihminen jonain muuna kuin yhtenä henkilönä. Totta kai uskonnot ovat monenlaisten kehitysten ja sulautumisten ym. tulosta. Alkujaan ne ovat kuitenkin ihmisten aikaansaannosta. Jumaluuksia ja uskontoja on kehittynyt ympäri maapallon, eivätkä ne ole suinkaan yhdestä irtautuneita.
Sen sijaan hyvä kysymys on se, miksi tietyt uskonnoiksi luokiteltavat katsomukset eivät ole rakentuneet yhden tai useamman persoonallisen jumaluuden ympärille. Tällaisia lienevät esim. buddhalaisuus ja konfutselaisuus.
Se on tietenkin totta, että uskonnot ovat ihmisten keksintöä, eikä mikään jumala ole tänne oikeasti pyhää kirjaa tiputtanut. Mutta ehkä "luominen" tuntuu minusta liian aktiiviselta ja päämäärään suuntautuvalta teolta. Ei meillä tämän osalta varmaankaan todellista eroa ole mielipiteissämme, vain termeissä.
Mistä tulevat uskontojen erot, sitä en osaa sanoa. En halua puolustaa liian yksinkertaista meemiteoriaa, mutta ehkä jostain sieltäkin voisi hakea selitystä. Jokin on kristinuskossakin ainakin aiemmin kiehtonut niin paljon, että se on kerännyt paljon seuraajia. Toki aivan alkuunsa on voinut olla kyse myös sopivasta tilaisuudesta.
En oikein osaa noista meemeistä sanoa, ehkä hiukan yksinkertaistavaa.
Ehkä buddhalaisuus ja konfutselausuus ovat jumalariippumattomia filosofioita ja sopivat siksi polyteistisiin yhteiskuntiin. En tiedä.
Kovasti miehet painavat päälle ja vastustavat sukupuoli-ideaa, sijaissynnytystä jne. paavin johdolla. Aito avioliitto sivustolla esitetään erikoisia väkemyksiä:
"Sukupuoleen liittyy lainsäädännössä sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Yhteiskunnan normaalin toiminnan kannalta on kriittisen tärkeä asia, että laillinen sukupuoli ei ole yksilön itsensä mielivaltaisesti muutettavissa perustuen vain hänen tahtoon tai tuntemukseen."
Mikähän tuossa on yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittistä?
AA:n nykyinen pj on nainen.
Mikä on toki jotenkin huvittavaa. Konservatiivin onnela kun tuntuu olevan liukuva käsite, se on jotain nykyhetki miinus 50 vuotta vaan ei suinkaan nykyhetki miinusta 100 vuotta.
Hah, on niitä naisia, jotka opiskelevat teologiaa eivätkä ota pappisvihkimystä, koska raamattu. No tuosta konservatiivin onnelasta voi kyllä olla samaa mieltä. Jarrumiehiä ja -naisia.
Korjaan: edellinen pj oli nainen. On näköjään nyt vaihtunut, mies tällä kertaa.
(Samassa yhteydessä huomastin että huvittavasti todettiin toisaalta että "todellinen" enemmistö suomalaisista on heidän kannallaan, toisaalta että Liettuassa enemmistö on Eurobarometrin mukaan heidän kannallaan. Eurobarometrin Suomea koskevan tuloksen siis täytyy olla väärä, koska se ei ole AA:n mieleen...)
Kiihkouskovaiset ja kiihkoateistit taitavat olla useammin miehiä. Antaa varmaan tilaisuuden kerätä adrenaliinia.
No jos tarkoitat kiihkoateisteilla va-liiton jäseniä, niin joo. Karkeasti kolmannes on naisia ja kaksi kolmannesta miehiä.