Pidätkö Raamatun kaksi peräkkäistä luomismyyttiä kirjaimellisesti totena? (toinen alkaa jakeesta 1Moos 2:4 ja on ristiriidassa edeltävän kertomuksen kanssa)
Uskotko, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä ja siinä järjestyksessä ja sillä tavalla kuin on kirjoitettu? Vai pidätkö kertomuksia kuvaannollisena puheena tai tulkitset ne jotenkin muuten eri tavalla kuin kirjaimellisesti?
Uskotko, että Jumala muovasi maan savesta miehen muotoisen patsaan ja puhalsi sen sieraimiin elämän hengen, ja niin syntyi Aatami?
Uskotko, että Jumala teki Eevan Aatamin kyljestä otetusta lihaa ja luuta olevasta palasta? Miten?
Uskotko, että käärme puhui Eevalle? Mateleeko käärme maassa ja syökö se maan tomua? Pidätkö syntiinlankeemuskertomusta kirjaimellisesti totena. Vai tulkitsetko ne kuvaannollisesti? Miten?
Mitä mieltä olet tieteellisen tutkimuksen tuloksista koskien maapallon ikää ja universumin syntyä: myös elinkelpoisen planeetan ja elämän syntyä?
Miten selität elämän monimuotoisuuden ja lajien runsauden? Sukupuutot ja "evoluution"?
Pidätkö kertomusta Nooan ajan tulvasta kirjaimellisesti totena, ja alkuperäisenä Jumalan sanan ilmoituksena, vai onko se lainausta sitä vanhemmasta kansantarusta, Sumerista ja Akkadista, jossa se tunnettiin ennen sen päätymistä Mooseksen kirjaan?
Uskotko, että kielet ovat syntyneet siten kuin kerrotaan Baabelin tornista ja hajaannuksesta?
Onko Raamatussa historiallisesti epätosia taruja? Tai asiavirheitä?
Uskotko, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä ja siinä järjestyksessä ja sillä tavalla kuin on kirjoitettu? Vai pidätkö kertomuksia kuvaannollisena puheena tai tulkitset ne jotenkin muuten eri tavalla kuin kirjaimellisesti?
Uskotko, että Jumala muovasi maan savesta miehen muotoisen patsaan ja puhalsi sen sieraimiin elämän hengen, ja niin syntyi Aatami?
Uskotko, että Jumala teki Eevan Aatamin kyljestä otetusta lihaa ja luuta olevasta palasta? Miten?
Uskotko, että käärme puhui Eevalle? Mateleeko käärme maassa ja syökö se maan tomua? Pidätkö syntiinlankeemuskertomusta kirjaimellisesti totena. Vai tulkitsetko ne kuvaannollisesti? Miten?
Mitä mieltä olet tieteellisen tutkimuksen tuloksista koskien maapallon ikää ja universumin syntyä: myös elinkelpoisen planeetan ja elämän syntyä?
Miten selität elämän monimuotoisuuden ja lajien runsauden? Sukupuutot ja "evoluution"?
Pidätkö kertomusta Nooan ajan tulvasta kirjaimellisesti totena, ja alkuperäisenä Jumalan sanan ilmoituksena, vai onko se lainausta sitä vanhemmasta kansantarusta, Sumerista ja Akkadista, jossa se tunnettiin ennen sen päätymistä Mooseksen kirjaan?
Uskotko, että kielet ovat syntyneet siten kuin kerrotaan Baabelin tornista ja hajaannuksesta?
Onko Raamatussa historiallisesti epätosia taruja? Tai asiavirheitä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Joh.5:17 Mutta Jeesus vastasi heille: Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä. Joh.10:37-38 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos minä niitä teen, niin vaikka ette uskoisikaan minua, uskokaa minun tekojani, että tulisitte tuntemaan ja ymmärtäisitte Isän olevan minussa ja minun olevan Isästä. Joh.14:10-11
Joh.14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. Joh.17:21-23
1Moos.2:23 Ja mies sanoi: Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu.
Todista Raamatun luomiskertomus tieteellisesti epätodeksi. Et pysty!
Luomis kertomus on ihmiselle tarkoitettu, selkokielellä esitetty hyvin looginen selostus luomisen järjestyksestä, täydennys osineen. Tietenkään Jumala ei esitä ihmisjärjelle käsittämätöntä tieteellistä selostusta solun ja DNA:n suunnittelusta ja sen miljardin toiminnan toteuttamisesta. Voit myös itse ottaa selkoa, mitä on Jumalan valo ja mitä auringon valo. Kun hylkäät nykyisen "raamattusi"virheitä Raamatussa ja alat lukea oikeaa Raamattua kelvollisesti, niin tulet huomaamaan, onko tuo ihmeellinen kirja totta vai puppua.
Ei se mitään faktaa ole. Kuten alussa sanotaankin ....tämä on kertomus. Siis kertomus, uskoo ken uskoo.
> Pidätkö Raamatun kaksi peräkkäistä luomismyyttiä kirjaimellisesti totena?
Raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta. Genesis 1 on luomiskertomus. Genesis 2 kertoo kuinka Yahweh muovaa asioita.
1Moos.7:20 Viisitoista kyynärää vesi nousi vuorten yli, niin että ne peittyivät. Vuoret ovat erikorkuisia, ei veljeksijä.
Uskon,
että Raamattu on Jumalan Sanaa
kirjain kirjaimelta.
Genesis jakaantuu
peruskertomukseen
(Gen 1:1 - 2:3)
ja kymmeneen jatkokertomukseen.
Taivaiden ja Maan luomisesta
puhutaan viittaamassasi
Raamattukatkelmassa
sen ensimmäisessä jakeessa
(Gen 1:1).
Tämän tapahtuman ajankohta
on jossain hyvin kaukana.
Mutta se ihanuus,
jonka Jumala silloin loi
sai dramaattisen lopun
katastrofissa,
josta Raamatun toinen jae kertoo.
Raamatun toinen jae (Gen 1:2)
ei siis puhu mitään luomisesta
vaan päinvastaisesta tapahtumasta,
jossa hävitys on kohdannut
Jumalan luomakuntaa.
Raamatun kolmas jae
aloittaa aikajakson,
jossa kuuden päivän aikana
Jumala saneeraa
aikojen alussa luomansa Maan
mutta ei suinkaan luo sitä.
Ainoat luomisen seurauksena
syntyvät asiat tuossa
kuuden päivän jaksossa
ovat ihminen ja eläinkunta.
Ja nämäkin ovat ruumiinsa
osalta maan tomusta tehtyjä
eikä luotuja.
Siis luominen ei Raamatussa
koskaan tarkoita
olemassa olevan
materiaalin muokkausta.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=172&t=764
PS
Raamattukäännös
ei tietenkään koskaan voi olla
täydellinen ilmoitus.
Esimerkiksi Raamatun ensimmäinen Sana
tarkoittaa Alkua/Esikoista.
Ja jo tuohon yhteen
eli Raamatun ensimmäiseen sanaan
on kätketty Raamatun ydinsanoma
Pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa.
Raamatus sadut ovat kopioita Mesopotamian vanhemmista tarinoista. Esimerkiksi nooan arkki on kopio
https://www.news.com.au/a-4000yearold-tablet-from-ancient-mesopotamia-contains-the-specifications-for-an-ark-predating-the-story-of-noah/news-story/2b36bb083bf648b4c3c2617c17393a06
Minä en tiedä, mutta uskon, että Jeesus on Vapahtaja Kristus, joka kuoli syntiemme puolesta ja nousi kolmantena päivänä ylös taivaaseen.
Muusta en tarkasti tiedä ovatko kuin vertauskuvallisia esim miehen kylkiluusta muovaminen. Mutta uskon, että tapahtuipa se miten hyvänsä niin Jumala on luonut kaiken ja tehnyt sen niin että ihmisillä olisi mahdollissimman hyvä elää ja säätänyt kaiken meidän jokaisen parhaaksemme.
ST
Kyllä tuo kylkiluu tai -siivu
miten se nyt pitäisikään kääntää,
on hyvin tärkeä asia.
Siis se,
että Aadam toteaa Eevasta:
"Tämä on nyt luu minun luistani
ja liha minun lihastani".
Tämä johdattaa Raamatunlukijan
alusta alkaen ymmärtämään,
mitä tarkoittaa
Ensimmäinen Aadam
ja mitä tarkoittaa
Viimeinen Aadam.
"Sillä niinkuin kaikki kuolevat
Aadamissa,
niin myös kaikki tehdään eläviksi
Kristuksessa"
En kirjoittanut etteikö se olisi tärkeä, varmasti on.
Tarkoitin, että otan sen mielelläni vastaan kuten Jumala sen on säötänyt, mutta nyt elän niin haastavaa tilannetta etten jaksa keakittyä oikein mihinkään muuhun kuin siihen, että Jeesus kuoli puolestamme.
On jo jonkin aikaa tuntunut, että usko käy hetki hetkeltä yksinkertaisemmaksi niin ettei mihinkään muuhun jaksa enää kurkottaa kuin Jeesuksen sovitustyöhön ja siinä roikkua.
En tarkoita tuolla, etteikö muut kohdat olisi tärkeitä. Mutta huomaan niiden jäävän ikäänkuin taka-alalle kun en jaksa muuta kuin tuibottaa kohti ristiä joka kimmeltää edessä päin. On tunne kuin rämpisi myrskyssä ja risti on ikäänkuin loistava majakka jota kohti suunnistan purteni heittelehtiessä.
Välillä saan lepiotauon kun ymmärrän päästää Jeesuksen peräsimeen. Saan huokaista. En jaksa nyt muuta.
ST
Luulen ymmärtäväni Sinua.
Ja ainakin Jeesus ymmärtää.
Tulihan Hän lihasta ja verestä osalliseksi.
Mutta kuinka ihana asia onkaan se,
että Hän ei ole Aadamin lihaa ja luuta
niinkuin me.
Ja uudestisyntymisen kautta
me olemme saaneet tulla
yhdeksi Hänen kanssaan
Hänen ruumiinsa yhdeksi jäseneksi.
Onhan se ihana asia, muuta ihanaa tässä ei kohta enää ookkaan jos tätä rataa mennään.
ST
Muuta ei pelastukseen tarvita, kuin usko Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä Golgatalla ja Hänen kuolleista heräämiseen, merkkinä kuoleman jälkeisestä elämästä. Tämä on vanhurskauttamis oppi. Vanhurskailla ei ole mitään kadotustuomiota. Jeesukseen uskova haluaa palvella Jeesusta ja noudattaa Hänen neuvojaan.
Ja tämä uskoo syntyy
lukemalla/kuulemalla
Jumalan Sana.
Jo Raamatun peruskertomus
pitää sisällään
Jumalan pelastussuunnitelman.
Samoin esimerkiksi
Aadamin sukuluettelo.
Raamatun ensimmäinen sana
kätkee sisäänsä jo ilmoituksen
Pelastajasta ja pelastusteosta.
Luomisoppi on kuitenkin sisäänrakennettu pelastukseen, koska sanotaan, että uskon kautta ymmärrämme maailman olevan rakennettu Jumalan sanalla. Jumalan sanan voimasta kaikki rakenteet myöskin pysyy pystyssä. Tätä ymmärrystä ei voi järjellä pelastumattomalle takoa, koska usko on Jumalan lahja.
Mitäs kyselet? Oletko joku kyselyikäinen?
Jos Jumala loi käärmeen, niin Jumala ilmeisesti luo myös pahaa? Vai oliko kysymyksessä erehdys, eli Jumala ei ole kaikkivaltias?
Sinä ja minä olemme erehtyväisiä, ei Jumala.
"Luomis kertomus on ihmiselle tarkoitettu, selkokielellä esitetty hyvin looginen selostus luomisen järjestyksestä, täydennys osineen."
Minulle raamattu näyttäytyy primitiivisen ihmisen hapuilevana kertomuksena aikansa ihmisten käsityksistä maailmasta joka ymmärrettävästi on nykyihmisen näkökulmasta hyvin naivia ja lapsellista mielikuvitusta joka perustuu aikansa taikauskoiseen kulttuuriin.
" Tietenkään Jumala ei esitä ihmisjärjelle käsittämätöntä tieteellistä selostusta solun ja DNA:n suunnittelusta ja sen miljardin toiminnan toteuttamisesta."
Tietenkään ei,sillä näillä muinaisilla ihmisillä joita kutsut jumalaksi ei ollut hajuakaan oikeasta tiedosta ja tutkimuksesta luonnosta vaan taikausko ja naivit kuvitelmat .Tarut ovat taruja ympäri maailman juutalaisten tarusto ei poikkea muista tarustoista sen suhteen varsinkin kun niihin on lainattu muista vanhemmista tarustoista kertomuksia kuten gilgames opuksesta .
"Voit myös itse ottaa selkoa, mitä on Jumalan valo ja mitä auringon valo. Kun hylkäät nykyisen "raamattusi"virheitä Raamatussa ja alat lukea oikeaa Raamattua kelvollisesti, niin tulet huomaamaan, onko tuo ihmeellinen kirja totta vai puppua."
Aku Ankasta saa uskonnolisen oopuksen aivan samalla tavalla kuin raamatusta kun ohittaa Ankkalinnan tarinat ja alkaa käyttämään mielikuvissaan niitä vertauskuvallisina tarinoina niistä voi muovat ihan mitä vain mihin mielikuvitus taipuu
Olet siis aivan kuin itse kirjoitit: Minulle raamattu näyttäytyy primitiivisen ihmisen hapuilevana kertomuksena?
1Moos.3:9 Biblia (1776) Ja Herra Jumala kutsui Adamin, ja sanoi hänelle: Kussas ole? Eikö Jumalan pitäisi olla, Kaikkitietävä?
antti, olet pakana ja ilman Jumalaa ja ilman Hänen viisauttaan. Luuloistasi ja harhoistasi huolimatta et ole kaikkitietävä, etkä voi tietää, mitä Jumala tietää.
Eevan synty on kirjoitettu väärin: ei ole kyse kylkiluusta vaan penisluusta. Karhuilla on siittimessään luu erektion tukemiseksi, alkukirjoituksissa on tämä mainittu. Ymmärrettävistä syistä se on saanut toisen tulkinnan...
Käärmeen epämiellyttävyys on ihmisen itsensä muodostama käsitys. Se joka on pitänyt kuollutta kyytä kädessään hämmästyy. Nahka on silkin pehmeää, voi sanoa että se on miellyttävää. Eikä käärme juttele, lapsikin sen ymmärtää.
Raamatun kansien sisään on pakattu jos mitä kummaa. On tulen kestäviä ukkoja, mies valaskalan suussa, luut jotka kääriytyvät lihoihin- ryhtyvät elämään, vettenpäällä kävelyä, auringon pysäyttelyä ym.
Ei tarvitse olla kovinkaan valveutunut, kun ymmärtää kaksituhatta vuotta vanhat jutut jorinoiksi.
Yhtä hyvin voisimme uskoa Robin Hoodin tarinat tosiksi. Ne on kerrottu vajaat tuhat vuotta sitten.
Ei Hän änkytä 5.Mooseksen kirja: 32:39
Iskikö vikoilumieli