Moskovan alusmaissa on kova kuri. DDR 1953, Unkari 1956, Puola 1956, Praha 1968. Joka kerta Kremlin käskystä otettiin kuolemanrangaistukset käyttöön. Eli Moskova päättää liittolaistensa sisäpolitiikasta sekä näiden asukkaiden elämästä ja kuolemasta.
Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty. Nato on puolustusliitto, mutta Moskova-mieliset eivät ymmärrä Varsovan liiton kaltaisen kansojen vankilan ja vapaiden maiden liittolaisuuden eroa.
Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty. Nato on puolustusliitto, mutta Moskova-mieliset eivät ymmärrä Varsovan liiton kaltaisen kansojen vankilan ja vapaiden maiden liittolaisuuden eroa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Xy
Euroopan Unionista on tulossa liittovaltio ja sinusta Suomen pitäisi mennä mukaan Euroopan Unionin liittovaltioon????
Suomi ei ole enää mitään Euroopan Unionin liittovaltiossa, ymmärrätkö sen??? Täältä muuttaa pois ihmiset, kun Suomen Valtiota ei enää ole olemassa vaan olemme Euroopan Unionin liittovaltio tällöin. NATO JÄSENYYS EI AUTA SUOMEA IRTI EUROOPAN UNIONIN LIITTOVALTIOSTA YMMÄRRÄTKÖ TÄMÄN??
Haluat Suomen menevän Euroopan Unionin liittovaltioon ja NATOON niinkö???
Euroopan tukipaketti olikin juoni saada jäljellä olevat valtiot hyväksymään Euroopan Unionin liittovaltio, kun Euroopan Unionin liittovaltiota uudestaan ehdotetaan.
Katso linkistä kuinka moni on hyväksynyt jo Euroopan Unionin liittovaltion.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sopimus_Euroopan_perustuslaista
Suomi velkaisena maana saadaan hyväksymään Euroopan Unionin liittovaltio, koska ulos jääminen tuhoaisi Suomen talouden, helkutin juoni suunnitelma, kun ensin pakotetaan yhteis velka vastuuseen jonka jälkeen pakotetaan hyväksymään Euroopan Unionin liittovaltio.
Aloituksen höpötykset on niin moneen kertaan toistettu ja monelle maalle vain Varsovan liitto vaihtui NATOliittolaisuuteen eikä asiat muuttuneet muuta kuin huonompaan suuntaan. Varsovan liitossa maat oli sisäpolitiikassaan itsenäisempiä kuin NATOmaat nykyään.
” Varsovan liitossa maat oli sisäpolitiikassaan itsenäisempiä kuin NATOmaat nykyään.”
Räikeää valetta! Varsovan liitto oli neukun johtaja ja liiton johtaja oli aina venäläinen. Varsovan liiton maat kuuluivat neukun hallitsemiin otä-blokin valtiohn, joita neukku piti kynsinnään ja niissä oli tavanomaiset kansandemokratipiden ”hedelmät” maan kansalaisille!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
Natoon taasliitytään (tai erotaan) vapaaehtoisesti. Pääsihteeri valitaan määräajaksi eikä Nato puutu millään tavalla jäsenmaansa sisä- tai ulkopolitiikkaan!
Paksumpaa VALETTA, MITÄ STALLARI PÄÄSTELEE, ON VAIKEATA EDES KUVITELLA!
Yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty. Natomaat ovat sen sijaan hyökänneet maihin, jotka eivät ole Natoa vastaan hyökänneet.
Nato on rikollisjärjestö ja hyökkäysliitto.
USA-mieliset eivät ymmärrä siviilin ja sotilaan eroa. Siksi Nato-USA:n hyökkäyksissä kuolee niin jumalattoman paljon siviiliväestöä ja vähän sotilaita.
"USA-mieliset eivät ymmärrä siviilin ja sotilaan eroa. Siksi Nato-USA:n hyökkäyksissä kuolee niin jumalattoman paljon siviiliväestöä ja vähän sotilaita."
Kaltaisias kohdellaan aina vieraan vallan vakoilijoina ....
Eikö Israel ole NATO maa jäsen??
Kovasti Israeliin on raketti ja ohjus iskuja tullut, että jos tätä ei pidetä hyökkäyksenä NATO maahan, niin millasena asiana pidetään Israelin saamia raketti iskuja maahansa?
Jos Israel ei vielä ole NATO jäsen maa, niin kun Israel liittyy NATOON, niin Suomen armeija pääsee sitten puolustamaan israelia raketti iskuilta, kun Suomikin olisi NATO jäsen maa, koska NATO jäsenyys velvoittaa puolustamaan NATO maa Israelia.
Israelin puolustaminen sitten sytyttääkin kolmannen maailman sodan, kuten on ennustettu ja taas NATO kannattavat hurraa, kun pääsevät sotimaan!
Tuolla tieto- ja ymmärrystasollahan tällä palstalla Suomen NATO-jäsenyyttä pääasiassa vastustetaankin. Ei mitään tolkkua puheissa.
Aika hyvin sanottu. Suomi NATO jäsenenä, niin Venäjällä käyviä Suomen turisteja Venäjän turvallisuus palvelu seuraisi, kuin vihollisiaan, koska NATO kuuluvat maat ovat Venäjän ykkös vihollisia. Myös Suomen turistit saisivat Venäjällä vihollisen kohtelun, jos Suomi liittyisi NATOON. Voi kun on upeeta olla Venäjän vihollinen siinä kuin Yhdysvallat ovat, tätähän molo pää hakee, että Suomen turistit saisivat huonompaa kohtelua Venäjällä rauhan aikana. Rauhan aika varmasti jatkuu Venäjän kanssa ainakin tuhat vuotta eteenpäin, mutta Suomen turistit kärsivät Venäjällä, kun Suomi olisi NATO maa jäsen.
Meinaako molo viisas pää, että Israel ei haluisi NATO maa jäseneksi, että raketti iskut heidän maahansa loppuisivat, kun NATO pelote niin korkea, että kukaan ei hyökkää NATO maahan kuten joka keskustelussa asian mainitset tämän.
Luuletko molo viisas pää, että Israelin naapurit olisivat hyökkäämättä Israeliin, kun Israel olisi NATO maa jäsen? Israelin NAAPURI maat uskovat jumalaansa, eivätkä pelkää NATO kuten sinä molo viisas pää luulet, että NATOa pelätään jossakin maassa, hyökkäys tulee aina, jos se katsotaan tarpeelliseksi, eikä NATO jäsenyys hyökkäyksiä estä kuten uskottelet.
Ihmisillä on sotaisa luonne geeneissä, siksi ihmislaji on selvinnyt hengissä villipedoilta, tosin ihmiset ovat sivistyneet niistä ajoista, kun nukuttiin villipetojen keskellä ja tämä sivistys nyt ohjaa ihmisten mieltä. Mutta jos ihmiset eivät olisi alkaneet puhua toisilleen ja yhä eläisimme villipetojen keskellä, niin ihmiset olisivat edelleen sotaisaa porukkaa, eli sivistys on muuttanut ihmisiä, mutta geeneissä löytyy sotaisa taipumus, siksi sinä molo viisas pää haastat kokoajan riitaa Venäjän kanssa, että pääsisit sotimaan Venäjän kanssa, teet jatkuvasti viha puheita Venäjän suuntaan, menisit Venäjälle huutamaan vihapuheitasi, mitä sinä molo viisas pää meitä muita Suomalaisia yllytät puhumaan vihapuheita Venäjän suuntaan?
Suomen kansa oli Neuvostoliitto vastainen kuten sinä olet nyt, niin Suomen kansa oli Neuvostoliitto vastainen ennen kuin Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, eli Neuvostoliitto vastainen Suomen kansa kerjäsi selkäänsä Neuvostoliitolta ja lopultakin sai selkäänsä Neuvostoliitolta, etkö opi mitään historiasta vai haluatko nyky Venäjän hyökkäävän Suomeen?
Ala haukkumaan päivittäin Norjaa ja Ruotsia ja Viroa ja muita maita haukkumaan, niin jossakin vaiheessa heillä palaa pinna ja hyökkäävät Suomeen. Voit mennä maahan muuttaja alueelle haukkumaan tumma ihoisia joka päivä kokeeksi, niin jonakin päivänä saat niin kovin turpaasi, että et enää tunnista naamaasi peilistä. Sinä et turvaa Suomea millään tavalla vaan ajat Suomea kohti sotaan näillä puheillasi, joita luetaan ihan ulkomailla asti.
Meinaan, että sinä et tiedä edes sitä, että onko Israel NATO:n jäsen vai ei, kovasta paasauksestasi huolimatta. Etkä tiedä myöskään sitä, ettei se ole edes hakeutumassa NATO:n jäseneksi. Lisäksi valehtelet siitä, mitä minä muka haluan: minä en halua sotaa Venäjän kanssa, vaan rauhan. NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat rikollisvaltio Venäjän naapurimaita. Kaikissa Venäjän sotilaallisesti liittoutumattomissa naapurimaissa ei enää ole rauha. Ja Suomen kansan syyttäminen Neuvostoliiton rikollisesta imperialismista ja valloitussodista on törkeää vihapuhetta meitä suomalaisia kohtaan.
Tiesin että Niuvanniemen lopettaminen oli virhe.
Mielen ongelmat ovat pahentuneet kansantalon maistereilta samassa suhteessa kuin Venäjä on paskonut housuihinsa.
Mitä tapahtuukaan kansantalon villapipojen sisälmyksille kun vallankumous alkaa VV:llä ja laittavat NATO anomuksen vireille?
YYA-aikoina suomalaisia piinannut kulkutauti jota kutsuttiin suomettumiseksi on jäänyt edelleen kiertämään näiden takaisin jo kakkavaippaikään taantuneiden selkärangattomien punikkien ja Venäjän nuoleskelijoiden piiriin.
Seurantalon tontun turha rypistää kun huonot on jo housussa kun lännen värivallankaappaus ValkoVenäjällä meni ihan NATOn hanuriin ja Suomen natottaminen on ollut käynnissä monta kertaa pitempään kuin YYAsopimus oli voimassa eli NATOilu on siirtynyt nyt uudelleen vaipankäyttöön joutuneiden housuun paskovien ja kusevien aivottomiem NATOluopioiden ja valkolahtarien selkärangan tilalle jota ei valkolahtariNATOluopiolla ei ole.
Turkki maksanut NATO jäsen maksuja ja NATO aikookin heittää Turkin pois NATO maa jäsenistä, että näin NATO suojelee. Heh heh hee... tosin on oikein erottaa maa. Mutta se suojelu tässä naurattaa.. ha ha haaa... Alistavat Turkkia, kun ei ase hankintoja tee Yhdysvaltojen mieliksi Yhdysvalloista pelkästään. Heh heh heee....
Pitäisikö Turkki erottaa Natosta?
Syyrian mahdollinen vastaisku voisi pakottaa Naton jäsenmaat puolustamaan Turkkia.
Turkin hyökkäys Syyrian kurdialueille kirvoitti paitsi protesteja myös keskustelun siitä, pitäisikö Turkki erottaa sotilasliitto Natosta.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg totesi heti hyökkäyksen alkamisen jälkeen, että Turkin operaatio tulisi vaikeuttamaan Isisin vastaista taistelua. Ranskan presidentti Emmanuel Macron varoitti hyökkäyksen johtavan humanitaariseen kriisiin. Saksan liittokansleri Angela Merkel vaati operaation keskeyttämistä välittömästi.
Naton jäsenmaista Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Hollanti ja Norja katkaisivat asevientinsä Turkkiin.
Yhdysvalloissa edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Eliot Engel ja senaatin lakivaliokunnan puheenjohtaja Lindsey Graham olivat poliitikoista ensimmäisinä ehdottamassa Turkin potkimista pois Natosta. Puolustusministeri Mark Esperin mukaan Turkin hyökkäys vahingoitti Yhdysvaltojen ja Turkin välisiä suhteita ja ”Turkin pysymistä Natossa”.
Vaikutusvaltainen Council on Foreign Relations -järjestö kehotti siirtämään Incirlikin lentotukikohdassa Turkissa olevat ydinaseet johonkin luotettavampaan Nato-maahan.
Pahimmissa uhkakuvissa pelättiin, että Turkin hyökkäys johtaisi Syyrian vastaiskuun, jonka seurauksena kaikki muut Nato-maat olisivat sotilasliiton perustamissopimuksen 5. artiklan nojalla velvollisia puolustamaan Turkkia.
Naton 5. artiklaa on aiemmin sovellettu vain yhden kerran. Vuoden 2001 syyskuun 11. päivän tapahtumien jälkeen muut Nato-maat lupasivat tukea Yhdysvaltoja osallistumalla Afganistanin sotaan sekä vuoteen 2016 asti jatkuneeseen laivasto-operaatioon Välimerellä.
Verkkolehti Geopolitical Monitorissa ehdotettiin jo elokuussa Turkin erottamista Natosta, pian sen jälkeen kun Turkki hankki Venäjältä 2,5 miljardia dollaria maksaneen uuden S-400-ilmapuolustusjärjestelmän. Hankinta oli kieltämättä erikoinen, sillä se edellytti venäläisten sotilaskouluttajien läsnäoloa Naton jäsenmaassa uuden ohjusjärjestelmän tukitehtävissä.
Turkin oli myös määrä hankkia Yhdysvalloista uusia F-35-hävittäjiä, joiden osia vieläpä valmistettiin Turkissa, mutta Venäjän kanssa tehdyn kaupan jälkeen Turkki heitettiin ulos hävittäjähankkeesta ja turkkilaiset lentäjät, jotka olivat Yhdysvalloissa opettelemassa F-35-koneiden käyttöä, lähetettiin kotiin.
Geopolitical Monitor luetteli pitkän listan muita syitä, miksi Turkki tulisi erottaa Natosta: Turkki miehittää laittomasti Pohjois-Kyprosta ja loukkaa jatkuvasti Kreikan ilmatilaa. Turkki antoi vuosien ajan salaista tukea Isisille ja oli osallisena öljynviennissä Isisin miehittämiltä alueilta Turkin kautta Välimerelle. Turkin hallitus myös vainosi muiden Nato-maiden kouluttamia turkkilaisia upseereita, joista monet olivat saaneet turvapaikan EU-maista. Verkkolehden mukaan presidentti Recep Tayyip Erdoğan oli muuttunut yhä itsevaltaisemmaksi.
Lisäksi myös Turkin kansa halusi irti Natosta. Mielipidekyselyn mukaan vain 23 prosenttia turkkilaisista suhtautui myönteisesti Natoon.
Turkin erottaminen Natosta ei silti tulisi olemaan helppoa. Naton sopimuksessa ei nimittäin ole olemassa erillistä säännöstä, joka mahdollistaisi jäsenmaan erottamisen.
Oikeusoppineiden mukaan erottaminen voisi kuitenkin olla mahdollista, jos kaikki muut jäsenmaat olisivat sitä mieltä, että jäsenmaa on toiminnallaan rikkonut perustamissopimuksen kohtia, joissa edellytetään esimerkiksi demokratian, yksilönvapauksien ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamista.
Turkkia ei kuitenkaan tulla erottamaan Natosta ainakaan lähitulevaisuudessa, sillä Turkki on strategisen sijaintinsa vuoksi Natolle elintärkeä. Turkki on ollut Naton jäsen vuodesta 1952. Turkilla on Naton jäsenmaiden toiseksi suurimmat sotavoimat, heti Yhdysvaltojen jälkeen. Maassa on kahdeksan Naton tukikohtaa. Turkin halki kulkevat myös tärkeät öljy- ja kaasuputket Kaspianmereltä ja Pohjois-Irakista.
Useimpien Nato-maiden johtajien mielestä Turkki on parempi pitää jäsenenä kuin sotilasliiton ulkopuolella. Nato haluaa myös esiintyä yhtenäisenä sotilasliiton 70-vuotishuippukokouksessa Lontoossa joulukuussa.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4162592-pitaisiko-turkki-erottaa-natosta
Majaileeko tämän sivun aloittaja kenties yhä jossakin 1944 poterossaan/korsussaan tai perunakuopassaan pommeja peläten??
Nouse hyvä ihminen jo ylös sieltä ja hakeudu hoitoon. Tarkkaile kalsareitasi
Tämä on kopioitu teksti linkistä ja ihan nykyajassa on kirjoitettu tämä juttu mitä luit.
Kremlin liityolaisten käy huonosti kun ne liittyy NATOon.