Sähköauton kytkeminen lataukseen ja latauskaapelin irroittaminen kestää yhteensä 20 sekuntia. Kun lataa akkuun 400 km sähköt niin siinä säästää 28 euroa bensaan verrattuna.
Tästä voi latau että lataukseen kytkemisen tuntipalkaksi muodostuu 5.040 euroa. Nettona.
Tästä voi latau että lataukseen kytkemisen tuntipalkaksi muodostuu 5.040 euroa. Nettona.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kun rahasta ei ole puutetta, niin ihan sama.
Ihan mielenkiinnosta vaan kysyn, että mihin itse säästät?
Eihän tossa mitään säästetä rahat menee sähköauton osamaksuihin.
Bensiksessä maksaisi sekä osamaksuja että kallita bensalaskuha. Sellainen kahdelta rintamalta turpaan otto.
Rahat riittää bensiksen ostoon , samoin vuotuisiin bensalaskuihin vuodessa noin 450 euroa.
Km määrä jotain 6.000-7.000per vuosi. Siinä hybriditeknologia ruostuu pihassa paikallaan lähestulkoon tyhjänpanttina. Olisit sijoittanut ne 21.000 ja ajaisit taksilla halvemmalla kuin sun arvonalenemisen ja sijoitustuoton erotus on.
Oliko järkeä maksaa hybridistä pari kplme tonnia enemmän kuin tavallisesta polttiksesta siksi että vuosittainen bensalasku putoaa viidellä kympillä?
Huoh… Ainoastaan silloin kun rahaa tulee tilille lisää niin silloin tienaat rahaa. Sinä ainoastaan menetit rahaa vähemmän kuin bensan kohdalla. Tuntipalkan käyttäminen tässä on idiotismi.
Lisäksi sähköauto on niin kallis, että sinulla kuluu moninkertainen määrä kaikkiin muihin auton kuluihin. Jos polttoaineen hinnalla on sähköauton kohdalla noin suuri merkitys niin on ollut idiootti joka on ostanut liian kalliin auton.
"Sinä ainoastaan menetit rahaa vähemmän kuin bensan kohdalla. Tuntipalkan käyttäminen tässä on idiotismi."
Rikkaita ei erota köyhästä ne suuret tulot vaan pienet menot.
Kukaan ei ole itseään rikkaaksi säästänyt vaan rikkaaksi tullaan nimenomaan suurilla tuloilla.
Tarkkaan ottaen rikkaaksi tullaan tulojen ja menojen erotuksella.
Maailma on täynnä surullisia tarinoita ihmisistä jotka ovat menneet vararikkoon miljoonatuloilla.
Ja silloin pitäisi pienentää kaikkia menoja. Uuden auton kohdalla yleensä suurin kulu on hankintahinta, ei polttoainekulut. Eli enemmän säästää ostamalla halvemman auton tai siirtämällä auton ostamista tulevaisuuteen. Tai sitten luopumalla koko autosta.
Tuollakin logiikalla polttis on huono valinta koska nekin ovat kalliita uutena. Sen päälle tulee vielä viisi kertaa suuremmat bensakulut. Turpaan tulee kahdelta rintamalta.
Auto on monelle pakollinen hankinta työssäkäynnin takia, siksi autottomuus ei ole vaihtoehto.
Sähköauto vastaava polttis on yleensä kuitenkin paljon halvempi, monesti jopa reilusti yli 10 tonnia halvempi. Ja joissakin autokategorioissa ei sopivaa sähköautoa edes ole olemassa (esim. avolava-autoissa ei vielä ole yhtäkään vaihtoehtoa, ne ovat vasta tulossa).
Ja ihmiset elävät euroilla, ei prosenteilla. Oleellista on, että kuinka monta euroa vuodessa menee autoiluun kokonaisuudessaan, yksi hailee prosenteista. Ja edelleen, jos polttoainekulut ovat uuden auton kohdalla noin suuri asia, on prioriteetit täysin pielessä ja on ostettu (tai liisattu) liian kallis auto. Muutaman tonnin auto olisi ollut järkevämpi.
Ja monille auton omistajista auto EI ole pakollinen hankinta. Toisille on, mutta luultavasti yli puolet auton omistajista voisi hyvinkin elää ilman autoa. Tosin työhön pääsy tulee hankalammaksi, kuten monet muut menot, mutta pakollinen auto ei yleensä ole. Auto on useimmille mukavuustekijä, ei pakollinen hankinta.
Pysytään nyt viimein tosiasioissa. Kukaan sähköauton omistaja ei oikeasti ole ostanut autoaan säästön takia. Sillä voidaan toki selitellä hankintaa, mutta se ei ikinä ole todellinen syy. Kukaan ei säästä euroakaan ostamalla kalliin auton, vaikka polttoaineeseen kuluisi vähemmän rahaa.
"Kukaan+ei+säästä+euroakaan+ostamalla+kalliin+auton,+vaikka+polttoaineeseen+kuluisi+vähemmän+rahaa."
Vertaat siis miniakulla varustettua lähinnä kaupunkipyörittelyyn tarkoitettua autoa kunnon autoon. Aika typerä vertailu. Jos noita vertaa, pitäisi vertailuun ottaa suurin akkuversio ID.3:sta, jonka lähtöhinta on 47 tonnia. Itse en maksaisi ID.3:n pienimmästä akkuversiosta edes 15 tonnia.
Lisäksi, edelleenkin totuus on että uuden auton ostamalla ei ikinä säästä euroakaan. Oli sitten kyseessä polttis tai sähköauto. Jos haluaa oikeasti säästää rahaa, kannattaa ostaa halpa polttis. Kalliin uuden auton ostaminen "säästön" takia on vain itsepetosta.
Ja on erittäin epävarmaa, että jokin pikkuakulla varustettu sähköauto pitäisi arvonsa. 5 vuoden päästä kun noin pienellä akulla myydään korkeintaan pikkuruisia kaupunkiautoja. ID.3:sta tuskin edes valmistetaan näin pienellä akulla paria vuotta kauempaa. Näin on muissakin sähköautoissa, pienet akkuversiot katoavat nopeasti myynnistä. Miksi ihmiset haluaisivat sähköautoa näin pienellä akulla, kun markkinat ovat täynnä pitkän toimintamatkan sähköautoja?
Lisään... Ja ylipäätään "säästämisestä" puhuminen kun ensin kuluttaa vähintään 35 tonnia autoon tuntuu. Ei tuo ole säästämistä. Säästämistä on se, että 3000 euron tuloista kuluttaa vain 2000 euroa ja laittaa 1000 euroa säästöön tai sijoituksiin. Sillä ei ole merkitystä miten paljon "säästää" erilaisia asioita ostettaessa.
Jos vaikka ostat 50 eurolla tuotteesta jonka normaalihinta on 100 euroa niin sinä et säästä 50 euroa vaan menetit 50 euroa.
"Kaupunkipyörittely" on suhteellista. Itse ajan noin parikymppiä vuodessa ja harkitsen parhaillaan ID.3:n 45 kWh versiota sekä 40 kWh Leafia. Tämänhetkisen parhaan arvauksen perusteella tuollainen menisi omassa käytössä n. 5-10 latauspysähdyksellä vuodessa, minkä kanssa pystyn vielä hyvin elämään. Muut lataukset saisi hoidettua lähtö- ja päätepisteissä ilman sen kummempaa jumppaa.
Syy pikkuakkumalliin on selkeä: Raha. Pikkuakkuinen maksaa vähemmän (tai omassa tapauksessani verotusarvo on pienempi), ja katson koituvan haitan pienemmäksi kuin ylimääräisen rahanmenon.
Suurinta osaa uuden(kin) auton ostajista se rahanmeno kiinnostaa. Jos pinkassa on paksuutta niin aika harva katselee ID.3:sta sen kummemmin kuin Corollaakaan. Toisaalta itse olen jo nähnyt ne kuuluisat tonnin autot ja olen valmis maksamaan jotakin käyttömukavuudesta ja -varmuudesta. Suurimman osan meistä on tehtävä kompromisseja.
" Jos haluaa oikeasti säästää rahaa, kannattaa ostaa halpa polttis. Kalliin uuden auton ostaminen "säästön" takia on vain itsepetosta."
Yrität nyt väkisin vertailla omenia ja appelsiineja mutta se harhautusyritys ei mene läpi. Sinulle on miljoona kertaa kerrottu että kun vertaan vanhaa autoa uuteen niin silloin ei verrata käyttövoimia vaan uutta autoa vastaan vanha katiska.
Kaksi täysin eri asiaa.
Uuden sähköauton tai polttisauton ostajalle vanha katiska ei ole vaihtoehto. Silloin valitaan kahden uuden auton välillä ja niiden kustannuksia verrataan toisiinsa.
Tuollainen sumutusyritys menee läpi vain tyhmille.
"Vertaat siis miniakulla varustettua lähinnä kaupunkipyörittelyyn tarkoitettua autoa kunnon autoon. Aika typerä vertailu. Jos noita vertaa, pitäisi vertailuun ottaa suurin akkuversio ID.3:sta, jonka lähtöhinta on 47 tonnia. "
Pieniakkuisellakin ID.3:lla hoituu kaikki taviksen ajot ilman mitään ongelmaa. Olisi typeryyttä sijoittaa rahaa akkukapasiteettiin jota ei koskaan tarvitse.
Täällä Etelä-suomessa elämänpiirin säde on selkeästi alle 100km ja pikkuakkuisen ID.3:n 300km range kattaa sen hienosti.
On totta että Corollalla pääsee pidemmälle ilman tankkausta mutta se on täysin hyödytön ominaisuus. Paljon isompi juttu on se että Corollan kilometri maksaa viisi kertaa enemmän.
Oikeasti sun sumutusyritys on aika surkea. Taviksen elämä ei ole autossaistumista tai sähköauton rangen venyttämistä. Bensiksen pidempi range on täysin hyödytön ominaisuus tavikselle. Kuitenkin jokaisen kilometrin kustannus lähtee täysimääräisesti lompakosta. Ajaa 50 tai 500km päivässä. Siinä sähköauto pesee Corollat satanolla.