Ongelmat hellekelillä onneksi.

Joo. Ja se on nimen omaan putken- ja ulkoisen ilmanpaineen paine-ero, joka työntää öljyn ylös.

Mitä vesihöyryyn tulee, niin sen kierto on nopeaa, kun taas ylimääräinen CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosia.

Kumpi on järkevämpi? Kannattaako ostaa Venäjältä öljyä vai siirtyä korimaiseen energiaan?
Kun vanhat öljylämmityskattilat tulevat tiensä päähän, niin viimeistään siinä vaiheessa ne pitäisi hylätä. Ne keillä on varaa, hylkäävät jo nopeammin.
Pelkkä ilmalämpöpumppu pienentää paljon öljynkulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Ja se on nimen omaan putken- ja ulkoisen ilmanpaineen paine-ero, joka työntää öljyn ylös.

Mitä vesihöyryyn tulee, niin sen kierto on nopeaa, kun taas ylimääräinen CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosia.

Kumpi on järkevämpi? Kannattaako ostaa Venäjältä öljyä vai siirtyä korimaiseen energiaan?
Kun vanhat öljylämmityskattilat tulevat tiensä päähän, niin viimeistään siinä vaiheessa ne pitäisi hylätä. Ne keillä on varaa, hylkäävät jo nopeammin.
Pelkkä ilmalämpöpumppu pienentää paljon öljynkulutusta.

Lue lisää

"Mitä vesihöyryyn tulee, niin sen kierto on nopeaa, kun taas ylimääräinen CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosia."

Näköjään isot pojat ovat taas kertoneet hiekkalaatikolla pienemmilleen satuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä vesihöyryyn tulee, niin sen kierto on nopeaa, kun taas ylimääräinen CO2 pysyy ilmakehässä satoja vuosia."

Näköjään isot pojat ovat taas kertoneet hiekkalaatikolla pienemmilleen satuja.

Lue lisää

No sinä varmaan osaat kertoa, mikä tuossa kommentissa on saatua.
En minäkään ihan pieni poika ole. Elopainoa 94 kg ja elämänkokemusta yli 60 vuotta.
Revi siitä peelo.

Tuostahan täällä on sitkeästi intetty jo vuosia, kun ei millään 1700 luvulle taantuneet suostu ymmärtämään, että ovat yhtä väärässä kuin se 1700 luvun "tiedemies" joka keksi kineettisen kaasuteorian.

Tuo öljypoltin on vain yksi niistä lukuisista alipaineen sovellutuksista, joiden toiminnan minä ymmärrän mutta sinä et. Öljypolttimen pumppu tuottaan 10 bar ylipaineen, kun se ruiskuttaa polttoaineen kattilaan.

Kyllä se asentaja ymmärsi asian aivan samalla tavalla kuin minäkin. Kun se pumppu tuottaa ylipainetta, se tuottaa samalla myös alipainetta. joka imee öljyä säiliöstä. Ei siinä prosessissa ole yhtään mitään tekemistä ulkoisella ilmanpaineella. Se on suljettu systeemi.

Hän kertoi, että kylmälaitteetkin täytetään alipaineella. Ei niihin pieniin putkiin muuten sitä kaasua saa. Kun ilma putkista imetään, pois niin kaasu täyttää ne putket samaan tahtiin ilman poistumisen kanssa.

Jos sitä kaasua paineella sinne laitettaisiin se sekoittuisi putkissa olevaan ilmaan. Kun ilma imetään pois sinne putkiin jää vain sitä kaasua, joka toimii kylmäaineena. Kova on sinulla pää, jos tämä ei mene jakeluun.

Ei sillä 1700 luvun "tiedemiehellä" ollut yhtään mitään tietoa tästä tekniikasta. Ei tunnu sinullakaan olevan yhtään mitään tajua tekniikasta, kun jatkuvasti ehdottelet tuota teknisesti täysin mahdotonta selitystäsi.

Minulle se tekniikka on ollut tuttua jo yli 50 vuotta. Tutustuminen alkoi jo mopon moottorista. Sitten tuli kuvioihin autonmoottorit ja maaliruiskut. Sitten 1976 tuli sairaalatekniikka. Nämä asiat on kuule minulle perin juurin tuttuja.

Jos oppisi on jostakin koulusta, niin siellä on opetettu todella pahasti väärin. Minulle opetettiin oikein jo 1960 luvun keskikoulussa fysiikan tunnilla. Niinpä minä tiesin, miten se mopon moottori toimii, kun purin ja kokosin sen 15 vuotiaana.

Olen elämäni aikana käyttänyt henkilökohtaisesti erittäin monenlaista paine ja alipainetekniikkaa. Olen käyttänyt niitä vuosikymmeniä työssäni.

Minulle ne on aina olleet yksinkertaisia helposti ymmärrettäviä asioita. Ei todellakaan niiden ymmärtämiseen mitään yliopisto-opetusta tarvita, kun on järki päässä. Kertakuulemalla ne on oppinut.

Tuo alipaine elikkä imu oli muuten apteekkilehden sanaristikossakin. Sairaalamaailmassa se on erittäin tuttu juttu, jota ilman ei tulisi toimeen. Sieltä sairaalamaailmastakin minulla on 6 vuoden kokemus ensiapupoliklinikalta. Kyllä tässä sinä olet se tyhmä ja tietämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Tuostahan täällä on sitkeästi intetty jo vuosia, kun ei millään 1700 luvulle taantuneet suostu ymmärtämään, että ovat yhtä väärässä kuin se 1700 luvun "tiedemies" joka keksi kineettisen kaasuteorian.

Tuo öljypoltin on vain yksi niistä lukuisista alipaineen sovellutuksista, joiden toiminnan minä ymmärrän mutta sinä et. Öljypolttimen pumppu tuottaan 10 bar ylipaineen, kun se ruiskuttaa polttoaineen kattilaan.

Kyllä se asentaja ymmärsi asian aivan samalla tavalla kuin minäkin. Kun se pumppu tuottaa ylipainetta, se tuottaa samalla myös alipainetta. joka imee öljyä säiliöstä. Ei siinä prosessissa ole yhtään mitään tekemistä ulkoisella ilmanpaineella. Se on suljettu systeemi.

Hän kertoi, että kylmälaitteetkin täytetään alipaineella. Ei niihin pieniin putkiin muuten sitä kaasua saa. Kun ilma putkista imetään, pois niin kaasu täyttää ne putket samaan tahtiin ilman poistumisen kanssa.

Jos sitä kaasua paineella sinne laitettaisiin se sekoittuisi putkissa olevaan ilmaan. Kun ilma imetään pois sinne putkiin jää vain sitä kaasua, joka toimii kylmäaineena. Kova on sinulla pää, jos tämä ei mene jakeluun.

Ei sillä 1700 luvun "tiedemiehellä" ollut yhtään mitään tietoa tästä tekniikasta. Ei tunnu sinullakaan olevan yhtään mitään tajua tekniikasta, kun jatkuvasti ehdottelet tuota teknisesti täysin mahdotonta selitystäsi.

Minulle se tekniikka on ollut tuttua jo yli 50 vuotta. Tutustuminen alkoi jo mopon moottorista. Sitten tuli kuvioihin autonmoottorit ja maaliruiskut. Sitten 1976 tuli sairaalatekniikka. Nämä asiat on kuule minulle perin juurin tuttuja.

Jos oppisi on jostakin koulusta, niin siellä on opetettu todella pahasti väärin. Minulle opetettiin oikein jo 1960 luvun keskikoulussa fysiikan tunnilla. Niinpä minä tiesin, miten se mopon moottori toimii, kun purin ja kokosin sen 15 vuotiaana.

Olen elämäni aikana käyttänyt henkilökohtaisesti erittäin monenlaista paine ja alipainetekniikkaa. Olen käyttänyt niitä vuosikymmeniä työssäni.

Minulle ne on aina olleet yksinkertaisia helposti ymmärrettäviä asioita. Ei todellakaan niiden ymmärtämiseen mitään yliopisto-opetusta tarvita, kun on järki päässä. Kertakuulemalla ne on oppinut.

Tuo alipaine elikkä imu oli muuten apteekkilehden sanaristikossakin. Sairaalamaailmassa se on erittäin tuttu juttu, jota ilman ei tulisi toimeen. Sieltä sairaalamaailmastakin minulla on 6 vuoden kokemus ensiapupoliklinikalta. Kyllä tässä sinä olet se tyhmä ja tietämätön.

Lue lisää

Pumppu tuottaa 10 baria ylipainetta, mutta vain vajaan barin alipeinetta.
Et ole tainnut vieläkään löytää alipainemittaria, joka näyttäisi enemmän kuin -1 baria. VTT:n mittauslabrakaan ei sellaista tunne.

Tietenkin kylmälaitteista imetään ilma pois niitä täytettäessä. Ilma systeemisää olisi vain haitaksi. Ulkoinen paine sen mömmön kuitenkin sinne putkiin työntää. Se apteekin sanaristikossa oleva imukin on vain normaalia painetta alempaa painetta. Absoluuttinen paine ei voi mennä alle nollan. Ei lämpötilakaan mene alle 0 Kelvinin eikä Pohjoisnavalta pääse edemmäs pohjoiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuostahan täällä on sitkeästi intetty jo vuosia, kun ei millään 1700 luvulle taantuneet suostu ymmärtämään, että ovat yhtä väärässä kuin se 1700 luvun "tiedemies" joka keksi kineettisen kaasuteorian.

Tuo öljypoltin on vain yksi niistä lukuisista alipaineen sovellutuksista, joiden toiminnan minä ymmärrän mutta sinä et. Öljypolttimen pumppu tuottaan 10 bar ylipaineen, kun se ruiskuttaa polttoaineen kattilaan.

Kyllä se asentaja ymmärsi asian aivan samalla tavalla kuin minäkin. Kun se pumppu tuottaa ylipainetta, se tuottaa samalla myös alipainetta. joka imee öljyä säiliöstä. Ei siinä prosessissa ole yhtään mitään tekemistä ulkoisella ilmanpaineella. Se on suljettu systeemi.

Hän kertoi, että kylmälaitteetkin täytetään alipaineella. Ei niihin pieniin putkiin muuten sitä kaasua saa. Kun ilma putkista imetään, pois niin kaasu täyttää ne putket samaan tahtiin ilman poistumisen kanssa.

Jos sitä kaasua paineella sinne laitettaisiin se sekoittuisi putkissa olevaan ilmaan. Kun ilma imetään pois sinne putkiin jää vain sitä kaasua, joka toimii kylmäaineena. Kova on sinulla pää, jos tämä ei mene jakeluun.

Ei sillä 1700 luvun "tiedemiehellä" ollut yhtään mitään tietoa tästä tekniikasta. Ei tunnu sinullakaan olevan yhtään mitään tajua tekniikasta, kun jatkuvasti ehdottelet tuota teknisesti täysin mahdotonta selitystäsi.

Minulle se tekniikka on ollut tuttua jo yli 50 vuotta. Tutustuminen alkoi jo mopon moottorista. Sitten tuli kuvioihin autonmoottorit ja maaliruiskut. Sitten 1976 tuli sairaalatekniikka. Nämä asiat on kuule minulle perin juurin tuttuja.

Jos oppisi on jostakin koulusta, niin siellä on opetettu todella pahasti väärin. Minulle opetettiin oikein jo 1960 luvun keskikoulussa fysiikan tunnilla. Niinpä minä tiesin, miten se mopon moottori toimii, kun purin ja kokosin sen 15 vuotiaana.

Olen elämäni aikana käyttänyt henkilökohtaisesti erittäin monenlaista paine ja alipainetekniikkaa. Olen käyttänyt niitä vuosikymmeniä työssäni.

Minulle ne on aina olleet yksinkertaisia helposti ymmärrettäviä asioita. Ei todellakaan niiden ymmärtämiseen mitään yliopisto-opetusta tarvita, kun on järki päässä. Kertakuulemalla ne on oppinut.

Tuo alipaine elikkä imu oli muuten apteekkilehden sanaristikossakin. Sairaalamaailmassa se on erittäin tuttu juttu, jota ilman ei tulisi toimeen. Sieltä sairaalamaailmastakin minulla on 6 vuoden kokemus ensiapupoliklinikalta. Kyllä tässä sinä olet se tyhmä ja tietämätön.

Lue lisää

"joka imee öljyä säiliöstä. Ei siinä prosessissa ole yhtään mitään tekemistä ulkoisella ilmanpaineella. Se on suljettu systeemi."

Sekoilu ei vaan lopu :D. Näyttää siltä, ettei sinulla ole paukkuja koskaan tajuta tätä asiaa. Se nimenomaan ei ole suljettu systeemi. Tuki säiliön huohotinputki - eli tee siitä suljettu systeemi - eli eristä se ulkoisesta ilmanpaineesta - niin kohta sieltä ei tule enää mitään. Nyt on läksynä miettiä, miksei tule. Et ole tainnut ajella perämoottoripaatilla koskaan? Veikkaan, että enemmistö ajelleista - ainakin minä - on joskus unohtanut avata bensatankin ilmaruuvin. Ajelu loppuu jonkin ajan päästä. Lisää läksyä: miksi kone sammuu jos ilmaruuvi on kiinni? Läksyvastausten on oltava lyhyitä eikä liuskakaupalla aivotonta omaelämäkertalässytystä asian vierestä.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä varmaan osaat kertoa, mikä tuossa kommentissa on saatua.
En minäkään ihan pieni poika ole. Elopainoa 94 kg ja elämänkokemusta yli 60 vuotta.
Revi siitä peelo.

Lue lisää

Kummastakohan on kysymys siitäkö. että et ole vieläkään tullut järkiisi vaikko siitä, että järjen on jo vieneet ilmastohoureet. Jokainen jolla on järki päässä tajuaa, että ei sinne putken päähän, joka on öljyn sisällä, pysty ulkoinen ilmanpaine vaikuttamaan yhtään mitään.

Sekä siihen ilmakehään että öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama painovoima, jos nyt pystyt sitäkään ymmärtämään. Normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan vetovoima eli painovoima. Ei sitä aiheuta itse ilma. Taitaa kuitenkin olla sinulle vähän monimutkaista.

Siitä normaalista ilmanpaineesta poikkeava ylipaine tai alipaine saadaan aikaan pumpulla. Se on siis tekninen juttu, joka on täysin irrallaan normaalipaineesta.

Kyllä se poltinasentaja tajusi, että kun putki oli tukossa, pumppu saatoi tuottaa sinne putkeen hyvinkin suuren alipaineen. Me ammattilaiset tajutaan nämä asiat, joita sinä et tajua.

Jos on alkanut uskomaan ilmastohoureisiin, näyttää olevan ymmärrys tämän maailman todellisuudesta muutenkin kateissa. Kyllä siitä ilmastosta päättää ja sitä säätää yksin aurinko. Ihminen ei siihen pysty vaikuttamaan kumpaankaan suuntaan.

Taitaa se tekniikantuntemus olla kateissa valtaosalta maailman ilmastotieilijöistäkin. Tekniikkahan on aivan oma osa-alueensa. Tekniikkaa tunteva voi ymmärtää kyllä ilmastotiedettä, mutta toisinpäin se ei tunnu onnistuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Kummastakohan on kysymys siitäkö. että et ole vieläkään tullut järkiisi vaikko siitä, että järjen on jo vieneet ilmastohoureet. Jokainen jolla on järki päässä tajuaa, että ei sinne putken päähän, joka on öljyn sisällä, pysty ulkoinen ilmanpaine vaikuttamaan yhtään mitään.

Sekä siihen ilmakehään että öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama painovoima, jos nyt pystyt sitäkään ymmärtämään. Normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan vetovoima eli painovoima. Ei sitä aiheuta itse ilma. Taitaa kuitenkin olla sinulle vähän monimutkaista.

Siitä normaalista ilmanpaineesta poikkeava ylipaine tai alipaine saadaan aikaan pumpulla. Se on siis tekninen juttu, joka on täysin irrallaan normaalipaineesta.

Kyllä se poltinasentaja tajusi, että kun putki oli tukossa, pumppu saatoi tuottaa sinne putkeen hyvinkin suuren alipaineen. Me ammattilaiset tajutaan nämä asiat, joita sinä et tajua.

Jos on alkanut uskomaan ilmastohoureisiin, näyttää olevan ymmärrys tämän maailman todellisuudesta muutenkin kateissa. Kyllä siitä ilmastosta päättää ja sitä säätää yksin aurinko. Ihminen ei siihen pysty vaikuttamaan kumpaankaan suuntaan.

Taitaa se tekniikantuntemus olla kateissa valtaosalta maailman ilmastotieilijöistäkin. Tekniikkahan on aivan oma osa-alueensa. Tekniikkaa tunteva voi ymmärtää kyllä ilmastotiedettä, mutta toisinpäin se ei tunnu onnistuvan.

Lue lisää

Tyylistä päätellen täällä on ainakin kolme, jota vastailevat sinulle. Kaikki ovat samaa mieltä, ettet ymmärrä mistä kirjoittat.
Alipaine on olemassa vain normaalipaineeseen nähden.

Myös tuo ilmapaineen vaikutus nesteen on kerrottu sinulle lukuisia kertoja. Kuten joku tuossa kirjoitti, umpinaisesta säiliöstä ei voi pitkään imeä nestettä pois. Ilman korvausilmaa imu loppuu äkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kummastakohan on kysymys siitäkö. että et ole vieläkään tullut järkiisi vaikko siitä, että järjen on jo vieneet ilmastohoureet. Jokainen jolla on järki päässä tajuaa, että ei sinne putken päähän, joka on öljyn sisällä, pysty ulkoinen ilmanpaine vaikuttamaan yhtään mitään.

Sekä siihen ilmakehään että öljyyn vaikuttaa täsmälleen sama painovoima, jos nyt pystyt sitäkään ymmärtämään. Normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maan vetovoima eli painovoima. Ei sitä aiheuta itse ilma. Taitaa kuitenkin olla sinulle vähän monimutkaista.

Siitä normaalista ilmanpaineesta poikkeava ylipaine tai alipaine saadaan aikaan pumpulla. Se on siis tekninen juttu, joka on täysin irrallaan normaalipaineesta.

Kyllä se poltinasentaja tajusi, että kun putki oli tukossa, pumppu saatoi tuottaa sinne putkeen hyvinkin suuren alipaineen. Me ammattilaiset tajutaan nämä asiat, joita sinä et tajua.

Jos on alkanut uskomaan ilmastohoureisiin, näyttää olevan ymmärrys tämän maailman todellisuudesta muutenkin kateissa. Kyllä siitä ilmastosta päättää ja sitä säätää yksin aurinko. Ihminen ei siihen pysty vaikuttamaan kumpaankaan suuntaan.

Taitaa se tekniikantuntemus olla kateissa valtaosalta maailman ilmastotieilijöistäkin. Tekniikkahan on aivan oma osa-alueensa. Tekniikkaa tunteva voi ymmärtää kyllä ilmastotiedettä, mutta toisinpäin se ei tunnu onnistuvan.

Lue lisää

"että ei sinne putken päähän, joka on öljyn sisällä, pysty ulkoinen ilmanpaine vaikuttamaan yhtään mitään."

Huoh kerran vielä. Ulkoinen ilmanpaine kohdistuu siihen öljyyn ihan niin kuin kaikkeen muuhunkin - vaikkapa sinuun. Ei sen öljyn paine voi erota ulkoisesta ilmanpaineesta jos kyseessä ei ole suljettu systeemi. Jos tämä ei mene sinun "jakeluusi" niin sitten yksinkertaisesti et pysty myöntämään olevasi väärässä enkä näe syytä selittää asiaa enempää.

Anonyymi kirjoitti:

"joka imee öljyä säiliöstä. Ei siinä prosessissa ole yhtään mitään tekemistä ulkoisella ilmanpaineella. Se on suljettu systeemi."

Sekoilu ei vaan lopu :D. Näyttää siltä, ettei sinulla ole paukkuja koskaan tajuta tätä asiaa. Se nimenomaan ei ole suljettu systeemi. Tuki säiliön huohotinputki - eli tee siitä suljettu systeemi - eli eristä se ulkoisesta ilmanpaineesta - niin kohta sieltä ei tule enää mitään. Nyt on läksynä miettiä, miksei tule. Et ole tainnut ajella perämoottoripaatilla koskaan? Veikkaan, että enemmistö ajelleista - ainakin minä - on joskus unohtanut avata bensatankin ilmaruuvin. Ajelu loppuu jonkin ajan päästä. Lisää läksyä: miksi kone sammuu jos ilmaruuvi on kiinni? Läksyvastausten on oltava lyhyitä eikä liuskakaupalla aivotonta omaelämäkertalässytystä asian vierestä.

Lue lisää

Tuossa aiemmassa kommentissani selitin miksi on mahdotonta, että öljyn polttimeen nostaisi se normaali ilmanpaine. Täällä kun on käynyt selvästi ilmi, että porukka ei ymmärrä edes sitä, mitä se normaali ilmanpaine on. Täytyy ymmärtää oikein, mikä sen aiheuttaa.

Tottakait, jos huohotinputki ja täyttöaukko suljettaisiin, ennenpitkää öljyn tulo loppuisi, Jos säiliö olisi puolillaan, siihen voisi kyllä mennä viikkoja näin kesäaikaan. Sinä et kyllä ymmärrä miksi niin kävisi. Minä taas ymmärrän.

Perämoottorin tankki taas on pieni. Jos ilmaruuvi jää kiinni, ja tankki on bensaa täynnä, ajo loppuu kyllä lyhyeen. Ei se pumppu kauaa sieltä pysty imemään sitä bensaa.

Ilman pumppua kone voi käydä ainoastaan, jos tankki on moottorin yläpuolella niinkuin mopossa ja mootoripyörissä. Jos tankki on moottorin alapuolella tarvitaan aina imu. Taitaa sinun oma tekniikan tuntemuksesi olla aivan nolla.

Mopossakin bensan kaasuttimeen hoitelee maan painovoima eikä se normaali ilmanpaine. Ilmanpainehan on aivan sama sekä tankin ulkopuolella että sisäpuolella. Se vanha paineoppi on tehnyt ihmiset omituisen tyhmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmassa kommentissani selitin miksi on mahdotonta, että öljyn polttimeen nostaisi se normaali ilmanpaine. Täällä kun on käynyt selvästi ilmi, että porukka ei ymmärrä edes sitä, mitä se normaali ilmanpaine on. Täytyy ymmärtää oikein, mikä sen aiheuttaa.

Tottakait, jos huohotinputki ja täyttöaukko suljettaisiin, ennenpitkää öljyn tulo loppuisi, Jos säiliö olisi puolillaan, siihen voisi kyllä mennä viikkoja näin kesäaikaan. Sinä et kyllä ymmärrä miksi niin kävisi. Minä taas ymmärrän.

Perämoottorin tankki taas on pieni. Jos ilmaruuvi jää kiinni, ja tankki on bensaa täynnä, ajo loppuu kyllä lyhyeen. Ei se pumppu kauaa sieltä pysty imemään sitä bensaa.

Ilman pumppua kone voi käydä ainoastaan, jos tankki on moottorin yläpuolella niinkuin mopossa ja mootoripyörissä. Jos tankki on moottorin alapuolella tarvitaan aina imu. Taitaa sinun oma tekniikan tuntemuksesi olla aivan nolla.

Mopossakin bensan kaasuttimeen hoitelee maan painovoima eikä se normaali ilmanpaine. Ilmanpainehan on aivan sama sekä tankin ulkopuolella että sisäpuolella. Se vanha paineoppi on tehnyt ihmiset omituisen tyhmiksi.

Lue lisää

"Jos säiliö olisi puolillaan, siihen voisi kyllä mennä viikkoja näin kesäaikaan. Sinä et kyllä ymmärrä miksi niin kävisi. Minä taas ymmärrän."

Mutta et sitten aio kertoa miksi? ;-)

"Ei se pumppu kauaa sieltä pysty imemään sitä bensaa."
Nii-in mutta kysyin miksei pysty. Et aio sitäkään meille paljastaa?

Anonyymi kirjoitti:

"että ei sinne putken päähän, joka on öljyn sisällä, pysty ulkoinen ilmanpaine vaikuttamaan yhtään mitään."

Huoh kerran vielä. Ulkoinen ilmanpaine kohdistuu siihen öljyyn ihan niin kuin kaikkeen muuhunkin - vaikkapa sinuun. Ei sen öljyn paine voi erota ulkoisesta ilmanpaineesta jos kyseessä ei ole suljettu systeemi. Jos tämä ei mene sinun "jakeluusi" niin sitten yksinkertaisesti et pysty myöntämään olevasi väärässä enkä näe syytä selittää asiaa enempää.

Lue lisää

Huoh niin. Et siis ymmärä vieläkään, mikä se normaali ilmanpainen on, vaikka selitin sen kommentissani selvällä suomenkielellä. Keskutelin tuossa juuri vaimon kanssa, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan, että on erittäin tärkeää ymmärtää termien merkitys oikein.

Sanamukaisesti ymmärrettynä ilmanpaine on terminä harhaanjohtava. Siinä ei ole kysymys ilman aiheuttamasta paineesta. Siinä on kysymys maapallon painovoiman aiheuttamasta paineesta.

Ilmalla on tietty massa, johon maan painovoima vaikuttaa. Se aiheuttaa normaalin ilmanpaineen. Jos ei olisi maan painovoimaa, ei olisi myöskään normaalia ilmanpainetta.

Se sama painovoima vaikuttaa aivan yhtä suurella voimalla myös nesteisiin kuten esim. öljyyn. Öljyn massa kuutiota kohti on vaan paljon suurempi kuin ilman massa.

On kyllä mahdollista saada öljy nousemaan putkeen 3 m korkeuteen paineella, mutta siihen tarvitaan reilusti normaalia ilmanpainetta suurempi paine. Sitä ei pysty maan vetovoima tuottamaan.

Laita läpinäkyvä muoviputkiputki vesiämpäriin, jonka pinta-ala on esim, 500 neliösenttiä ja putken pinta-ala yksi neliösentti. Laskennallisesti veden pintaan ämpärissä kohdistuu 500 kertainen ilmanpaine siihen putkeen verrattuna.

Sinun teoriasi mukaan veden pitäisi nousta kohisten sinne putkeen, mutta eipä vaan nouse. Se nousee vain juuri samalle tasolle, kuin on vedenpinta ämpärissä. Mieti nyt jo ihmeessä, miksi näin on, ja lopeta typerä inttäminen.

Sinä itse tässä olet se, joka ei pysty myöntämään olevansa väärässä. Täällä naisväkikin tietää nämä asiat ammattinsa takia.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh niin. Et siis ymmärä vieläkään, mikä se normaali ilmanpainen on, vaikka selitin sen kommentissani selvällä suomenkielellä. Keskutelin tuossa juuri vaimon kanssa, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan, että on erittäin tärkeää ymmärtää termien merkitys oikein.

Sanamukaisesti ymmärrettynä ilmanpaine on terminä harhaanjohtava. Siinä ei ole kysymys ilman aiheuttamasta paineesta. Siinä on kysymys maapallon painovoiman aiheuttamasta paineesta.

Ilmalla on tietty massa, johon maan painovoima vaikuttaa. Se aiheuttaa normaalin ilmanpaineen. Jos ei olisi maan painovoimaa, ei olisi myöskään normaalia ilmanpainetta.

Se sama painovoima vaikuttaa aivan yhtä suurella voimalla myös nesteisiin kuten esim. öljyyn. Öljyn massa kuutiota kohti on vaan paljon suurempi kuin ilman massa.

On kyllä mahdollista saada öljy nousemaan putkeen 3 m korkeuteen paineella, mutta siihen tarvitaan reilusti normaalia ilmanpainetta suurempi paine. Sitä ei pysty maan vetovoima tuottamaan.

Laita läpinäkyvä muoviputkiputki vesiämpäriin, jonka pinta-ala on esim, 500 neliösenttiä ja putken pinta-ala yksi neliösentti. Laskennallisesti veden pintaan ämpärissä kohdistuu 500 kertainen ilmanpaine siihen putkeen verrattuna.

Sinun teoriasi mukaan veden pitäisi nousta kohisten sinne putkeen, mutta eipä vaan nouse. Se nousee vain juuri samalle tasolle, kuin on vedenpinta ämpärissä. Mieti nyt jo ihmeessä, miksi näin on, ja lopeta typerä inttäminen.

Sinä itse tässä olet se, joka ei pysty myöntämään olevansa väärässä. Täällä naisväkikin tietää nämä asiat ammattinsa takia.

Lue lisää

"Laskennallisesti veden pintaan ämpärissä kohdistuu 500 kertainen ilmanpaine siihen putkeen verrattuna. "

Eli kun putkeen kohdistuu 1 bar paine, niin vesiämpärissä olevaan veteen kohdistuu 500 bar paine - siis sama joka vallitsee esim 5km syvyydessä meressä? Ihmisen ihon pinta-ala voi olla noin 2 neliömetriä - eli 20 000 cm2 - eli sinuunkin kohdistuu siis 20 000 barin paine? Kerro lisää, en ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos säiliö olisi puolillaan, siihen voisi kyllä mennä viikkoja näin kesäaikaan. Sinä et kyllä ymmärrä miksi niin kävisi. Minä taas ymmärrän."

Mutta et sitten aio kertoa miksi? ;-)

"Ei se pumppu kauaa sieltä pysty imemään sitä bensaa."
Nii-in mutta kysyin miksei pysty. Et aio sitäkään meille paljastaa?

Lue lisää

Miksi minä noihin vastaisin, kun selvästi on käynyt ilmi, että et sinä kuitenkaan usko minun vastauksiani todeksi. Sinulle kun se vanha paineoppi on pakkomielle. Ethän sinä voi uskoa että olisi olemassa miinusmerkkinenkin alipaine.

Teillä kaikilla menee sekaisin sellaisen käsitteet kuin alhainen paine ja alipaine. Ne kun on kaksi aivan täysin eri asiaa. Mikään ei ole ymmärryksessäsi muuttunut, ja minä olen kuitenkin näiden asioiden ammattilainen.

Missä ihmeessä noita pakkomielteitä opetetaan. On tainnut syntyä opetuksesta riippumatta väärinymmärryksestä. Kun tietää, että se pumppu todellakin imee, tietää myös, että se synnyttää sinne säiliöön alipaineen.

Polttoaineen tulo loppuu vasta sitten kun pumpun imuteho ei riitä. Pienessä täydessä säiliössä se toteutuu nopeasti, mutta suuressa puolillaan olevassa säiliössä se vie aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huoh niin. Et siis ymmärä vieläkään, mikä se normaali ilmanpainen on, vaikka selitin sen kommentissani selvällä suomenkielellä. Keskutelin tuossa juuri vaimon kanssa, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan, että on erittäin tärkeää ymmärtää termien merkitys oikein.

Sanamukaisesti ymmärrettynä ilmanpaine on terminä harhaanjohtava. Siinä ei ole kysymys ilman aiheuttamasta paineesta. Siinä on kysymys maapallon painovoiman aiheuttamasta paineesta.

Ilmalla on tietty massa, johon maan painovoima vaikuttaa. Se aiheuttaa normaalin ilmanpaineen. Jos ei olisi maan painovoimaa, ei olisi myöskään normaalia ilmanpainetta.

Se sama painovoima vaikuttaa aivan yhtä suurella voimalla myös nesteisiin kuten esim. öljyyn. Öljyn massa kuutiota kohti on vaan paljon suurempi kuin ilman massa.

On kyllä mahdollista saada öljy nousemaan putkeen 3 m korkeuteen paineella, mutta siihen tarvitaan reilusti normaalia ilmanpainetta suurempi paine. Sitä ei pysty maan vetovoima tuottamaan.

Laita läpinäkyvä muoviputkiputki vesiämpäriin, jonka pinta-ala on esim, 500 neliösenttiä ja putken pinta-ala yksi neliösentti. Laskennallisesti veden pintaan ämpärissä kohdistuu 500 kertainen ilmanpaine siihen putkeen verrattuna.

Sinun teoriasi mukaan veden pitäisi nousta kohisten sinne putkeen, mutta eipä vaan nouse. Se nousee vain juuri samalle tasolle, kuin on vedenpinta ämpärissä. Mieti nyt jo ihmeessä, miksi näin on, ja lopeta typerä inttäminen.

Sinä itse tässä olet se, joka ei pysty myöntämään olevansa väärässä. Täällä naisväkikin tietää nämä asiat ammattinsa takia.

Lue lisää

"Laskennallisesti veden pintaan ämpärissä kohdistuu 500 kertainen ilmanpaine siihen putkeen verrattuna. "

Ilmanpaine ilmoitetaan voimana neliösenttimetrille. Ei se ilmanpaine nouse yhtään sen suuremmaksi, vaikka pinta-ala kasvaa. Punken nekiösentin pinta-alaan kohdistuu juuri sama ilmanpaine, kuin jokaiseen neliösenttiin ämpärissä.

Ethän sinä ukko parka ymmärrä edes alkeita paineesta. Laskuesimerkkisi on naurettava.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minä noihin vastaisin, kun selvästi on käynyt ilmi, että et sinä kuitenkaan usko minun vastauksiani todeksi. Sinulle kun se vanha paineoppi on pakkomielle. Ethän sinä voi uskoa että olisi olemassa miinusmerkkinenkin alipaine.

Teillä kaikilla menee sekaisin sellaisen käsitteet kuin alhainen paine ja alipaine. Ne kun on kaksi aivan täysin eri asiaa. Mikään ei ole ymmärryksessäsi muuttunut, ja minä olen kuitenkin näiden asioiden ammattilainen.

Missä ihmeessä noita pakkomielteitä opetetaan. On tainnut syntyä opetuksesta riippumatta väärinymmärryksestä. Kun tietää, että se pumppu todellakin imee, tietää myös, että se synnyttää sinne säiliöön alipaineen.

Polttoaineen tulo loppuu vasta sitten kun pumpun imuteho ei riitä. Pienessä täydessä säiliössä se toteutuu nopeasti, mutta suuressa puolillaan olevassa säiliössä se vie aikaa.

Lue lisää

Ei ole edelleenkän olemassa alle vakuumin olevaa "alipainetta." Alipeine on vain ja ainostaan ympäristön painetta matalampaa painetta.

Tässä ihan oikeita asiantuntijoita ja heidän käsityksensä asiasta. Sattuu olemaan prikulleen sama kuin sinua lukuun ottamatta muiden keskustelijoiden kanta asiaan.

Sari Saxholm ja Markku Rantanen Mittatekniikan keskus VTT:
Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita.

Absoluuttinen paine. Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "

"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Mitä tuosta et ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minä noihin vastaisin, kun selvästi on käynyt ilmi, että et sinä kuitenkaan usko minun vastauksiani todeksi. Sinulle kun se vanha paineoppi on pakkomielle. Ethän sinä voi uskoa että olisi olemassa miinusmerkkinenkin alipaine.

Teillä kaikilla menee sekaisin sellaisen käsitteet kuin alhainen paine ja alipaine. Ne kun on kaksi aivan täysin eri asiaa. Mikään ei ole ymmärryksessäsi muuttunut, ja minä olen kuitenkin näiden asioiden ammattilainen.

Missä ihmeessä noita pakkomielteitä opetetaan. On tainnut syntyä opetuksesta riippumatta väärinymmärryksestä. Kun tietää, että se pumppu todellakin imee, tietää myös, että se synnyttää sinne säiliöön alipaineen.

Polttoaineen tulo loppuu vasta sitten kun pumpun imuteho ei riitä. Pienessä täydessä säiliössä se toteutuu nopeasti, mutta suuressa puolillaan olevassa säiliössä se vie aikaa.

Lue lisää

"Miksi minä noihin vastaisin, kun selvästi on käynyt ilmi, että et sinä kuitenkaan usko minun vastauksiani todeksi. "
Tulkitsen siis, että sinulla ei ole hajuakaan siitä syystä miksi pumppu ei pian jaksa imeä bensaa tankista - mutta imee heti kun ruuvi avataan. Mutta tämänhän kaikki jo tiesivätkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi minä noihin vastaisin, kun selvästi on käynyt ilmi, että et sinä kuitenkaan usko minun vastauksiani todeksi. "
Tulkitsen siis, että sinulla ei ole hajuakaan siitä syystä miksi pumppu ei pian jaksa imeä bensaa tankista - mutta imee heti kun ruuvi avataan. Mutta tämänhän kaikki jo tiesivätkin.

Lue lisää

Ja minä tulkitsen niin, että et ymmärtänyt yhtään mitään minun selityksestäni. Niinhän se aina menee niillä, jotka hallitsee vain painepuolen eikä kunnolla edes sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä tulkitsen niin, että et ymmärtänyt yhtään mitään minun selityksestäni. Niinhän se aina menee niillä, jotka hallitsee vain painepuolen eikä kunnolla edes sitä.

Mistä selityksestä? Missä se on? Et ole mitään selittänyt. Ymmärrän jos ahdistaa siinä 20 000 bar paineessa mutta yritä edes.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole edelleenkän olemassa alle vakuumin olevaa "alipainetta." Alipeine on vain ja ainostaan ympäristön painetta matalampaa painetta.

Tässä ihan oikeita asiantuntijoita ja heidän käsityksensä asiasta. Sattuu olemaan prikulleen sama kuin sinua lukuun ottamatta muiden keskustelijoiden kanta asiaan.

Sari Saxholm ja Markku Rantanen Mittatekniikan keskus VTT:
Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita.

Absoluuttinen paine. Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "

"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Mitä tuosta et ymmärtänyt?

Lue lisää

Absoluuttinen paine. Vertailurvona tyhjiö. Mikä tyhjiö vertailuarvona. Tuon se oleellinen asia. On olemassa kahdenlaista tyhjiötä. On maan päällä imulla aikaansaatu lähes tyhjiö ja sitten on avaruuden tyhjiö, jossa ilmanpaine on tietenkin nolla.

Nuo asiantuntijoiden lausunnot on pikkusen hankalia sikäli, että täytyisi pystyä ymmärtämään, mitä he todellisuudessa tarkoittaa.

He tuntee alansa niin hyvin, ettei he tule ajatelleeksi sitä, miten tavalliselle kansalle pitäisi asiat ilmaista niin, ettei syntyisi väärinkäsityksiä. Ei tuossa todellisuudessa kielletä mahdollisuutta esim. -2 bar alipaineeseen. Sekinhän on ympäristöään alhaisempi paine.

Ei tuossa kielletä imun olemassaoloa, vaikka sinä sen niin ymmärrätkin. Ei ne nyt VTT:llä ala sairaalalaitteiden olemassa oloa kumoamaan. Minä ymmärrän tuon vertailuarvona käytetyn tyhjiön niin, että sillä tarkoitetaan avaruuden tyhjiötä.

Tuohan käsittelee nimenomaan positiivisen paineen mittaamista. Siinä sanotaan myös että alipainen on negatiivista ylipainetta. Juuri niin minäkin sen ymmärrän. Se että vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine, ei rajoita alipainetta nollaan todellisuudessa.

Se poltinasentajakin sanoi heti, että imullahan se vacuumi aikaansaadaan. Niin se opetettiin myös keskikoulussa 1960 luvulla. Minulla on ne uudemmat opit, jotka pätee edelleen sekä sairaalamaailmassa että teollisuudessa.

Kyllä siellä molemmissa kompressorit sekä imee että paineistaa ilmaa, olit sinä sitten mitä mieltä tahansa. Sairaajoissakin on paineilmaverkosto. Sillä tuotetaan tarvittaessa myös alipainetta. Kyllä siellä Meikussa edelleen putkiposti toimii alipaineella.

Kyllä se oli nimenomaan sen ammattilaisen päätelmä, että mutterin rikkoi alipaine. Se mutteri oli maan alla säiliön päällä olevassa venttiilissä. Kukaan ei ollut siihen koskenutkaan sen jälkeen kun se oli asennettu.

Maanalaisen säiliön päällä on kaksi kaivonrengasta. Se venttiili on siinä tilassa. Mikään muu ei olisi sitä voinut vahingoittaa. Otti se asentaja muutenkin kantaa alipaineeseen, kun kerroin mistä täällä on pöljät minun kanssa väitelleet vuosia.

Sieltä tuli heti, että alipaineen avullahan kylmälaitteetkin täytetään. Ei sinne muuten sitä kaasua saisi. Kyllä se väärinymmärtäjä olet koko ajan ollut sinä. Et taida tietää edes sitä, että messinki on haurasta.

Sillä perusteella oli mahdollista. että alipaine rikkoi sen. Olen sorvannut kohtuullisen paljon messinkiäkin. Kyllä minä tiedän minkälaista se aine on. Olen tiennyt jo lähes 50 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli nimenomaan sen ammattilaisen päätelmä, että mutterin rikkoi alipaine. Se mutteri oli maan alla säiliön päällä olevassa venttiilissä. Kukaan ei ollut siihen koskenutkaan sen jälkeen kun se oli asennettu.

Maanalaisen säiliön päällä on kaksi kaivonrengasta. Se venttiili on siinä tilassa. Mikään muu ei olisi sitä voinut vahingoittaa. Otti se asentaja muutenkin kantaa alipaineeseen, kun kerroin mistä täällä on pöljät minun kanssa väitelleet vuosia.

Sieltä tuli heti, että alipaineen avullahan kylmälaitteetkin täytetään. Ei sinne muuten sitä kaasua saisi. Kyllä se väärinymmärtäjä olet koko ajan ollut sinä. Et taida tietää edes sitä, että messinki on haurasta.

Sillä perusteella oli mahdollista. että alipaine rikkoi sen. Olen sorvannut kohtuullisen paljon messinkiäkin. Kyllä minä tiedän minkälaista se aine on. Olen tiennyt jo lähes 50 vuotta.

Lue lisää

Alipaine on aina alle kilopondi neliösentille. Melkoisen hapera pitää mutterin olla, jos siitä hajoaa.
Kyllä kylmälaitteisiin kaasua saisi ylipaineellakin. Mutta kun käytetään alipainetta, ilma todennäköisesti saadaan poistumaan paremmin.

Alipaine on yhä vain normaalipainetta alempaa painetta, kuten esimerkiksi VTT:n mittauslabra on kertonut.

Et kertonut, miksi on mahdotonta, että normaalipaine tekee työn. Luulit ehkä kertoneesi, mutta toistelit vain vanhoja väärinkäsityksiäsi. Paine-ero on se joka aiheuttaa voiman. Jos alipaine on 0,5 baria, niin sen ja normaali-ilmanpaineen erotus on sama 0,5 baria. Tällöin neliösenttimetriä kohti aiheutuu 1 kp:n paine-erosta johtuva voima.
Jos normaali-ilmanpainetta ei ole, ts. tila on vakuumissa, millään alipainepumpulla ei saa sieltä ainetta imetyksi ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Alipaine on aina alle kilopondi neliösentille. Melkoisen hapera pitää mutterin olla, jos siitä hajoaa.
Kyllä kylmälaitteisiin kaasua saisi ylipaineellakin. Mutta kun käytetään alipainetta, ilma todennäköisesti saadaan poistumaan paremmin.

Alipaine on yhä vain normaalipainetta alempaa painetta, kuten esimerkiksi VTT:n mittauslabra on kertonut.

Et kertonut, miksi on mahdotonta, että normaalipaine tekee työn. Luulit ehkä kertoneesi, mutta toistelit vain vanhoja väärinkäsityksiäsi. Paine-ero on se joka aiheuttaa voiman. Jos alipaine on 0,5 baria, niin sen ja normaali-ilmanpaineen erotus on sama 0,5 baria. Tällöin neliösenttimetriä kohti aiheutuu 1 kp:n paine-erosta johtuva voima.
Jos normaali-ilmanpainetta ei ole, ts. tila on vakuumissa, millään alipainepumpulla ei saa sieltä ainetta imetyksi ulos.

Lue lisää

Sinä elät sitkeästi tuossa vanhan paineopin luomassa harhamaailmassa, kun kaikki kokemus tuollaisista laitteista puuttuu aivan ilmeisesti täysin. Kun saa asiallisen ammatillisen opetuksen, ja tutustuu niihin laitteisiin katoa harhamaailma.

Minulla ei ole sitä koskaan ollutkaan, kun minulle ei koulussa syötetty vanhoja oppeja, niikuin sinulle on ilmeisesti syötetty. Sen vacuumin tuottamiseen tarvitaan alipaine elikkä miinusmerkkinen paine. Minulle se selitettiin ja näytettiiin jo koulussa.

Siellä pannuhuoneessa on nyt mittari, jossa on 1 ja -1 bar asteikko. Sinä tietysti kuvittelet, että se todistaa, ettei voi olla esim. -2 bar tai -10 bar alipainetta. Ei se todista sitä. Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita.

1 bar imu nostaa öljyn 10 m syvyydestä. Säiliöiden pohjat on yleensä noin 2.5 m maanpinnan alapuolella. Noin -0,3 bar imu yleensä riittää.

Tuo viimeinen kappale nyt oli todella kummallista höpsimistä. Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. Ei sieltä todellakaan saa imettyä mitään.

Näin kerran sellaisen näytöksen, jossa öljysäiliöön tuotettiin se vacuumi, imemällä sieltä ilmaa pois kompressorin imupuolella. Meillä koulussa se näytettiin imemällä ilmaa kompressorilla pois lasikuvusta.

Kyllä sinun saamasi opetus on jäänyt todella pahasti vajaaksi, tai sitten ymmärryksesi on todella pahasti vajavainen, kun et ymmärrä asioita, jotka minulle on tarvinnut kertoa vain yhden ainoan kerran.

Sitä oli sekä hoitoalan että metallipuolen koulutus. Siellä niitä asioita pidettiin niin perin helppoina ja yksinkertaisina, että ei niitä tarvinnut sen enempää opettaa kenellekkään.

Vaimo oli sitten työssään joutunut opettamaan lääkärille, miten täytyy tehdä imukuppisynnytys. Lääkäri ei ollut hallinnut sitä hommaa. Siinä kun täytyy odottaa jonkin aikaa, että imukuppi kiinnittyy kunnolla.

Sairaaloissa se imu on aivan arkipäiväinen asia, jonka tietää ja hallitsee jokainen. Jos ei hallitse, niin sitten joku opettaa. Tuollaiset, jotka inttää hoitoalan ihmisiä vastaan, ei kelpaa sairaalaan kunnolla edes potilaiksi muualle kuin psykiatriselle osastolle.

Sinä inttäisit siitä asiasta varmaan sairaalassakin. Minä taas käytin imua ensimmäisen kerran erään keskussairaalan teho-osatolla potilaan hoidossa. Siitä harjoittelusta sain kiitettävän numeron. Sinä saisit varmaan nollan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä elät sitkeästi tuossa vanhan paineopin luomassa harhamaailmassa, kun kaikki kokemus tuollaisista laitteista puuttuu aivan ilmeisesti täysin. Kun saa asiallisen ammatillisen opetuksen, ja tutustuu niihin laitteisiin katoa harhamaailma.

Minulla ei ole sitä koskaan ollutkaan, kun minulle ei koulussa syötetty vanhoja oppeja, niikuin sinulle on ilmeisesti syötetty. Sen vacuumin tuottamiseen tarvitaan alipaine elikkä miinusmerkkinen paine. Minulle se selitettiin ja näytettiiin jo koulussa.

Siellä pannuhuoneessa on nyt mittari, jossa on 1 ja -1 bar asteikko. Sinä tietysti kuvittelet, että se todistaa, ettei voi olla esim. -2 bar tai -10 bar alipainetta. Ei se todista sitä. Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita.

1 bar imu nostaa öljyn 10 m syvyydestä. Säiliöiden pohjat on yleensä noin 2.5 m maanpinnan alapuolella. Noin -0,3 bar imu yleensä riittää.

Tuo viimeinen kappale nyt oli todella kummallista höpsimistä. Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. Ei sieltä todellakaan saa imettyä mitään.

Näin kerran sellaisen näytöksen, jossa öljysäiliöön tuotettiin se vacuumi, imemällä sieltä ilmaa pois kompressorin imupuolella. Meillä koulussa se näytettiin imemällä ilmaa kompressorilla pois lasikuvusta.

Kyllä sinun saamasi opetus on jäänyt todella pahasti vajaaksi, tai sitten ymmärryksesi on todella pahasti vajavainen, kun et ymmärrä asioita, jotka minulle on tarvinnut kertoa vain yhden ainoan kerran.

Sitä oli sekä hoitoalan että metallipuolen koulutus. Siellä niitä asioita pidettiin niin perin helppoina ja yksinkertaisina, että ei niitä tarvinnut sen enempää opettaa kenellekkään.

Vaimo oli sitten työssään joutunut opettamaan lääkärille, miten täytyy tehdä imukuppisynnytys. Lääkäri ei ollut hallinnut sitä hommaa. Siinä kun täytyy odottaa jonkin aikaa, että imukuppi kiinnittyy kunnolla.

Sairaaloissa se imu on aivan arkipäiväinen asia, jonka tietää ja hallitsee jokainen. Jos ei hallitse, niin sitten joku opettaa. Tuollaiset, jotka inttää hoitoalan ihmisiä vastaan, ei kelpaa sairaalaan kunnolla edes potilaiksi muualle kuin psykiatriselle osastolle.

Sinä inttäisit siitä asiasta varmaan sairaalassakin. Minä taas käytin imua ensimmäisen kerran erään keskussairaalan teho-osatolla potilaan hoidossa. Siitä harjoittelusta sain kiitettävän numeron. Sinä saisit varmaan nollan.

Lue lisää

Paineen mittaustapoja:

Gauge-mittaus: painetta mitataan yleensä suhteellisena mittauksena, jossa painetta mitataan suhteessa ilmanpaineeseen
Absoluuttimittaus: mittauksen vertailupaine on tyhjiö
Paine-eromittaus: painetta verrataan johonkin toiseeen paineeseen

Ei edelleenkään engatiivista painetta.
Alle -1 barin painetta ei todellakaan voi olla. Esitä yksikin mittari, jonka asteikko olisi edes -2 bariin asti. Et pysty etkä kykene. Sellaisia ei maailmassa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Paineen mittaustapoja:

Gauge-mittaus: painetta mitataan yleensä suhteellisena mittauksena, jossa painetta mitataan suhteessa ilmanpaineeseen
Absoluuttimittaus: mittauksen vertailupaine on tyhjiö
Paine-eromittaus: painetta verrataan johonkin toiseeen paineeseen

Ei edelleenkään engatiivista painetta.
Alle -1 barin painetta ei todellakaan voi olla. Esitä yksikin mittari, jonka asteikko olisi edes -2 bariin asti. Et pysty etkä kykene. Sellaisia ei maailmassa ole.

Lue lisää

Wiki:
"Alipaine
Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "

Anonyymi kirjoitti:

Sinä elät sitkeästi tuossa vanhan paineopin luomassa harhamaailmassa, kun kaikki kokemus tuollaisista laitteista puuttuu aivan ilmeisesti täysin. Kun saa asiallisen ammatillisen opetuksen, ja tutustuu niihin laitteisiin katoa harhamaailma.

Minulla ei ole sitä koskaan ollutkaan, kun minulle ei koulussa syötetty vanhoja oppeja, niikuin sinulle on ilmeisesti syötetty. Sen vacuumin tuottamiseen tarvitaan alipaine elikkä miinusmerkkinen paine. Minulle se selitettiin ja näytettiiin jo koulussa.

Siellä pannuhuoneessa on nyt mittari, jossa on 1 ja -1 bar asteikko. Sinä tietysti kuvittelet, että se todistaa, ettei voi olla esim. -2 bar tai -10 bar alipainetta. Ei se todista sitä. Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita.

1 bar imu nostaa öljyn 10 m syvyydestä. Säiliöiden pohjat on yleensä noin 2.5 m maanpinnan alapuolella. Noin -0,3 bar imu yleensä riittää.

Tuo viimeinen kappale nyt oli todella kummallista höpsimistä. Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. Ei sieltä todellakaan saa imettyä mitään.

Näin kerran sellaisen näytöksen, jossa öljysäiliöön tuotettiin se vacuumi, imemällä sieltä ilmaa pois kompressorin imupuolella. Meillä koulussa se näytettiin imemällä ilmaa kompressorilla pois lasikuvusta.

Kyllä sinun saamasi opetus on jäänyt todella pahasti vajaaksi, tai sitten ymmärryksesi on todella pahasti vajavainen, kun et ymmärrä asioita, jotka minulle on tarvinnut kertoa vain yhden ainoan kerran.

Sitä oli sekä hoitoalan että metallipuolen koulutus. Siellä niitä asioita pidettiin niin perin helppoina ja yksinkertaisina, että ei niitä tarvinnut sen enempää opettaa kenellekkään.

Vaimo oli sitten työssään joutunut opettamaan lääkärille, miten täytyy tehdä imukuppisynnytys. Lääkäri ei ollut hallinnut sitä hommaa. Siinä kun täytyy odottaa jonkin aikaa, että imukuppi kiinnittyy kunnolla.

Sairaaloissa se imu on aivan arkipäiväinen asia, jonka tietää ja hallitsee jokainen. Jos ei hallitse, niin sitten joku opettaa. Tuollaiset, jotka inttää hoitoalan ihmisiä vastaan, ei kelpaa sairaalaan kunnolla edes potilaiksi muualle kuin psykiatriselle osastolle.

Sinä inttäisit siitä asiasta varmaan sairaalassakin. Minä taas käytin imua ensimmäisen kerran erään keskussairaalan teho-osatolla potilaan hoidossa. Siitä harjoittelusta sain kiitettävän numeron. Sinä saisit varmaan nollan.

Lue lisää

"Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. "

Siellä vakuumissa on tasan -1 bar alipainetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. "

Siellä vakuumissa on tasan -1 bar alipainetta.

Pedanet:
"Alipaine: Normaalipaineen alittavaa painetta sanotaan alipaineeksi"

Anonyymi kirjoitti:

Pedanet:
"Alipaine: Normaalipaineen alittavaa painetta sanotaan alipaineeksi"

AERZEN -tyhjiötekniikka:
"Olipa kyse elintarvike- tai lääketeollisuudesta, kemian- ja prosessitekniikasta, metalli- tai autoteollisuudesta: useiden teollisuudenalojen eri valmistusprosesseissa vaaditaan ilmakehän painetta huomattavasti alhaisempaa kaasunpainetta. Paineeseen -700 mbar (300 mbar abs.) saakka puhutaan alipaineesta. Absoluuttisen 300 mbarin paineen alapuolella alkaa tyhjiöalue, joka jaetaan alku-, keski-, suur- ja ultrasuurtyhjiöön (ks. taulukko)."

Eli ei vieläkään alle nollan menevää painetta. Voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä elät sitkeästi tuossa vanhan paineopin luomassa harhamaailmassa, kun kaikki kokemus tuollaisista laitteista puuttuu aivan ilmeisesti täysin. Kun saa asiallisen ammatillisen opetuksen, ja tutustuu niihin laitteisiin katoa harhamaailma.

Minulla ei ole sitä koskaan ollutkaan, kun minulle ei koulussa syötetty vanhoja oppeja, niikuin sinulle on ilmeisesti syötetty. Sen vacuumin tuottamiseen tarvitaan alipaine elikkä miinusmerkkinen paine. Minulle se selitettiin ja näytettiiin jo koulussa.

Siellä pannuhuoneessa on nyt mittari, jossa on 1 ja -1 bar asteikko. Sinä tietysti kuvittelet, että se todistaa, ettei voi olla esim. -2 bar tai -10 bar alipainetta. Ei se todista sitä. Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita.

1 bar imu nostaa öljyn 10 m syvyydestä. Säiliöiden pohjat on yleensä noin 2.5 m maanpinnan alapuolella. Noin -0,3 bar imu yleensä riittää.

Tuo viimeinen kappale nyt oli todella kummallista höpsimistä. Siellä vacuumissa on melkoisen suuri alipaine. Ei sieltä todellakaan saa imettyä mitään.

Näin kerran sellaisen näytöksen, jossa öljysäiliöön tuotettiin se vacuumi, imemällä sieltä ilmaa pois kompressorin imupuolella. Meillä koulussa se näytettiin imemällä ilmaa kompressorilla pois lasikuvusta.

Kyllä sinun saamasi opetus on jäänyt todella pahasti vajaaksi, tai sitten ymmärryksesi on todella pahasti vajavainen, kun et ymmärrä asioita, jotka minulle on tarvinnut kertoa vain yhden ainoan kerran.

Sitä oli sekä hoitoalan että metallipuolen koulutus. Siellä niitä asioita pidettiin niin perin helppoina ja yksinkertaisina, että ei niitä tarvinnut sen enempää opettaa kenellekkään.

Vaimo oli sitten työssään joutunut opettamaan lääkärille, miten täytyy tehdä imukuppisynnytys. Lääkäri ei ollut hallinnut sitä hommaa. Siinä kun täytyy odottaa jonkin aikaa, että imukuppi kiinnittyy kunnolla.

Sairaaloissa se imu on aivan arkipäiväinen asia, jonka tietää ja hallitsee jokainen. Jos ei hallitse, niin sitten joku opettaa. Tuollaiset, jotka inttää hoitoalan ihmisiä vastaan, ei kelpaa sairaalaan kunnolla edes potilaiksi muualle kuin psykiatriselle osastolle.

Sinä inttäisit siitä asiasta varmaan sairaalassakin. Minä taas käytin imua ensimmäisen kerran erään keskussairaalan teho-osatolla potilaan hoidossa. Siitä harjoittelusta sain kiitettävän numeron. Sinä saisit varmaan nollan.

Lue lisää

"Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita."
Siinä mittarissa voisi toki olla asteikko vaikka -10 bar asti mutta et näytä millään ymmärtävän miksei ole? Syy ei ole se, että vähempikin riittää :)

Anonyymi kirjoitti:

AERZEN -tyhjiötekniikka:
"Olipa kyse elintarvike- tai lääketeollisuudesta, kemian- ja prosessitekniikasta, metalli- tai autoteollisuudesta: useiden teollisuudenalojen eri valmistusprosesseissa vaaditaan ilmakehän painetta huomattavasti alhaisempaa kaasunpainetta. Paineeseen -700 mbar (300 mbar abs.) saakka puhutaan alipaineesta. Absoluuttisen 300 mbarin paineen alapuolella alkaa tyhjiöalue, joka jaetaan alku-, keski-, suur- ja ultrasuurtyhjiöön (ks. taulukko)."

Eli ei vieläkään alle nollan menevää painetta. Voi voi.

Lue lisää

Tyhjiötekniikka:
"Yli- ja alipaineen ilmoittamista varten tarvitaan vertailupaineena tietty absoluuttipaine. Yleisimmin vertailupaineena käytetään ilmakehän painetta (n. 0,1 MPa). Tämä merkitsee sitä, että yli- ja alipaineen mittaaminen alkaa ilmakehän paineesta, mutta eri suuntiin."

Anonyymi kirjoitti:

"Se mittari on sellainen sen takia, että käytännössä suurempaa kuin -1 bar imua ei tarvita."
Siinä mittarissa voisi toki olla asteikko vaikka -10 bar asti mutta et näytä millään ymmärtävän miksei ole? Syy ei ole se, että vähempikin riittää :)

Lue lisää

Aikaisemmassa keskustelussa on todistettu että 5 bar alipaineella voi imeä veden 50 metrin korkeuteen. Varmaan 10 bar alipaineella voisi veden imeä 100 metrin korkeuteen.
Kyllä tummoiselle 10 bar alipainemittarille voisi hyvinkin olla käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisemmassa keskustelussa on todistettu että 5 bar alipaineella voi imeä veden 50 metrin korkeuteen. Varmaan 10 bar alipaineella voisi veden imeä 100 metrin korkeuteen.
Kyllä tummoiselle 10 bar alipainemittarille voisi hyvinkin olla käyttöä.

Lue lisää

Näytä minulle vesipumppu, jonka imukorkeus on yli 10 m?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjiötekniikka:
"Yli- ja alipaineen ilmoittamista varten tarvitaan vertailupaineena tietty absoluuttipaine. Yleisimmin vertailupaineena käytetään ilmakehän painetta (n. 0,1 MPa). Tämä merkitsee sitä, että yli- ja alipaineen mittaaminen alkaa ilmakehän paineesta, mutta eri suuntiin."

Lue lisää

Aivan oikein tuossa asia ilmaistaan. Noin se menee kun puhutaan tyhjiöteniikasta, mutta minkä sisällön sinä mielessäsi tuolle annat. Se on se oleellinen juttu. Tuossa on kysymys esim, imukupeista. Kun puhutaan alipaineen tuottamasta virtauksesta, se on aivan eri asia.

Minä tein joskus 500 imukupin runkoa firmalle, joka valmistaa automaattisia linjastoja. Kun imukupin pinta-ala oli 490 neliösenttiä, ei siinä tarvinnut olla kuin pienehkö alipaine, kun se jo pystyi luotettavasti siirtelemään television kuvaputkia. Silloin vuonna 2001 tehtiin vielä kuvaputkiakin. Nyt ne on varmaan jo historiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa asia ilmaistaan. Noin se menee kun puhutaan tyhjiöteniikasta, mutta minkä sisällön sinä mielessäsi tuolle annat. Se on se oleellinen juttu. Tuossa on kysymys esim, imukupeista. Kun puhutaan alipaineen tuottamasta virtauksesta, se on aivan eri asia.

Minä tein joskus 500 imukupin runkoa firmalle, joka valmistaa automaattisia linjastoja. Kun imukupin pinta-ala oli 490 neliösenttiä, ei siinä tarvinnut olla kuin pienehkö alipaine, kun se jo pystyi luotettavasti siirtelemään television kuvaputkia. Silloin vuonna 2001 tehtiin vielä kuvaputkiakin. Nyt ne on varmaan jo historiaa.

Lue lisää

"Minä tein joskus 500 imukupin runkoa firmalle, joka valmistaa automaattisia linjastoja."
Miten tämä liittyy yhtään mihinkään mistä on ollut puhe? Ei minkäänlaista vastausta mihinkään kysymykseen. Mitä siitä voi päätellä?

Anonyymi kirjoitti:

Näytä minulle vesipumppu, jonka imukorkeus on yli 10 m?

Kyllä alipainehitsari tietää. Minä en ole alipainehitsari.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä tein joskus 500 imukupin runkoa firmalle, joka valmistaa automaattisia linjastoja."
Miten tämä liittyy yhtään mihinkään mistä on ollut puhe? Ei minkäänlaista vastausta mihinkään kysymykseen. Mitä siitä voi päätellä?

Lue lisää

Minä veikkaan että ne imukupit pystyivät imaisemaan kuvaputken 50 metrin korkeuteen. Et varmaan itse osaisi tuommoista tehdä ainakaan millään linjastolla.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein tuossa asia ilmaistaan. Noin se menee kun puhutaan tyhjiöteniikasta, mutta minkä sisällön sinä mielessäsi tuolle annat. Se on se oleellinen juttu. Tuossa on kysymys esim, imukupeista. Kun puhutaan alipaineen tuottamasta virtauksesta, se on aivan eri asia.

Minä tein joskus 500 imukupin runkoa firmalle, joka valmistaa automaattisia linjastoja. Kun imukupin pinta-ala oli 490 neliösenttiä, ei siinä tarvinnut olla kuin pienehkö alipaine, kun se jo pystyi luotettavasti siirtelemään television kuvaputkia. Silloin vuonna 2001 tehtiin vielä kuvaputkiakin. Nyt ne on varmaan jo historiaa.

Lue lisää

No kerrohan ihan omin sanoin, miten alipeinetekniikka eroaa tyhjiätekniikasta. Tyhjiö on vain normaalia suurempaa alipainetta. Ei mitenkään eri asia.

Itselleni tyhjiöstä tulee mieleen ihan muuta kuin imukuppi. Esimerkiksi se kuvaputki, jota imukupilla nostellaan on tyhjiöputki, kuten kaikki radioputket.

Anonyymi kirjoitti:

No kerrohan ihan omin sanoin, miten alipeinetekniikka eroaa tyhjiätekniikasta. Tyhjiö on vain normaalia suurempaa alipainetta. Ei mitenkään eri asia.

Itselleni tyhjiöstä tulee mieleen ihan muuta kuin imukuppi. Esimerkiksi se kuvaputki, jota imukupilla nostellaan on tyhjiöputki, kuten kaikki radioputket.

Lue lisää

Kun valmistetaan kuvaputkia ja tuotetaan niihin tyhjiö, tai siirrellään niitä imukupeilla, niin molemmissa tapauksissa käytetään samaa tekniikkaa.

Kompressori tuottaa imun elikkä alipaineen, jolla imetään kuvaputkeen tyhjiö tai pikemminkin lähes tyhjiö. Kompressori tuottaa myös sen imun, jolla toimii se imukuppi, jolla se kuvaputki siirretään seuraavaan vaiheeseen.

Molemmissa on siis kysymys samasta tekniikasta. On vain aste-ero. Kuvaputkessa tietysti pyritään mahdollisimman täydelliseen tyhjiöön. Imukupissa riittää, että se imu tuottaa riittävästi voimaa nostoon.

Ne imukupin rungot, joita sorvasin CNC sorvilla oli alumiinia. Siinä sai panna teräkseen verrattuna moninkertaisen nopeuden. Kun sarja oli puolivälissä, tilaaja soitti, ja kysyi missä vaiheessa homma on, jos vähän suurennettaisiin niitä.

Ei sitten suurennettu. Tilaaja laittoi niihin runkoihin sitten sen kumiosan. Sellaisissa nostimissa maksimi alipaine on -0,95 bar. Ei niissä pyritä täydelliseen tyhjiöön. Alipaineen suusruus riippuu siitä, mitä nostetaan.

Lasitehtaalla näin sellaisella monikuppisella nosturilla nostettavan suuria laseja. Sellainen on myös auton tuulilaseja valmistavalla tehtaalla. Sen olen nähnyt telkkarissa. Se on ainoa tekniikka, millä niitä varsin ohuita laseja voi käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun valmistetaan kuvaputkia ja tuotetaan niihin tyhjiö, tai siirrellään niitä imukupeilla, niin molemmissa tapauksissa käytetään samaa tekniikkaa.

Kompressori tuottaa imun elikkä alipaineen, jolla imetään kuvaputkeen tyhjiö tai pikemminkin lähes tyhjiö. Kompressori tuottaa myös sen imun, jolla toimii se imukuppi, jolla se kuvaputki siirretään seuraavaan vaiheeseen.

Molemmissa on siis kysymys samasta tekniikasta. On vain aste-ero. Kuvaputkessa tietysti pyritään mahdollisimman täydelliseen tyhjiöön. Imukupissa riittää, että se imu tuottaa riittävästi voimaa nostoon.

Ne imukupin rungot, joita sorvasin CNC sorvilla oli alumiinia. Siinä sai panna teräkseen verrattuna moninkertaisen nopeuden. Kun sarja oli puolivälissä, tilaaja soitti, ja kysyi missä vaiheessa homma on, jos vähän suurennettaisiin niitä.

Ei sitten suurennettu. Tilaaja laittoi niihin runkoihin sitten sen kumiosan. Sellaisissa nostimissa maksimi alipaine on -0,95 bar. Ei niissä pyritä täydelliseen tyhjiöön. Alipaineen suusruus riippuu siitä, mitä nostetaan.

Lasitehtaalla näin sellaisella monikuppisella nosturilla nostettavan suuria laseja. Sellainen on myös auton tuulilaseja valmistavalla tehtaalla. Sen olen nähnyt telkkarissa. Se on ainoa tekniikka, millä niitä varsin ohuita laseja voi käsitellä.

Lue lisää

Selvää pässinlihaa, mutta miten tyhjiötekniikka eroaa alipainetekniikasta? Molemmissa on ympäristön painetta pienempi paine. Ei siis vakuumiin nähden negatiivista painetta.
Tyhjiötekniikassa on määritelty painealueet kuuteen alueeseen karkeasta tyhjiöstä hyvään ultratyhjiöön. Rajanveto alipaineen ja tyhjiön välillä on melko mielivaltainen. Molemissa absoluuttinen nolla on täydellinen vakuumi.

Isoja lasilevyjä käsitellään myös puhaltamalla niiden alle ilmaa usean suuttimen kautta. Näin syntynyt ylipaine nostaa levyn ilmapatjalle, jolloin sen siirtely on helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun valmistetaan kuvaputkia ja tuotetaan niihin tyhjiö, tai siirrellään niitä imukupeilla, niin molemmissa tapauksissa käytetään samaa tekniikkaa.

Kompressori tuottaa imun elikkä alipaineen, jolla imetään kuvaputkeen tyhjiö tai pikemminkin lähes tyhjiö. Kompressori tuottaa myös sen imun, jolla toimii se imukuppi, jolla se kuvaputki siirretään seuraavaan vaiheeseen.

Molemmissa on siis kysymys samasta tekniikasta. On vain aste-ero. Kuvaputkessa tietysti pyritään mahdollisimman täydelliseen tyhjiöön. Imukupissa riittää, että se imu tuottaa riittävästi voimaa nostoon.

Ne imukupin rungot, joita sorvasin CNC sorvilla oli alumiinia. Siinä sai panna teräkseen verrattuna moninkertaisen nopeuden. Kun sarja oli puolivälissä, tilaaja soitti, ja kysyi missä vaiheessa homma on, jos vähän suurennettaisiin niitä.

Ei sitten suurennettu. Tilaaja laittoi niihin runkoihin sitten sen kumiosan. Sellaisissa nostimissa maksimi alipaine on -0,95 bar. Ei niissä pyritä täydelliseen tyhjiöön. Alipaineen suusruus riippuu siitä, mitä nostetaan.

Lasitehtaalla näin sellaisella monikuppisella nosturilla nostettavan suuria laseja. Sellainen on myös auton tuulilaseja valmistavalla tehtaalla. Sen olen nähnyt telkkarissa. Se on ainoa tekniikka, millä niitä varsin ohuita laseja voi käsitellä.

Lue lisää

Kyllä nyt kuvaputken ja muidenkin elektroniputkien sisällä on enemmän tyhjää kuin 0,95 bar. Ei siellä elektronit muuten mahdu kulkemaan.
https://www.youtube.com/watch?v=fRbbq6MIP_E
Vietnamissa yksi kaveri pisti kätensä elektronikiihdyttimeen ja huonostihan siinä kävi kun ei ollut suojana 5 bar alipainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Selvää pässinlihaa, mutta miten tyhjiötekniikka eroaa alipainetekniikasta? Molemmissa on ympäristön painetta pienempi paine. Ei siis vakuumiin nähden negatiivista painetta.
Tyhjiötekniikassa on määritelty painealueet kuuteen alueeseen karkeasta tyhjiöstä hyvään ultratyhjiöön. Rajanveto alipaineen ja tyhjiön välillä on melko mielivaltainen. Molemissa absoluuttinen nolla on täydellinen vakuumi.

Isoja lasilevyjä käsitellään myös puhaltamalla niiden alle ilmaa usean suuttimen kautta. Näin syntynyt ylipaine nostaa levyn ilmapatjalle, jolloin sen siirtely on helppoa.

Lue lisää

Enpä tiedä, miten tuon asian voisi vieläkin kansantajuisemmin selittää. Tuo kun oli jo viimeisen päälle rautalangasta väännetty.

Sekä tyhjiön tuottamiseen että imukuppien alipaineen tuottamiseen tarvitaan se alipaine elikkä imu, jonka koulussa opettaja aikaansai kompressorin imupuolella lasikupuun. Kun kompressorin moottori alkoi kunnolla ylirasittua, opettaja sammutti sen.

Sitten me oppilaat saimme yrittää irroittaa sen lasikuvun siitä kumialustalta. Ei se lähtenyt millään irti. -1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. Se kompressori taas imi niin paljon kuin se jaksoi.

Näyttää siltä, että vanhaan kaasuteoriaan uskovien on mahdotonta ymmärtää, mitä siinä tapahtui. Minä ymmärsin sen, kun ei minulle ollut sitä pöljää teoriaa opetettu. Sekä ylipaineella että alipaineella on tietty voima. joka voidaan mitata mittarilla.

Jotta nämä asiat ymmärtäisi, täytyy ensin ymmärtää, mikä aikaansaa sen normaalin ilmanpaineen, joka maanpinnalla vallitsee. Sen saa aikaan maan vetovoima elikkä painovoima, joka pitää ilmakehän maan ympärillä.

Se toimii ainoastaan yhdessä suunnassa. Ilmanpaine on pienempi paikassa, jossa ollaan korkealla, koska sen paikan yläpuolella on vähemmän imamassaa kuin maan pinnalla. Ilmallahan on massa, vaikka sitä ei tule ajatelleeksi keskiverto kansalainen.

Sen kyllä ymmärtää ne, jotka on käyttäneet nestekaasua, että sillä nestekaasulla on massa. Ne jotka on käyttäneet happea ja typpeä ymmärtää, että niilläkin on massa. Tyhjä pullo on huomattavasti kevyempi kuin täysi.

Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen.

Sen minä tiesin jo 1960 luvulla, että telkkarin kuvaputki on tyhjiöputki. Opettajan havaintoesityksen ansiosta tiesin myös, miten se tyhjiö oli sinne aikaansaatu.

Toivottavasti tästä nyt edes joku jotakin ymmärsi. Minulle nämä asiat on olleet hyvin tuttuja jo yli 50 vuotta. Mitä ihmettä siellä kouluissa nykyään opetetaan. Kun opetus on jäänyt vajaaksi, niin sitten ei millään uskota, että se on jäänyt vajaaksi.

Onkohan se jäänyt vajaaksi opettajillakin. Pahasti siltä tuntuu. Erota nyt aivan erilleen se ylipaine/alipaine juttu. Jos sinun täytyy saada ilma virtaamaan putkessa, sen putken molempiin päihin vaikuttaa se sama normaalipaine. Ei liiku mihinkään ilma putkessa.

Sinä voit saada sen ilman putkessa liikkeelle sekä paineella että alipaineella. Molemmilla on sama vaikutus. Kompressori tuottaa yhtälailla niitä molempia samanaikaisesti. Niin tuottaa myös se öljypolttimen pumppu.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä, miten tuon asian voisi vieläkin kansantajuisemmin selittää. Tuo kun oli jo viimeisen päälle rautalangasta väännetty.

Sekä tyhjiön tuottamiseen että imukuppien alipaineen tuottamiseen tarvitaan se alipaine elikkä imu, jonka koulussa opettaja aikaansai kompressorin imupuolella lasikupuun. Kun kompressorin moottori alkoi kunnolla ylirasittua, opettaja sammutti sen.

Sitten me oppilaat saimme yrittää irroittaa sen lasikuvun siitä kumialustalta. Ei se lähtenyt millään irti. -1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. Se kompressori taas imi niin paljon kuin se jaksoi.

Näyttää siltä, että vanhaan kaasuteoriaan uskovien on mahdotonta ymmärtää, mitä siinä tapahtui. Minä ymmärsin sen, kun ei minulle ollut sitä pöljää teoriaa opetettu. Sekä ylipaineella että alipaineella on tietty voima. joka voidaan mitata mittarilla.

Jotta nämä asiat ymmärtäisi, täytyy ensin ymmärtää, mikä aikaansaa sen normaalin ilmanpaineen, joka maanpinnalla vallitsee. Sen saa aikaan maan vetovoima elikkä painovoima, joka pitää ilmakehän maan ympärillä.

Se toimii ainoastaan yhdessä suunnassa. Ilmanpaine on pienempi paikassa, jossa ollaan korkealla, koska sen paikan yläpuolella on vähemmän imamassaa kuin maan pinnalla. Ilmallahan on massa, vaikka sitä ei tule ajatelleeksi keskiverto kansalainen.

Sen kyllä ymmärtää ne, jotka on käyttäneet nestekaasua, että sillä nestekaasulla on massa. Ne jotka on käyttäneet happea ja typpeä ymmärtää, että niilläkin on massa. Tyhjä pullo on huomattavasti kevyempi kuin täysi.

Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen.

Sen minä tiesin jo 1960 luvulla, että telkkarin kuvaputki on tyhjiöputki. Opettajan havaintoesityksen ansiosta tiesin myös, miten se tyhjiö oli sinne aikaansaatu.

Toivottavasti tästä nyt edes joku jotakin ymmärsi. Minulle nämä asiat on olleet hyvin tuttuja jo yli 50 vuotta. Mitä ihmettä siellä kouluissa nykyään opetetaan. Kun opetus on jäänyt vajaaksi, niin sitten ei millään uskota, että se on jäänyt vajaaksi.

Onkohan se jäänyt vajaaksi opettajillakin. Pahasti siltä tuntuu. Erota nyt aivan erilleen se ylipaine/alipaine juttu. Jos sinun täytyy saada ilma virtaamaan putkessa, sen putken molempiin päihin vaikuttaa se sama normaalipaine. Ei liiku mihinkään ilma putkessa.

Sinä voit saada sen ilman putkessa liikkeelle sekä paineella että alipaineella. Molemmilla on sama vaikutus. Kompressori tuottaa yhtälailla niitä molempia samanaikaisesti. Niin tuottaa myös se öljypolttimen pumppu.

Lue lisää

"-1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. "
Millä se lasikupu sitten saatiin irti?

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä, miten tuon asian voisi vieläkin kansantajuisemmin selittää. Tuo kun oli jo viimeisen päälle rautalangasta väännetty.

Sekä tyhjiön tuottamiseen että imukuppien alipaineen tuottamiseen tarvitaan se alipaine elikkä imu, jonka koulussa opettaja aikaansai kompressorin imupuolella lasikupuun. Kun kompressorin moottori alkoi kunnolla ylirasittua, opettaja sammutti sen.

Sitten me oppilaat saimme yrittää irroittaa sen lasikuvun siitä kumialustalta. Ei se lähtenyt millään irti. -1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. Se kompressori taas imi niin paljon kuin se jaksoi.

Näyttää siltä, että vanhaan kaasuteoriaan uskovien on mahdotonta ymmärtää, mitä siinä tapahtui. Minä ymmärsin sen, kun ei minulle ollut sitä pöljää teoriaa opetettu. Sekä ylipaineella että alipaineella on tietty voima. joka voidaan mitata mittarilla.

Jotta nämä asiat ymmärtäisi, täytyy ensin ymmärtää, mikä aikaansaa sen normaalin ilmanpaineen, joka maanpinnalla vallitsee. Sen saa aikaan maan vetovoima elikkä painovoima, joka pitää ilmakehän maan ympärillä.

Se toimii ainoastaan yhdessä suunnassa. Ilmanpaine on pienempi paikassa, jossa ollaan korkealla, koska sen paikan yläpuolella on vähemmän imamassaa kuin maan pinnalla. Ilmallahan on massa, vaikka sitä ei tule ajatelleeksi keskiverto kansalainen.

Sen kyllä ymmärtää ne, jotka on käyttäneet nestekaasua, että sillä nestekaasulla on massa. Ne jotka on käyttäneet happea ja typpeä ymmärtää, että niilläkin on massa. Tyhjä pullo on huomattavasti kevyempi kuin täysi.

Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen.

Sen minä tiesin jo 1960 luvulla, että telkkarin kuvaputki on tyhjiöputki. Opettajan havaintoesityksen ansiosta tiesin myös, miten se tyhjiö oli sinne aikaansaatu.

Toivottavasti tästä nyt edes joku jotakin ymmärsi. Minulle nämä asiat on olleet hyvin tuttuja jo yli 50 vuotta. Mitä ihmettä siellä kouluissa nykyään opetetaan. Kun opetus on jäänyt vajaaksi, niin sitten ei millään uskota, että se on jäänyt vajaaksi.

Onkohan se jäänyt vajaaksi opettajillakin. Pahasti siltä tuntuu. Erota nyt aivan erilleen se ylipaine/alipaine juttu. Jos sinun täytyy saada ilma virtaamaan putkessa, sen putken molempiin päihin vaikuttaa se sama normaalipaine. Ei liiku mihinkään ilma putkessa.

Sinä voit saada sen ilman putkessa liikkeelle sekä paineella että alipaineella. Molemmilla on sama vaikutus. Kompressori tuottaa yhtälailla niitä molempia samanaikaisesti. Niin tuottaa myös se öljypolttimen pumppu.

Lue lisää

"-1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni."

Mutta suurin mahdollinen, mikä normaaliolosuhteissa voidaan tuottaa. Tarkasti ottaen ei aivan sitäkään, koska täydellistä tyhjiötä ei ole.

" Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen."

Kaasun painetta mittaavia painemittareita on kahta lajia.

1. Esimerkiksi huoltoasemien rengaspistoolien mittarien nolla on normaali ilmakehän paine, eli vanhoilla merkinnöillä ne näyttävät ATY-painetta. (atmosfääri ylipaine). Sama vertailupaine on myös mittareissa, jotka näyttävät - painetta. Niiden maksimi on - 1 baria.

2. Toinen tapa mitata, on verrata tyhjiöön, ja silloin mittareissa on merkintä ABS eli absoluuttista painetta.

Mittarin 1 -0,5 baria tarkoittaa mittarilla 2 0,5 baria. Tämän eron kun ymmärtää, niin muuta ei painemittareista tarvitse välttämättä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"-1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni."

Mutta suurin mahdollinen, mikä normaaliolosuhteissa voidaan tuottaa. Tarkasti ottaen ei aivan sitäkään, koska täydellistä tyhjiötä ei ole.

" Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen."

Kaasun painetta mittaavia painemittareita on kahta lajia.

1. Esimerkiksi huoltoasemien rengaspistoolien mittarien nolla on normaali ilmakehän paine, eli vanhoilla merkinnöillä ne näyttävät ATY-painetta. (atmosfääri ylipaine). Sama vertailupaine on myös mittareissa, jotka näyttävät - painetta. Niiden maksimi on - 1 baria.

2. Toinen tapa mitata, on verrata tyhjiöön, ja silloin mittareissa on merkintä ABS eli absoluuttista painetta.

Mittarin 1 -0,5 baria tarkoittaa mittarilla 2 0,5 baria. Tämän eron kun ymmärtää, niin muuta ei painemittareista tarvitse välttämättä tietää.

Lue lisää

Pieni lisäkommentti seuraavaan väitteeseen ilmanpaineen mittaamisen asiantuntijalta:

" Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen."

VTT mittauslabra:
"Ylipaine Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta.
Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi.
Paine-erosta puhutaan erityisesti silloin, kun vertailuarvona on jokin muu paine kuin tyhjiö tai vallitseva ilmanpaine. Vertailuarvoa sanotaan tällöin usein linjapaineeksi."

Painemittauksessa verrannollisuus normaali-ilmanpaineeseen on aivan oleellinen asia.
Vai uskotko todella tietäväsi, kuin VTT:n mittauskeskuksen asiantuntijat?

Anonyymi kirjoitti:

"-1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. "
Millä se lasikupu sitten saatiin irti?

Opettaja poisti sieltä sen alipaineen avaamalla hanan. Paine-ero tasoittui.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä, miten tuon asian voisi vieläkin kansantajuisemmin selittää. Tuo kun oli jo viimeisen päälle rautalangasta väännetty.

Sekä tyhjiön tuottamiseen että imukuppien alipaineen tuottamiseen tarvitaan se alipaine elikkä imu, jonka koulussa opettaja aikaansai kompressorin imupuolella lasikupuun. Kun kompressorin moottori alkoi kunnolla ylirasittua, opettaja sammutti sen.

Sitten me oppilaat saimme yrittää irroittaa sen lasikuvun siitä kumialustalta. Ei se lähtenyt millään irti. -1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni. Se kompressori taas imi niin paljon kuin se jaksoi.

Näyttää siltä, että vanhaan kaasuteoriaan uskovien on mahdotonta ymmärtää, mitä siinä tapahtui. Minä ymmärsin sen, kun ei minulle ollut sitä pöljää teoriaa opetettu. Sekä ylipaineella että alipaineella on tietty voima. joka voidaan mitata mittarilla.

Jotta nämä asiat ymmärtäisi, täytyy ensin ymmärtää, mikä aikaansaa sen normaalin ilmanpaineen, joka maanpinnalla vallitsee. Sen saa aikaan maan vetovoima elikkä painovoima, joka pitää ilmakehän maan ympärillä.

Se toimii ainoastaan yhdessä suunnassa. Ilmanpaine on pienempi paikassa, jossa ollaan korkealla, koska sen paikan yläpuolella on vähemmän imamassaa kuin maan pinnalla. Ilmallahan on massa, vaikka sitä ei tule ajatelleeksi keskiverto kansalainen.

Sen kyllä ymmärtää ne, jotka on käyttäneet nestekaasua, että sillä nestekaasulla on massa. Ne jotka on käyttäneet happea ja typpeä ymmärtää, että niilläkin on massa. Tyhjä pullo on huomattavasti kevyempi kuin täysi.

Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen.

Sen minä tiesin jo 1960 luvulla, että telkkarin kuvaputki on tyhjiöputki. Opettajan havaintoesityksen ansiosta tiesin myös, miten se tyhjiö oli sinne aikaansaatu.

Toivottavasti tästä nyt edes joku jotakin ymmärsi. Minulle nämä asiat on olleet hyvin tuttuja jo yli 50 vuotta. Mitä ihmettä siellä kouluissa nykyään opetetaan. Kun opetus on jäänyt vajaaksi, niin sitten ei millään uskota, että se on jäänyt vajaaksi.

Onkohan se jäänyt vajaaksi opettajillakin. Pahasti siltä tuntuu. Erota nyt aivan erilleen se ylipaine/alipaine juttu. Jos sinun täytyy saada ilma virtaamaan putkessa, sen putken molempiin päihin vaikuttaa se sama normaalipaine. Ei liiku mihinkään ilma putkessa.

Sinä voit saada sen ilman putkessa liikkeelle sekä paineella että alipaineella. Molemmilla on sama vaikutus. Kompressori tuottaa yhtälailla niitä molempia samanaikaisesti. Niin tuottaa myös se öljypolttimen pumppu.

Lue lisää

"Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. "

Höpö höpö. Paine vaikuttaa aina kaikkiin suuntiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. Ylipaine ja alipaine taas toimii missä suunnassa tahansa. Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. "

Höpö höpö. Paine vaikuttaa aina kaikkiin suuntiin.

Lue lisää

"Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. "

Eli jos sinulla on pullea muovipussi täynnä normaali-ilmanpaineista ilmaa, se vastustaa kokoon puristamista vain pystysuunnassa, mutta ei vaakasuunnassa.

Haluatko lukita vastauksen?

Anonyymi kirjoitti:

Pieni lisäkommentti seuraavaan väitteeseen ilmanpaineen mittaamisen asiantuntijalta:

" Ne on siis asia, joka on täysin erillään siitä normaalista ilmanpaineesta. Ei ne ole millään tavalla verrannollisia normaaliin ilmanpaineeseen."

VTT mittauslabra:
"Ylipaine Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta.
Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi.
Paine-erosta puhutaan erityisesti silloin, kun vertailuarvona on jokin muu paine kuin tyhjiö tai vallitseva ilmanpaine. Vertailuarvoa sanotaan tällöin usein linjapaineeksi."

Painemittauksessa verrannollisuus normaali-ilmanpaineeseen on aivan oleellinen asia.
Vai uskotko todella tietäväsi, kuin VTT:n mittauskeskuksen asiantuntijat?

Lue lisää

Eipä tuo asia millään tavalla sinulle avautunut, kun edelleenkään ei mene jakeluun se, mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa. Se kun ei varsinaisesti ole ilmanpainetta samalla tavalla kuin kompressorin tuottama ilmanpaine tai imu.

Luonnossa ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, eikä se ilma. Mekaanisesti aiheutettu on aivan eri asia. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä mekaniikasta. Minulla taas sitä on paljon ja monipuolisesti.

Huoltoaseman mittari mittaa tietenkin aina ylipainetta sen takia, että siellä renkaassa on jo ennen täyttöä olemassa se normaali ilmanpaine. Sen takia siinä nolla on normaali ilmanpaine. Se nolla on siinä mittarissa sama kuin painovoiman vaikutus ilmakehään.

Kun lainailee tuollaisia asiantuntijoiden juttuja, täytyisi myös pystyä ymmärtämään ne oikein. Ethän sinä ole tuota itse kysynyt asiantuntijalta. Sinä olet kopsannut tuon jostakin tekstistä ja ymmärtänyt omalla tavallasi.

Jos minä kysyisin noilta asiantuntijoilta. minä osaisin muotoilla kysymykseni oikein, ja saisin aivan varmasti tuosta poikkeavan vastauksenkin. Ainakin heillä olisi tilaisuus selittää asia pikkusen perusteellisemmin.

Ei se kineettisen kaasuteorian keksijä tiennyt kaasuista juuri mitään. Jos häntä lähtee seuraamaan, ei tiedä itsekkään paljon mitään.

Olen ennenkin sanonut, että paljon keksintöjä tehtiin aivan 1800 luvun lopulla ja 1900 luvulla täysin piittaamatta vanhoista teorioista. Ei auton moottorikaan toimi vanhojen teorioiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaali ilmanpaine toimii siis vain pystysuunnassa. "

Eli jos sinulla on pullea muovipussi täynnä normaali-ilmanpaineista ilmaa, se vastustaa kokoon puristamista vain pystysuunnassa, mutta ei vaakasuunnassa.

Haluatko lukita vastauksen?

Lue lisää

Tähän pieni lisäkysymys.
Normaalipaine lisäpaine = ylipaine.
Normaalipaine - lisäpaine = alipaine.

Muutetaan paine omenoiksi vanhan alakouluaikaisen tavan mukaan.
Jos Villellä on korissa viisi omenaa (normaalipaine), voiko Ville ottaa korista kuusi omenaa tai enemmän?
Montako omenaa Villen koriin on mahdollisuus lisätä, jos oletetaan ettei korin koko rajoita omenoiden määrää?

Seuraavaksi mennäänkin sitten banaaneihin, jotka ovat jo lähes korkeampaa matematiikkaa. Suurempiin alipaineisiin kuin yksi baari tarvitaankin sitten jo himmeää logiikkaa, joka tulee vasta sumean logiikan jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo asia millään tavalla sinulle avautunut, kun edelleenkään ei mene jakeluun se, mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa. Se kun ei varsinaisesti ole ilmanpainetta samalla tavalla kuin kompressorin tuottama ilmanpaine tai imu.

Luonnossa ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, eikä se ilma. Mekaanisesti aiheutettu on aivan eri asia. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä mekaniikasta. Minulla taas sitä on paljon ja monipuolisesti.

Huoltoaseman mittari mittaa tietenkin aina ylipainetta sen takia, että siellä renkaassa on jo ennen täyttöä olemassa se normaali ilmanpaine. Sen takia siinä nolla on normaali ilmanpaine. Se nolla on siinä mittarissa sama kuin painovoiman vaikutus ilmakehään.

Kun lainailee tuollaisia asiantuntijoiden juttuja, täytyisi myös pystyä ymmärtämään ne oikein. Ethän sinä ole tuota itse kysynyt asiantuntijalta. Sinä olet kopsannut tuon jostakin tekstistä ja ymmärtänyt omalla tavallasi.

Jos minä kysyisin noilta asiantuntijoilta. minä osaisin muotoilla kysymykseni oikein, ja saisin aivan varmasti tuosta poikkeavan vastauksenkin. Ainakin heillä olisi tilaisuus selittää asia pikkusen perusteellisemmin.

Ei se kineettisen kaasuteorian keksijä tiennyt kaasuista juuri mitään. Jos häntä lähtee seuraamaan, ei tiedä itsekkään paljon mitään.

Olen ennenkin sanonut, että paljon keksintöjä tehtiin aivan 1800 luvun lopulla ja 1900 luvulla täysin piittaamatta vanhoista teorioista. Ei auton moottorikaan toimi vanhojen teorioiden mukaan.

Lue lisää

Wiki:
"Sveitsiläinen fyysikko, Daniel Bernoulli, julkaisi vuonna 1738 teoksen nimeltä Hydrodynamica, joka oli pohja kineettisen kaasuteorian synnylle."

"Englantilainen John Herapath paranteli Bernoullin kehittämää teoriaa vuonna 1821. Myöhemmin teoriaa parantelivat mm. Rudolf Clausius, James Clerk Maxwell ja Albert Einstein. "

Teorian kuitenkin kumosi kattavalla käytännön kokemuksellaan suomalainen lääkintävahtimestari ja CNC-koneistaja APH vuonna 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Opettaja poisti sieltä sen alipaineen avaamalla hanan. Paine-ero tasoittui.

Opettaja päästi ilmaa sisään, jolloin ulkoinen ja sisäinen paine tasoittuivat ja siihen asti suurempi ulkoinen paine ei enää tuottanut lasikupua kiinni pitävää voimaa.

"-1 bar alipainen on vielä melkoisen pieni."

Missä on havaittu suurempaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo asia millään tavalla sinulle avautunut, kun edelleenkään ei mene jakeluun se, mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa. Se kun ei varsinaisesti ole ilmanpainetta samalla tavalla kuin kompressorin tuottama ilmanpaine tai imu.

Luonnossa ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, eikä se ilma. Mekaanisesti aiheutettu on aivan eri asia. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä mekaniikasta. Minulla taas sitä on paljon ja monipuolisesti.

Huoltoaseman mittari mittaa tietenkin aina ylipainetta sen takia, että siellä renkaassa on jo ennen täyttöä olemassa se normaali ilmanpaine. Sen takia siinä nolla on normaali ilmanpaine. Se nolla on siinä mittarissa sama kuin painovoiman vaikutus ilmakehään.

Kun lainailee tuollaisia asiantuntijoiden juttuja, täytyisi myös pystyä ymmärtämään ne oikein. Ethän sinä ole tuota itse kysynyt asiantuntijalta. Sinä olet kopsannut tuon jostakin tekstistä ja ymmärtänyt omalla tavallasi.

Jos minä kysyisin noilta asiantuntijoilta. minä osaisin muotoilla kysymykseni oikein, ja saisin aivan varmasti tuosta poikkeavan vastauksenkin. Ainakin heillä olisi tilaisuus selittää asia pikkusen perusteellisemmin.

Ei se kineettisen kaasuteorian keksijä tiennyt kaasuista juuri mitään. Jos häntä lähtee seuraamaan, ei tiedä itsekkään paljon mitään.

Olen ennenkin sanonut, että paljon keksintöjä tehtiin aivan 1800 luvun lopulla ja 1900 luvulla täysin piittaamatta vanhoista teorioista. Ei auton moottorikaan toimi vanhojen teorioiden mukaan.

Lue lisää

Tuon VTT:n mittauskeskuksen tekstin voi ymmärtää vain yhdellä tavalla. Asia on täysin yksiselitteinen ja tälläkin palstalla sen ymmärtävät kaikki muut patisi sinä. Et varmasti saisi tuosta poikkeavaa vastausta, kysyisit miten tahansa.

Mikä auton moottorissa on vastoin kaasuteorioita?
Carnot’n lämpövoimakoneen lämpöenergioiden itseisarvojen suhde on sama kuin absoluuttisten lämpötilojen suhde. Tämä lämpövoimakoneen idealisointi tehtiin jo ennen 1800 luvun puoliväliä ja se opetetaan tänäkin päivänä koneisnsinööreille.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuo asia millään tavalla sinulle avautunut, kun edelleenkään ei mene jakeluun se, mikä sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa. Se kun ei varsinaisesti ole ilmanpainetta samalla tavalla kuin kompressorin tuottama ilmanpaine tai imu.

Luonnossa ilmanpaineen aiheuttaa maan painovoima, eikä se ilma. Mekaanisesti aiheutettu on aivan eri asia. Ilmeisesti sinulta puuttuu täysin kokemus siitä mekaniikasta. Minulla taas sitä on paljon ja monipuolisesti.

Huoltoaseman mittari mittaa tietenkin aina ylipainetta sen takia, että siellä renkaassa on jo ennen täyttöä olemassa se normaali ilmanpaine. Sen takia siinä nolla on normaali ilmanpaine. Se nolla on siinä mittarissa sama kuin painovoiman vaikutus ilmakehään.

Kun lainailee tuollaisia asiantuntijoiden juttuja, täytyisi myös pystyä ymmärtämään ne oikein. Ethän sinä ole tuota itse kysynyt asiantuntijalta. Sinä olet kopsannut tuon jostakin tekstistä ja ymmärtänyt omalla tavallasi.

Jos minä kysyisin noilta asiantuntijoilta. minä osaisin muotoilla kysymykseni oikein, ja saisin aivan varmasti tuosta poikkeavan vastauksenkin. Ainakin heillä olisi tilaisuus selittää asia pikkusen perusteellisemmin.

Ei se kineettisen kaasuteorian keksijä tiennyt kaasuista juuri mitään. Jos häntä lähtee seuraamaan, ei tiedä itsekkään paljon mitään.

Olen ennenkin sanonut, että paljon keksintöjä tehtiin aivan 1800 luvun lopulla ja 1900 luvulla täysin piittaamatta vanhoista teorioista. Ei auton moottorikaan toimi vanhojen teorioiden mukaan.

Lue lisää

Miten tuon voi enää millään ymmärtää väärin?
VTT Mikes:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. "

Aivan kuten useat kirjoittajat ovat sinulle selittäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuon voi enää millään ymmärtää väärin?
VTT Mikes:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. "

Aivan kuten useat kirjoittajat ovat sinulle selittäneet.

Lue lisää

Joo joo, mutta kun tuossa käsitellään vain alle barin alipaineita. Toista se on kun läväytetään 10 baarin alipaine tiskiin. Kyllä siinä VTT:n dippainssitkin kalpenevat.
APH on maailman paras (ja ainoa) asiantuntija puhuttaessa suurista, alle baarin, alipeineista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuon voi enää millään ymmärtää väärin?
VTT Mikes:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. "

Aivan kuten useat kirjoittajat ovat sinulle selittäneet.

Lue lisää

Ei sieltä maanalaisesta öljysäiliöstä kuule ole koskaan tullut tipaakaan öljyä ilmanpaineella. Kyllä siihen on aina tarvittu se pumpun imu. Ei siellä rairaalassakaan imukatetriin mennyt tippakaan vettä ennenkuin käynnisti imun.

Ei sen siinä imukuppisynnytyksessäkään sitä imukuppia kiinnitä mukulan päähän ulopuolinen paine, Siihen tarvitaan se imu. On aivan sataprosenttisen varmaa, että kyllä ne VTT:n tutkijat ymmärtää nämä asiat samalla tavalla.

Ei taatusti ne ala sairaalateknikkaa kumoamaan. Sinä tässä olet kaikenaikaa ollut se väärinymmärtäjä ja minä se ammattimies, joka ymmärtää asiat oikein. Ei tuo sinun lainauksesi sulje pois sitä, mitä minä tiedän kompressoreista.

Tuo negatiivinen ylipaine on kyllä aika kummallinen ilmaisu. Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. Osaakohan tuo Mikes vähän huonosti suomenkielen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sieltä maanalaisesta öljysäiliöstä kuule ole koskaan tullut tipaakaan öljyä ilmanpaineella. Kyllä siihen on aina tarvittu se pumpun imu. Ei siellä rairaalassakaan imukatetriin mennyt tippakaan vettä ennenkuin käynnisti imun.

Ei sen siinä imukuppisynnytyksessäkään sitä imukuppia kiinnitä mukulan päähän ulopuolinen paine, Siihen tarvitaan se imu. On aivan sataprosenttisen varmaa, että kyllä ne VTT:n tutkijat ymmärtää nämä asiat samalla tavalla.

Ei taatusti ne ala sairaalateknikkaa kumoamaan. Sinä tässä olet kaikenaikaa ollut se väärinymmärtäjä ja minä se ammattimies, joka ymmärtää asiat oikein. Ei tuo sinun lainauksesi sulje pois sitä, mitä minä tiedän kompressoreista.

Tuo negatiivinen ylipaine on kyllä aika kummallinen ilmaisu. Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. Osaakohan tuo Mikes vähän huonosti suomenkielen.

Lue lisää

Imu on vain ja ainoastaan ulkoista painetta pienempää painetta. Kun öljysäiliön putkesta imetään ilmaa (tai öljyä) pois putken paine alenee. Ympäröivän paineen ja putken alentuneen paineen välinen paine-ero on se, joka saa öljyn virtaamaan putkeen.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että VTT:n tutkijan ymmärtää asian aivan oikein, kuten ymmärrän minäkin. Olen yhtä vakuuttunut siitä, että sinä ymmärrät asian väärin.

"Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. "

Kyseessä oli suora lainaus alla olevasta linkistä. Suvu 6 alalaita ja sivu 7 ylälaita. Lue sieltä, niin näet alkuperäöisen tekstin.

Negatiivinen ylipaine on lievästi hämäävä ilmaisu, mutta se tarkoittaa vain negatiivista painetta vertailuarvoon, eli normaali-ilmanpaineeseen nähden.
Paine on aina positiivinen, mutta esimerkiksi 0,2 bar (ABS) tarkoittaa samaa kuin - 0,8 bar normaali-ilmakehään nähden. Kun normaali-ilmakehä on vertailuarvo, miinus tarkoittaa negatiivista siihen nähden. Vakuumiin nähden mitään imua tai negatiivista painetta ei voi olla.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwilioS8pLDxAhUai8MKHVnEBwgQFjABegQIBBAD&url=https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/MIKES/2011-J1.pdf&usg=AOvVaw2a9hRTwXs5hfcBSgrYlDiO

Anonyymi kirjoitti:

Wiki:
"Sveitsiläinen fyysikko, Daniel Bernoulli, julkaisi vuonna 1738 teoksen nimeltä Hydrodynamica, joka oli pohja kineettisen kaasuteorian synnylle."

"Englantilainen John Herapath paranteli Bernoullin kehittämää teoriaa vuonna 1821. Myöhemmin teoriaa parantelivat mm. Rudolf Clausius, James Clerk Maxwell ja Albert Einstein. "

Teorian kuitenkin kumosi kattavalla käytännön kokemuksellaan suomalainen lääkintävahtimestari ja CNC-koneistaja APH vuonna 2021.

Lue lisää

Teitkö Wikiin korjauksen? Myös Nobel komiteaa on syytä muistuttaa asiasta. Onhan se jo aika saana Suomeen ensimmäinen fysiikan Nobel.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sieltä maanalaisesta öljysäiliöstä kuule ole koskaan tullut tipaakaan öljyä ilmanpaineella. Kyllä siihen on aina tarvittu se pumpun imu. Ei siellä rairaalassakaan imukatetriin mennyt tippakaan vettä ennenkuin käynnisti imun.

Ei sen siinä imukuppisynnytyksessäkään sitä imukuppia kiinnitä mukulan päähän ulopuolinen paine, Siihen tarvitaan se imu. On aivan sataprosenttisen varmaa, että kyllä ne VTT:n tutkijat ymmärtää nämä asiat samalla tavalla.

Ei taatusti ne ala sairaalateknikkaa kumoamaan. Sinä tässä olet kaikenaikaa ollut se väärinymmärtäjä ja minä se ammattimies, joka ymmärtää asiat oikein. Ei tuo sinun lainauksesi sulje pois sitä, mitä minä tiedän kompressoreista.

Tuo negatiivinen ylipaine on kyllä aika kummallinen ilmaisu. Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. Osaakohan tuo Mikes vähän huonosti suomenkielen.

Lue lisää

"Osaakohan tuo Mikes vähän huonosti suomenkielen."

:D En kestä. "suomenkielen" ei ole yhdyssana.

Anonyymi kirjoitti:

Teitkö Wikiin korjauksen? Myös Nobel komiteaa on syytä muistuttaa asiasta. Onhan se jo aika saana Suomeen ensimmäinen fysiikan Nobel.

En, antaa APH:n tehdä itse, hän kun hallitsee tietokoneen käytön.

Anonyymi kirjoitti:

Imu on vain ja ainoastaan ulkoista painetta pienempää painetta. Kun öljysäiliön putkesta imetään ilmaa (tai öljyä) pois putken paine alenee. Ympäröivän paineen ja putken alentuneen paineen välinen paine-ero on se, joka saa öljyn virtaamaan putkeen.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että VTT:n tutkijan ymmärtää asian aivan oikein, kuten ymmärrän minäkin. Olen yhtä vakuuttunut siitä, että sinä ymmärrät asian väärin.

"Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. "

Kyseessä oli suora lainaus alla olevasta linkistä. Suvu 6 alalaita ja sivu 7 ylälaita. Lue sieltä, niin näet alkuperäöisen tekstin.

Negatiivinen ylipaine on lievästi hämäävä ilmaisu, mutta se tarkoittaa vain negatiivista painetta vertailuarvoon, eli normaali-ilmanpaineeseen nähden.
Paine on aina positiivinen, mutta esimerkiksi 0,2 bar (ABS) tarkoittaa samaa kuin - 0,8 bar normaali-ilmakehään nähden. Kun normaali-ilmakehä on vertailuarvo, miinus tarkoittaa negatiivista siihen nähden. Vakuumiin nähden mitään imua tai negatiivista painetta ei voi olla.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwilioS8pLDxAhUai8MKHVnEBwgQFjABegQIBBAD&url=https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/MIKES/2011-J1.pdf&usg=AOvVaw2a9hRTwXs5hfcBSgrYlDiO

Lue lisää

"Vakuumiin nähden mitään imua tai negatiivista painetta ei voi olla."

Mistä tiedät?
Voisihan olla ehkä ihan pikkuinen, esimerkiksi 5 bar alipaine.

Anonyymi kirjoitti:

"Vakuumiin nähden mitään imua tai negatiivista painetta ei voi olla."

Mistä tiedät?
Voisihan olla ehkä ihan pikkuinen, esimerkiksi 5 bar alipaine.

5 barin alipaine on helppo synnyttää. Jäähytetään kaasu - 50 Kelviniin.

Tulos varmentuu, jos laulaa kaasun jäähtyessä alle absoluuttisen nollan kovaan ääneen Porilaisten marssia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sieltä maanalaisesta öljysäiliöstä kuule ole koskaan tullut tipaakaan öljyä ilmanpaineella. Kyllä siihen on aina tarvittu se pumpun imu. Ei siellä rairaalassakaan imukatetriin mennyt tippakaan vettä ennenkuin käynnisti imun.

Ei sen siinä imukuppisynnytyksessäkään sitä imukuppia kiinnitä mukulan päähän ulopuolinen paine, Siihen tarvitaan se imu. On aivan sataprosenttisen varmaa, että kyllä ne VTT:n tutkijat ymmärtää nämä asiat samalla tavalla.

Ei taatusti ne ala sairaalateknikkaa kumoamaan. Sinä tässä olet kaikenaikaa ollut se väärinymmärtäjä ja minä se ammattimies, joka ymmärtää asiat oikein. Ei tuo sinun lainauksesi sulje pois sitä, mitä minä tiedän kompressoreista.

Tuo negatiivinen ylipaine on kyllä aika kummallinen ilmaisu. Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. Osaakohan tuo Mikes vähän huonosti suomenkielen.

Lue lisää

Ihan ilmanpaineella eli paineilmalla on Texasissa sulaa rikkiä nostettu satojen metrien syvyydestä jo sata vuotta. Ja ihan ilman mitään imua.
Paljonko alipainetta tarvittaisiin rikin imemiseen esimerkiksi 200 metrin syvyydestä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ilmanpaineella eli paineilmalla on Texasissa sulaa rikkiä nostettu satojen metrien syvyydestä jo sata vuotta. Ja ihan ilman mitään imua.
Paljonko alipainetta tarvittaisiin rikin imemiseen esimerkiksi 200 metrin syvyydestä?

Lue lisää

Tietämättä rikin ominaispainoa ja viitsimättä googlata arvioisin n. - 20 baria. Se taas vaatisi parisataa astetta absoluuttisen nollapisteen alapuolella olevaa lämpötilaa, joka jäädyttäisi jo helvetinkin, eikä rikkikään tulisi ylös.
Holodna Pravda -> Mission impossible.

Anonyymi kirjoitti:

Imu on vain ja ainoastaan ulkoista painetta pienempää painetta. Kun öljysäiliön putkesta imetään ilmaa (tai öljyä) pois putken paine alenee. Ympäröivän paineen ja putken alentuneen paineen välinen paine-ero on se, joka saa öljyn virtaamaan putkeen.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että VTT:n tutkijan ymmärtää asian aivan oikein, kuten ymmärrän minäkin. Olen yhtä vakuuttunut siitä, että sinä ymmärrät asian väärin.

"Mitähän siinä lainauksessa on todellisuudessa lukenut. "

Kyseessä oli suora lainaus alla olevasta linkistä. Suvu 6 alalaita ja sivu 7 ylälaita. Lue sieltä, niin näet alkuperäöisen tekstin.

Negatiivinen ylipaine on lievästi hämäävä ilmaisu, mutta se tarkoittaa vain negatiivista painetta vertailuarvoon, eli normaali-ilmanpaineeseen nähden.
Paine on aina positiivinen, mutta esimerkiksi 0,2 bar (ABS) tarkoittaa samaa kuin - 0,8 bar normaali-ilmakehään nähden. Kun normaali-ilmakehä on vertailuarvo, miinus tarkoittaa negatiivista siihen nähden. Vakuumiin nähden mitään imua tai negatiivista painetta ei voi olla.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwilioS8pLDxAhUai8MKHVnEBwgQFjABegQIBBAD&url=https://www.vttresearch.com/sites/default/files/pdf/MIKES/2011-J1.pdf&usg=AOvVaw2a9hRTwXs5hfcBSgrYlDiO

Lue lisää

VTT:n tutkija kyllä ymmärtää asian aivan oikein. mutta sinä ymmärrät VTT:n tutkijan vääri. Kun luet alipaineesta kertovan kappaleen kokonaan, siinä kerrotaan tyypillisestä sekaannuksesta, joka juuri sinulla on. Onneksi laitoit tuon linkin.

Minullakin meni jonkin aikaa, ennenkuin pystyin muodostamaan kokonaikuvan siitä, mitä se tutkija siinä kertoo. Täytyy muodostaa kokonaiskuva normaalipaineesta, ylipaineesta tyhjiöstä ja alipaineesta. Kyllä se tutkija ymmärtää aivan samalla tavalla kuin minäkin.

Siinähän mainitaan pumppujen ja autonmoottorin tuottama alipaine, joka usein sotketaan vakuumiin ja pieniin absoluuttipaineisiin. Kokonaisuus on siis aika paljon monimutkaisempi, kuin sinä olet kuvitellut. Täytyy olla se kokonaiskuva.

Se kokonaiskuvien muodostaminen voi olla aika vaikeaa, mutta minä olen sitä tehnyt vuosikymmeniä ammateissani. Hoitoalalla kyky muodostaa kokonaiskuvia on aivan välttämätön myös hoitohenkilökunnalla.

Myös CNC sorvarin täytyy pystyä muodostamaan kokonaiskuvia. Muuten siinä hommassa ei kunnolla pärjää. Kun minä muodostin kokonaiskuvan hommasta, joka tehtiin kolmessa vaiheessa, minä onnistuin.

Ilmeisesti seuraajani ei pystynyt muodostamaan sitä kookonaiskuvaa, koska hän kaksi kertaa epäonnistui. Kaksi kokonaista sarjaa meni suteen, vaikka hänellä oli valmiit minun tekemät ohjelmat.

Olisin tietysti voinut laittaa ohjelmaan pitkän selostuksen, miten homma täytyy tehdä. Hän oli kuitenkin niin ylimielinen, että tuskin hän olisi sitä noudattanut. Se täytyy olla itsellä järki päässä, kun niitä hommia tekee.

Sinne jäi tietokoneelle minun tekemiä ohjelmia varmaan noin 1000 kappaletta. Tosin työt on vaihtuneet niin, että ehkä 100 niistä on aktiivisesti käytössä. Nämä täällä intetyt asiat on hyvin yksinkertaisia niihin hommiin verrattuna.

Niissä hommissa voi mennä insinöörilläkin aivot umpisolmuun. Ei ne minun tekemisiin puuttuneet koskaan. Sinusta ei niihin hommiin olisi koskaan. Sinulta puuttuu niin täysin luovuus. Et pysty ymmärtämään monimutkaisia kokonaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan ilmanpaineella eli paineilmalla on Texasissa sulaa rikkiä nostettu satojen metrien syvyydestä jo sata vuotta. Ja ihan ilman mitään imua.
Paljonko alipainetta tarvittaisiin rikin imemiseen esimerkiksi 200 metrin syvyydestä?

Lue lisää

Koitappa itse kuvitella, minkälainen laitteisto siihen tarvittaisiin jos imettäisiin 200 m syvyydestä. Vaikka se teoriassa olisi mahdollistakin, kyllä paineen käyttäminen on järkevämpää. Siinä laitteisto on hyvin yksinkertainen.

Öljypolttimen pumppu tuottaa 10 bar ylipaineen, kun se ruiskuttaa polttoainetta kattilaan pienen pienestä reijästä suuttimessa. Se kuinka paljon se tuottaa alipainetta riippuu lähinnä siitä, kuinka syvällä maan alla on öljynpinta säiliössä, ja onko putki auki vai tukkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

VTT:n tutkija kyllä ymmärtää asian aivan oikein. mutta sinä ymmärrät VTT:n tutkijan vääri. Kun luet alipaineesta kertovan kappaleen kokonaan, siinä kerrotaan tyypillisestä sekaannuksesta, joka juuri sinulla on. Onneksi laitoit tuon linkin.

Minullakin meni jonkin aikaa, ennenkuin pystyin muodostamaan kokonaikuvan siitä, mitä se tutkija siinä kertoo. Täytyy muodostaa kokonaiskuva normaalipaineesta, ylipaineesta tyhjiöstä ja alipaineesta. Kyllä se tutkija ymmärtää aivan samalla tavalla kuin minäkin.

Siinähän mainitaan pumppujen ja autonmoottorin tuottama alipaine, joka usein sotketaan vakuumiin ja pieniin absoluuttipaineisiin. Kokonaisuus on siis aika paljon monimutkaisempi, kuin sinä olet kuvitellut. Täytyy olla se kokonaiskuva.

Se kokonaiskuvien muodostaminen voi olla aika vaikeaa, mutta minä olen sitä tehnyt vuosikymmeniä ammateissani. Hoitoalalla kyky muodostaa kokonaiskuvia on aivan välttämätön myös hoitohenkilökunnalla.

Myös CNC sorvarin täytyy pystyä muodostamaan kokonaiskuvia. Muuten siinä hommassa ei kunnolla pärjää. Kun minä muodostin kokonaiskuvan hommasta, joka tehtiin kolmessa vaiheessa, minä onnistuin.

Ilmeisesti seuraajani ei pystynyt muodostamaan sitä kookonaiskuvaa, koska hän kaksi kertaa epäonnistui. Kaksi kokonaista sarjaa meni suteen, vaikka hänellä oli valmiit minun tekemät ohjelmat.

Olisin tietysti voinut laittaa ohjelmaan pitkän selostuksen, miten homma täytyy tehdä. Hän oli kuitenkin niin ylimielinen, että tuskin hän olisi sitä noudattanut. Se täytyy olla itsellä järki päässä, kun niitä hommia tekee.

Sinne jäi tietokoneelle minun tekemiä ohjelmia varmaan noin 1000 kappaletta. Tosin työt on vaihtuneet niin, että ehkä 100 niistä on aktiivisesti käytössä. Nämä täällä intetyt asiat on hyvin yksinkertaisia niihin hommiin verrattuna.

Niissä hommissa voi mennä insinöörilläkin aivot umpisolmuun. Ei ne minun tekemisiin puuttuneet koskaan. Sinusta ei niihin hommiin olisi koskaan. Sinulta puuttuu niin täysin luovuus. Et pysty ymmärtämään monimutkaisia kokonaisuuksia.

Lue lisää

Ei ymmärrä. Tutkijan mukaan kaikki painemittaus on vakuumia korkeamman paineen mittausta. Alipaineesta puhutaan vain, kun vertailupaine on normaali ilmanpaine.

"Siinähän mainitaan pumppujen ja autonmoottorin tuottama alipaine, joka usein sotketaan vakuumiin ja pieniin absoluuttipaineisiin. "

Ja mitä tutkija sanoi alipaineesta:
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. Alipainetta mitataan usein esimerkiksi pumppujen imupuolelta ja polttomoottorien imusarjasta. "

"...pienempää painetta verrattuna ympäristöön... "
Ei siis negatiiviosta alle -1 barin painetta. Mitä tuosta et ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Koitappa itse kuvitella, minkälainen laitteisto siihen tarvittaisiin jos imettäisiin 200 m syvyydestä. Vaikka se teoriassa olisi mahdollistakin, kyllä paineen käyttäminen on järkevämpää. Siinä laitteisto on hyvin yksinkertainen.

Öljypolttimen pumppu tuottaa 10 bar ylipaineen, kun se ruiskuttaa polttoainetta kattilaan pienen pienestä reijästä suuttimessa. Se kuinka paljon se tuottaa alipainetta riippuu lähinnä siitä, kuinka syvällä maan alla on öljynpinta säiliössä, ja onko putki auki vai tukkoinen.

Lue lisää

Teoriassa ei ole mahdollista imeä 200 metrin syvyydestä, eikä edes 10 m:n syvyydestä normaali-ilmanpaineessa.

LVI kauppa. Pumput:

"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

K-Rauta:
"Maksimi imukorkeus vaihtelee pumppukohtaisesti ollen 7-9 m. "

Voitko sen enää selvemmin sanoa? "Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle." Imupumpun nostokorkeuden maksimin määrittää ulkoinen ilmanpaine.

Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Alipaine on vain ulkoista painetta alhaisempaa absoluuttista painetta ja se on aina vakuumiin verrattuna positiivista.

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa ei ole mahdollista imeä 200 metrin syvyydestä, eikä edes 10 m:n syvyydestä normaali-ilmanpaineessa.

LVI kauppa. Pumput:

"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

K-Rauta:
"Maksimi imukorkeus vaihtelee pumppukohtaisesti ollen 7-9 m. "

Voitko sen enää selvemmin sanoa? "Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle." Imupumpun nostokorkeuden maksimin määrittää ulkoinen ilmanpaine.

Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Alipaine on vain ulkoista painetta alhaisempaa absoluuttista painetta ja se on aina vakuumiin verrattuna positiivista.

Lue lisää

Lisää löylyä antaa Rakentaja.fi keskustelusivusto:

Kysymys:
"Soitin maalämpöjärjestelmän toimittaneeseen firmaan ja he sanoivat, että jos vesi on korkeintaan -8 metrissä niin rautakaupasta saa edullisesti pumpun, jolla pumpata kasteluvettä.
Näin onnellisesti ei kuitenkaan meillä käynyt. :-/ Onko tietoa pumpuista, joilla saisi imettyä vettä n. 20 metrin syvyydeltä? "

Vastaus:
"Juusano ennenkuin nämä viisaat naureskelevat asiaasi niin totean että tuo 8 metriä on maksimi nosto mitä VESI materiaalina kestää imemällä luonnollisessa ilmanpaineessa.

Eli sitä syvemmältä veteen (vesiletkuun) yksinkertaisesti muodostuu tyhjiö kun nostettavan veden paino on liian suuri. Vettä voidaan kyllä nostaa työntämällä eli paineella alapäästä mutta ei imemällä yläpäästä alipaineella.

nimim. lukiofysiikkaa vain pakollinen yksi kurssi joten naurakoot vaan meillen."

Viisaat naureskelevat...

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa ei ole mahdollista imeä 200 metrin syvyydestä, eikä edes 10 m:n syvyydestä normaali-ilmanpaineessa.

LVI kauppa. Pumput:

"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

K-Rauta:
"Maksimi imukorkeus vaihtelee pumppukohtaisesti ollen 7-9 m. "

Voitko sen enää selvemmin sanoa? "Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle." Imupumpun nostokorkeuden maksimin määrittää ulkoinen ilmanpaine.

Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Alipaine on vain ulkoista painetta alhaisempaa absoluuttista painetta ja se on aina vakuumiin verrattuna positiivista.

Lue lisää

Pumppufirmat ovat väärässä. Ne tukeutuvat 1700 ja 1800 luvun kaasuteorioihin ja ovat siksi jättäneet rakentamatta 200 m:n syvyydestä imeviä pumppuja.

Anonyymi kirjoitti:

Teoriassa ei ole mahdollista imeä 200 metrin syvyydestä, eikä edes 10 m:n syvyydestä normaali-ilmanpaineessa.

LVI kauppa. Pumput:

"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

K-Rauta:
"Maksimi imukorkeus vaihtelee pumppukohtaisesti ollen 7-9 m. "

Voitko sen enää selvemmin sanoa? "Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle." Imupumpun nostokorkeuden maksimin määrittää ulkoinen ilmanpaine.

Asia on kerrottu sinulle varmaan kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Alipaine on vain ulkoista painetta alhaisempaa absoluuttista painetta ja se on aina vakuumiin verrattuna positiivista.

Lue lisää

"ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle"

Tämä on APH:lle kerrottu lukuisia kertoja. Mikä on nyt vastaus?
Kesätyttö kirjoittanut väitteen?
Pumppufirma ei tiedä, miten pumppu toimii?
Huopatossutehtaan kaltainen hiljaisuus ja uuden avauksen tekeminen länkytyksen jatkamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ymmärrä. Tutkijan mukaan kaikki painemittaus on vakuumia korkeamman paineen mittausta. Alipaineesta puhutaan vain, kun vertailupaine on normaali ilmanpaine.

"Siinähän mainitaan pumppujen ja autonmoottorin tuottama alipaine, joka usein sotketaan vakuumiin ja pieniin absoluuttipaineisiin. "

Ja mitä tutkija sanoi alipaineesta:
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. Alipainetta mitataan usein esimerkiksi pumppujen imupuolelta ja polttomoottorien imusarjasta. "

"...pienempää painetta verrattuna ympäristöön... "
Ei siis negatiiviosta alle -1 barin painetta. Mitä tuosta et ymmärrä?

Lue lisää

Sinä uskot ymmärtäväsi tutkijan kannan oikein. Sinä uskot ymmärtäväsi minut oikein. Olet molemmissa tapauksissa väärässä. Minä nyt tiedän kuinka väärin sinä olet minnut ymmärtänyt. Senpä takia luin tarkkaan tuon tutkijan tekstin, josta sinä lainailet.

Isommasta tekstistä sinä lainaat niitä paloja, joiden USKOT tukevan sinua. Hommasi on erittäin tarkoitushakuista, kun et millään voi ymmärtää, että voisit olla väärässäkin. Siinä puhuttiin myös yleisistä väärinkäsityksistä, joita on niillä, jotka tuo mittareita testattavaksi.

Ne luulee niinkuin sinäkin, että alipaine on joko vakuumia tai alhaista painetta. Alipaine on siis jotakin aivan muuta kuin noita kahta. Vakuumikin imetään nimenomaan alipaineella säiliöön. Se näytettiin minulle koulussa. 10 km korkeudessa taas on se alhainen ilmanpaine.

Minulla oli letkut irti öljyputkista monta päivää, kun syötin öljyä kanisterista. Paluuputken hana oli auki. Ei se normaali ilmanpaine nostanut sieltä säiliöstä öljyä tippaakaan.

Sitten kun poltin kytkettiin lisälaitteen avulla siihen paluuputkeen ja käynnistettiin. alkoi tulla öljyä, eikä siihen öljyn nostamiseen taatusti tarvittu sitä säiliössä vallitsevaa nomaalia ilmanpainetta avuksi. Pumpun tuottama imu siihen riitti.

Jos säiliö olisi ollut samassa tasossa pannuhuoneen kanssa. hanat olisi pitänyt sulkea, kun irroitti letkut. Siinä tapauksessa öljyputket olisi toimineet lappona, ja öljyä olisi tullut pannuhuoneeseen. Ei sitä siinäkään tapauksessa olisi lykännyt se normaali ilmanpaine.

Tiedätkö edes miten lappo toimii. Tiedätkö edes mikä lappo on. Kyllä jotku tietää. Jossain on nuoret sellaisella varastaneet mopoautoihin polttoainetta huorma-auton tankista. Ei ollut siinäkään asian kanssa mitään tekemistä normaalilla ilmanpaineella.

Lapossa ihmisen tuottama imu saa letkun täyttymään. Sitten kun letkun pää pannaan alas, letkusta virtaava neste ylläpitää imua letkun toisessa päässä, joka on nesteen sisällä. Ei sinne letkun päähän vaikuta se normaali ilmanpaine yhtään mitään.

Vieläkö painepakkomielle jatkuu. Mehupillitkin sinulle nauraa, ja niiden käyttäjät, kun imevät mehua suuhunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot ymmärtäväsi tutkijan kannan oikein. Sinä uskot ymmärtäväsi minut oikein. Olet molemmissa tapauksissa väärässä. Minä nyt tiedän kuinka väärin sinä olet minnut ymmärtänyt. Senpä takia luin tarkkaan tuon tutkijan tekstin, josta sinä lainailet.

Isommasta tekstistä sinä lainaat niitä paloja, joiden USKOT tukevan sinua. Hommasi on erittäin tarkoitushakuista, kun et millään voi ymmärtää, että voisit olla väärässäkin. Siinä puhuttiin myös yleisistä väärinkäsityksistä, joita on niillä, jotka tuo mittareita testattavaksi.

Ne luulee niinkuin sinäkin, että alipaine on joko vakuumia tai alhaista painetta. Alipaine on siis jotakin aivan muuta kuin noita kahta. Vakuumikin imetään nimenomaan alipaineella säiliöön. Se näytettiin minulle koulussa. 10 km korkeudessa taas on se alhainen ilmanpaine.

Minulla oli letkut irti öljyputkista monta päivää, kun syötin öljyä kanisterista. Paluuputken hana oli auki. Ei se normaali ilmanpaine nostanut sieltä säiliöstä öljyä tippaakaan.

Sitten kun poltin kytkettiin lisälaitteen avulla siihen paluuputkeen ja käynnistettiin. alkoi tulla öljyä, eikä siihen öljyn nostamiseen taatusti tarvittu sitä säiliössä vallitsevaa nomaalia ilmanpainetta avuksi. Pumpun tuottama imu siihen riitti.

Jos säiliö olisi ollut samassa tasossa pannuhuoneen kanssa. hanat olisi pitänyt sulkea, kun irroitti letkut. Siinä tapauksessa öljyputket olisi toimineet lappona, ja öljyä olisi tullut pannuhuoneeseen. Ei sitä siinäkään tapauksessa olisi lykännyt se normaali ilmanpaine.

Tiedätkö edes miten lappo toimii. Tiedätkö edes mikä lappo on. Kyllä jotku tietää. Jossain on nuoret sellaisella varastaneet mopoautoihin polttoainetta huorma-auton tankista. Ei ollut siinäkään asian kanssa mitään tekemistä normaalilla ilmanpaineella.

Lapossa ihmisen tuottama imu saa letkun täyttymään. Sitten kun letkun pää pannaan alas, letkusta virtaava neste ylläpitää imua letkun toisessa päässä, joka on nesteen sisällä. Ei sinne letkun päähän vaikuta se normaali ilmanpaine yhtään mitään.

Vieläkö painepakkomielle jatkuu. Mehupillitkin sinulle nauraa, ja niiden käyttäjät, kun imevät mehua suuhunsa.

Lue lisää

Lainaan isommasta tekstistä paloja, koska epäilen suuresti, ettet ymmärrä pidemmästä tekstistä ydintä. Ydin on se, että kaikki alipainekin on absoluuttista painetta jos vertailukohtava on vakuumi. Mitään muuta käsitystä ei VTT:n paperista voi saada.

Paineen mittauksessa käytettään kahta nollakohtaa; vakuumi absoluuttiselle paineelle ja ympäröivä paine suhteelliselle yli- ja alipaineelle, kuten VTT selväsi esitti.

Öljysäiliön letkuvertaus osoittaa, miten vähän asiaa ymmärrät. Kun letkut ovat irti, molempiin vaikuttaa täsmälleen sama ilmanpaine, eikä työtä tekevää paine-eroa ole. Vasta kun letkuun tuotetaan ulkoista painetta pienempi paine, alkaa suurempi paine työntää letkuun tavaraa.
Olen käyttänyt lappoa lukuisia kertoja ja tioedän aivan varmasti, mihin se perustuu.

Etkö lukenut, mitä LVI kauppa pumpuista kirjoitti:
"LVI kauppa. Pumput:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjiön/alipaineen tilalle. Teoreettinen imumaksimi vedelle on 9,8 m. Juuri sen imisi täydellinen tyhjiö normaali-ilmanpaineessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot ymmärtäväsi tutkijan kannan oikein. Sinä uskot ymmärtäväsi minut oikein. Olet molemmissa tapauksissa väärässä. Minä nyt tiedän kuinka väärin sinä olet minnut ymmärtänyt. Senpä takia luin tarkkaan tuon tutkijan tekstin, josta sinä lainailet.

Isommasta tekstistä sinä lainaat niitä paloja, joiden USKOT tukevan sinua. Hommasi on erittäin tarkoitushakuista, kun et millään voi ymmärtää, että voisit olla väärässäkin. Siinä puhuttiin myös yleisistä väärinkäsityksistä, joita on niillä, jotka tuo mittareita testattavaksi.

Ne luulee niinkuin sinäkin, että alipaine on joko vakuumia tai alhaista painetta. Alipaine on siis jotakin aivan muuta kuin noita kahta. Vakuumikin imetään nimenomaan alipaineella säiliöön. Se näytettiin minulle koulussa. 10 km korkeudessa taas on se alhainen ilmanpaine.

Minulla oli letkut irti öljyputkista monta päivää, kun syötin öljyä kanisterista. Paluuputken hana oli auki. Ei se normaali ilmanpaine nostanut sieltä säiliöstä öljyä tippaakaan.

Sitten kun poltin kytkettiin lisälaitteen avulla siihen paluuputkeen ja käynnistettiin. alkoi tulla öljyä, eikä siihen öljyn nostamiseen taatusti tarvittu sitä säiliössä vallitsevaa nomaalia ilmanpainetta avuksi. Pumpun tuottama imu siihen riitti.

Jos säiliö olisi ollut samassa tasossa pannuhuoneen kanssa. hanat olisi pitänyt sulkea, kun irroitti letkut. Siinä tapauksessa öljyputket olisi toimineet lappona, ja öljyä olisi tullut pannuhuoneeseen. Ei sitä siinäkään tapauksessa olisi lykännyt se normaali ilmanpaine.

Tiedätkö edes miten lappo toimii. Tiedätkö edes mikä lappo on. Kyllä jotku tietää. Jossain on nuoret sellaisella varastaneet mopoautoihin polttoainetta huorma-auton tankista. Ei ollut siinäkään asian kanssa mitään tekemistä normaalilla ilmanpaineella.

Lapossa ihmisen tuottama imu saa letkun täyttymään. Sitten kun letkun pää pannaan alas, letkusta virtaava neste ylläpitää imua letkun toisessa päässä, joka on nesteen sisällä. Ei sinne letkun päähän vaikuta se normaali ilmanpaine yhtään mitään.

Vieläkö painepakkomielle jatkuu. Mehupillitkin sinulle nauraa, ja niiden käyttäjät, kun imevät mehua suuhunsa.

Lue lisää

Et taida lukea vastauksia:

Rakentaja. fi

Kysymys:
Onko tietoa pumpuista, joilla saisi imettyä vettä n. 20 metrin syvyydeltä? "

Vastaus:
"Juusano ennenkuin nämä viisaat naureskelevat asiaasi niin totean että tuo 8 metriä on maksimi nosto mitä VESI materiaalina kestää imemällä luonnollisessa ilmanpaineessa.

Viisaat naureskelevat painejutuillesi.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaan isommasta tekstistä paloja, koska epäilen suuresti, ettet ymmärrä pidemmästä tekstistä ydintä. Ydin on se, että kaikki alipainekin on absoluuttista painetta jos vertailukohtava on vakuumi. Mitään muuta käsitystä ei VTT:n paperista voi saada.

Paineen mittauksessa käytettään kahta nollakohtaa; vakuumi absoluuttiselle paineelle ja ympäröivä paine suhteelliselle yli- ja alipaineelle, kuten VTT selväsi esitti.

Öljysäiliön letkuvertaus osoittaa, miten vähän asiaa ymmärrät. Kun letkut ovat irti, molempiin vaikuttaa täsmälleen sama ilmanpaine, eikä työtä tekevää paine-eroa ole. Vasta kun letkuun tuotetaan ulkoista painetta pienempi paine, alkaa suurempi paine työntää letkuun tavaraa.
Olen käyttänyt lappoa lukuisia kertoja ja tioedän aivan varmasti, mihin se perustuu.

Etkö lukenut, mitä LVI kauppa pumpuista kirjoitti:
"LVI kauppa. Pumput:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä (ilmanpaine on 9,8 eli teoreettinen maksimi miinus häviöt)"

Ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjiön/alipaineen tilalle. Teoreettinen imumaksimi vedelle on 9,8 m. Juuri sen imisi täydellinen tyhjiö normaali-ilmanpaineessa.

Lue lisää

Olen elämässäni oppinut, että jos joku väittää, että tekstiä ei voi muuten ymmärtää, on usein kysymys siitä, että kyseinen ihminen EI PYSTY muuten ymmärtämään. Sinä et millään ymmärrä, että sinä täällä väittelet hoitoalan ammattilaisen kanssa.

Sillä alalla jos missä tiedetään mitä alipaine elikkä imu todellisuudessa on. Sinä uskot tietäväsi, mutta tietosi on oman ymmärtämättömyytesi tuottamaan väärää tietoa. Minä ymmärrän tuon VTT:n tekstin juuri ammattini takia aivan eri tavalla kuin sinä.

Kysymys ei ole minun tietämättömyydestä. Minulle on vaan ne asiat opetettu sinun ymmärryksesi vastaisesti jo monia vuosikymmeniä sitten. Aivan ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta aloista, joilla käytännön työssä käytetään imua.

Sinulla on vain se ikivanha teoria, jonka kuvittelet sisältävän myös alipaineen. Jos menisit esittämään ajatuksiasi vaikka leikkaussaliin tai synnytyssaliin sinut naurettaisiin sieltä ulos tai toimitettaisiin pakkohoitoon.

Kukaan ei siellä usko, että imukatetriin nesteen työntää se normaali ilmanpaine. Joku sinunkaltainen houriva maallikko voi niin uskoa. mutta ei kukaan hoitoalan ammattilainen, joka työkseen käyttää imulaitetta. Minä tunnen ne laitteet, Sinä et tunne.

Myös vaimoni tuntee ne laitteet, koska hänkin on hoitoalan ihminen. Et sinä pystyisi häntäkään retkuttamaan. Jos menisit lääkärien kanssa inttämään, joutuisit varmaan pakkohoitoon. Niin hirveä sinulla on tuo pakkomielle.

Pakkomielteestä todistaa nimenomaan se hirveä voittamisen pakko. Minun suhtautumiseni taas on vain ammatillinen. En hyväksy sitä, että hoitoalaan olennaisesti liittyvistä asioista levitetään valheellista tietoa. Sen torjuminen on minulle jopa ammattivelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Olen elämässäni oppinut, että jos joku väittää, että tekstiä ei voi muuten ymmärtää, on usein kysymys siitä, että kyseinen ihminen EI PYSTY muuten ymmärtämään. Sinä et millään ymmärrä, että sinä täällä väittelet hoitoalan ammattilaisen kanssa.

Sillä alalla jos missä tiedetään mitä alipaine elikkä imu todellisuudessa on. Sinä uskot tietäväsi, mutta tietosi on oman ymmärtämättömyytesi tuottamaan väärää tietoa. Minä ymmärrän tuon VTT:n tekstin juuri ammattini takia aivan eri tavalla kuin sinä.

Kysymys ei ole minun tietämättömyydestä. Minulle on vaan ne asiat opetettu sinun ymmärryksesi vastaisesti jo monia vuosikymmeniä sitten. Aivan ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta aloista, joilla käytännön työssä käytetään imua.

Sinulla on vain se ikivanha teoria, jonka kuvittelet sisältävän myös alipaineen. Jos menisit esittämään ajatuksiasi vaikka leikkaussaliin tai synnytyssaliin sinut naurettaisiin sieltä ulos tai toimitettaisiin pakkohoitoon.

Kukaan ei siellä usko, että imukatetriin nesteen työntää se normaali ilmanpaine. Joku sinunkaltainen houriva maallikko voi niin uskoa. mutta ei kukaan hoitoalan ammattilainen, joka työkseen käyttää imulaitetta. Minä tunnen ne laitteet, Sinä et tunne.

Myös vaimoni tuntee ne laitteet, koska hänkin on hoitoalan ihminen. Et sinä pystyisi häntäkään retkuttamaan. Jos menisit lääkärien kanssa inttämään, joutuisit varmaan pakkohoitoon. Niin hirveä sinulla on tuo pakkomielle.

Pakkomielteestä todistaa nimenomaan se hirveä voittamisen pakko. Minun suhtautumiseni taas on vain ammatillinen. En hyväksy sitä, että hoitoalaan olennaisesti liittyvistä asioista levitetään valheellista tietoa. Sen torjuminen on minulle jopa ammattivelvollisuus.

Lue lisää

Ja sinä et ymmärrä, että väittelet sovelletun fysiikan ammattilaisen kanssa.

LVI-sivusto ja K-rauta uskovat, että imupumpussa ulkoinen ilmanpaine työntää veden letkuun ja siksi käytännön maksimi imukorkeus on n. 8 m.
"LVI kauppa. Pumput:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä "

Kyse ei ole minusta ja minun uskomuksistani, vaan perusfysiikasta. Maksimi alipaine on -1 bar ja siksi imupumpu teoreettinen maksimi on 9,8 m, johon päästäisiin vasta, jos pumppu kykenisi muodostamaan täydellisen tyhjiön.

Anonyymi kirjoitti:

Olen elämässäni oppinut, että jos joku väittää, että tekstiä ei voi muuten ymmärtää, on usein kysymys siitä, että kyseinen ihminen EI PYSTY muuten ymmärtämään. Sinä et millään ymmärrä, että sinä täällä väittelet hoitoalan ammattilaisen kanssa.

Sillä alalla jos missä tiedetään mitä alipaine elikkä imu todellisuudessa on. Sinä uskot tietäväsi, mutta tietosi on oman ymmärtämättömyytesi tuottamaan väärää tietoa. Minä ymmärrän tuon VTT:n tekstin juuri ammattini takia aivan eri tavalla kuin sinä.

Kysymys ei ole minun tietämättömyydestä. Minulle on vaan ne asiat opetettu sinun ymmärryksesi vastaisesti jo monia vuosikymmeniä sitten. Aivan ilmeisesti sinulla ei ole yhtään mitään kokemusta aloista, joilla käytännön työssä käytetään imua.

Sinulla on vain se ikivanha teoria, jonka kuvittelet sisältävän myös alipaineen. Jos menisit esittämään ajatuksiasi vaikka leikkaussaliin tai synnytyssaliin sinut naurettaisiin sieltä ulos tai toimitettaisiin pakkohoitoon.

Kukaan ei siellä usko, että imukatetriin nesteen työntää se normaali ilmanpaine. Joku sinunkaltainen houriva maallikko voi niin uskoa. mutta ei kukaan hoitoalan ammattilainen, joka työkseen käyttää imulaitetta. Minä tunnen ne laitteet, Sinä et tunne.

Myös vaimoni tuntee ne laitteet, koska hänkin on hoitoalan ihminen. Et sinä pystyisi häntäkään retkuttamaan. Jos menisit lääkärien kanssa inttämään, joutuisit varmaan pakkohoitoon. Niin hirveä sinulla on tuo pakkomielle.

Pakkomielteestä todistaa nimenomaan se hirveä voittamisen pakko. Minun suhtautumiseni taas on vain ammatillinen. En hyväksy sitä, että hoitoalaan olennaisesti liittyvistä asioista levitetään valheellista tietoa. Sen torjuminen on minulle jopa ammattivelvollisuus.

Lue lisää

" En hyväksy sitä, että hoitoalaan olennaisesti liittyvistä asioista levitetään valheellista tietoa. Sen torjuminen on minulle jopa ammattivelvollisuus."

En hyväksy, että fysiikan perusteista levitetään huuhaatietoa. Skepsis RY:n pitkäaikaisena jäsenenä se on minulle jopa harrastusvelvollisuus. Fysiikan ammattilaisista minun ei fysiikan kapeaa osa-aluetta opettaneenakaan tarvitse huolestua, eikä edes säällisesti koulunsa käyneistä.

Hyvää Jussin päivää. Lähden rantaan grillaamaan. Siellä alkaa olla jo kolmattakymmentä taloyhtiömme ihmistä vieraineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä et ymmärrä, että väittelet sovelletun fysiikan ammattilaisen kanssa.

LVI-sivusto ja K-rauta uskovat, että imupumpussa ulkoinen ilmanpaine työntää veden letkuun ja siksi käytännön maksimi imukorkeus on n. 8 m.
"LVI kauppa. Pumput:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä "

Kyse ei ole minusta ja minun uskomuksistani, vaan perusfysiikasta. Maksimi alipaine on -1 bar ja siksi imupumpu teoreettinen maksimi on 9,8 m, johon päästäisiin vasta, jos pumppu kykenisi muodostamaan täydellisen tyhjiön.

Lue lisää

Onko fysiikan ammattilainen koskaan edes käyttänyt käsikäyttöistä vesipumppua. Minä olen sitä tehnyt jo nöösipoikana. Eipä siinä se normaali ilmanpaine avittanut yhtään mitään. Kyllä se pumppaaja joutui tuottamaan sen alipaineen, joka nosti veden 5 m syvästä kaivosta.

Jos minulle silloin joku sinunkaltainen olisi tullut tarjoilemaan sitä perusfysiikkaansa, olisin jo silloin nauranut sinut pihalle tai pakottanut aseella uhaten sinut siihen pumpunvarteen, jotta oppisit teoreetikko jotakin tästä maailman todellisuudesta.

Lapsuudenkodissani vuoti pumpun putken alapäässä ollut pohjaventtiili. Aina kun alkoi pumppaamaan oli suuri työ saada se vesi nousemaan edes siihen pumppuun asti, Ei siinä se ilmanpaine auttanut tippaakaan, vaikka kyllä se pumppu heti alkuun tuotti alipainetta.

Jos sinä nyt edes olet sovelletun fysiikan ammattilainen, niin mihin käytännön asiaan olet itse sitä fysiikkaa soveltanut. Vaimo on kätilö. Hän heitti sopivan esimerkin, joka sotii sinun oppiasi vastaan.

Tiedätkö sinä mikä on vapraimu. Tuskin tiedät. Se on ammattisanastoa. Siinä kuitenkin tarvittaessa työnnetään synnytyksen jälkeen naisen kohtuun metalliputki, jotta saataisiin sinne jäänyt ylimääräinen tavara pois.

Sitten pannaan putkeen liitetty imulaite käyntiin, ja kaavitaan se kohtu. Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine.

Minä olen aidosti käytännössä ollut vuosilymmeniä tekemisissä sen sovelletun fysiikan kanssa. Jos joku esittää teorian, joka ei sovellu yksiin sen käytännön kanssa, minä hylkään sen vanhan teorian, ja mietin, mikä voisi olla todellinen totuudenmukainen vaihtoehto.

Minä olen täällä MONET MONET kerrat sanonut, että kyllä ne teoriat on tulleet minulle tutuiksi, mutta kun ne riitelee sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu. Noihin rautakaupan selostuksiinkin on joku sinunkaltainen pannut näppinsä.

Kun pumppua pyörittää sähkömoottori. ei tuollaisia pysty kauppias kyseenalaistamaan. Kun käyttää käsipumppua, tilanne on aivan toinen, Siinä selviää, että se vesi PAINAA. Ei sitä PAINOA vähennä tippaakaan se kaivossa vallitseva ilmanpaine.

Veden PAINO 1kg/ litra aiheuttaa sen, että imukorkeus, josta pumppu sitä pystyy nostamaan. on rajallinen. Sähkömoottorilla pyörivä vesipumppu ei ole mikään tiivis laite. Siellä on vain siipipyörä, joka pyörii, ja aiheuttaa varsin rajallisen alipaineen.

Veden PAINO elikkä siihen kohdistuva maan painovoima vastustaa. Olen pumpannut käsipumpulla myös naftaa säiliöstä aika paljon. Kyllä sekin vastusta aiheuttaa, vaikka siinä nostokorkeus on aika pieni. Ei siinäkään ilmanpaine sitä naftaa nosta pumppuun.

Kyllä tässä on viime vuosina paljastunut, että mitä korkeammalle ihminen on opiskellut, niin sitä vaikeampi hän on, silloin kun oppi on ollut väärää.

Ei mene millään perille se, että ammatillisessa opetuksessa opetetaan toisin, ja se opetus on myös käytännössä testattu miljoonia kertoja. Juuri se on ammatillisen opetuksen etu verrattuna kouluopetukseen ja yliopisto-opetukseen.

Jos ammatillinen opettaja opettaa väärin, se paljastuu välittömästi, kun oppilas pääsee kokeilemaan. Se väärä opetus, mitä on kenties saanut peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa karsiutuu.

Minä panin ne opettajatkin koetukselle, tekemällä sellaisia asioita, joista ne ei tienneet yhtään mitään. Minä järkeilin ne asiat itse, ja homma toimi.

CNC koneet toimii työkalun keskipisteen mukaan. Jotta homma menisi oikein, tarvitaan korjain, jossa otetaan huomioon työkalun työstävän pinnan poikkeama siitä keskipisteestä. Se poikkeama voi olla esim. 5 mm tai 20mm.

Siitä sitten kiisteltiin insinööriopettajan kanssa, missä vaiheessa se korjain täytyy ottaa ohjelmassa huomioon. Minä olin jo keksinyt oikotien, joka poisti ohjelmasta yhden vaiheen.

Opettaja ei uskonut sitä mahdolliseksi, mutta kun minä olin sitä jo onnistuneesti käyttänyt. Kysyin sitten toiselta opettajalta, ja hän sanoi heti, että tottakait niin voi tehdä. Työssä sitten joutui keksimään monenlaisia konsteja.

Jo ensimmäusessä työpaikassa piti keksiä konsti, mjllä pystyy tekemään kuppimuodon kiekkoon. Tietokoneohjelma teki sen yhdellä lastulla, jos kuvaan laittoi pyöristyksen.

Käytännössä yhdellä lastulla tekeminen ei kuitenkaan olisi onnistunut. Kuppi oli niin syvä. Ei kun suunnittelemaan. Löysin minä siihen ratkaisun. Kyllä siellä kuule joutui todella paljon soveltamaan. Soveltaminen on minun toinen luontoni.

Anonyymi kirjoitti:

" En hyväksy sitä, että hoitoalaan olennaisesti liittyvistä asioista levitetään valheellista tietoa. Sen torjuminen on minulle jopa ammattivelvollisuus."

En hyväksy, että fysiikan perusteista levitetään huuhaatietoa. Skepsis RY:n pitkäaikaisena jäsenenä se on minulle jopa harrastusvelvollisuus. Fysiikan ammattilaisista minun ei fysiikan kapeaa osa-aluetta opettaneenakaan tarvitse huolestua, eikä edes säällisesti koulunsa käyneistä.

Hyvää Jussin päivää. Lähden rantaan grillaamaan. Siellä alkaa olla jo kolmattakymmentä taloyhtiömme ihmistä vieraineen.

Lue lisää

Hyvää jussinpäivää vaan. Tuo että asut taloyhtiössä selittää aika paljon. Eihän taloyhtiöissä yleensä joudu perehtymään käytännön ongelmii, Sähkö tulee töpselistä, vesi hanasta ja patterit hoitaa lämmityksen automaattisesti.

Jos jotakin ongelmia ilmenee, ne hoitaa alan ammattilaiset saamansa ammatillisen koulutuksen mukaan. Ei ne asukkaille kerro, miten asia hoidettiin. Kun asuu koko ikänsä taloyhtiössä, ei ole ikinä mitään tarvetta kyseenalaistaa yhtään mitään vanhoja oppeja.

Aivan toisin on sitten monissa käytännön ammateissa. Siellä jo opetus saattaa poiketa paljonkin vanhoista kouluoppeista. Sieltä ne todelliset skedptikot löytyy. Skepsis RY on vain harrastelijakerho, johon taitaa kuulua pelkkiä teoreetikkoja.

Montako hitsaria, koneistajaa, koneasentajaa, sähkömiestä tai putkimiestä siihen kuuluu. Tuollaiset on yleensä sisäänlämpiäviä herrakerhoja. Jotta pystyisi olemaan todellinen skeptikko, tarvitsee paljon kokemusta käytännön työstä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko fysiikan ammattilainen koskaan edes käyttänyt käsikäyttöistä vesipumppua. Minä olen sitä tehnyt jo nöösipoikana. Eipä siinä se normaali ilmanpaine avittanut yhtään mitään. Kyllä se pumppaaja joutui tuottamaan sen alipaineen, joka nosti veden 5 m syvästä kaivosta.

Jos minulle silloin joku sinunkaltainen olisi tullut tarjoilemaan sitä perusfysiikkaansa, olisin jo silloin nauranut sinut pihalle tai pakottanut aseella uhaten sinut siihen pumpunvarteen, jotta oppisit teoreetikko jotakin tästä maailman todellisuudesta.

Lapsuudenkodissani vuoti pumpun putken alapäässä ollut pohjaventtiili. Aina kun alkoi pumppaamaan oli suuri työ saada se vesi nousemaan edes siihen pumppuun asti, Ei siinä se ilmanpaine auttanut tippaakaan, vaikka kyllä se pumppu heti alkuun tuotti alipainetta.

Jos sinä nyt edes olet sovelletun fysiikan ammattilainen, niin mihin käytännön asiaan olet itse sitä fysiikkaa soveltanut. Vaimo on kätilö. Hän heitti sopivan esimerkin, joka sotii sinun oppiasi vastaan.

Tiedätkö sinä mikä on vapraimu. Tuskin tiedät. Se on ammattisanastoa. Siinä kuitenkin tarvittaessa työnnetään synnytyksen jälkeen naisen kohtuun metalliputki, jotta saataisiin sinne jäänyt ylimääräinen tavara pois.

Sitten pannaan putkeen liitetty imulaite käyntiin, ja kaavitaan se kohtu. Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine.

Minä olen aidosti käytännössä ollut vuosilymmeniä tekemisissä sen sovelletun fysiikan kanssa. Jos joku esittää teorian, joka ei sovellu yksiin sen käytännön kanssa, minä hylkään sen vanhan teorian, ja mietin, mikä voisi olla todellinen totuudenmukainen vaihtoehto.

Minä olen täällä MONET MONET kerrat sanonut, että kyllä ne teoriat on tulleet minulle tutuiksi, mutta kun ne riitelee sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu. Noihin rautakaupan selostuksiinkin on joku sinunkaltainen pannut näppinsä.

Kun pumppua pyörittää sähkömoottori. ei tuollaisia pysty kauppias kyseenalaistamaan. Kun käyttää käsipumppua, tilanne on aivan toinen, Siinä selviää, että se vesi PAINAA. Ei sitä PAINOA vähennä tippaakaan se kaivossa vallitseva ilmanpaine.

Veden PAINO 1kg/ litra aiheuttaa sen, että imukorkeus, josta pumppu sitä pystyy nostamaan. on rajallinen. Sähkömoottorilla pyörivä vesipumppu ei ole mikään tiivis laite. Siellä on vain siipipyörä, joka pyörii, ja aiheuttaa varsin rajallisen alipaineen.

Veden PAINO elikkä siihen kohdistuva maan painovoima vastustaa. Olen pumpannut käsipumpulla myös naftaa säiliöstä aika paljon. Kyllä sekin vastusta aiheuttaa, vaikka siinä nostokorkeus on aika pieni. Ei siinäkään ilmanpaine sitä naftaa nosta pumppuun.

Kyllä tässä on viime vuosina paljastunut, että mitä korkeammalle ihminen on opiskellut, niin sitä vaikeampi hän on, silloin kun oppi on ollut väärää.

Ei mene millään perille se, että ammatillisessa opetuksessa opetetaan toisin, ja se opetus on myös käytännössä testattu miljoonia kertoja. Juuri se on ammatillisen opetuksen etu verrattuna kouluopetukseen ja yliopisto-opetukseen.

Jos ammatillinen opettaja opettaa väärin, se paljastuu välittömästi, kun oppilas pääsee kokeilemaan. Se väärä opetus, mitä on kenties saanut peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa karsiutuu.

Minä panin ne opettajatkin koetukselle, tekemällä sellaisia asioita, joista ne ei tienneet yhtään mitään. Minä järkeilin ne asiat itse, ja homma toimi.

CNC koneet toimii työkalun keskipisteen mukaan. Jotta homma menisi oikein, tarvitaan korjain, jossa otetaan huomioon työkalun työstävän pinnan poikkeama siitä keskipisteestä. Se poikkeama voi olla esim. 5 mm tai 20mm.

Siitä sitten kiisteltiin insinööriopettajan kanssa, missä vaiheessa se korjain täytyy ottaa ohjelmassa huomioon. Minä olin jo keksinyt oikotien, joka poisti ohjelmasta yhden vaiheen.

Opettaja ei uskonut sitä mahdolliseksi, mutta kun minä olin sitä jo onnistuneesti käyttänyt. Kysyin sitten toiselta opettajalta, ja hän sanoi heti, että tottakait niin voi tehdä. Työssä sitten joutui keksimään monenlaisia konsteja.

Jo ensimmäusessä työpaikassa piti keksiä konsti, mjllä pystyy tekemään kuppimuodon kiekkoon. Tietokoneohjelma teki sen yhdellä lastulla, jos kuvaan laittoi pyöristyksen.

Käytännössä yhdellä lastulla tekeminen ei kuitenkaan olisi onnistunut. Kuppi oli niin syvä. Ei kun suunnittelemaan. Löysin minä siihen ratkaisun. Kyllä siellä kuule joutui todella paljon soveltamaan. Soveltaminen on minun toinen luontoni.

Lue lisää

Mielenkiintoista, harvoin saa seurata aivan eturivistä ylivertaisuusvinoumaisen narsistin puuhia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää jussinpäivää vaan. Tuo että asut taloyhtiössä selittää aika paljon. Eihän taloyhtiöissä yleensä joudu perehtymään käytännön ongelmii, Sähkö tulee töpselistä, vesi hanasta ja patterit hoitaa lämmityksen automaattisesti.

Jos jotakin ongelmia ilmenee, ne hoitaa alan ammattilaiset saamansa ammatillisen koulutuksen mukaan. Ei ne asukkaille kerro, miten asia hoidettiin. Kun asuu koko ikänsä taloyhtiössä, ei ole ikinä mitään tarvetta kyseenalaistaa yhtään mitään vanhoja oppeja.

Aivan toisin on sitten monissa käytännön ammateissa. Siellä jo opetus saattaa poiketa paljonkin vanhoista kouluoppeista. Sieltä ne todelliset skedptikot löytyy. Skepsis RY on vain harrastelijakerho, johon taitaa kuulua pelkkiä teoreetikkoja.

Montako hitsaria, koneistajaa, koneasentajaa, sähkömiestä tai putkimiestä siihen kuuluu. Tuollaiset on yleensä sisäänlämpiäviä herrakerhoja. Jotta pystyisi olemaan todellinen skeptikko, tarvitsee paljon kokemusta käytännön työstä.

Lue lisää

Asuin 20 ensimmäistä vuottani rintamamiestilalla ja tein tilan töitä pienestä asti. Ennen insinööriksi opiskelua tein asentajan töitä, eikä se peukalo keskellä kämmentä ollut inssinäkään. Auton koneremppa onnistui kyllä, vaikka ei ammattialaani kuulunutkaan.

Teet mielessäsi olkiukkoja, joita on hyvä piestä, mutta joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Tähän mennessä väitteesi ovat kaatuneet useiden asintuntijoiden toimesta.
- Yliopiston ja korkeakoulun oppimateriaali kaasuyhtäläistä.
- AGA:n sivuston kommentti CO2:n ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta.
- Sama Duodecimiltä.
- Terästehtaan siiryminen CO2 vapaaseen tuotantoon ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.
- VTT mittauslabran kommentti, jonka mukaan alipaine on normaalia painetta alempaa painetta.
- Pumppuja myyvän liikkeen esitteen tieto siitä, että alipainepumpun nostokorkeutta rajoittaa ulkoinen ilmanpaine, joka painaa veden putkeen.

Lukuisat oikeat asiantuntijat ovat kumonneet väitteesi ja juurikin sellaiset, joiden väitit olevan sinun kannallasi. Ovatko kaikki nuo tahot väärässä ja vain sinä oikeassa? Olet ymmärtänyt asiat aivan väärin 50 vuotta ja nyt oin mahdoton antaa periksi, vaikka kaikki asiantuntijat ovat eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää jussinpäivää vaan. Tuo että asut taloyhtiössä selittää aika paljon. Eihän taloyhtiöissä yleensä joudu perehtymään käytännön ongelmii, Sähkö tulee töpselistä, vesi hanasta ja patterit hoitaa lämmityksen automaattisesti.

Jos jotakin ongelmia ilmenee, ne hoitaa alan ammattilaiset saamansa ammatillisen koulutuksen mukaan. Ei ne asukkaille kerro, miten asia hoidettiin. Kun asuu koko ikänsä taloyhtiössä, ei ole ikinä mitään tarvetta kyseenalaistaa yhtään mitään vanhoja oppeja.

Aivan toisin on sitten monissa käytännön ammateissa. Siellä jo opetus saattaa poiketa paljonkin vanhoista kouluoppeista. Sieltä ne todelliset skedptikot löytyy. Skepsis RY on vain harrastelijakerho, johon taitaa kuulua pelkkiä teoreetikkoja.

Montako hitsaria, koneistajaa, koneasentajaa, sähkömiestä tai putkimiestä siihen kuuluu. Tuollaiset on yleensä sisäänlämpiäviä herrakerhoja. Jotta pystyisi olemaan todellinen skeptikko, tarvitsee paljon kokemusta käytännön työstä.

Lue lisää

Osoita yksikin imupumppu, jolle luvataan edes 10 m:n nostokorkeus. Normaali-ilmanpaineesta johtuva teoreettinen maksimi on 9,8 m ja käytännön maksimi n. 8 m.

Osoita yksikin painemittari, jonka negatiivinen asteikko menee yli - 1 baarin, tai laita linkki
artikkeliin, jossa puhutaan -1 baaria suuremmasta alipaineesta.

Sinulla on harhainen käsitys siitä, mitä paine on. Kaikki asiaa vähänkin tuntevat ovat eri mieltä kanssasi. Mutta periksi et voi antaa, vaan selittelet milloin mitäkin kumotaksesi ammattilaisten antaman tiedon.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, harvoin saa seurata aivan eturivistä ylivertaisuusvinoumaisen narsistin puuhia.

APH on usein vedonnut käytännön asiantuntijoihin. Mutta jos käytännön asiantuntija, kuten nyt imupumppujen valmistaja, antaa APH:n uskomuksien kanssa ristiriidassa olevaa tietoa, asiantuntija on väärässä. Näin on käynyt jo lukuisia kertoja.
Kuinka syvällä pakkomielteinen väärä uskomus voi ihmisessä olla, jos mitkään tosiasiat eivät sitä horjuta?
Eikä APH:n kohdalla ole kyse vain yhdestä harhaisesta uskomuksesta, vaan uskomusjärjestelmästä, joka kieltää useita fysiikan perusfaktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita yksikin imupumppu, jolle luvataan edes 10 m:n nostokorkeus. Normaali-ilmanpaineesta johtuva teoreettinen maksimi on 9,8 m ja käytännön maksimi n. 8 m.

Osoita yksikin painemittari, jonka negatiivinen asteikko menee yli - 1 baarin, tai laita linkki
artikkeliin, jossa puhutaan -1 baaria suuremmasta alipaineesta.

Sinulla on harhainen käsitys siitä, mitä paine on. Kaikki asiaa vähänkin tuntevat ovat eri mieltä kanssasi. Mutta periksi et voi antaa, vaan selittelet milloin mitäkin kumotaksesi ammattilaisten antaman tiedon.

Lue lisää

Oletko vähän hassu. Tuommoisen painemittarin pystyy kuka tahansa fysiikkaa ymmärtävä rakentamaan aivan helposti.
Otetaan painanturi, joka antaa jännitettä esimerkiksi 1 V/bar. Liitetään tuohon mittari jonka asteikko on /- 10 V ja katso: meillä on mittari jolla voi mitata 10 bar alipainetta. 100 V asteikolla saadaan näkyviin 100 bar alipaine.
Nostokorkeuden mittaamiseen valitaan tietysti riittävän pitkä mittanauha.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko vähän hassu. Tuommoisen painemittarin pystyy kuka tahansa fysiikkaa ymmärtävä rakentamaan aivan helposti.
Otetaan painanturi, joka antaa jännitettä esimerkiksi 1 V/bar. Liitetään tuohon mittari jonka asteikko on /- 10 V ja katso: meillä on mittari jolla voi mitata 10 bar alipainetta. 100 V asteikolla saadaan näkyviin 100 bar alipaine.
Nostokorkeuden mittaamiseen valitaan tietysti riittävän pitkä mittanauha.

Lue lisää

Mutta kun sellaista mittaria ei ole koskaan rakennettu ja syykin on selvä. Miksi mitata sellaista, mitä ei voi olla olemassa.
Voisihan lämpömittariinkin piirtää asteikon alle 0 Kelvinin lukemiin, mutta mihin sellaista tarvittaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

APH on usein vedonnut käytännön asiantuntijoihin. Mutta jos käytännön asiantuntija, kuten nyt imupumppujen valmistaja, antaa APH:n uskomuksien kanssa ristiriidassa olevaa tietoa, asiantuntija on väärässä. Näin on käynyt jo lukuisia kertoja.
Kuinka syvällä pakkomielteinen väärä uskomus voi ihmisessä olla, jos mitkään tosiasiat eivät sitä horjuta?
Eikä APH:n kohdalla ole kyse vain yhdestä harhaisesta uskomuksesta, vaan uskomusjärjestelmästä, joka kieltää useita fysiikan perusfaktoja.

Lue lisää

Eikö tuossa ole jo riittävästi syytä jättää hänen juttunsa kokonaan omaan arvoonsa? Mikään faktatieto ei vaikuta hänen harhoihinsa, tulee se miten kovalta asiantuntijataholta tahansa. .

Anonyymi kirjoitti:

Onko fysiikan ammattilainen koskaan edes käyttänyt käsikäyttöistä vesipumppua. Minä olen sitä tehnyt jo nöösipoikana. Eipä siinä se normaali ilmanpaine avittanut yhtään mitään. Kyllä se pumppaaja joutui tuottamaan sen alipaineen, joka nosti veden 5 m syvästä kaivosta.

Jos minulle silloin joku sinunkaltainen olisi tullut tarjoilemaan sitä perusfysiikkaansa, olisin jo silloin nauranut sinut pihalle tai pakottanut aseella uhaten sinut siihen pumpunvarteen, jotta oppisit teoreetikko jotakin tästä maailman todellisuudesta.

Lapsuudenkodissani vuoti pumpun putken alapäässä ollut pohjaventtiili. Aina kun alkoi pumppaamaan oli suuri työ saada se vesi nousemaan edes siihen pumppuun asti, Ei siinä se ilmanpaine auttanut tippaakaan, vaikka kyllä se pumppu heti alkuun tuotti alipainetta.

Jos sinä nyt edes olet sovelletun fysiikan ammattilainen, niin mihin käytännön asiaan olet itse sitä fysiikkaa soveltanut. Vaimo on kätilö. Hän heitti sopivan esimerkin, joka sotii sinun oppiasi vastaan.

Tiedätkö sinä mikä on vapraimu. Tuskin tiedät. Se on ammattisanastoa. Siinä kuitenkin tarvittaessa työnnetään synnytyksen jälkeen naisen kohtuun metalliputki, jotta saataisiin sinne jäänyt ylimääräinen tavara pois.

Sitten pannaan putkeen liitetty imulaite käyntiin, ja kaavitaan se kohtu. Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine.

Minä olen aidosti käytännössä ollut vuosilymmeniä tekemisissä sen sovelletun fysiikan kanssa. Jos joku esittää teorian, joka ei sovellu yksiin sen käytännön kanssa, minä hylkään sen vanhan teorian, ja mietin, mikä voisi olla todellinen totuudenmukainen vaihtoehto.

Minä olen täällä MONET MONET kerrat sanonut, että kyllä ne teoriat on tulleet minulle tutuiksi, mutta kun ne riitelee sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu. Noihin rautakaupan selostuksiinkin on joku sinunkaltainen pannut näppinsä.

Kun pumppua pyörittää sähkömoottori. ei tuollaisia pysty kauppias kyseenalaistamaan. Kun käyttää käsipumppua, tilanne on aivan toinen, Siinä selviää, että se vesi PAINAA. Ei sitä PAINOA vähennä tippaakaan se kaivossa vallitseva ilmanpaine.

Veden PAINO 1kg/ litra aiheuttaa sen, että imukorkeus, josta pumppu sitä pystyy nostamaan. on rajallinen. Sähkömoottorilla pyörivä vesipumppu ei ole mikään tiivis laite. Siellä on vain siipipyörä, joka pyörii, ja aiheuttaa varsin rajallisen alipaineen.

Veden PAINO elikkä siihen kohdistuva maan painovoima vastustaa. Olen pumpannut käsipumpulla myös naftaa säiliöstä aika paljon. Kyllä sekin vastusta aiheuttaa, vaikka siinä nostokorkeus on aika pieni. Ei siinäkään ilmanpaine sitä naftaa nosta pumppuun.

Kyllä tässä on viime vuosina paljastunut, että mitä korkeammalle ihminen on opiskellut, niin sitä vaikeampi hän on, silloin kun oppi on ollut väärää.

Ei mene millään perille se, että ammatillisessa opetuksessa opetetaan toisin, ja se opetus on myös käytännössä testattu miljoonia kertoja. Juuri se on ammatillisen opetuksen etu verrattuna kouluopetukseen ja yliopisto-opetukseen.

Jos ammatillinen opettaja opettaa väärin, se paljastuu välittömästi, kun oppilas pääsee kokeilemaan. Se väärä opetus, mitä on kenties saanut peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa karsiutuu.

Minä panin ne opettajatkin koetukselle, tekemällä sellaisia asioita, joista ne ei tienneet yhtään mitään. Minä järkeilin ne asiat itse, ja homma toimi.

CNC koneet toimii työkalun keskipisteen mukaan. Jotta homma menisi oikein, tarvitaan korjain, jossa otetaan huomioon työkalun työstävän pinnan poikkeama siitä keskipisteestä. Se poikkeama voi olla esim. 5 mm tai 20mm.

Siitä sitten kiisteltiin insinööriopettajan kanssa, missä vaiheessa se korjain täytyy ottaa ohjelmassa huomioon. Minä olin jo keksinyt oikotien, joka poisti ohjelmasta yhden vaiheen.

Opettaja ei uskonut sitä mahdolliseksi, mutta kun minä olin sitä jo onnistuneesti käyttänyt. Kysyin sitten toiselta opettajalta, ja hän sanoi heti, että tottakait niin voi tehdä. Työssä sitten joutui keksimään monenlaisia konsteja.

Jo ensimmäusessä työpaikassa piti keksiä konsti, mjllä pystyy tekemään kuppimuodon kiekkoon. Tietokoneohjelma teki sen yhdellä lastulla, jos kuvaan laittoi pyöristyksen.

Käytännössä yhdellä lastulla tekeminen ei kuitenkaan olisi onnistunut. Kuppi oli niin syvä. Ei kun suunnittelemaan. Löysin minä siihen ratkaisun. Kyllä siellä kuule joutui todella paljon soveltamaan. Soveltaminen on minun toinen luontoni.

Lue lisää

"Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine."

Jos ihmisen elimistössä ei olisi normaali ilmanpaine, rusentuisi ihminen kasaan. Ihon pinta-ala on 1 - 2 neliömetriä ja jos kudoksissa ei vaikuttaisi normaalipaine, ihmisen kehoa puristaisi kokoon n. 100 000 - 200 000 newtonin voima.

Eli väärin meni tuokin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun sellaista mittaria ei ole koskaan rakennettu ja syykin on selvä. Miksi mitata sellaista, mitä ei voi olla olemassa.
Voisihan lämpömittariinkin piirtää asteikon alle 0 Kelvinin lukemiin, mutta mihin sellaista tarvittaisiin.

Lue lisää

Mistä tiedät että semmoista ei ole rakennettu?
Minä joskus hurjassa nuoruudessani rassasin Seikon rannekellon ilmanpaineanturia. Tavallisella yleismittarilla mittasin jännitteen. Muistaakseni tuo anturi antoi suunnilleen 100 mV/bar joten yleismittarin 1 kV asteikko vastasi 10000 bar alipainetta.
Tosin pisimmät mittanauhat jotka olen nähnyt, olivat 100 m pitkiä. Näin ollen 10 bar mittausalue riittää aivan hyvin nostokorkeuden toteamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine."

Jos ihmisen elimistössä ei olisi normaali ilmanpaine, rusentuisi ihminen kasaan. Ihon pinta-ala on 1 - 2 neliömetriä ja jos kudoksissa ei vaikuttaisi normaalipaine, ihmisen kehoa puristaisi kokoon n. 100 000 - 200 000 newtonin voima.

Eli väärin meni tuokin.

Lue lisää

Tosiasiassa ihmisen kehossa vaikuttaa verenpaineen verran suurempi paine kuin ulkoilmassa jos henki vielä pihisee

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuossa ole jo riittävästi syytä jättää hänen juttunsa kokonaan omaan arvoonsa? Mikään faktatieto ei vaikuta hänen harhoihinsa, tulee se miten kovalta asiantuntijataholta tahansa. .

Lue lisää

Ovathan nuo alipainehitsarin jutut melkein yhtä hupaisia kuin palstan alarmistienkin jutut. Kyllä noitakin toisinaan tulee luetuksi ja kommentoiduksikin. Harvoin täällä mitään asiaa on.

Anonyymi kirjoitti:

Asuin 20 ensimmäistä vuottani rintamamiestilalla ja tein tilan töitä pienestä asti. Ennen insinööriksi opiskelua tein asentajan töitä, eikä se peukalo keskellä kämmentä ollut inssinäkään. Auton koneremppa onnistui kyllä, vaikka ei ammattialaani kuulunutkaan.

Teet mielessäsi olkiukkoja, joita on hyvä piestä, mutta joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Tähän mennessä väitteesi ovat kaatuneet useiden asintuntijoiden toimesta.
- Yliopiston ja korkeakoulun oppimateriaali kaasuyhtäläistä.
- AGA:n sivuston kommentti CO2:n ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta.
- Sama Duodecimiltä.
- Terästehtaan siiryminen CO2 vapaaseen tuotantoon ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.
- VTT mittauslabran kommentti, jonka mukaan alipaine on normaalia painetta alempaa painetta.
- Pumppuja myyvän liikkeen esitteen tieto siitä, että alipainepumpun nostokorkeutta rajoittaa ulkoinen ilmanpaine, joka painaa veden putkeen.

Lukuisat oikeat asiantuntijat ovat kumonneet väitteesi ja juurikin sellaiset, joiden väitit olevan sinun kannallasi. Ovatko kaikki nuo tahot väärässä ja vain sinä oikeassa? Olet ymmärtänyt asiat aivan väärin 50 vuotta ja nyt oin mahdoton antaa periksi, vaikka kaikki asiantuntijat ovat eri mieltä.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla niistä todellisista asiantuntijoista aivan erilainen käsitys kuin minulla. Minä olen viime vuosina alkanut yhä useammin panemaan sanan asiantuntija sulkuihin. On yhä enemmän "asiantuntijoita" ja vähemmän todellisia asiantuntijoita, jotka uskaltaa myös kyseenalaistaa asioita. Kyseenalaistamalla se tiede on aina mennyt eteenpäin.

Minä pystyn kyllä erottamaan ne todelliset huippuasiantuntijat. Heitä minä yritän seurata enkä niitä, jotka on uskoneet todeksi aivan kaiken, mitä koulussa on opetettu olipa tieto kuinka aataminaikuista tahansa.

Olen oppinut, että jopa 50 vuotta vanha tieto voi olla täysin väärää. Minä olen oppinut sen lääketieteen uusista tuulista, jotka on puhaltaneet aikalailla viime vuosikymmeninä ja puhaltavat edelleen. Silläkin alalla on vaan hyvin monentasoista asiantuntijaa.

Kyllä niideden vanhojen oppien kyseenalaitamiseen täytyy olla oikeus silloin, kun ne on vahvassa ristiriidassa jonkin ammattialan todellisuuden kanssa. Ne kyseenalaistetaan jo niiden alojen opetuksessa. Miksi minä hylkäisin sen saamani opetuksen.

En minä aio hylätä myöskään sitä, mitä minulle opetti erittäin kokenut tekniikan tohtori. Mitä tulee yliopisto-opetukseen, siinä luotan ainoastaan metallin insseihin. Muiden alojen insseile on opetettu ilmeisesti sellaisia asioita, jotka ei päde metallissa.

Keskustelin tuossa hybridiauton kuskin kanssa. Niitä ja täyssähköautoja niin hirveästi ängetään Suomeenkin nykyään. Sieltä kuskilta tuli todellinen asiantuntijaraportti. Aika kelvoton se systeemi on Suomen oloissa. Sitäkin kuitenkin "asiantuntijat" ylistää.

Se auto kulkee kyllä sähköllä kesäkelillä 40 km, mutta pakkasraja on -11 astetta. Ei liiku sähköllä enään siinä lämpötilassa. Outoa on jos täyssähköautolla pystyy parempaan. Aivan samanlaiset akut siinäkin on.

Merkkiä en viitsi ilmoittaa, mutta se on kyllä erittäin luotettava. Hybridillä vielä pärjää Suomen oloissa, vaikka aika hyödytön se sähköpuoli siinä on. Kun lämpötila menee hiukankin miinuksen puolelle, toimintamatka lyhenee oleellisesti.

Hybridi sopii jotenkuten kehä kolmosen sisäpuolelle kesäautoksi ja ehkä Turkuun ja Tampereelle. Muualla se sähköpuoli on lähes hyödytön, ja kuka hinaa ne yllättäen matkalle hyytyneet täyssähköautot jos niitä paljon tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita yksikin imupumppu, jolle luvataan edes 10 m:n nostokorkeus. Normaali-ilmanpaineesta johtuva teoreettinen maksimi on 9,8 m ja käytännön maksimi n. 8 m.

Osoita yksikin painemittari, jonka negatiivinen asteikko menee yli - 1 baarin, tai laita linkki
artikkeliin, jossa puhutaan -1 baaria suuremmasta alipaineesta.

Sinulla on harhainen käsitys siitä, mitä paine on. Kaikki asiaa vähänkin tuntevat ovat eri mieltä kanssasi. Mutta periksi et voi antaa, vaan selittelet milloin mitäkin kumotaksesi ammattilaisten antaman tiedon.

Lue lisää

Sillä tekniikalla. joka niissä pumnpuissa on ei pysty parempaan. Ainoastaan siitä on kysymys. Tekniikoita, joita pumpuissa käyttään on hyvin monenlaisia. Käytettävä tekniikka valitaan käyttökohteen mukaan.

Tiivis mäntäkompressori pystyy kyllä parempaan kuin siipirataspumppu. Asia on paljon monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet. Yleensä alipainehopmmissa ei tarvita edes niin suurta alipainetta kuin -1 bar.

Miksi siis pitäisi olla mittareita, jotka mittaa suurempaan alipainetta, kun sellaisia ei tarvita. Ei sellaisten mittarien puuttuminen todista sitä, mitä sinä kuvittelet sen todistavan.

Kun mittarissa on asteikko -1 ja 1 bar, niin todistaako se, että vain 1 bar ylipaine on mahdollinen. Jos mittarissa on 0- 10 bar, niin todistaako se, että 300 bar on mahdoton. Ei todista, koska kydrauliikan testipaine on 300 bar.

Minä olin töissä hydrauliikkafirmassa 14 vuotta. Kyllä siellä tuli paineasiat hyvin tutuiksi. Kompressori siellä pyöri pitkin päivää. Usein minä lähdin viimeisenä ja sammutin sen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla taitaa olla niistä todellisista asiantuntijoista aivan erilainen käsitys kuin minulla. Minä olen viime vuosina alkanut yhä useammin panemaan sanan asiantuntija sulkuihin. On yhä enemmän "asiantuntijoita" ja vähemmän todellisia asiantuntijoita, jotka uskaltaa myös kyseenalaistaa asioita. Kyseenalaistamalla se tiede on aina mennyt eteenpäin.

Minä pystyn kyllä erottamaan ne todelliset huippuasiantuntijat. Heitä minä yritän seurata enkä niitä, jotka on uskoneet todeksi aivan kaiken, mitä koulussa on opetettu olipa tieto kuinka aataminaikuista tahansa.

Olen oppinut, että jopa 50 vuotta vanha tieto voi olla täysin väärää. Minä olen oppinut sen lääketieteen uusista tuulista, jotka on puhaltaneet aikalailla viime vuosikymmeninä ja puhaltavat edelleen. Silläkin alalla on vaan hyvin monentasoista asiantuntijaa.

Kyllä niideden vanhojen oppien kyseenalaitamiseen täytyy olla oikeus silloin, kun ne on vahvassa ristiriidassa jonkin ammattialan todellisuuden kanssa. Ne kyseenalaistetaan jo niiden alojen opetuksessa. Miksi minä hylkäisin sen saamani opetuksen.

En minä aio hylätä myöskään sitä, mitä minulle opetti erittäin kokenut tekniikan tohtori. Mitä tulee yliopisto-opetukseen, siinä luotan ainoastaan metallin insseihin. Muiden alojen insseile on opetettu ilmeisesti sellaisia asioita, jotka ei päde metallissa.

Keskustelin tuossa hybridiauton kuskin kanssa. Niitä ja täyssähköautoja niin hirveästi ängetään Suomeenkin nykyään. Sieltä kuskilta tuli todellinen asiantuntijaraportti. Aika kelvoton se systeemi on Suomen oloissa. Sitäkin kuitenkin "asiantuntijat" ylistää.

Se auto kulkee kyllä sähköllä kesäkelillä 40 km, mutta pakkasraja on -11 astetta. Ei liiku sähköllä enään siinä lämpötilassa. Outoa on jos täyssähköautolla pystyy parempaan. Aivan samanlaiset akut siinäkin on.

Merkkiä en viitsi ilmoittaa, mutta se on kyllä erittäin luotettava. Hybridillä vielä pärjää Suomen oloissa, vaikka aika hyödytön se sähköpuoli siinä on. Kun lämpötila menee hiukankin miinuksen puolelle, toimintamatka lyhenee oleellisesti.

Hybridi sopii jotenkuten kehä kolmosen sisäpuolelle kesäautoksi ja ehkä Turkuun ja Tampereelle. Muualla se sähköpuoli on lähes hyödytön, ja kuka hinaa ne yllättäen matkalle hyytyneet täyssähköautot jos niitä paljon tulee.

Lue lisää

AGA ei ole kaasujen asiantuntija vai?
Ja VTT:lla on tumpuloita, jotka eivät tiedä painemittauksesta mitään?
Pumppujen vamistajatkin ymmärtävät imupumpun toimintaperiaatteen väärin, aivan valmistajasta riippumatta?
Yksikään imupumpun valmistaja ei lupaa edes 9 m:n imukorkeutta ja syy on fysiikkaa ymmärtävälle selvä.

Yksikään todellinen asiantuntija ei jaa näkemyksiäsi fysiikasta. Eikä niitä jaa edes peruskoulun fysiikan kelvollisesti läpäissyt.

Hypridiautoissa ei ole akuille lämmitystä, kuten täyssähköautoissa, joilla voi ajaa kovallakin pakkasella, joskin ajomatka lyhenee 20 - 25 %.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä tekniikalla. joka niissä pumnpuissa on ei pysty parempaan. Ainoastaan siitä on kysymys. Tekniikoita, joita pumpuissa käyttään on hyvin monenlaisia. Käytettävä tekniikka valitaan käyttökohteen mukaan.

Tiivis mäntäkompressori pystyy kyllä parempaan kuin siipirataspumppu. Asia on paljon monimutkaisempi kuin sinä kuvittelet. Yleensä alipainehopmmissa ei tarvita edes niin suurta alipainetta kuin -1 bar.

Miksi siis pitäisi olla mittareita, jotka mittaa suurempaan alipainetta, kun sellaisia ei tarvita. Ei sellaisten mittarien puuttuminen todista sitä, mitä sinä kuvittelet sen todistavan.

Kun mittarissa on asteikko -1 ja 1 bar, niin todistaako se, että vain 1 bar ylipaine on mahdollinen. Jos mittarissa on 0- 10 bar, niin todistaako se, että 300 bar on mahdoton. Ei todista, koska kydrauliikan testipaine on 300 bar.

Minä olin töissä hydrauliikkafirmassa 14 vuotta. Kyllä siellä tuli paineasiat hyvin tutuiksi. Kompressori siellä pyöri pitkin päivää. Usein minä lähdin viimeisenä ja sammutin sen.

Lue lisää

"Kun mittarissa on asteikko -1 ja 1 bar, niin todistaako se, että vain 1 bar ylipaine on mahdollinen."

No ei tietenkään. Jos on 300 bar ylipaine mahdollinen niin tietysti silloin on myös 300 bar alipaine mahdollinen. Tuommoisella alipaineella imee veden 3 km korkeuteen. Kyse on vain pumpputekniikasta ja siitä että kukaan ei halua imeä vettä noin korkealle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun mittarissa on asteikko -1 ja 1 bar, niin todistaako se, että vain 1 bar ylipaine on mahdollinen."

No ei tietenkään. Jos on 300 bar ylipaine mahdollinen niin tietysti silloin on myös 300 bar alipaine mahdollinen. Tuommoisella alipaineella imee veden 3 km korkeuteen. Kyse on vain pumpputekniikasta ja siitä että kukaan ei halua imeä vettä noin korkealle.

Lue lisää

"Sillä tekniikalla. joka niissä pumnpuissa on ei pysty parempaan. "

290 Kelvinasteen lämpötila on mahdollinen, mutta edes -1 K ei ole mahdollinen.
Absoluuttisesta nollasta on mahdoton mennä alaspäin, on kyseessä sitten 0 Kelviniä tai vakuumin 0 paine.

Jos kyse olisi vain pumpputekniikasta, miksi lähes jokainen imupumppuja tekevä ilmoittaa halvoillekin pumpuille maksimikorkeudeksi 7-8 m, mutta yksikään firma ei ole kyennyt kehittämään pumppua, joka imisi edes 11 metristä.

Syy siihen on yksinkertainen. Pumppuja valmistava firma kertoo sen esitteessään näin:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä "
Jokainen fysiikasta jotain ymmärtävä tietää tuon olevan totta. Kyllä pumppujen valmistajat tietävät, miten pumppu toimii.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä tekniikalla. joka niissä pumnpuissa on ei pysty parempaan. "

290 Kelvinasteen lämpötila on mahdollinen, mutta edes -1 K ei ole mahdollinen.
Absoluuttisesta nollasta on mahdoton mennä alaspäin, on kyseessä sitten 0 Kelviniä tai vakuumin 0 paine.

Jos kyse olisi vain pumpputekniikasta, miksi lähes jokainen imupumppuja tekevä ilmoittaa halvoillekin pumpuille maksimikorkeudeksi 7-8 m, mutta yksikään firma ei ole kyennyt kehittämään pumppua, joka imisi edes 11 metristä.

Syy siihen on yksinkertainen. Pumppuja valmistava firma kertoo sen esitteessään näin:
"koska imu tapahtuu siten, että pumppu aiheuttaa alipaineen ja ympäristön ilmanpaine työntää vettä tyhjön/alipaineen tilalle, voi imukorkeus olla maksimissaan (käytännössä) n. 8 metriä "
Jokainen fysiikasta jotain ymmärtävä tietää tuon olevan totta. Kyllä pumppujen valmistajat tietävät, miten pumppu toimii.

Lue lisää

"Jos kyse olisi vain pumpputekniikasta, miksi lähes jokainen imupumppuja tekevä ilmoittaa halvoillekin pumpuille maksimikorkeudeksi 7-8 m"

No tietysti siksi että ne eivät ole vielä pystyneet kehittämään pumppua joka imisi veden 11 m korkeuteen. Tuommoinen tekniikka häämöttää jo taivaanrannalla ihan niinkuin ihmisen aiheuttama ilmastonlämpneminenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kyse olisi vain pumpputekniikasta, miksi lähes jokainen imupumppuja tekevä ilmoittaa halvoillekin pumpuille maksimikorkeudeksi 7-8 m"

No tietysti siksi että ne eivät ole vielä pystyneet kehittämään pumppua joka imisi veden 11 m korkeuteen. Tuommoinen tekniikka häämöttää jo taivaanrannalla ihan niinkuin ihmisen aiheuttama ilmastonlämpneminenkin.

Lue lisää

Ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on faktaa tässä ja nyt.
Fysiikan lakeja rikkova pumppu ei edes häämötä.

Välillä tuntuu, että juuri tämä palsta on koonnut pahimmat riemuidiootit. Näin pöljää porukkaa kuin palstan ilmatotieteen vastustajat, ei löydy edes kreationistien sivustolta.

Ilmastotutkijat taitavat olla isoja poikia ja tyttöjä. Satuja he eivät kerro, toisin kuin pakuria purevat ääliöt. Ilmasto lämpenee kiihtyvällä vauhdilla ja sen on aiheuttanut ihmisten toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko fysiikan ammattilainen koskaan edes käyttänyt käsikäyttöistä vesipumppua. Minä olen sitä tehnyt jo nöösipoikana. Eipä siinä se normaali ilmanpaine avittanut yhtään mitään. Kyllä se pumppaaja joutui tuottamaan sen alipaineen, joka nosti veden 5 m syvästä kaivosta.

Jos minulle silloin joku sinunkaltainen olisi tullut tarjoilemaan sitä perusfysiikkaansa, olisin jo silloin nauranut sinut pihalle tai pakottanut aseella uhaten sinut siihen pumpunvarteen, jotta oppisit teoreetikko jotakin tästä maailman todellisuudesta.

Lapsuudenkodissani vuoti pumpun putken alapäässä ollut pohjaventtiili. Aina kun alkoi pumppaamaan oli suuri työ saada se vesi nousemaan edes siihen pumppuun asti, Ei siinä se ilmanpaine auttanut tippaakaan, vaikka kyllä se pumppu heti alkuun tuotti alipainetta.

Jos sinä nyt edes olet sovelletun fysiikan ammattilainen, niin mihin käytännön asiaan olet itse sitä fysiikkaa soveltanut. Vaimo on kätilö. Hän heitti sopivan esimerkin, joka sotii sinun oppiasi vastaan.

Tiedätkö sinä mikä on vapraimu. Tuskin tiedät. Se on ammattisanastoa. Siinä kuitenkin tarvittaessa työnnetään synnytyksen jälkeen naisen kohtuun metalliputki, jotta saataisiin sinne jäänyt ylimääräinen tavara pois.

Sitten pannaan putkeen liitetty imulaite käyntiin, ja kaavitaan se kohtu. Ei sinne pimeään paikkaan kuule millään pääse vaikuttamaan se normaali ulkoinen paine. Sama juttu on sairaaloissa käytettävä haavaimu ja pleuraimu. Haavaimuun varsinkaan ei pysty vaikuttamaan ulkoinen paine.

Minä olen aidosti käytännössä ollut vuosilymmeniä tekemisissä sen sovelletun fysiikan kanssa. Jos joku esittää teorian, joka ei sovellu yksiin sen käytännön kanssa, minä hylkään sen vanhan teorian, ja mietin, mikä voisi olla todellinen totuudenmukainen vaihtoehto.

Minä olen täällä MONET MONET kerrat sanonut, että kyllä ne teoriat on tulleet minulle tutuiksi, mutta kun ne riitelee sen kanssa, mitä todellisessa elämässä tapahtuu. Noihin rautakaupan selostuksiinkin on joku sinunkaltainen pannut näppinsä.

Kun pumppua pyörittää sähkömoottori. ei tuollaisia pysty kauppias kyseenalaistamaan. Kun käyttää käsipumppua, tilanne on aivan toinen, Siinä selviää, että se vesi PAINAA. Ei sitä PAINOA vähennä tippaakaan se kaivossa vallitseva ilmanpaine.

Veden PAINO 1kg/ litra aiheuttaa sen, että imukorkeus, josta pumppu sitä pystyy nostamaan. on rajallinen. Sähkömoottorilla pyörivä vesipumppu ei ole mikään tiivis laite. Siellä on vain siipipyörä, joka pyörii, ja aiheuttaa varsin rajallisen alipaineen.

Veden PAINO elikkä siihen kohdistuva maan painovoima vastustaa. Olen pumpannut käsipumpulla myös naftaa säiliöstä aika paljon. Kyllä sekin vastusta aiheuttaa, vaikka siinä nostokorkeus on aika pieni. Ei siinäkään ilmanpaine sitä naftaa nosta pumppuun.

Kyllä tässä on viime vuosina paljastunut, että mitä korkeammalle ihminen on opiskellut, niin sitä vaikeampi hän on, silloin kun oppi on ollut väärää.

Ei mene millään perille se, että ammatillisessa opetuksessa opetetaan toisin, ja se opetus on myös käytännössä testattu miljoonia kertoja. Juuri se on ammatillisen opetuksen etu verrattuna kouluopetukseen ja yliopisto-opetukseen.

Jos ammatillinen opettaja opettaa väärin, se paljastuu välittömästi, kun oppilas pääsee kokeilemaan. Se väärä opetus, mitä on kenties saanut peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa karsiutuu.

Minä panin ne opettajatkin koetukselle, tekemällä sellaisia asioita, joista ne ei tienneet yhtään mitään. Minä järkeilin ne asiat itse, ja homma toimi.

CNC koneet toimii työkalun keskipisteen mukaan. Jotta homma menisi oikein, tarvitaan korjain, jossa otetaan huomioon työkalun työstävän pinnan poikkeama siitä keskipisteestä. Se poikkeama voi olla esim. 5 mm tai 20mm.

Siitä sitten kiisteltiin insinööriopettajan kanssa, missä vaiheessa se korjain täytyy ottaa ohjelmassa huomioon. Minä olin jo keksinyt oikotien, joka poisti ohjelmasta yhden vaiheen.

Opettaja ei uskonut sitä mahdolliseksi, mutta kun minä olin sitä jo onnistuneesti käyttänyt. Kysyin sitten toiselta opettajalta, ja hän sanoi heti, että tottakait niin voi tehdä. Työssä sitten joutui keksimään monenlaisia konsteja.

Jo ensimmäusessä työpaikassa piti keksiä konsti, mjllä pystyy tekemään kuppimuodon kiekkoon. Tietokoneohjelma teki sen yhdellä lastulla, jos kuvaan laittoi pyöristyksen.

Käytännössä yhdellä lastulla tekeminen ei kuitenkaan olisi onnistunut. Kuppi oli niin syvä. Ei kun suunnittelemaan. Löysin minä siihen ratkaisun. Kyllä siellä kuule joutui todella paljon soveltamaan. Soveltaminen on minun toinen luontoni.

Lue lisää

Unohdit että nöösipoikana pumppusi sijaitsi vedessä alhaalla kaivossa, ei siinä todellakaan alipaineilla eikä tyhjiöillä pelattu. Nyt keskustellaan kuitenkin aivan eri asiasta!

Joidenkin ihmisten on vaikea tajuta vedätystä.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin ihmisten on vaikea tajuta vedätystä.

Ei APH mitään vedätä. Se on sekaisin kuin seinäkello.

Anonyymi kirjoitti:

Ei APH mitään vedätä. Se on sekaisin kuin seinäkello.

Saattaa olla että jotkut muut vedättää. Eikä alipainehitsari muutenkaan mitään välitä vaikka kuinka todistaisit asiaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että jotkut muut vedättää. Eikä alipainehitsari muutenkaan mitään välitä vaikka kuinka todistaisit asiaasi.

Jotkut muut? Denialsiteista täällä kirjoittaa APH, kahden lauseen AGW ja se vähän onnellinen Einsteinin paistinpannu. Heistä kenenkään kyvyt eivät riitä vedättämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että jotkut muut vedättää. Eikä alipainehitsari muutenkaan mitään välitä vaikka kuinka todistaisit asiaasi.

Minulle on elämäni aikana todistettu aika paljon erilaisia asioita, ja todistajat on olleet niitä sekopäitä. Niiden päät on sekoittaneet muut sekopäät. Minä olen tullut kriittiseksi. En halua, että sekopäät sekoittaa minunkin pääni.

Varsinkin menneiden vuosisatojen sekopäihin ja heitä palvoviin sekopäihin minä suhtaudun erittäin suurella varauksella. Minä etsin aina niiden sekoiluista virheitä. Aika moni täällä ei ymmärrä kunnolla edes suomen kieltä.

Kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia on taas maailma piukassa. Maailmanlopunennustajat on aina olleet väärässä. He on olleet väärässä hirveän monessa muussakin asiassa kuin siinä maailmanlopun ennustuksessaan.

Yleensäottaen maailmanlopun ennustajat on napinalauma, joka seuraa johtajia. Oma järki ei riitä toteamaan, että johtajathan onkin omashyväisiä tolloja, joiden oma tietotaso julistamastaan asiasta lähenee nollaa.

Ilmastoasiassa ilmastotiede sanoutui jo irti napinalaumasta, mutta eihän napinalauman johtajat sitä tiedä, ja jos tietääkin ei suostu uskomaan. Eihän sitä nyt voi uskostaan luopua. Uskovaisen maailmahan romahtaisi siihen.

Nykytilanteessa tulee mieleen lapsuuteni. Meillä tehtiin aina kaikki eri tavalla kuin naapureissa. Kas kummaa kun se kaikki toimikin paremmin kuin naapureilla. Naapurit eli menneessä, ja me elettiin tulevaisuudessa, ja tehtiin sitä tulevaisuutta.

Niinpä minä olen ollut aina valmis hyppäämään sen tulevaisuuden rattaisiin, mutta vain positiivisen tulevaisuuden rattaisiin. Kauhukuvien julistajia minä olen aina vierastanut kuin ruttoa. Yleensä he on väärässä.

Jos kauhukuva joskus sattumalta toteutuisikin, niin mitä ihmeen järkeä on pelätä sitä koko ikänsä aivan täysin turhaan. Ei pelko ja ahdistus sen toteutumista estä ikipäivinä. Kauhukuvaan uskova on vain tuhonnut uskollaan oman elämänsä.

Jos insinööri uskoo kauhukuvaan ilmastonmuutoksesta, on syytä kyseenalaistaa muitakin sen insinöörin näkemyksiä. Sen minä opin edellisen eduskuntakauden aikana, kun insinööri törmäsi kerran toisensa jälkeen parhaisiin asiantuntijoihin.

Minä olin koko ajan samaa mieltä niiden parhaiden asiantuntijoiden kanssa. Minä kun kuuntelen mielellään huippuasiantuntijoita, jotka osaa ajatella omilla aivoillaan, ja eivät ole mitään laumaeläimiä.

Niitä huippuasiantuntijoita on vaan suomenmaassa kovin vähän. Niinpä on pakko yrittää aika monessa asiassa olla sitä itse. Omassa työssäni se onnistui, mutta ei se välttämättä kaikessa muussa onnistu. Paljon enemmän se kuitenkin on onnistunut, kuin kilpailijat kuvittelee.

Kilpailijoilla on laumahenkinen tapa etsiä todisteita ja todistajia. Jos löytyy lauma, joka uskoo samalla tavalla, niin nostetaan se lauma todistajiksi. Viis siitä onko se lauma oikeassa vai väärässä, kunhan laumalta saa tukea.

Otetaanpa se ilmanpaine ja alipaine. Keskustelin asiasta eilen yliopistonj käyneen tuttavan kanssa. Hänellekkin asia on opetettu niin, että sen veden pumpunputkeen nostaa se normaali ilmanpaine, joten se on ilmeisesti yleinen kouluopetus.

Meidän keskustelu meni kuitenkin kiihkottomasti, vaikka minä olin eri mieltä. Hän sitten vaan totesi, että niin se fysiikassa opetetaan. Tiedänhän minä jo täällä käydyn väittelyn perusteella, että niin se fysiikassa opetetaan, mutta minä kun en ole koskaan jumaloinut mitään opetusta.

Minä etsin aina uusia näkemyksiä. Todella monasti olen myös ollut oikeassa. Kyllä minun ammatissani täytyi pystyä itse päättelemään ja päättämään, kun yleensä valmiita vastauksia ei ollut olemassa. Ei niitä pystyneet insinööritkään antamaan.

Sana ilmanpaine on oikeastaan harhaanjohtava termi. Todellisuudessa on kysymys ilman painosta. Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa.

Sitä voi tietysti kuvitella, että se 10 000 kg painoa nostaa kohisten nesteen putkeen, johon kohdistuu vain 1 kilon ilman paino. Niinhän teoreetikot väittää. Helppohan teoreetikkoja on uskoa silloin, kun oma ymmärrys asiasta puuttuu.

Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, alkaa miettiä niitä muita vaihtoehtoja. Ottakaapa jokin astia, jonka pinta-ala on esim 100 neliösenttiä.

Laittakaa astiaan vettä, ja tehkää siihen kansi, joka kelluu veden päällä, ja laittakaa kannen läpi mehupilli, jonka poikkipinta-ala on noin 0,2 cm2. Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua. Kyllä hoitaja tämän tietää.

Tämä on paradoksi, ja niitä on muitakin paradokseja, joita muinaiset "tiedemiehet" ei ole tajunneet. mutta pitäisi nyt nykyään insinöörien ja fysiikanopettajien tajuta.

Kyllä siellä kaivossa, josta pumppu imee vettä, aiheuttaa painovoima ja ilmanpaine vain sen. että kaivon vedenpinta laskee. Sinne putkeen se ilmanpaine ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni. Useimmilla ihmisillä tuollaiset kyvyt on aika huonot koulutustaustasta riippumatta. Minun ammateissani tarvittiin välttämättä juuri noitä kykyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut muut? Denialsiteista täällä kirjoittaa APH, kahden lauseen AGW ja se vähän onnellinen Einsteinin paistinpannu. Heistä kenenkään kyvyt eivät riitä vedättämiseen.

Jos sinua ei kukaan onnistu vedättämään niin miksi jankutat jotain perusfysiikaksi luulemaasi kun siitä ei ole kukaan kiinnostunut?

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on elämäni aikana todistettu aika paljon erilaisia asioita, ja todistajat on olleet niitä sekopäitä. Niiden päät on sekoittaneet muut sekopäät. Minä olen tullut kriittiseksi. En halua, että sekopäät sekoittaa minunkin pääni.

Varsinkin menneiden vuosisatojen sekopäihin ja heitä palvoviin sekopäihin minä suhtaudun erittäin suurella varauksella. Minä etsin aina niiden sekoiluista virheitä. Aika moni täällä ei ymmärrä kunnolla edes suomen kieltä.

Kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia on taas maailma piukassa. Maailmanlopunennustajat on aina olleet väärässä. He on olleet väärässä hirveän monessa muussakin asiassa kuin siinä maailmanlopun ennustuksessaan.

Yleensäottaen maailmanlopun ennustajat on napinalauma, joka seuraa johtajia. Oma järki ei riitä toteamaan, että johtajathan onkin omashyväisiä tolloja, joiden oma tietotaso julistamastaan asiasta lähenee nollaa.

Ilmastoasiassa ilmastotiede sanoutui jo irti napinalaumasta, mutta eihän napinalauman johtajat sitä tiedä, ja jos tietääkin ei suostu uskomaan. Eihän sitä nyt voi uskostaan luopua. Uskovaisen maailmahan romahtaisi siihen.

Nykytilanteessa tulee mieleen lapsuuteni. Meillä tehtiin aina kaikki eri tavalla kuin naapureissa. Kas kummaa kun se kaikki toimikin paremmin kuin naapureilla. Naapurit eli menneessä, ja me elettiin tulevaisuudessa, ja tehtiin sitä tulevaisuutta.

Niinpä minä olen ollut aina valmis hyppäämään sen tulevaisuuden rattaisiin, mutta vain positiivisen tulevaisuuden rattaisiin. Kauhukuvien julistajia minä olen aina vierastanut kuin ruttoa. Yleensä he on väärässä.

Jos kauhukuva joskus sattumalta toteutuisikin, niin mitä ihmeen järkeä on pelätä sitä koko ikänsä aivan täysin turhaan. Ei pelko ja ahdistus sen toteutumista estä ikipäivinä. Kauhukuvaan uskova on vain tuhonnut uskollaan oman elämänsä.

Jos insinööri uskoo kauhukuvaan ilmastonmuutoksesta, on syytä kyseenalaistaa muitakin sen insinöörin näkemyksiä. Sen minä opin edellisen eduskuntakauden aikana, kun insinööri törmäsi kerran toisensa jälkeen parhaisiin asiantuntijoihin.

Minä olin koko ajan samaa mieltä niiden parhaiden asiantuntijoiden kanssa. Minä kun kuuntelen mielellään huippuasiantuntijoita, jotka osaa ajatella omilla aivoillaan, ja eivät ole mitään laumaeläimiä.

Niitä huippuasiantuntijoita on vaan suomenmaassa kovin vähän. Niinpä on pakko yrittää aika monessa asiassa olla sitä itse. Omassa työssäni se onnistui, mutta ei se välttämättä kaikessa muussa onnistu. Paljon enemmän se kuitenkin on onnistunut, kuin kilpailijat kuvittelee.

Kilpailijoilla on laumahenkinen tapa etsiä todisteita ja todistajia. Jos löytyy lauma, joka uskoo samalla tavalla, niin nostetaan se lauma todistajiksi. Viis siitä onko se lauma oikeassa vai väärässä, kunhan laumalta saa tukea.

Otetaanpa se ilmanpaine ja alipaine. Keskustelin asiasta eilen yliopistonj käyneen tuttavan kanssa. Hänellekkin asia on opetettu niin, että sen veden pumpunputkeen nostaa se normaali ilmanpaine, joten se on ilmeisesti yleinen kouluopetus.

Meidän keskustelu meni kuitenkin kiihkottomasti, vaikka minä olin eri mieltä. Hän sitten vaan totesi, että niin se fysiikassa opetetaan. Tiedänhän minä jo täällä käydyn väittelyn perusteella, että niin se fysiikassa opetetaan, mutta minä kun en ole koskaan jumaloinut mitään opetusta.

Minä etsin aina uusia näkemyksiä. Todella monasti olen myös ollut oikeassa. Kyllä minun ammatissani täytyi pystyä itse päättelemään ja päättämään, kun yleensä valmiita vastauksia ei ollut olemassa. Ei niitä pystyneet insinööritkään antamaan.

Sana ilmanpaine on oikeastaan harhaanjohtava termi. Todellisuudessa on kysymys ilman painosta. Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa.

Sitä voi tietysti kuvitella, että se 10 000 kg painoa nostaa kohisten nesteen putkeen, johon kohdistuu vain 1 kilon ilman paino. Niinhän teoreetikot väittää. Helppohan teoreetikkoja on uskoa silloin, kun oma ymmärrys asiasta puuttuu.

Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, alkaa miettiä niitä muita vaihtoehtoja. Ottakaapa jokin astia, jonka pinta-ala on esim 100 neliösenttiä.

Laittakaa astiaan vettä, ja tehkää siihen kansi, joka kelluu veden päällä, ja laittakaa kannen läpi mehupilli, jonka poikkipinta-ala on noin 0,2 cm2. Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua. Kyllä hoitaja tämän tietää.

Tämä on paradoksi, ja niitä on muitakin paradokseja, joita muinaiset "tiedemiehet" ei ole tajunneet. mutta pitäisi nyt nykyään insinöörien ja fysiikanopettajien tajuta.

Kyllä siellä kaivossa, josta pumppu imee vettä, aiheuttaa painovoima ja ilmanpaine vain sen. että kaivon vedenpinta laskee. Sinne putkeen se ilmanpaine ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni. Useimmilla ihmisillä tuollaiset kyvyt on aika huonot koulutustaustasta riippumatta. Minun ammateissani tarvittiin välttämättä juuri noitä kykyjä.

Lue lisää

"Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, "

"Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, "

Sanattomaksi vetää.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on elämäni aikana todistettu aika paljon erilaisia asioita, ja todistajat on olleet niitä sekopäitä. Niiden päät on sekoittaneet muut sekopäät. Minä olen tullut kriittiseksi. En halua, että sekopäät sekoittaa minunkin pääni.

Varsinkin menneiden vuosisatojen sekopäihin ja heitä palvoviin sekopäihin minä suhtaudun erittäin suurella varauksella. Minä etsin aina niiden sekoiluista virheitä. Aika moni täällä ei ymmärrä kunnolla edes suomen kieltä.

Kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia on taas maailma piukassa. Maailmanlopunennustajat on aina olleet väärässä. He on olleet väärässä hirveän monessa muussakin asiassa kuin siinä maailmanlopun ennustuksessaan.

Yleensäottaen maailmanlopun ennustajat on napinalauma, joka seuraa johtajia. Oma järki ei riitä toteamaan, että johtajathan onkin omashyväisiä tolloja, joiden oma tietotaso julistamastaan asiasta lähenee nollaa.

Ilmastoasiassa ilmastotiede sanoutui jo irti napinalaumasta, mutta eihän napinalauman johtajat sitä tiedä, ja jos tietääkin ei suostu uskomaan. Eihän sitä nyt voi uskostaan luopua. Uskovaisen maailmahan romahtaisi siihen.

Nykytilanteessa tulee mieleen lapsuuteni. Meillä tehtiin aina kaikki eri tavalla kuin naapureissa. Kas kummaa kun se kaikki toimikin paremmin kuin naapureilla. Naapurit eli menneessä, ja me elettiin tulevaisuudessa, ja tehtiin sitä tulevaisuutta.

Niinpä minä olen ollut aina valmis hyppäämään sen tulevaisuuden rattaisiin, mutta vain positiivisen tulevaisuuden rattaisiin. Kauhukuvien julistajia minä olen aina vierastanut kuin ruttoa. Yleensä he on väärässä.

Jos kauhukuva joskus sattumalta toteutuisikin, niin mitä ihmeen järkeä on pelätä sitä koko ikänsä aivan täysin turhaan. Ei pelko ja ahdistus sen toteutumista estä ikipäivinä. Kauhukuvaan uskova on vain tuhonnut uskollaan oman elämänsä.

Jos insinööri uskoo kauhukuvaan ilmastonmuutoksesta, on syytä kyseenalaistaa muitakin sen insinöörin näkemyksiä. Sen minä opin edellisen eduskuntakauden aikana, kun insinööri törmäsi kerran toisensa jälkeen parhaisiin asiantuntijoihin.

Minä olin koko ajan samaa mieltä niiden parhaiden asiantuntijoiden kanssa. Minä kun kuuntelen mielellään huippuasiantuntijoita, jotka osaa ajatella omilla aivoillaan, ja eivät ole mitään laumaeläimiä.

Niitä huippuasiantuntijoita on vaan suomenmaassa kovin vähän. Niinpä on pakko yrittää aika monessa asiassa olla sitä itse. Omassa työssäni se onnistui, mutta ei se välttämättä kaikessa muussa onnistu. Paljon enemmän se kuitenkin on onnistunut, kuin kilpailijat kuvittelee.

Kilpailijoilla on laumahenkinen tapa etsiä todisteita ja todistajia. Jos löytyy lauma, joka uskoo samalla tavalla, niin nostetaan se lauma todistajiksi. Viis siitä onko se lauma oikeassa vai väärässä, kunhan laumalta saa tukea.

Otetaanpa se ilmanpaine ja alipaine. Keskustelin asiasta eilen yliopistonj käyneen tuttavan kanssa. Hänellekkin asia on opetettu niin, että sen veden pumpunputkeen nostaa se normaali ilmanpaine, joten se on ilmeisesti yleinen kouluopetus.

Meidän keskustelu meni kuitenkin kiihkottomasti, vaikka minä olin eri mieltä. Hän sitten vaan totesi, että niin se fysiikassa opetetaan. Tiedänhän minä jo täällä käydyn väittelyn perusteella, että niin se fysiikassa opetetaan, mutta minä kun en ole koskaan jumaloinut mitään opetusta.

Minä etsin aina uusia näkemyksiä. Todella monasti olen myös ollut oikeassa. Kyllä minun ammatissani täytyi pystyä itse päättelemään ja päättämään, kun yleensä valmiita vastauksia ei ollut olemassa. Ei niitä pystyneet insinööritkään antamaan.

Sana ilmanpaine on oikeastaan harhaanjohtava termi. Todellisuudessa on kysymys ilman painosta. Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa.

Sitä voi tietysti kuvitella, että se 10 000 kg painoa nostaa kohisten nesteen putkeen, johon kohdistuu vain 1 kilon ilman paino. Niinhän teoreetikot väittää. Helppohan teoreetikkoja on uskoa silloin, kun oma ymmärrys asiasta puuttuu.

Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, alkaa miettiä niitä muita vaihtoehtoja. Ottakaapa jokin astia, jonka pinta-ala on esim 100 neliösenttiä.

Laittakaa astiaan vettä, ja tehkää siihen kansi, joka kelluu veden päällä, ja laittakaa kannen läpi mehupilli, jonka poikkipinta-ala on noin 0,2 cm2. Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua. Kyllä hoitaja tämän tietää.

Tämä on paradoksi, ja niitä on muitakin paradokseja, joita muinaiset "tiedemiehet" ei ole tajunneet. mutta pitäisi nyt nykyään insinöörien ja fysiikanopettajien tajuta.

Kyllä siellä kaivossa, josta pumppu imee vettä, aiheuttaa painovoima ja ilmanpaine vain sen. että kaivon vedenpinta laskee. Sinne putkeen se ilmanpaine ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni. Useimmilla ihmisillä tuollaiset kyvyt on aika huonot koulutustaustasta riippumatta. Minun ammateissani tarvittiin välttämättä juuri noitä kykyjä.

Lue lisää

"Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa."

Jaaha. Minä kun luulin että ilman massa ja paino riippuu sen tilavuudesta ja tiheydestä ja gravitaatiovakiosta.

"Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni."

Tuo selittääkin asian aika tarkasti. Kerro vielä se, kuinka synnytetään kolmiulotteinen 5 bar alipaine.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on elämäni aikana todistettu aika paljon erilaisia asioita, ja todistajat on olleet niitä sekopäitä. Niiden päät on sekoittaneet muut sekopäät. Minä olen tullut kriittiseksi. En halua, että sekopäät sekoittaa minunkin pääni.

Varsinkin menneiden vuosisatojen sekopäihin ja heitä palvoviin sekopäihin minä suhtaudun erittäin suurella varauksella. Minä etsin aina niiden sekoiluista virheitä. Aika moni täällä ei ymmärrä kunnolla edes suomen kieltä.

Kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia on taas maailma piukassa. Maailmanlopunennustajat on aina olleet väärässä. He on olleet väärässä hirveän monessa muussakin asiassa kuin siinä maailmanlopun ennustuksessaan.

Yleensäottaen maailmanlopun ennustajat on napinalauma, joka seuraa johtajia. Oma järki ei riitä toteamaan, että johtajathan onkin omashyväisiä tolloja, joiden oma tietotaso julistamastaan asiasta lähenee nollaa.

Ilmastoasiassa ilmastotiede sanoutui jo irti napinalaumasta, mutta eihän napinalauman johtajat sitä tiedä, ja jos tietääkin ei suostu uskomaan. Eihän sitä nyt voi uskostaan luopua. Uskovaisen maailmahan romahtaisi siihen.

Nykytilanteessa tulee mieleen lapsuuteni. Meillä tehtiin aina kaikki eri tavalla kuin naapureissa. Kas kummaa kun se kaikki toimikin paremmin kuin naapureilla. Naapurit eli menneessä, ja me elettiin tulevaisuudessa, ja tehtiin sitä tulevaisuutta.

Niinpä minä olen ollut aina valmis hyppäämään sen tulevaisuuden rattaisiin, mutta vain positiivisen tulevaisuuden rattaisiin. Kauhukuvien julistajia minä olen aina vierastanut kuin ruttoa. Yleensä he on väärässä.

Jos kauhukuva joskus sattumalta toteutuisikin, niin mitä ihmeen järkeä on pelätä sitä koko ikänsä aivan täysin turhaan. Ei pelko ja ahdistus sen toteutumista estä ikipäivinä. Kauhukuvaan uskova on vain tuhonnut uskollaan oman elämänsä.

Jos insinööri uskoo kauhukuvaan ilmastonmuutoksesta, on syytä kyseenalaistaa muitakin sen insinöörin näkemyksiä. Sen minä opin edellisen eduskuntakauden aikana, kun insinööri törmäsi kerran toisensa jälkeen parhaisiin asiantuntijoihin.

Minä olin koko ajan samaa mieltä niiden parhaiden asiantuntijoiden kanssa. Minä kun kuuntelen mielellään huippuasiantuntijoita, jotka osaa ajatella omilla aivoillaan, ja eivät ole mitään laumaeläimiä.

Niitä huippuasiantuntijoita on vaan suomenmaassa kovin vähän. Niinpä on pakko yrittää aika monessa asiassa olla sitä itse. Omassa työssäni se onnistui, mutta ei se välttämättä kaikessa muussa onnistu. Paljon enemmän se kuitenkin on onnistunut, kuin kilpailijat kuvittelee.

Kilpailijoilla on laumahenkinen tapa etsiä todisteita ja todistajia. Jos löytyy lauma, joka uskoo samalla tavalla, niin nostetaan se lauma todistajiksi. Viis siitä onko se lauma oikeassa vai väärässä, kunhan laumalta saa tukea.

Otetaanpa se ilmanpaine ja alipaine. Keskustelin asiasta eilen yliopistonj käyneen tuttavan kanssa. Hänellekkin asia on opetettu niin, että sen veden pumpunputkeen nostaa se normaali ilmanpaine, joten se on ilmeisesti yleinen kouluopetus.

Meidän keskustelu meni kuitenkin kiihkottomasti, vaikka minä olin eri mieltä. Hän sitten vaan totesi, että niin se fysiikassa opetetaan. Tiedänhän minä jo täällä käydyn väittelyn perusteella, että niin se fysiikassa opetetaan, mutta minä kun en ole koskaan jumaloinut mitään opetusta.

Minä etsin aina uusia näkemyksiä. Todella monasti olen myös ollut oikeassa. Kyllä minun ammatissani täytyi pystyä itse päättelemään ja päättämään, kun yleensä valmiita vastauksia ei ollut olemassa. Ei niitä pystyneet insinööritkään antamaan.

Sana ilmanpaine on oikeastaan harhaanjohtava termi. Todellisuudessa on kysymys ilman painosta. Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa.

Sitä voi tietysti kuvitella, että se 10 000 kg painoa nostaa kohisten nesteen putkeen, johon kohdistuu vain 1 kilon ilman paino. Niinhän teoreetikot väittää. Helppohan teoreetikkoja on uskoa silloin, kun oma ymmärrys asiasta puuttuu.

Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, alkaa miettiä niitä muita vaihtoehtoja. Ottakaapa jokin astia, jonka pinta-ala on esim 100 neliösenttiä.

Laittakaa astiaan vettä, ja tehkää siihen kansi, joka kelluu veden päällä, ja laittakaa kannen läpi mehupilli, jonka poikkipinta-ala on noin 0,2 cm2. Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua. Kyllä hoitaja tämän tietää.

Tämä on paradoksi, ja niitä on muitakin paradokseja, joita muinaiset "tiedemiehet" ei ole tajunneet. mutta pitäisi nyt nykyään insinöörien ja fysiikanopettajien tajuta.

Kyllä siellä kaivossa, josta pumppu imee vettä, aiheuttaa painovoima ja ilmanpaine vain sen. että kaivon vedenpinta laskee. Sinne putkeen se ilmanpaine ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni. Useimmilla ihmisillä tuollaiset kyvyt on aika huonot koulutustaustasta riippumatta. Minun ammateissani tarvittiin välttämättä juuri noitä kykyjä.

Lue lisää

"Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua."

Pilliin ja kanteen kohdistuu aivan sama paine neliösenttimetrille. Ei se mikään paradoksi ole. Se on vain avuttoman huonoa päättelyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa."

Jaaha. Minä kun luulin että ilman massa ja paino riippuu sen tilavuudesta ja tiheydestä ja gravitaatiovakiosta.

"Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni."

Tuo selittääkin asian aika tarkasti. Kerro vielä se, kuinka synnytetään kolmiulotteinen 5 bar alipaine.

Lue lisää

Gravitaatiohan sen aiheuttaa, että se maapallon ympärillä oleva ilmamassa painaa. Jos garvitaatio olisi samaa luokkaa kuin Mars planeetalla, se ilmamasssa painaisi paljon vähemmän. Gravitaatio vaikuttaa myös sen, että ilmakehä on tihein merenpinnan tasossa.

Tiedemiehet uskoo, että Mars planeetan ilmakehästä suurin osa on kadonnut avaruuteen juuri alhaisen gravitaation takia. Myös maan ilmakehästä karkaan kaasuja avaruuteen hiukan. Pitkän ajan kuluessa siis ilmakehä ohenee.

Kursseilla yksi opettaja kertoi, että kyky kolmiulotteiseen ajatteluun on harvinainen. Jotkut vaan pystyy "näkemään" minkälainen kappaleesta tulee, kun saavat tasokuvan ja palikan käteensä.

Minun ammateissani kyky hahmottaa mielessään kolmiulotteisesti on ollut välttämätön. Välttämän on ollut myös hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita. -5 bar vittuilu jatkuu, juuri sen takia, kun et ymmärrä syy-seuraussuhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Gravitaatiohan sen aiheuttaa, että se maapallon ympärillä oleva ilmamassa painaa. Jos garvitaatio olisi samaa luokkaa kuin Mars planeetalla, se ilmamasssa painaisi paljon vähemmän. Gravitaatio vaikuttaa myös sen, että ilmakehä on tihein merenpinnan tasossa.

Tiedemiehet uskoo, että Mars planeetan ilmakehästä suurin osa on kadonnut avaruuteen juuri alhaisen gravitaation takia. Myös maan ilmakehästä karkaan kaasuja avaruuteen hiukan. Pitkän ajan kuluessa siis ilmakehä ohenee.

Kursseilla yksi opettaja kertoi, että kyky kolmiulotteiseen ajatteluun on harvinainen. Jotkut vaan pystyy "näkemään" minkälainen kappaleesta tulee, kun saavat tasokuvan ja palikan käteensä.

Minun ammateissani kyky hahmottaa mielessään kolmiulotteisesti on ollut välttämätön. Välttämän on ollut myös hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita. -5 bar vittuilu jatkuu, juuri sen takia, kun et ymmärrä syy-seuraussuhteita.

Lue lisää

"Kursseilla yksi opettaja kertoi, että kyky kolmiulotteiseen ajatteluun on harvinainen. "

Ja alipainehitsari tunnisti heti ja välittömästi itse itsensä harvinaiseksi henkilöksi jolla on harvinainen kyky.
Me olemme tunnistaneet alipainehitsarin henkilöksi, jolla on harvinasen kehittynyt kyky julkistaa silkkaapaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Gravitaatiohan sen aiheuttaa, että se maapallon ympärillä oleva ilmamassa painaa. Jos garvitaatio olisi samaa luokkaa kuin Mars planeetalla, se ilmamasssa painaisi paljon vähemmän. Gravitaatio vaikuttaa myös sen, että ilmakehä on tihein merenpinnan tasossa.

Tiedemiehet uskoo, että Mars planeetan ilmakehästä suurin osa on kadonnut avaruuteen juuri alhaisen gravitaation takia. Myös maan ilmakehästä karkaan kaasuja avaruuteen hiukan. Pitkän ajan kuluessa siis ilmakehä ohenee.

Kursseilla yksi opettaja kertoi, että kyky kolmiulotteiseen ajatteluun on harvinainen. Jotkut vaan pystyy "näkemään" minkälainen kappaleesta tulee, kun saavat tasokuvan ja palikan käteensä.

Minun ammateissani kyky hahmottaa mielessään kolmiulotteisesti on ollut välttämätön. Välttämän on ollut myös hyvä kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita. -5 bar vittuilu jatkuu, juuri sen takia, kun et ymmärrä syy-seuraussuhteita.

Lue lisää

Sinulle vittuillaan juuri sen takia, että väität ymmärtäväsi fysiikkaa lähes ylivertaisesti vaikka olet ymmärtänyt lähes kaiken väärin. Nyt sentään myönsit, että fysiikka opettaa ulkoisen ilmanpaineen työntävän nesteen letkuun. Sen tietää jokainen säällisesti peruskoulunsa läpäissyt, mutta sinun vaan piti jankuttaa vastaan kymmenissä kommentteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on elämäni aikana todistettu aika paljon erilaisia asioita, ja todistajat on olleet niitä sekopäitä. Niiden päät on sekoittaneet muut sekopäät. Minä olen tullut kriittiseksi. En halua, että sekopäät sekoittaa minunkin pääni.

Varsinkin menneiden vuosisatojen sekopäihin ja heitä palvoviin sekopäihin minä suhtaudun erittäin suurella varauksella. Minä etsin aina niiden sekoiluista virheitä. Aika moni täällä ei ymmärrä kunnolla edes suomen kieltä.

Kaikenlaisia maailmanlopun ennustajia on taas maailma piukassa. Maailmanlopunennustajat on aina olleet väärässä. He on olleet väärässä hirveän monessa muussakin asiassa kuin siinä maailmanlopun ennustuksessaan.

Yleensäottaen maailmanlopun ennustajat on napinalauma, joka seuraa johtajia. Oma järki ei riitä toteamaan, että johtajathan onkin omashyväisiä tolloja, joiden oma tietotaso julistamastaan asiasta lähenee nollaa.

Ilmastoasiassa ilmastotiede sanoutui jo irti napinalaumasta, mutta eihän napinalauman johtajat sitä tiedä, ja jos tietääkin ei suostu uskomaan. Eihän sitä nyt voi uskostaan luopua. Uskovaisen maailmahan romahtaisi siihen.

Nykytilanteessa tulee mieleen lapsuuteni. Meillä tehtiin aina kaikki eri tavalla kuin naapureissa. Kas kummaa kun se kaikki toimikin paremmin kuin naapureilla. Naapurit eli menneessä, ja me elettiin tulevaisuudessa, ja tehtiin sitä tulevaisuutta.

Niinpä minä olen ollut aina valmis hyppäämään sen tulevaisuuden rattaisiin, mutta vain positiivisen tulevaisuuden rattaisiin. Kauhukuvien julistajia minä olen aina vierastanut kuin ruttoa. Yleensä he on väärässä.

Jos kauhukuva joskus sattumalta toteutuisikin, niin mitä ihmeen järkeä on pelätä sitä koko ikänsä aivan täysin turhaan. Ei pelko ja ahdistus sen toteutumista estä ikipäivinä. Kauhukuvaan uskova on vain tuhonnut uskollaan oman elämänsä.

Jos insinööri uskoo kauhukuvaan ilmastonmuutoksesta, on syytä kyseenalaistaa muitakin sen insinöörin näkemyksiä. Sen minä opin edellisen eduskuntakauden aikana, kun insinööri törmäsi kerran toisensa jälkeen parhaisiin asiantuntijoihin.

Minä olin koko ajan samaa mieltä niiden parhaiden asiantuntijoiden kanssa. Minä kun kuuntelen mielellään huippuasiantuntijoita, jotka osaa ajatella omilla aivoillaan, ja eivät ole mitään laumaeläimiä.

Niitä huippuasiantuntijoita on vaan suomenmaassa kovin vähän. Niinpä on pakko yrittää aika monessa asiassa olla sitä itse. Omassa työssäni se onnistui, mutta ei se välttämättä kaikessa muussa onnistu. Paljon enemmän se kuitenkin on onnistunut, kuin kilpailijat kuvittelee.

Kilpailijoilla on laumahenkinen tapa etsiä todisteita ja todistajia. Jos löytyy lauma, joka uskoo samalla tavalla, niin nostetaan se lauma todistajiksi. Viis siitä onko se lauma oikeassa vai väärässä, kunhan laumalta saa tukea.

Otetaanpa se ilmanpaine ja alipaine. Keskustelin asiasta eilen yliopistonj käyneen tuttavan kanssa. Hänellekkin asia on opetettu niin, että sen veden pumpunputkeen nostaa se normaali ilmanpaine, joten se on ilmeisesti yleinen kouluopetus.

Meidän keskustelu meni kuitenkin kiihkottomasti, vaikka minä olin eri mieltä. Hän sitten vaan totesi, että niin se fysiikassa opetetaan. Tiedänhän minä jo täällä käydyn väittelyn perusteella, että niin se fysiikassa opetetaan, mutta minä kun en ole koskaan jumaloinut mitään opetusta.

Minä etsin aina uusia näkemyksiä. Todella monasti olen myös ollut oikeassa. Kyllä minun ammatissani täytyi pystyä itse päättelemään ja päättämään, kun yleensä valmiita vastauksia ei ollut olemassa. Ei niitä pystyneet insinööritkään antamaan.

Sana ilmanpaine on oikeastaan harhaanjohtava termi. Todellisuudessa on kysymys ilman painosta. Ilmalla on massa, joka painaa jokaista neliösenttiä kohti noin kilon. Neliömetri ilmakehän ilmaa painaa 10 000 kiloa.

Sitä voi tietysti kuvitella, että se 10 000 kg painoa nostaa kohisten nesteen putkeen, johon kohdistuu vain 1 kilon ilman paino. Niinhän teoreetikot väittää. Helppohan teoreetikkoja on uskoa silloin, kun oma ymmärrys asiasta puuttuu.

Sitten kun on sitä omaa ymmärrystä, alkaa miettiä niitä muita vaihtoehtoja. Ottakaapa jokin astia, jonka pinta-ala on esim 100 neliösenttiä.

Laittakaa astiaan vettä, ja tehkää siihen kansi, joka kelluu veden päällä, ja laittakaa kannen läpi mehupilli, jonka poikkipinta-ala on noin 0,2 cm2. Pilliin verrattuna astian kelluvaan kanteen kohdistuu 500 kertainen ilman paino, eikä pillistä tule tippaakaan vettä ilman imua. Kyllä hoitaja tämän tietää.

Tämä on paradoksi, ja niitä on muitakin paradokseja, joita muinaiset "tiedemiehet" ei ole tajunneet. mutta pitäisi nyt nykyään insinöörien ja fysiikanopettajien tajuta.

Kyllä siellä kaivossa, josta pumppu imee vettä, aiheuttaa painovoima ja ilmanpaine vain sen. että kaivon vedenpinta laskee. Sinne putkeen se ilmanpaine ei pysty vaikuttamaan yhtään mitään.

Näin sanoo minun kolmiulotteinen ja suhteellinen ajatteluni. Useimmilla ihmisillä tuollaiset kyvyt on aika huonot koulutustaustasta riippumatta. Minun ammateissani tarvittiin välttämättä juuri noitä kykyjä.

Lue lisää

Kolmiulotteinen ja suhteellinen ajattelusi siis väittää, että kaikki maailman fyysikot ovat väärässä ja kailla koulutustasoilla yksinkertainen perusasia opetetaan väärin.

Minä taas kallistun sille kannalle, että kolmiulotteinen ajattelusi on kelvottoman huonoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinua ei kukaan onnistu vedättämään niin miksi jankutat jotain perusfysiikaksi luulemaasi kun siitä ei ole kukaan kiinnostunut?

Kukaan? Kyllä minua kiinnostaa lukea, kun asia on selostettu ja perusteltu hyvin. Siitä huolimatta näin, että olen tiennyt asian jo ennakkoon.
Ei teistä palstan denialisteista vedättämään ole. Liian yksiniittistä porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmiulotteinen ja suhteellinen ajattelusi siis väittää, että kaikki maailman fyysikot ovat väärässä ja kailla koulutustasoilla yksinkertainen perusasia opetetaan väärin.

Minä taas kallistun sille kannalle, että kolmiulotteinen ajattelusi on kelvottoman huonoa.

Lue lisää

Minä nyt en valitettavsti pysty laittamaan tänne kuvaa suunnittelemistani ja valmistamistani prototyypeistä.

Ne opettajat, jotka lykkäsi minulle vitosen todistuksia toinen toisensa perään oli kyllä sinun kanssasi täysin eri mieltä minun kyvystäni ajatella kolmiulotteisesti, joten pelkkää typerää vittuiluahan kommenttisi on.

Ei täällä tule millään ymmärrystä siihen, että käytännön keksinnöt, joita maailmalla on käytössä on varsin usein tehnyt joku, joka on viis veisannut niistä teoreettisen fysiikan teorioista

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt en valitettavsti pysty laittamaan tänne kuvaa suunnittelemistani ja valmistamistani prototyypeistä.

Ne opettajat, jotka lykkäsi minulle vitosen todistuksia toinen toisensa perään oli kyllä sinun kanssasi täysin eri mieltä minun kyvystäni ajatella kolmiulotteisesti, joten pelkkää typerää vittuiluahan kommenttisi on.

Ei täällä tule millään ymmärrystä siihen, että käytännön keksinnöt, joita maailmalla on käytössä on varsin usein tehnyt joku, joka on viis veisannut niistä teoreettisen fysiikan teorioista

Lue lisää

"Ei täällä tule millään ymmärrystä siihen, että käytännön keksinnöt, joita maailmalla on käytössä on varsin usein tehnyt joku, joka on viis veisannut niistä teoreettisen fysiikan teorioista"

Ei ymmärretä ei, koska maailmalla ei ole ainuttakaan käytännön keksintöä, joiden toimiminen ei perustuisi fysiikan lakeihin. Ei yhden yhtäkään.
Toki hilavitkuttimia voi saada toimimaan ilman, että tuntee toiminnan fyysisitä perustaa. Mutta sellaista hilavitkutinta ei kukaan saa toimimaan, joka olisi vastoin fysiikan lakeja.

Kolmiulotteinen ajattelusi on kökköä, jos sen perusteella kiellät ulkoisen ilmanpaineen tuottavan imupumpussa voiman, joka työntää nesteen alipaineistettuun putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan? Kyllä minua kiinnostaa lukea, kun asia on selostettu ja perusteltu hyvin. Siitä huolimatta näin, että olen tiennyt asian jo ennakkoon.
Ei teistä palstan denialisteista vedättämään ole. Liian yksiniittistä porukkaa.

Lue lisää

Ihanko oikeasti luet omia juttujasi?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti luet omia juttujasi?

Ei tarvitse. Täällä on sentään vähän enemmän kuin kolme kirjoittajaa. Nikillään kirjoittava Kollimaattori on esimerkki hyvästä kirjoittajasta.
APH ja onnellinen taas tuottavat tahatonta huumoria, jota sitäkin on kiva lukea. Oikeastaan AGW mölinällään on ainoa, joka ei anna palstalle mitään lisäarvoa, ei tietoa eikä tahatonta komiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei täällä tule millään ymmärrystä siihen, että käytännön keksinnöt, joita maailmalla on käytössä on varsin usein tehnyt joku, joka on viis veisannut niistä teoreettisen fysiikan teorioista"

Ei ymmärretä ei, koska maailmalla ei ole ainuttakaan käytännön keksintöä, joiden toimiminen ei perustuisi fysiikan lakeihin. Ei yhden yhtäkään.
Toki hilavitkuttimia voi saada toimimaan ilman, että tuntee toiminnan fyysisitä perustaa. Mutta sellaista hilavitkutinta ei kukaan saa toimimaan, joka olisi vastoin fysiikan lakeja.

Kolmiulotteinen ajattelusi on kökköä, jos sen perusteella kiellät ulkoisen ilmanpaineen tuottavan imupumpussa voiman, joka työntää nesteen alipaineistettuun putkeen.

Lue lisää

Taas noita todistamatrtomia väitteitä. On se hirveä tuo pakkomielle kaiken vanhan puolesta. Enemmänkin tässä on kysymys siitä, miten sinä ymmärrät sen fysiikan kuin siitä mitä fysiikka on.

Täytyy erottaa toisistaan todellinen fysiikka ja teoreettinen fysiikka. Teoreettinen fysiikka on YRITYSTÄ selittä niitä fysiologisia tapahtumia, joita tässä maailmassa tapahtuu. Sinä tunnet ilmiselvästi vain sen puolen, ja siinäkin sinulla on omaa tulkiintaa mukana.

Minä taas tunnen sen todellisen fysiikan elikkä sen mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu ja miksi. Minä tunnen sen aika laaja-alaisesti. Fysiikan tunnilla meillä tehtiin lähinnä kaikenlaisia käytännön kokeita.

Kysyin veljeltäni, joka oli ensimmäisiä peruskoulun käyneitä, tehtiinkö siellä samanlaisia kokeita. Ei hänellä ollut mitään muistikuvaa sellaisesta. Lukiossa vaan oli päntätty päähän kaikenlaisia kaavoja ja laskettu yhtälöitä niistä.

Se, että meillä petus oli niin käytännönläheistä, oli ilmeisesti opettajan valinta. Siitä oli elämässä paljon enemmän hyötyä kuin teorioiden pänttämisestä, Teorian kasvihuonekaasuista sitten luin vapaa-ajalla. Ei sitä opetettu koskaan koulussa.

Olen havainnut, että on paljon hyödyllisempää oppia asiat ensin käytännössä. Sitten voi verrata niitä teorioita siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu. Niille, jotka on ne teoriat ulkoa opetelleet ja totuudeksi uskoneet, se näyttää olevan mahdotonta.

Yliopistotasoa myöten uskotaan sellaisiin vanhoihin juttuihin, jotka nyt päivänselvästi on huuhaata. Sen tietää ne asiat käytännössä kokenut. Lämpöenergia esim. siirtyy aina lämpimämmästä viileämpään. Päinvastoin se ei mene, väitti teoria mitä tahansa.

Sinä kuvittelet, että sinun uskosi fysiikan osaamiseesi voittaa maailman. Niinhän ne aina teoreetikot. Kun et yhtään mitään minun ammateitani tiedän sinä hirveästi aliarvioit minun osaamistasoani, kun se ei käy yksiin oman osaamistasosi kanssa.

Todellisuudessa 1990 luvulla niin oppilaat kuin insinööriopettajatkin oli ihmeissään minun osaamistasostani ja nopeasta oppimisestani. Minä opin päivässä sen, mitä monet muut ei pystyneet oppimaan kuukausissa.

Täällä sitten te, jotka olette tehneet niistä satoja vuosia vanhoista opeista itsellenne uskonnon ja jumalan, kuvittelette, että minä en opi. Kyllä minä edelleen opin sitä oikeaa, jonka tiedän toimivan myös käytännössä.

Jos jokin teoria osoittautuu käytännössä mahdottomaksi toteuttaa, minä anna sille vain TEOREETTISEN VÄITTÄMÄN arvon. Minulle se ei tule olemaan fysiologista todellisuutta, ennenkuin joku näyttää minulle siitä fysiologiset todisteet.

Näyttää siltä, että teorioiden pänttääminen vie joiltakin ihmisiltä kyvyn esittää kriittisiä kysymyksiä, kyvyn epäillä ja kyvyn käyttää omia aivojaan itsenäiseen ajatteluun. Mennään vain lauman mukana ja lauman johdattamana.

On normaali käytäntö, että höylässä kutteri ei vedä. Se työntää pyöriessään syöttöä vastaan. Kun minä nyt olen se itsenäinen ajattelija, aloin miettimään, onko se välttämättä oltava niin, jos höylässä on automaattisyöttö.

Kysyin insinööriltä, onko se mahdollista, että pannaan jokatoinen kutteri pyörimään väärinpäin. Ei se insinööri osannut sanoa, onko se mahdollista. Minä pyörittelin sitä juttua päässäni pari viikkoa, ja suunnittelin sellaisen höylän.

Sitten minä sain hurjilta opettajilta luvan rakentaa sen. Olin käynyt vasta 6 viikkoa koneistajan peruskurssia, mutta taitoni tunnettiin jo muilta kursseilta. Ensimmäseksi panin CNC kurssilaisen tekemään runkolevystä työstökeskukselle kuvan ja ohjelman.

Se pääsi pikkusen alkuun ja sitten sen kurssi loppui. Minä jouduin opettelemaan sen koneen itse ilman opettajaa. Siinä meni pari päivää, kun korjasin sen ensimmäisen ohjelman, jonka oli tehnyt kurssin jo lopettanut kaveri väärin.

Jo siinä vaiheessa täytyi olla se sinun halveksima kolmiulotteinen hahmotelma päässä siitä varsin monimutkaisesta koneesta. Eihän siitä ollut mitään piirustuksia olemassa. Minun täytyi niitä kuvia sitten tehdä sen kolmiulotteisen hahmotelman pohjalta.

Niiden osien täytyi sopia yhteen. Kyllä ne sopikin, ja se kone toimi aivan niikuin olin odottanutkin. Ei siihen kyllä kukaan muu uskonut. Se kone on 1.5 m pitkä ja 0,5 m leveä. Jalkoineen korkeus on vajaa metri, ja korkeus on säädettävissä.

Siihen se kolmiulotteinen ajattelu johti. Ei siitä ole täydellisiä piirustuksia vieläkään. Ei siinä myöskään tarvinnut vanhoja teorioita. Tietämys ja ymmärrys täytyi löytyä omasta päästä.

Siihen monimutkaiseen projektiin verrattuna vanhojen höpöjuttujen kyseenalaistaminen on todella helppoa. Ei siihen kuitenkaan sinun kaltaiset tieteestä uskonnon itselleen tehneet koskaan pysty. Siinähän romahtaisi koko maalimankuva.

Teitä nyt on täällä vain muutama, joiden maailmankuva on uhattuna. Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet.

Minulle paljastui vasta muutama päivä sitten YLE:n verkkosivustolta, että silmäsymboolin yhteydessä oleva laskuri laskee todellakin seuraajien määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse. Täällä on sentään vähän enemmän kuin kolme kirjoittajaa. Nikillään kirjoittava Kollimaattori on esimerkki hyvästä kirjoittajasta.
APH ja onnellinen taas tuottavat tahatonta huumoria, jota sitäkin on kiva lukea. Oikeastaan AGW mölinällään on ainoa, joka ei anna palstalle mitään lisäarvoa, ei tietoa eikä tahatonta komiikkaa.

Lue lisää

Alarmistihörhöä harmittaa kun joku vielä muistaa vanhan tieteellisen termin AGW eli ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen.
Tuo termi on naurettu moneen kertaan joten lämpeneminen on korvattu muuttumisella. Ei tuossa mitään oikeaa muutosta ole tapahtunut. Samaa sumutusta ja huijausta tyrkytetään ja kokeillaan josko joku asiasta ymmärtämätön haksahtaisi ja rupeaisi wannabe punavihernatsiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas noita todistamatrtomia väitteitä. On se hirveä tuo pakkomielle kaiken vanhan puolesta. Enemmänkin tässä on kysymys siitä, miten sinä ymmärrät sen fysiikan kuin siitä mitä fysiikka on.

Täytyy erottaa toisistaan todellinen fysiikka ja teoreettinen fysiikka. Teoreettinen fysiikka on YRITYSTÄ selittä niitä fysiologisia tapahtumia, joita tässä maailmassa tapahtuu. Sinä tunnet ilmiselvästi vain sen puolen, ja siinäkin sinulla on omaa tulkiintaa mukana.

Minä taas tunnen sen todellisen fysiikan elikkä sen mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu ja miksi. Minä tunnen sen aika laaja-alaisesti. Fysiikan tunnilla meillä tehtiin lähinnä kaikenlaisia käytännön kokeita.

Kysyin veljeltäni, joka oli ensimmäisiä peruskoulun käyneitä, tehtiinkö siellä samanlaisia kokeita. Ei hänellä ollut mitään muistikuvaa sellaisesta. Lukiossa vaan oli päntätty päähän kaikenlaisia kaavoja ja laskettu yhtälöitä niistä.

Se, että meillä petus oli niin käytännönläheistä, oli ilmeisesti opettajan valinta. Siitä oli elämässä paljon enemmän hyötyä kuin teorioiden pänttämisestä, Teorian kasvihuonekaasuista sitten luin vapaa-ajalla. Ei sitä opetettu koskaan koulussa.

Olen havainnut, että on paljon hyödyllisempää oppia asiat ensin käytännössä. Sitten voi verrata niitä teorioita siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu. Niille, jotka on ne teoriat ulkoa opetelleet ja totuudeksi uskoneet, se näyttää olevan mahdotonta.

Yliopistotasoa myöten uskotaan sellaisiin vanhoihin juttuihin, jotka nyt päivänselvästi on huuhaata. Sen tietää ne asiat käytännössä kokenut. Lämpöenergia esim. siirtyy aina lämpimämmästä viileämpään. Päinvastoin se ei mene, väitti teoria mitä tahansa.

Sinä kuvittelet, että sinun uskosi fysiikan osaamiseesi voittaa maailman. Niinhän ne aina teoreetikot. Kun et yhtään mitään minun ammateitani tiedän sinä hirveästi aliarvioit minun osaamistasoani, kun se ei käy yksiin oman osaamistasosi kanssa.

Todellisuudessa 1990 luvulla niin oppilaat kuin insinööriopettajatkin oli ihmeissään minun osaamistasostani ja nopeasta oppimisestani. Minä opin päivässä sen, mitä monet muut ei pystyneet oppimaan kuukausissa.

Täällä sitten te, jotka olette tehneet niistä satoja vuosia vanhoista opeista itsellenne uskonnon ja jumalan, kuvittelette, että minä en opi. Kyllä minä edelleen opin sitä oikeaa, jonka tiedän toimivan myös käytännössä.

Jos jokin teoria osoittautuu käytännössä mahdottomaksi toteuttaa, minä anna sille vain TEOREETTISEN VÄITTÄMÄN arvon. Minulle se ei tule olemaan fysiologista todellisuutta, ennenkuin joku näyttää minulle siitä fysiologiset todisteet.

Näyttää siltä, että teorioiden pänttääminen vie joiltakin ihmisiltä kyvyn esittää kriittisiä kysymyksiä, kyvyn epäillä ja kyvyn käyttää omia aivojaan itsenäiseen ajatteluun. Mennään vain lauman mukana ja lauman johdattamana.

On normaali käytäntö, että höylässä kutteri ei vedä. Se työntää pyöriessään syöttöä vastaan. Kun minä nyt olen se itsenäinen ajattelija, aloin miettimään, onko se välttämättä oltava niin, jos höylässä on automaattisyöttö.

Kysyin insinööriltä, onko se mahdollista, että pannaan jokatoinen kutteri pyörimään väärinpäin. Ei se insinööri osannut sanoa, onko se mahdollista. Minä pyörittelin sitä juttua päässäni pari viikkoa, ja suunnittelin sellaisen höylän.

Sitten minä sain hurjilta opettajilta luvan rakentaa sen. Olin käynyt vasta 6 viikkoa koneistajan peruskurssia, mutta taitoni tunnettiin jo muilta kursseilta. Ensimmäseksi panin CNC kurssilaisen tekemään runkolevystä työstökeskukselle kuvan ja ohjelman.

Se pääsi pikkusen alkuun ja sitten sen kurssi loppui. Minä jouduin opettelemaan sen koneen itse ilman opettajaa. Siinä meni pari päivää, kun korjasin sen ensimmäisen ohjelman, jonka oli tehnyt kurssin jo lopettanut kaveri väärin.

Jo siinä vaiheessa täytyi olla se sinun halveksima kolmiulotteinen hahmotelma päässä siitä varsin monimutkaisesta koneesta. Eihän siitä ollut mitään piirustuksia olemassa. Minun täytyi niitä kuvia sitten tehdä sen kolmiulotteisen hahmotelman pohjalta.

Niiden osien täytyi sopia yhteen. Kyllä ne sopikin, ja se kone toimi aivan niikuin olin odottanutkin. Ei siihen kyllä kukaan muu uskonut. Se kone on 1.5 m pitkä ja 0,5 m leveä. Jalkoineen korkeus on vajaa metri, ja korkeus on säädettävissä.

Siihen se kolmiulotteinen ajattelu johti. Ei siitä ole täydellisiä piirustuksia vieläkään. Ei siinä myöskään tarvinnut vanhoja teorioita. Tietämys ja ymmärrys täytyi löytyä omasta päästä.

Siihen monimutkaiseen projektiin verrattuna vanhojen höpöjuttujen kyseenalaistaminen on todella helppoa. Ei siihen kuitenkaan sinun kaltaiset tieteestä uskonnon itselleen tehneet koskaan pysty. Siinähän romahtaisi koko maalimankuva.

Teitä nyt on täällä vain muutama, joiden maailmankuva on uhattuna. Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet.

Minulle paljastui vasta muutama päivä sitten YLE:n verkkosivustolta, että silmäsymboolin yhteydessä oleva laskuri laskee todellakin seuraajien määrää.

Lue lisää

"Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet."

Voih. ei todellakaan ole. Kuinka tyhmä ihminen voi olla? Ei jaksaisi selittää mutta sama lukema syntyy jos 20 seuraajaa lukee ketjua 20 kertaa. Teitä, jotka yrittävät kaataa fysiikan on vain yksi - minkähän takia?

Anonyymi kirjoitti:

"Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet."

Voih. ei todellakaan ole. Kuinka tyhmä ihminen voi olla? Ei jaksaisi selittää mutta sama lukema syntyy jos 20 seuraajaa lukee ketjua 20 kertaa. Teitä, jotka yrittävät kaataa fysiikan on vain yksi - minkähän takia?

Lue lisää

En usko, että säännöllisiä seuraajia on kahtakymmentäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas noita todistamatrtomia väitteitä. On se hirveä tuo pakkomielle kaiken vanhan puolesta. Enemmänkin tässä on kysymys siitä, miten sinä ymmärrät sen fysiikan kuin siitä mitä fysiikka on.

Täytyy erottaa toisistaan todellinen fysiikka ja teoreettinen fysiikka. Teoreettinen fysiikka on YRITYSTÄ selittä niitä fysiologisia tapahtumia, joita tässä maailmassa tapahtuu. Sinä tunnet ilmiselvästi vain sen puolen, ja siinäkin sinulla on omaa tulkiintaa mukana.

Minä taas tunnen sen todellisen fysiikan elikkä sen mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu ja miksi. Minä tunnen sen aika laaja-alaisesti. Fysiikan tunnilla meillä tehtiin lähinnä kaikenlaisia käytännön kokeita.

Kysyin veljeltäni, joka oli ensimmäisiä peruskoulun käyneitä, tehtiinkö siellä samanlaisia kokeita. Ei hänellä ollut mitään muistikuvaa sellaisesta. Lukiossa vaan oli päntätty päähän kaikenlaisia kaavoja ja laskettu yhtälöitä niistä.

Se, että meillä petus oli niin käytännönläheistä, oli ilmeisesti opettajan valinta. Siitä oli elämässä paljon enemmän hyötyä kuin teorioiden pänttämisestä, Teorian kasvihuonekaasuista sitten luin vapaa-ajalla. Ei sitä opetettu koskaan koulussa.

Olen havainnut, että on paljon hyödyllisempää oppia asiat ensin käytännössä. Sitten voi verrata niitä teorioita siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu. Niille, jotka on ne teoriat ulkoa opetelleet ja totuudeksi uskoneet, se näyttää olevan mahdotonta.

Yliopistotasoa myöten uskotaan sellaisiin vanhoihin juttuihin, jotka nyt päivänselvästi on huuhaata. Sen tietää ne asiat käytännössä kokenut. Lämpöenergia esim. siirtyy aina lämpimämmästä viileämpään. Päinvastoin se ei mene, väitti teoria mitä tahansa.

Sinä kuvittelet, että sinun uskosi fysiikan osaamiseesi voittaa maailman. Niinhän ne aina teoreetikot. Kun et yhtään mitään minun ammateitani tiedän sinä hirveästi aliarvioit minun osaamistasoani, kun se ei käy yksiin oman osaamistasosi kanssa.

Todellisuudessa 1990 luvulla niin oppilaat kuin insinööriopettajatkin oli ihmeissään minun osaamistasostani ja nopeasta oppimisestani. Minä opin päivässä sen, mitä monet muut ei pystyneet oppimaan kuukausissa.

Täällä sitten te, jotka olette tehneet niistä satoja vuosia vanhoista opeista itsellenne uskonnon ja jumalan, kuvittelette, että minä en opi. Kyllä minä edelleen opin sitä oikeaa, jonka tiedän toimivan myös käytännössä.

Jos jokin teoria osoittautuu käytännössä mahdottomaksi toteuttaa, minä anna sille vain TEOREETTISEN VÄITTÄMÄN arvon. Minulle se ei tule olemaan fysiologista todellisuutta, ennenkuin joku näyttää minulle siitä fysiologiset todisteet.

Näyttää siltä, että teorioiden pänttääminen vie joiltakin ihmisiltä kyvyn esittää kriittisiä kysymyksiä, kyvyn epäillä ja kyvyn käyttää omia aivojaan itsenäiseen ajatteluun. Mennään vain lauman mukana ja lauman johdattamana.

On normaali käytäntö, että höylässä kutteri ei vedä. Se työntää pyöriessään syöttöä vastaan. Kun minä nyt olen se itsenäinen ajattelija, aloin miettimään, onko se välttämättä oltava niin, jos höylässä on automaattisyöttö.

Kysyin insinööriltä, onko se mahdollista, että pannaan jokatoinen kutteri pyörimään väärinpäin. Ei se insinööri osannut sanoa, onko se mahdollista. Minä pyörittelin sitä juttua päässäni pari viikkoa, ja suunnittelin sellaisen höylän.

Sitten minä sain hurjilta opettajilta luvan rakentaa sen. Olin käynyt vasta 6 viikkoa koneistajan peruskurssia, mutta taitoni tunnettiin jo muilta kursseilta. Ensimmäseksi panin CNC kurssilaisen tekemään runkolevystä työstökeskukselle kuvan ja ohjelman.

Se pääsi pikkusen alkuun ja sitten sen kurssi loppui. Minä jouduin opettelemaan sen koneen itse ilman opettajaa. Siinä meni pari päivää, kun korjasin sen ensimmäisen ohjelman, jonka oli tehnyt kurssin jo lopettanut kaveri väärin.

Jo siinä vaiheessa täytyi olla se sinun halveksima kolmiulotteinen hahmotelma päässä siitä varsin monimutkaisesta koneesta. Eihän siitä ollut mitään piirustuksia olemassa. Minun täytyi niitä kuvia sitten tehdä sen kolmiulotteisen hahmotelman pohjalta.

Niiden osien täytyi sopia yhteen. Kyllä ne sopikin, ja se kone toimi aivan niikuin olin odottanutkin. Ei siihen kyllä kukaan muu uskonut. Se kone on 1.5 m pitkä ja 0,5 m leveä. Jalkoineen korkeus on vajaa metri, ja korkeus on säädettävissä.

Siihen se kolmiulotteinen ajattelu johti. Ei siitä ole täydellisiä piirustuksia vieläkään. Ei siinä myöskään tarvinnut vanhoja teorioita. Tietämys ja ymmärrys täytyi löytyä omasta päästä.

Siihen monimutkaiseen projektiin verrattuna vanhojen höpöjuttujen kyseenalaistaminen on todella helppoa. Ei siihen kuitenkaan sinun kaltaiset tieteestä uskonnon itselleen tehneet koskaan pysty. Siinähän romahtaisi koko maalimankuva.

Teitä nyt on täällä vain muutama, joiden maailmankuva on uhattuna. Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet.

Minulle paljastui vasta muutama päivä sitten YLE:n verkkosivustolta, että silmäsymboolin yhteydessä oleva laskuri laskee todellakin seuraajien määrää.

Lue lisää

Kyllä peruskoulussa oli varsin hyvä fysiikan luokka, jossa tehtiin myös kokeita.

"Lämpöenergia esim. siirtyy aina lämpimämmästä viileämpään. Päinvastoin se ei mene, väitti teoria mitä tahansa."

Taas on yksinkertaisen ihmisen yksinkertaistus, joka ei pidä paikkaansa.
Lämpösäteilyä lähtee kappaleesta aina, kun sen lämpötila on yli 0 K, eli käytännössä aina. Nettosäteily on lämpimästä kylmään, mutta jos säteilyä ei tulisi kylmästä lämpimään, et voisi huoneen lämmössä olevalla IR lämpökameralla kuvata lämpövuotoja. Kyseistä kameraa käyttäneenä tiedän sen mittaavan huoneen lämmössäkin jopa miinuksella olevan kappaleen säteilyä ja ihan käytännön tasolla, eikä vain teoriassa.

Taas meni väärin, kuten sen paineenkin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Taas noita todistamatrtomia väitteitä. On se hirveä tuo pakkomielle kaiken vanhan puolesta. Enemmänkin tässä on kysymys siitä, miten sinä ymmärrät sen fysiikan kuin siitä mitä fysiikka on.

Täytyy erottaa toisistaan todellinen fysiikka ja teoreettinen fysiikka. Teoreettinen fysiikka on YRITYSTÄ selittä niitä fysiologisia tapahtumia, joita tässä maailmassa tapahtuu. Sinä tunnet ilmiselvästi vain sen puolen, ja siinäkin sinulla on omaa tulkiintaa mukana.

Minä taas tunnen sen todellisen fysiikan elikkä sen mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu ja miksi. Minä tunnen sen aika laaja-alaisesti. Fysiikan tunnilla meillä tehtiin lähinnä kaikenlaisia käytännön kokeita.

Kysyin veljeltäni, joka oli ensimmäisiä peruskoulun käyneitä, tehtiinkö siellä samanlaisia kokeita. Ei hänellä ollut mitään muistikuvaa sellaisesta. Lukiossa vaan oli päntätty päähän kaikenlaisia kaavoja ja laskettu yhtälöitä niistä.

Se, että meillä petus oli niin käytännönläheistä, oli ilmeisesti opettajan valinta. Siitä oli elämässä paljon enemmän hyötyä kuin teorioiden pänttämisestä, Teorian kasvihuonekaasuista sitten luin vapaa-ajalla. Ei sitä opetettu koskaan koulussa.

Olen havainnut, että on paljon hyödyllisempää oppia asiat ensin käytännössä. Sitten voi verrata niitä teorioita siihen, mitä todellisuudessa tapahtuu. Niille, jotka on ne teoriat ulkoa opetelleet ja totuudeksi uskoneet, se näyttää olevan mahdotonta.

Yliopistotasoa myöten uskotaan sellaisiin vanhoihin juttuihin, jotka nyt päivänselvästi on huuhaata. Sen tietää ne asiat käytännössä kokenut. Lämpöenergia esim. siirtyy aina lämpimämmästä viileämpään. Päinvastoin se ei mene, väitti teoria mitä tahansa.

Sinä kuvittelet, että sinun uskosi fysiikan osaamiseesi voittaa maailman. Niinhän ne aina teoreetikot. Kun et yhtään mitään minun ammateitani tiedän sinä hirveästi aliarvioit minun osaamistasoani, kun se ei käy yksiin oman osaamistasosi kanssa.

Todellisuudessa 1990 luvulla niin oppilaat kuin insinööriopettajatkin oli ihmeissään minun osaamistasostani ja nopeasta oppimisestani. Minä opin päivässä sen, mitä monet muut ei pystyneet oppimaan kuukausissa.

Täällä sitten te, jotka olette tehneet niistä satoja vuosia vanhoista opeista itsellenne uskonnon ja jumalan, kuvittelette, että minä en opi. Kyllä minä edelleen opin sitä oikeaa, jonka tiedän toimivan myös käytännössä.

Jos jokin teoria osoittautuu käytännössä mahdottomaksi toteuttaa, minä anna sille vain TEOREETTISEN VÄITTÄMÄN arvon. Minulle se ei tule olemaan fysiologista todellisuutta, ennenkuin joku näyttää minulle siitä fysiologiset todisteet.

Näyttää siltä, että teorioiden pänttääminen vie joiltakin ihmisiltä kyvyn esittää kriittisiä kysymyksiä, kyvyn epäillä ja kyvyn käyttää omia aivojaan itsenäiseen ajatteluun. Mennään vain lauman mukana ja lauman johdattamana.

On normaali käytäntö, että höylässä kutteri ei vedä. Se työntää pyöriessään syöttöä vastaan. Kun minä nyt olen se itsenäinen ajattelija, aloin miettimään, onko se välttämättä oltava niin, jos höylässä on automaattisyöttö.

Kysyin insinööriltä, onko se mahdollista, että pannaan jokatoinen kutteri pyörimään väärinpäin. Ei se insinööri osannut sanoa, onko se mahdollista. Minä pyörittelin sitä juttua päässäni pari viikkoa, ja suunnittelin sellaisen höylän.

Sitten minä sain hurjilta opettajilta luvan rakentaa sen. Olin käynyt vasta 6 viikkoa koneistajan peruskurssia, mutta taitoni tunnettiin jo muilta kursseilta. Ensimmäseksi panin CNC kurssilaisen tekemään runkolevystä työstökeskukselle kuvan ja ohjelman.

Se pääsi pikkusen alkuun ja sitten sen kurssi loppui. Minä jouduin opettelemaan sen koneen itse ilman opettajaa. Siinä meni pari päivää, kun korjasin sen ensimmäisen ohjelman, jonka oli tehnyt kurssin jo lopettanut kaveri väärin.

Jo siinä vaiheessa täytyi olla se sinun halveksima kolmiulotteinen hahmotelma päässä siitä varsin monimutkaisesta koneesta. Eihän siitä ollut mitään piirustuksia olemassa. Minun täytyi niitä kuvia sitten tehdä sen kolmiulotteisen hahmotelman pohjalta.

Niiden osien täytyi sopia yhteen. Kyllä ne sopikin, ja se kone toimi aivan niikuin olin odottanutkin. Ei siihen kyllä kukaan muu uskonut. Se kone on 1.5 m pitkä ja 0,5 m leveä. Jalkoineen korkeus on vajaa metri, ja korkeus on säädettävissä.

Siihen se kolmiulotteinen ajattelu johti. Ei siitä ole täydellisiä piirustuksia vieläkään. Ei siinä myöskään tarvinnut vanhoja teorioita. Tietämys ja ymmärrys täytyi löytyä omasta päästä.

Siihen monimutkaiseen projektiin verrattuna vanhojen höpöjuttujen kyseenalaistaminen on todella helppoa. Ei siihen kuitenkaan sinun kaltaiset tieteestä uskonnon itselleen tehneet koskaan pysty. Siinähän romahtaisi koko maalimankuva.

Teitä nyt on täällä vain muutama, joiden maailmankuva on uhattuna. Tälläkin ketjulla on kuitenkin lähes 400 seuraajaa, vaikka eihän inttäjät olle sitä uskoneet.

Minulle paljastui vasta muutama päivä sitten YLE:n verkkosivustolta, että silmäsymboolin yhteydessä oleva laskuri laskee todellakin seuraajien määrää.

Lue lisää

Olet kertonut samat jutut kohta varmaan 400 kertaa, mutta kertojia on kuitenkin vain yksi.

Kukaan muu ei väitä fysiikan perusteista sellaista sontaa kuin sinä. Eikä se paska päyhimällä parane.
Et ole osannut kertoa ainuttakaan toimivaa innovaatiosta, joka olisi vastoin fysiikan teoriaaa. Kuitenkin vaahtoat päivätsä päivään ja kai vuodesta vuoteen, kuinka käytäntö kaataa hienot teoriat. Niin ei ole käynyt ainakaan 1900 luvun alun jälkeen.

Silmäsymboolin alla oleva luku laskee klikkauksien määrän. Tässä ketjussa on yksin minulla toistakymmentä klikkausta ja sinulla varmaan vielä enemmän. YLE:n sivusto voi seurata IP osoitteita, mutta S24 keskustelu laskee satavarmasti klikkauksia, kunhan niitä ei tule samasta osoitteesta aivan peräkkäin.

Onhan se hiilidioksiidi tärkeää, mutta tolkku se on talkkunan syönnissäkin.
Seleenikin on ihmiselle tärkeää hivenaine, mutta jo muutama milligramma voi aiheuttaa myrkytyksen. Hauelle ei liikaa vettä olekaan, mutta ihminen pärjää paremmin vähän kuivemmassa ympäristössä.

Kyllä siitä hiilidioksidin merkityksestä kuonnolle oli todisteena myös kaksi reilusti yli 100 vuotiasta kuusta, jotka tapanimyrsky kaatoi tontilleni. Niiden vuotuinen paksuuskasvu oli lisääntynyt toidella hurjasti ennenkaikkea 1960 luvulta lähtien.

Viimeisinä vuosina ne oli kasvaneet paksuutta lähes 2 cm vuodessa. Kasvihuoneissa käytetään hiilidioksidia kasvun vauhdittamiseen. Siellä pitoisuus on 1200 ppm, kun se nykyään ulkoilmassa on noin 415 ppm.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se hiilidioksiidi tärkeää, mutta tolkku se on talkkunan syönnissäkin.
Seleenikin on ihmiselle tärkeää hivenaine, mutta jo muutama milligramma voi aiheuttaa myrkytyksen. Hauelle ei liikaa vettä olekaan, mutta ihminen pärjää paremmin vähän kuivemmassa ympäristössä.

Lue lisää

Sahara on hyvä esimerkki kuivasta ilmastosta jossa ohminen pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se hiilidioksiidi tärkeää, mutta tolkku se on talkkunan syönnissäkin.
Seleenikin on ihmiselle tärkeää hivenaine, mutta jo muutama milligramma voi aiheuttaa myrkytyksen. Hauelle ei liikaa vettä olekaan, mutta ihminen pärjää paremmin vähän kuivemmassa ympäristössä.

Lue lisää

Siinä ei ole kyllä mitään tolkkua, että pistää hoitoalan edustajalle tuollaisen kommentin. Kyllä täällä tiedetään nuo asiat paremmin. Jokaiselle aineelle ihmisen elimistössä on määritelty raja-arvot.

Minä tosin jouduin niitä omassa ammatissani aika vähän katselemaan. Ei kuulunut varsinaisesti minun työnkuvaani, ja aikaa siitä on kulunut jo 36 vuotta. Periaate on kuitenkin hyvin tiedossa.

Sekin on tiedossa, että kasveille vaihingollinen CO2 pitoisuus on vasta 10 000 ppm. Tieto on saatu Helsingin yliopiston professorilta. Siinäkin pitoisuudessa levät pärjää erittäin hyvin. Nehän sen öljynkin on tuottaneet silloin, kun CO2 pitoisuus oli hirveän korkea.

Ihmiselle myrkyllinen CO2 raja on 40 000 ppm ja työturvallisuusraja 5000 ppm, ja siinä ympäristössä saa työskennellä 8 tuntia.

Näiden rajojen perusteella voi päätellä, että on hirveän valheellista propagandaa leimata hirveäksi myrkyksi jo pienetkin CO2 pitoisuudet. Tiedätkö edes, että ihmisenkin elimistö tarvitsee välttämättä myös hiilidioksidia.

Ihmisen elimistö tosin tuottaa sitä itse riitävän määrän, ja vain ylimääräinen poisuu uloshengityksessä. Nimenomaan CO2 tason noustu elimistössä laukaisee hengitysrefleksin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei ole kyllä mitään tolkkua, että pistää hoitoalan edustajalle tuollaisen kommentin. Kyllä täällä tiedetään nuo asiat paremmin. Jokaiselle aineelle ihmisen elimistössä on määritelty raja-arvot.

Minä tosin jouduin niitä omassa ammatissani aika vähän katselemaan. Ei kuulunut varsinaisesti minun työnkuvaani, ja aikaa siitä on kulunut jo 36 vuotta. Periaate on kuitenkin hyvin tiedossa.

Sekin on tiedossa, että kasveille vaihingollinen CO2 pitoisuus on vasta 10 000 ppm. Tieto on saatu Helsingin yliopiston professorilta. Siinäkin pitoisuudessa levät pärjää erittäin hyvin. Nehän sen öljynkin on tuottaneet silloin, kun CO2 pitoisuus oli hirveän korkea.

Ihmiselle myrkyllinen CO2 raja on 40 000 ppm ja työturvallisuusraja 5000 ppm, ja siinä ympäristössä saa työskennellä 8 tuntia.

Näiden rajojen perusteella voi päätellä, että on hirveän valheellista propagandaa leimata hirveäksi myrkyksi jo pienetkin CO2 pitoisuudet. Tiedätkö edes, että ihmisenkin elimistö tarvitsee välttämättä myös hiilidioksidia.

Ihmisen elimistö tosin tuottaa sitä itse riitävän määrän, ja vain ylimääräinen poisuu uloshengityksessä. Nimenomaan CO2 tason noustu elimistössä laukaisee hengitysrefleksin.

Lue lisää

"Näiden rajojen perusteella voi päätellä, että on hirveän valheellista propagandaa leimata hirveäksi myrkyksi jo pienetkin CO2 pitoisuudet"

Voi voi. Sinulla reppanalla ei näytä olevan hajuakaan ilmakehän toiminnasta. Voisin kehottaa opiskelemaan sitä, mutta mutta..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siitä hiilidioksidin merkityksestä kuonnolle oli todisteena myös kaksi reilusti yli 100 vuotiasta kuusta, jotka tapanimyrsky kaatoi tontilleni. Niiden vuotuinen paksuuskasvu oli lisääntynyt toidella hurjasti ennenkaikkea 1960 luvulta lähtien.

Viimeisinä vuosina ne oli kasvaneet paksuutta lähes 2 cm vuodessa. Kasvihuoneissa käytetään hiilidioksidia kasvun vauhdittamiseen. Siellä pitoisuus on 1200 ppm, kun se nykyään ulkoilmassa on noin 415 ppm.

Lue lisää

Se, mikä onpohjoisen kasveille hyväksi ei välttämättä ole hyväksi kaikelle luonnolle. Ilmaston lämpeneminen kuivattaa ja aavikoittaa nykyisen tiedon mukaan suuria alueita. Ei siinä CO2:n lisäys kasvua auta, jos ei tule vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Sahara on hyvä esimerkki kuivasta ilmastosta jossa ohminen pärjää.

Paljonko Saharassa viljellään?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ei ole kyllä mitään tolkkua, että pistää hoitoalan edustajalle tuollaisen kommentin. Kyllä täällä tiedetään nuo asiat paremmin. Jokaiselle aineelle ihmisen elimistössä on määritelty raja-arvot.

Minä tosin jouduin niitä omassa ammatissani aika vähän katselemaan. Ei kuulunut varsinaisesti minun työnkuvaani, ja aikaa siitä on kulunut jo 36 vuotta. Periaate on kuitenkin hyvin tiedossa.

Sekin on tiedossa, että kasveille vaihingollinen CO2 pitoisuus on vasta 10 000 ppm. Tieto on saatu Helsingin yliopiston professorilta. Siinäkin pitoisuudessa levät pärjää erittäin hyvin. Nehän sen öljynkin on tuottaneet silloin, kun CO2 pitoisuus oli hirveän korkea.

Ihmiselle myrkyllinen CO2 raja on 40 000 ppm ja työturvallisuusraja 5000 ppm, ja siinä ympäristössä saa työskennellä 8 tuntia.

Näiden rajojen perusteella voi päätellä, että on hirveän valheellista propagandaa leimata hirveäksi myrkyksi jo pienetkin CO2 pitoisuudet. Tiedätkö edes, että ihmisenkin elimistö tarvitsee välttämättä myös hiilidioksidia.

Ihmisen elimistö tosin tuottaa sitä itse riitävän määrän, ja vain ylimääräinen poisuu uloshengityksessä. Nimenomaan CO2 tason noustu elimistössä laukaisee hengitysrefleksin.

Lue lisää

Kukaan ei ole leimannut CO2 tasoa myrkylliseksi. Rakentelet taas tapasi mukaan olkiukkoja.
CO2 kiihdyttää ilmaston lämpenemistä ja sen haitat ovat paljon suuremmat kuin CO2 tason nousun hyödyt.

Mikä saa sinut luulemaan, että kaikki kommentit ovat juuri sinulle tarkoitettuja? Paisunut ego?

Anonyymi kirjoitti:

"Näiden rajojen perusteella voi päätellä, että on hirveän valheellista propagandaa leimata hirveäksi myrkyksi jo pienetkin CO2 pitoisuudet"

Voi voi. Sinulla reppanalla ei näytä olevan hajuakaan ilmakehän toiminnasta. Voisin kehottaa opiskelemaan sitä, mutta mutta..

Lue lisää

Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata. Tuollaisenaan tuo kommenttisi todistaa vain sinun tolkuttomuuttasi. Mitään järkeähän tuossa ei ollut.

Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja. Minä olen seurannut niitä jo kesästä 2017 lähtien. Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään.

Tuossa minun kommentissani nyt käsiteltiin vain CO2 pitoisuuksia luonnon ja ihmisen kannalta. Se reppana olet aivan ilmiselvästi sinä itse.

On ilmeisesti ilmastonmuutospelko sekoittanut pään niin täydellisesti, että ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä tekstiä, vai onko tullut dementia. Sekin aiheuttaa asioiden väärin ymmärtämistä.

Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa.

Meidän molempien pomo tuli juuri tuollaiseksi vanhemmiten. Toiselle alkoi ilmestyä yhä enemmän muistilappuja kaikkialle työkuoneeseen. Toinen vaati työntekijöitä laittamaan tarpeensa paperille, ja sitten unohti ne paperit.

Molemmat tuli vihamielisiksi ja totaalisen ymmärtämättömiksi. Eivät enään ymmärtäneet edes sitä, että eivät ymmärrä. On todella pirullista olla sellaisen kanssa samassa työpaikassa, olipa sitten alainen, tai sen pomon pomo.

Molemmat saa yhtälailla kyytiä. Minun työpaikalla ylin pomo alennettiin alimmaksi pomoksi, kun se ei kunnolla suoriutunut tehtävistään. Sitten se tappeli ylempiensä kanssa, ja yritti häätää pois parhaita työntekijöitä. Parhaat kun tietysti oli häntä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata. Tuollaisenaan tuo kommenttisi todistaa vain sinun tolkuttomuuttasi. Mitään järkeähän tuossa ei ollut.

Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja. Minä olen seurannut niitä jo kesästä 2017 lähtien. Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään.

Tuossa minun kommentissani nyt käsiteltiin vain CO2 pitoisuuksia luonnon ja ihmisen kannalta. Se reppana olet aivan ilmiselvästi sinä itse.

On ilmeisesti ilmastonmuutospelko sekoittanut pään niin täydellisesti, että ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä tekstiä, vai onko tullut dementia. Sekin aiheuttaa asioiden väärin ymmärtämistä.

Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa.

Meidän molempien pomo tuli juuri tuollaiseksi vanhemmiten. Toiselle alkoi ilmestyä yhä enemmän muistilappuja kaikkialle työkuoneeseen. Toinen vaati työntekijöitä laittamaan tarpeensa paperille, ja sitten unohti ne paperit.

Molemmat tuli vihamielisiksi ja totaalisen ymmärtämättömiksi. Eivät enään ymmärtäneet edes sitä, että eivät ymmärrä. On todella pirullista olla sellaisen kanssa samassa työpaikassa, olipa sitten alainen, tai sen pomon pomo.

Molemmat saa yhtälailla kyytiä. Minun työpaikalla ylin pomo alennettiin alimmaksi pomoksi, kun se ei kunnolla suoriutunut tehtävistään. Sitten se tappeli ylempiensä kanssa, ja yritti häätää pois parhaita työntekijöitä. Parhaat kun tietysti oli häntä vastaan.

Lue lisää

"että ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä tekstiä"

Kerro vielä se, milloin olet viimeksi kirjoittanut ymmärrettävää suomenkielistä tekstiä. Minusta nuo juttusi näyttävät aivan samantasoisilta kuin alarmistihihhuleiden tuotokset.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole leimannut CO2 tasoa myrkylliseksi. Rakentelet taas tapasi mukaan olkiukkoja.
CO2 kiihdyttää ilmaston lämpenemistä ja sen haitat ovat paljon suuremmat kuin CO2 tason nousun hyödyt.

Mikä saa sinut luulemaan, että kaikki kommentit ovat juuri sinulle tarkoitettuja? Paisunut ego?

Lue lisää

Sinä et ole seurannut tätä maaimanmenoa niin tarkaan kuin minä olen seuannut viime vuosina. Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät.

Minä luin juuri miehestä, joka on sinun kanssasi täysin eri mieltä hiilidiolsidin vaikutuksista. Minä olen hänen kannallaan, koska minullakin on hyvin paljon tietoa kaasuista. Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan.

Tohtori vetää kansainvälistä ryhmää, joka kehittää tietokonemallinus ja simulointiohjelmaa. Hän on tehnyt sitä jo yli 40 vuotta. Titteli on teknologiajohtaja. Olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa pari kertaa.

Pidän häntä poikkeuksellisen älykkäänä. Ei nyt sellaisten kansainvälisten projektien johtajiksi muunlaisia hyväksyttäisikään. Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä.

Sinä luulet mitä juulet, mutta en minä luule, että kaikki kommentit on minulle tarkoitettu Hyvin suuri osa niistä on kuitenkin ollut minulle tarkoitettuja. Minua huvitti, kun luin sen tohtorin kirjoittaman jutun. Hänellä on aivan samanlainen tyyli kirjoittaa kuin minulla.

En minä silti häneltä ole kopsannut. Minä vaan aloin kirjoittaa samalla tavalla kuin huomasin toimittaien kirjoittavan jo vuosikymmeniä sitten. Sinä voit pelätä sitä ilmastonmuutosta vaikka lopun ikäsi. Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen.

Kyllä tohtori ja minä tiedämme, kuinka totaalisen hyödytön ja ainoastaan vahingollinen on se ilmastovouhotus. Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi.

Jos EU lopettaisi kaikki päästöt, menisi vain 5-10 vuotta ennekuin tilanne olisi täysin ennallaan. Koko EU:n päästöt on vain 9 % maailman päästöistä ja kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ne tulee joka tapauksessa lisääntymään.

Aivan turha täällä euroopassa on pyristellä ja vainota ihmisia ilmastouhkalla. Ilman CO2 pitoisuus nousee vuosittain noin 2 ppm. Jos EU kopettaisi kokonaan pössyttelyn pitoisuus nousisi edelleen 1,8 ppm. Järki päähän hoi.

Suomen päästöt on 1 % EU:n päästöistä. Jos Suomi lopettaisi kokonaan, vaikutustä CO2 pitoisuuden kasvuun ei pystyttäisi edes mittaamaan. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa peilin nedessä tuota paisunutta egoa itseesi.

Alarmistella se nimenomaan on. Meillä taas on se osaaminen. Minulla on nytkin yhdellä välilehdellä maailman päästötiedot. Suomen osuus on noin 0,1 %. Suomen kaikien öljylämmittäjien yhteinen osuus on noin 0,0063 %. Ilmastovainoaminen on järjetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata. Tuollaisenaan tuo kommenttisi todistaa vain sinun tolkuttomuuttasi. Mitään järkeähän tuossa ei ollut.

Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja. Minä olen seurannut niitä jo kesästä 2017 lähtien. Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään.

Tuossa minun kommentissani nyt käsiteltiin vain CO2 pitoisuuksia luonnon ja ihmisen kannalta. Se reppana olet aivan ilmiselvästi sinä itse.

On ilmeisesti ilmastonmuutospelko sekoittanut pään niin täydellisesti, että ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä tekstiä, vai onko tullut dementia. Sekin aiheuttaa asioiden väärin ymmärtämistä.

Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa.

Meidän molempien pomo tuli juuri tuollaiseksi vanhemmiten. Toiselle alkoi ilmestyä yhä enemmän muistilappuja kaikkialle työkuoneeseen. Toinen vaati työntekijöitä laittamaan tarpeensa paperille, ja sitten unohti ne paperit.

Molemmat tuli vihamielisiksi ja totaalisen ymmärtämättömiksi. Eivät enään ymmärtäneet edes sitä, että eivät ymmärrä. On todella pirullista olla sellaisen kanssa samassa työpaikassa, olipa sitten alainen, tai sen pomon pomo.

Molemmat saa yhtälailla kyytiä. Minun työpaikalla ylin pomo alennettiin alimmaksi pomoksi, kun se ei kunnolla suoriutunut tehtävistään. Sitten se tappeli ylempiensä kanssa, ja yritti häätää pois parhaita työntekijöitä. Parhaat kun tietysti oli häntä vastaan.

Lue lisää

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että CO2 tason nostaminen on biodiversiteetin kokonaisuuden kannalta haitallista, vaikka paikallisesti joku saattaisi siitä hyötyäkin.

Kaikki asiantuntijat ovat myös sitä mieltä, että imupumpussa nesteen nostaa putkeen ulkoinen paine.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei atomien koko muutu ulkoisten olosuhteiden muuttuessa.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että vanhat kaasuyhtälöt ovat valideja omilla pätevyysalueillaan.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että IR säteilyn nopeus on valon nopeus.

Tämä siitä huolimatta, vaikka sinulla olisi ollut epäpäteviä pomoja ja vaikka olisit työskennellyt kymmenessä ammatissa.

"Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa."
Sinäpä sen sanoit.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole seurannut tätä maaimanmenoa niin tarkaan kuin minä olen seuannut viime vuosina. Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät.

Minä luin juuri miehestä, joka on sinun kanssasi täysin eri mieltä hiilidiolsidin vaikutuksista. Minä olen hänen kannallaan, koska minullakin on hyvin paljon tietoa kaasuista. Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan.

Tohtori vetää kansainvälistä ryhmää, joka kehittää tietokonemallinus ja simulointiohjelmaa. Hän on tehnyt sitä jo yli 40 vuotta. Titteli on teknologiajohtaja. Olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa pari kertaa.

Pidän häntä poikkeuksellisen älykkäänä. Ei nyt sellaisten kansainvälisten projektien johtajiksi muunlaisia hyväksyttäisikään. Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä.

Sinä luulet mitä juulet, mutta en minä luule, että kaikki kommentit on minulle tarkoitettu Hyvin suuri osa niistä on kuitenkin ollut minulle tarkoitettuja. Minua huvitti, kun luin sen tohtorin kirjoittaman jutun. Hänellä on aivan samanlainen tyyli kirjoittaa kuin minulla.

En minä silti häneltä ole kopsannut. Minä vaan aloin kirjoittaa samalla tavalla kuin huomasin toimittaien kirjoittavan jo vuosikymmeniä sitten. Sinä voit pelätä sitä ilmastonmuutosta vaikka lopun ikäsi. Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen.

Kyllä tohtori ja minä tiedämme, kuinka totaalisen hyödytön ja ainoastaan vahingollinen on se ilmastovouhotus. Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi.

Jos EU lopettaisi kaikki päästöt, menisi vain 5-10 vuotta ennekuin tilanne olisi täysin ennallaan. Koko EU:n päästöt on vain 9 % maailman päästöistä ja kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ne tulee joka tapauksessa lisääntymään.

Aivan turha täällä euroopassa on pyristellä ja vainota ihmisia ilmastouhkalla. Ilman CO2 pitoisuus nousee vuosittain noin 2 ppm. Jos EU kopettaisi kokonaan pössyttelyn pitoisuus nousisi edelleen 1,8 ppm. Järki päähän hoi.

Suomen päästöt on 1 % EU:n päästöistä. Jos Suomi lopettaisi kokonaan, vaikutustä CO2 pitoisuuden kasvuun ei pystyttäisi edes mittaamaan. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa peilin nedessä tuota paisunutta egoa itseesi.

Alarmistella se nimenomaan on. Meillä taas on se osaaminen. Minulla on nytkin yhdellä välilehdellä maailman päästötiedot. Suomen osuus on noin 0,1 %. Suomen kaikien öljylämmittäjien yhteinen osuus on noin 0,0063 %. Ilmastovainoaminen on järjetöntä.

Lue lisää

Ilmastonmuutosta tutkivat sadat ellei tuhannet tekniikan tohtorit, jotka ovat juurikin siihen erikoistuneet. Joko tekniikan tohtorisillasi on alkanut vanhuuttaan viirata, tai kuten uskon, olet ymmärtänyt hänet väärin. Yhden eri alan tohtorin mielipidekirjoitus on tuossa konteksissa joka tapauksessa arvoton.

Olet useita kertoja sekoittanut kaasujen lämpökapasiteetin ja kasvihuonekaasu ominaisuuden. Ne ovat kokonaan eri asia. Siitäkö oli kyse tuon tekniikan tohtorinkin kanssa?
Tietopkonemallinnukset eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin, on hän tehnyt niitä miten paljon hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole seurannut tätä maaimanmenoa niin tarkaan kuin minä olen seuannut viime vuosina. Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät.

Minä luin juuri miehestä, joka on sinun kanssasi täysin eri mieltä hiilidiolsidin vaikutuksista. Minä olen hänen kannallaan, koska minullakin on hyvin paljon tietoa kaasuista. Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan.

Tohtori vetää kansainvälistä ryhmää, joka kehittää tietokonemallinus ja simulointiohjelmaa. Hän on tehnyt sitä jo yli 40 vuotta. Titteli on teknologiajohtaja. Olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa pari kertaa.

Pidän häntä poikkeuksellisen älykkäänä. Ei nyt sellaisten kansainvälisten projektien johtajiksi muunlaisia hyväksyttäisikään. Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä.

Sinä luulet mitä juulet, mutta en minä luule, että kaikki kommentit on minulle tarkoitettu Hyvin suuri osa niistä on kuitenkin ollut minulle tarkoitettuja. Minua huvitti, kun luin sen tohtorin kirjoittaman jutun. Hänellä on aivan samanlainen tyyli kirjoittaa kuin minulla.

En minä silti häneltä ole kopsannut. Minä vaan aloin kirjoittaa samalla tavalla kuin huomasin toimittaien kirjoittavan jo vuosikymmeniä sitten. Sinä voit pelätä sitä ilmastonmuutosta vaikka lopun ikäsi. Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen.

Kyllä tohtori ja minä tiedämme, kuinka totaalisen hyödytön ja ainoastaan vahingollinen on se ilmastovouhotus. Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi.

Jos EU lopettaisi kaikki päästöt, menisi vain 5-10 vuotta ennekuin tilanne olisi täysin ennallaan. Koko EU:n päästöt on vain 9 % maailman päästöistä ja kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ne tulee joka tapauksessa lisääntymään.

Aivan turha täällä euroopassa on pyristellä ja vainota ihmisia ilmastouhkalla. Ilman CO2 pitoisuus nousee vuosittain noin 2 ppm. Jos EU kopettaisi kokonaan pössyttelyn pitoisuus nousisi edelleen 1,8 ppm. Järki päähän hoi.

Suomen päästöt on 1 % EU:n päästöistä. Jos Suomi lopettaisi kokonaan, vaikutustä CO2 pitoisuuden kasvuun ei pystyttäisi edes mittaamaan. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa peilin nedessä tuota paisunutta egoa itseesi.

Alarmistella se nimenomaan on. Meillä taas on se osaaminen. Minulla on nytkin yhdellä välilehdellä maailman päästötiedot. Suomen osuus on noin 0,1 %. Suomen kaikien öljylämmittäjien yhteinen osuus on noin 0,0063 %. Ilmastovainoaminen on järjetöntä.

Lue lisää

" Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi."

Jos ko. tohtori on esittänyt tuollaisia väitteitä, on hän vanhuuden höperö kuten sinäkin. On aivan varmaa, ettei kumpikaan väitteistä pidä paikkaansa. Itse kuitenkin luulen, että kyse on taas kerran sinun väärinkäsityksistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosta tutkivat sadat ellei tuhannet tekniikan tohtorit, jotka ovat juurikin siihen erikoistuneet. Joko tekniikan tohtorisillasi on alkanut vanhuuttaan viirata, tai kuten uskon, olet ymmärtänyt hänet väärin. Yhden eri alan tohtorin mielipidekirjoitus on tuossa konteksissa joka tapauksessa arvoton.

Olet useita kertoja sekoittanut kaasujen lämpökapasiteetin ja kasvihuonekaasu ominaisuuden. Ne ovat kokonaan eri asia. Siitäkö oli kyse tuon tekniikan tohtorinkin kanssa?
Tietopkonemallinnukset eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin, on hän tehnyt niitä miten paljon hyvänsä.

Lue lisää

"Tietopkonemallinnukset eivät kuitenkaan pätevöitä ilmastotieteisiin"
"Ilmastonmuutosta tutkivat sadat ellei tuhannet tekniikan tohtorit, jotka ovat juurikin siihen erikoistuneet"

Tietokenemallinnokset eivä pätevöitä. Mahtaako edes tekniikan tohtorilla olla pätevyyttä.
Siksi ilmastotietäjän pitääkin ihan itse väittää olevansa yksi tuhannesta ihan niinkuin ne muutkin ovat tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole seurannut tätä maaimanmenoa niin tarkaan kuin minä olen seuannut viime vuosina. Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät.

Minä luin juuri miehestä, joka on sinun kanssasi täysin eri mieltä hiilidiolsidin vaikutuksista. Minä olen hänen kannallaan, koska minullakin on hyvin paljon tietoa kaasuista. Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan.

Tohtori vetää kansainvälistä ryhmää, joka kehittää tietokonemallinus ja simulointiohjelmaa. Hän on tehnyt sitä jo yli 40 vuotta. Titteli on teknologiajohtaja. Olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa pari kertaa.

Pidän häntä poikkeuksellisen älykkäänä. Ei nyt sellaisten kansainvälisten projektien johtajiksi muunlaisia hyväksyttäisikään. Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä.

Sinä luulet mitä juulet, mutta en minä luule, että kaikki kommentit on minulle tarkoitettu Hyvin suuri osa niistä on kuitenkin ollut minulle tarkoitettuja. Minua huvitti, kun luin sen tohtorin kirjoittaman jutun. Hänellä on aivan samanlainen tyyli kirjoittaa kuin minulla.

En minä silti häneltä ole kopsannut. Minä vaan aloin kirjoittaa samalla tavalla kuin huomasin toimittaien kirjoittavan jo vuosikymmeniä sitten. Sinä voit pelätä sitä ilmastonmuutosta vaikka lopun ikäsi. Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen.

Kyllä tohtori ja minä tiedämme, kuinka totaalisen hyödytön ja ainoastaan vahingollinen on se ilmastovouhotus. Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi.

Jos EU lopettaisi kaikki päästöt, menisi vain 5-10 vuotta ennekuin tilanne olisi täysin ennallaan. Koko EU:n päästöt on vain 9 % maailman päästöistä ja kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ne tulee joka tapauksessa lisääntymään.

Aivan turha täällä euroopassa on pyristellä ja vainota ihmisia ilmastouhkalla. Ilman CO2 pitoisuus nousee vuosittain noin 2 ppm. Jos EU kopettaisi kokonaan pössyttelyn pitoisuus nousisi edelleen 1,8 ppm. Järki päähän hoi.

Suomen päästöt on 1 % EU:n päästöistä. Jos Suomi lopettaisi kokonaan, vaikutustä CO2 pitoisuuden kasvuun ei pystyttäisi edes mittaamaan. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa peilin nedessä tuota paisunutta egoa itseesi.

Alarmistella se nimenomaan on. Meillä taas on se osaaminen. Minulla on nytkin yhdellä välilehdellä maailman päästötiedot. Suomen osuus on noin 0,1 %. Suomen kaikien öljylämmittäjien yhteinen osuus on noin 0,0063 %. Ilmastovainoaminen on järjetöntä.

Lue lisää

" Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät."

Kuten sinä. Väitit, ettei kaasuteollisuudessa, lääketioeteessä tai metallissa kukaan usko CO2:n väitettyyn vaikutukseen.
Laitoin linkit kaikkien kolmen tahon kommentteihin, joissa CO2 vaikutus todettiin juuri kuten ilmastotiede sanoo. Mikään noista asiantuntijatahoista ei nauranut ajatukselle, vaikka niin useaan kertaan väitit.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata. Tuollaisenaan tuo kommenttisi todistaa vain sinun tolkuttomuuttasi. Mitään järkeähän tuossa ei ollut.

Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja. Minä olen seurannut niitä jo kesästä 2017 lähtien. Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään.

Tuossa minun kommentissani nyt käsiteltiin vain CO2 pitoisuuksia luonnon ja ihmisen kannalta. Se reppana olet aivan ilmiselvästi sinä itse.

On ilmeisesti ilmastonmuutospelko sekoittanut pään niin täydellisesti, että ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkielistä tekstiä, vai onko tullut dementia. Sekin aiheuttaa asioiden väärin ymmärtämistä.

Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa.

Meidän molempien pomo tuli juuri tuollaiseksi vanhemmiten. Toiselle alkoi ilmestyä yhä enemmän muistilappuja kaikkialle työkuoneeseen. Toinen vaati työntekijöitä laittamaan tarpeensa paperille, ja sitten unohti ne paperit.

Molemmat tuli vihamielisiksi ja totaalisen ymmärtämättömiksi. Eivät enään ymmärtäneet edes sitä, että eivät ymmärrä. On todella pirullista olla sellaisen kanssa samassa työpaikassa, olipa sitten alainen, tai sen pomon pomo.

Molemmat saa yhtälailla kyytiä. Minun työpaikalla ylin pomo alennettiin alimmaksi pomoksi, kun se ei kunnolla suoriutunut tehtävistään. Sitten se tappeli ylempiensä kanssa, ja yritti häätää pois parhaita työntekijöitä. Parhaat kun tietysti oli häntä vastaan.

Lue lisää

"Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja."
Eih, ei voi. Ei, ei ja ei.

"Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata."
Ilmakehän toiminnasta löytyy netistä ja kirjoista asiaa pilvin pimein (pun intended). Katso sieltä. Minä en ole sen asiantuntija, päinvastoin kuin sinä.

"Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä."
Tämän olet kyllä todistanut vedenpitävästi.

"Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään."
Luulet siis edelleen kirjoittavasi yhden ja saman kanssa??

"Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen."
Mitä olet täällä puuhannut viimeiset 3 vuotta?

"Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. "
Mikset sitten tätä mullistavaa tietoasi välitä ilmaston tutkijoille vaan tyydyt kippaamaan sen tänne Suomen ajatusten kaatopaikalle?

"Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa."
Mitähän läheisesi ajattelevat tästä tuulimyllytaistelustasi? Ehkä he eivät kehtaa kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmakehän toiminnasta voi oppia aika paljon seuraamalla NASA:n päivittämiä tuulikarttoja."
Eih, ei voi. Ei, ei ja ei.

"Olisit nyt esitellyt pikkusen sitä omaa hajuasi ilmakehän toiminnasta, niin olisi voitu verrata."
Ilmakehän toiminnasta löytyy netistä ja kirjoista asiaa pilvin pimein (pun intended). Katso sieltä. Minä en ole sen asiantuntija, päinvastoin kuin sinä.

"Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä."
Tämän olet kyllä todistanut vedenpitävästi.

"Tähänastisesta jatkuvasta sairaasta väärinymmärtämisestäsi voi päätellä, että et sinä niistä ymmärtäisi yhtään mitään."
Luulet siis edelleen kirjoittavasi yhden ja saman kanssa??

"Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen."
Mitä olet täällä puuhannut viimeiset 3 vuotta?

"Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. "
Mikset sitten tätä mullistavaa tietoasi välitä ilmaston tutkijoille vaan tyydyt kippaamaan sen tänne Suomen ajatusten kaatopaikalle?

"Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa."
Mitähän läheisesi ajattelevat tästä tuulimyllytaistelustasi? Ehkä he eivät kehtaa kertoa.

Lue lisää

"Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. "

Ketkä te. Ilmastotieteen tulosten totaalikieltäjiä on Suomessa 3 %. Ei sinulla montaa kaveria ole. Ei ainakaan kaasuteolisuudessa, metalliteolisuudessa tai lääketieteessä.

Se toinen käsitystesi oikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että CO2 tason nostaminen on biodiversiteetin kokonaisuuden kannalta haitallista, vaikka paikallisesti joku saattaisi siitä hyötyäkin.

Kaikki asiantuntijat ovat myös sitä mieltä, että imupumpussa nesteen nostaa putkeen ulkoinen paine.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei atomien koko muutu ulkoisten olosuhteiden muuttuessa.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että vanhat kaasuyhtälöt ovat valideja omilla pätevyysalueillaan.

Kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että IR säteilyn nopeus on valon nopeus.

Tämä siitä huolimatta, vaikka sinulla olisi ollut epäpäteviä pomoja ja vaikka olisit työskennellyt kymmenessä ammatissa.

"Dementia on hiipivä hölmöys. Päässä kiertää vain vanhat asiat, eikä uutta opi enään millään, koska se katoaa muistista samantien. Itse ei huomaa, että jotain on vialla, mutta kaikki muut sen kyllä huomaa."
Sinäpä sen sanoit.

Lue lisää

Kun joku väittää, että kaikki asiantuntijat on samaa mieltä, minä tiedän jo siitä, että aivan varmasti ei ole. Sellainen yksimielisyys ei ole tässä maailmassa kovinkaan usein onnistunut silloin, kun on kysymys teoreettisista väittämistä.

Olet valinnut sen kaikista naurettavimman tavan yrittää vakuuttaa, että olet oikeassa. Lähes jokainen lukija tajuaa, että takuuvarmasti sinulla ei ole tiedossa kaikkien asisntuntijoiden kanta. Se on nimittäin täysin mahdotonta.

Et ole millään voinut haastatella maailman kaikkia asiantuntijoita. On vain järjetöntä jääräpäisyyttä väittää tuollaisia. Jos sinä todellakin työskentelisit tieteen parissa, sinä olisit siellä vain aivan hirveä jarru, joka ei pysty ajattelemaan yhtään mitään uusiksi.

Pahasti valheen puolelle meni tuo viimeinenkin. Minä olen vielä viime vuosinakin oppinut hirveästi uutta. Minä olen oppinut nimenomaan niitä asioita, joita sinä et ole oppinut, etkä ilmeisesti ikinä pystykkään oppimaan tuon pakkomielteisyytesi takia.

Kun minä olen perustellusti muuttanut kantani johonkin suuntaan, en minä suostu sitä muuttamaan suuntaan, jonka jo tiedän vanhaksi ja väärälsi tiedoksi, jota kyllä edelleen opetetaan lapsiparoille koulussa.

Sinulla kaikki tietämyksesi on hajallisina paloina niinkuin yleensäkkin niillä, jotka on ulkoa päntänneet teorioita, joiden todellista merkitystä he ei tajua. Sinulta puuttuu kaikista noista asioista kokonaiskuva.

Sen kokonaikuvan muodostamiseen tarvitaan luovuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu täysin. Minulle tehtyjen testien mukaan se luovuus on minulla huippuluokkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että pystyn huomaamaan sellaisia mahdollisuuksia, joita muut ei huomaa. Tein sitä ammatissani aika paljon.

Kun toinen kone hajosi. minulla oli jo valmis suunnitelma sen korvaamiseksi. Se epäpätevä pomo oli kieltänyt sen toteuttamisen. No hän oli kesälomalla, ja minuun luottava insinööri antoi siihen luvan.

Suunnittelin ja tein lisälaitteen, jonka avulla ne toisen koneen työt voitiin tehdä minun koneella. Siinä tarvittiin sitä luovaa fysiikan ymmärtämistä ja soveltamista, joka sinulta puuttuu täysin. Sen takia minä olen kanssasi eri mieltä.

On olemassa vaihtoehtoja, joita sinä kirjanoppinut et pysty ymmärtämään. Minä etsin aina vaihtoehtoja. Töissä oli tarve tehdä pyöristys paikkaan, johon se ei näyttänyt lainkaan mahdolliselta.

Minä keksin keinon, jolla se CNC sorvi pystyi sen tekemään. Aluksi olin tehnyt sen viilalla toisessa sorvissa. Jos jokin homma oli ylipäänsä mahdollista tehdä, minä olin se, joka siinä onnistui. Kyllä ne insinööritkin tuli kysymään neuvoa eikä neuvomaan.

Niin se menee nytkin. Sinä et ole pätevä neuvomaan minua, vaikka olisit insinööri. Minä taas olen pätevä neuvomaan sinua, mutta kyky ottaa vastaan on sinulla aivan yhtä huono kuin sillä huonolla pomolla.

Se oli muuten todella mahdoton. Inssien kanssa tulin erittäin hyvin toimeen. Niitä oli firmassa useita. Aivan turhaan sinä täällä minun kanssani tappelet. En minä ole lainkaan ainoa, joka kyseenalaistaa vanhaa ja luo uutta. Teollisuudessahan sitä tehdään jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

" Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi."

Jos ko. tohtori on esittänyt tuollaisia väitteitä, on hän vanhuuden höperö kuten sinäkin. On aivan varmaa, ettei kumpikaan väitteistä pidä paikkaansa. Itse kuitenkin luulen, että kyse on taas kerran sinun väärinkäsityksistäsi.

Lue lisää

Kyllä se tohtori edelleen johtaa kansainvälistä ryhmää, joka edelleenkehittää tietokonemallinnusta ja simulointia, joten kyllä tässä sinä olet se höperö iästä riippumatta, ja siitä hänen ilmastokannastaan on dokumentit ainakin kolmen lehden arkistoissa.

Väärinkäsityksen mahdollisuutta ei ollut. Sinä niinhin väärinkäsityksiin uskot. Eihän alarmistien tietotaso vähäinen järki riitä yhtään minkään väärinkäsityksen kumoamiseen. Kuplassaan elävät, ja tietotaso tästä todellisesta elämästä on aivan olematon.

Sinne uppoaa kyllä vaikka kuinka törkeät valheet. jotka fysiikkaa ymmärtävä tajuaa valheiksi heti. On uskomatonta, että valheeksi ei tajuta edes sitä väitettä, että metaani on 200 ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Ei ne ole ilmastotieteen väitteitä. Ne on jonkin alarmistien ideapajan idioottimaisia väitteitä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Uskoohan niihin sellaiset, jotka EI YMMÄRRÄ fysiikasta yhtään mitään. Sellaiset voi uskoa vaikka että litran pulloon sopii 200 litraa vettä.

Vihreä tuttavani oli järjissään, kun selitin hänelle metaanivalheen. Hän tajusi heti mistä siinä oli kysymys. Joku idiootti alarmistiagitaatori ei ymmärtänyt, mikä on pilkun merkitys luvussa. Oli lukenut luvun 2,22 niinkuin se olisi 222.

Anonyymi kirjoitti:

Kun joku väittää, että kaikki asiantuntijat on samaa mieltä, minä tiedän jo siitä, että aivan varmasti ei ole. Sellainen yksimielisyys ei ole tässä maailmassa kovinkaan usein onnistunut silloin, kun on kysymys teoreettisista väittämistä.

Olet valinnut sen kaikista naurettavimman tavan yrittää vakuuttaa, että olet oikeassa. Lähes jokainen lukija tajuaa, että takuuvarmasti sinulla ei ole tiedossa kaikkien asisntuntijoiden kanta. Se on nimittäin täysin mahdotonta.

Et ole millään voinut haastatella maailman kaikkia asiantuntijoita. On vain järjetöntä jääräpäisyyttä väittää tuollaisia. Jos sinä todellakin työskentelisit tieteen parissa, sinä olisit siellä vain aivan hirveä jarru, joka ei pysty ajattelemaan yhtään mitään uusiksi.

Pahasti valheen puolelle meni tuo viimeinenkin. Minä olen vielä viime vuosinakin oppinut hirveästi uutta. Minä olen oppinut nimenomaan niitä asioita, joita sinä et ole oppinut, etkä ilmeisesti ikinä pystykkään oppimaan tuon pakkomielteisyytesi takia.

Kun minä olen perustellusti muuttanut kantani johonkin suuntaan, en minä suostu sitä muuttamaan suuntaan, jonka jo tiedän vanhaksi ja väärälsi tiedoksi, jota kyllä edelleen opetetaan lapsiparoille koulussa.

Sinulla kaikki tietämyksesi on hajallisina paloina niinkuin yleensäkkin niillä, jotka on ulkoa päntänneet teorioita, joiden todellista merkitystä he ei tajua. Sinulta puuttuu kaikista noista asioista kokonaiskuva.

Sen kokonaikuvan muodostamiseen tarvitaan luovuutta, joka sinulta ilmeisesti puuttuu täysin. Minulle tehtyjen testien mukaan se luovuus on minulla huippuluokkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että pystyn huomaamaan sellaisia mahdollisuuksia, joita muut ei huomaa. Tein sitä ammatissani aika paljon.

Kun toinen kone hajosi. minulla oli jo valmis suunnitelma sen korvaamiseksi. Se epäpätevä pomo oli kieltänyt sen toteuttamisen. No hän oli kesälomalla, ja minuun luottava insinööri antoi siihen luvan.

Suunnittelin ja tein lisälaitteen, jonka avulla ne toisen koneen työt voitiin tehdä minun koneella. Siinä tarvittiin sitä luovaa fysiikan ymmärtämistä ja soveltamista, joka sinulta puuttuu täysin. Sen takia minä olen kanssasi eri mieltä.

On olemassa vaihtoehtoja, joita sinä kirjanoppinut et pysty ymmärtämään. Minä etsin aina vaihtoehtoja. Töissä oli tarve tehdä pyöristys paikkaan, johon se ei näyttänyt lainkaan mahdolliselta.

Minä keksin keinon, jolla se CNC sorvi pystyi sen tekemään. Aluksi olin tehnyt sen viilalla toisessa sorvissa. Jos jokin homma oli ylipäänsä mahdollista tehdä, minä olin se, joka siinä onnistui. Kyllä ne insinööritkin tuli kysymään neuvoa eikä neuvomaan.

Niin se menee nytkin. Sinä et ole pätevä neuvomaan minua, vaikka olisit insinööri. Minä taas olen pätevä neuvomaan sinua, mutta kyky ottaa vastaan on sinulla aivan yhtä huono kuin sillä huonolla pomolla.

Se oli muuten todella mahdoton. Inssien kanssa tulin erittäin hyvin toimeen. Niitä oli firmassa useita. Aivan turhaan sinä täällä minun kanssani tappelet. En minä ole lainkaan ainoa, joka kyseenalaistaa vanhaa ja luo uutta. Teollisuudessahan sitä tehdään jatkuvasti.

Lue lisää

"Sellainen yksimielisyys ei ole tässä maailmassa kovinkaan usein onnistunut silloin, kun on kysymys teoreettisista väittämistä."

Mutta kun kyse ei ole teoreettisista väittämistä. Sekä ilmaston nopea lämpenemine, että kasvihuonekaasujen vaikutus ilmastoon ovat empiiristä tietoa. Vaikka jokainen alan ammattilainen ei olisi samaa mieltä, niin ilmastotutkijoista on nykyään erittäin vaikea löytää henkilöitä, jotka kyseenalaistaisvat ilmaston lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen.
Muiden alojen n. "tutkijoita" vielä jokunen löytyy, mutta heidän kompetenssinsa ei pääsääntöisesti riitä edes varteenotettavaan kitiikkiin..

Se kolmas kommentoija.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tohtori edelleen johtaa kansainvälistä ryhmää, joka edelleenkehittää tietokonemallinnusta ja simulointia, joten kyllä tässä sinä olet se höperö iästä riippumatta, ja siitä hänen ilmastokannastaan on dokumentit ainakin kolmen lehden arkistoissa.

Väärinkäsityksen mahdollisuutta ei ollut. Sinä niinhin väärinkäsityksiin uskot. Eihän alarmistien tietotaso vähäinen järki riitä yhtään minkään väärinkäsityksen kumoamiseen. Kuplassaan elävät, ja tietotaso tästä todellisesta elämästä on aivan olematon.

Sinne uppoaa kyllä vaikka kuinka törkeät valheet. jotka fysiikkaa ymmärtävä tajuaa valheiksi heti. On uskomatonta, että valheeksi ei tajuta edes sitä väitettä, että metaani on 200 ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Ei ne ole ilmastotieteen väitteitä. Ne on jonkin alarmistien ideapajan idioottimaisia väitteitä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Uskoohan niihin sellaiset, jotka EI YMMÄRRÄ fysiikasta yhtään mitään. Sellaiset voi uskoa vaikka että litran pulloon sopii 200 litraa vettä.

Vihreä tuttavani oli järjissään, kun selitin hänelle metaanivalheen. Hän tajusi heti mistä siinä oli kysymys. Joku idiootti alarmistiagitaatori ei ymmärtänyt, mikä on pilkun merkitys luvussa. Oli lukenut luvun 2,22 niinkuin se olisi 222.

Lue lisää

"Metaanin kemiallinen kaava on CH4, ja se on hyvin voimakas kasvihuonekaasu. Se pystyy imemään itseensä lämpöä jopa 84 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. "

Ilmasto-opas:
"Metaanimolekyyli koostuu yhdestä hiiliatomista ja neljästä vetyatomista (CH4). Se on ihmisten tuottamista kasvihuonekaasuista hiilidioksidin jälkeen toiseksi tärkein ilmaston lämmittäjä. Molekyyliä kohti laskien metaani on kasvihuonekaasuna selvästi hiilidioksidia voimakkaampi, mutta toisaalta sen määrä ilmakehässä on paljon pienempi ja elinikä lyhyt."

Ei siis 200 kertaa.
Metaani säilyy ilmakehässä vain n. 12 vuotta, kun hiilidioksiidi säilyy satoja vuosia. Nopean kierron takia saman kokoisen metaanipäästön vaikutus on vain n. 20 kertainen. Metaanin määrä on viime vuosina noussut, eikä varsinaista syytä vielä tiedetä.

Kyse ei siis ole kaasun ominaislämpökapasitettista, kuten näytät yhä luulevan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tohtori edelleen johtaa kansainvälistä ryhmää, joka edelleenkehittää tietokonemallinnusta ja simulointia, joten kyllä tässä sinä olet se höperö iästä riippumatta, ja siitä hänen ilmastokannastaan on dokumentit ainakin kolmen lehden arkistoissa.

Väärinkäsityksen mahdollisuutta ei ollut. Sinä niinhin väärinkäsityksiin uskot. Eihän alarmistien tietotaso vähäinen järki riitä yhtään minkään väärinkäsityksen kumoamiseen. Kuplassaan elävät, ja tietotaso tästä todellisesta elämästä on aivan olematon.

Sinne uppoaa kyllä vaikka kuinka törkeät valheet. jotka fysiikkaa ymmärtävä tajuaa valheiksi heti. On uskomatonta, että valheeksi ei tajuta edes sitä väitettä, että metaani on 200 ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Ei ne ole ilmastotieteen väitteitä. Ne on jonkin alarmistien ideapajan idioottimaisia väitteitä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Uskoohan niihin sellaiset, jotka EI YMMÄRRÄ fysiikasta yhtään mitään. Sellaiset voi uskoa vaikka että litran pulloon sopii 200 litraa vettä.

Vihreä tuttavani oli järjissään, kun selitin hänelle metaanivalheen. Hän tajusi heti mistä siinä oli kysymys. Joku idiootti alarmistiagitaatori ei ymmärtänyt, mikä on pilkun merkitys luvussa. Oli lukenut luvun 2,22 niinkuin se olisi 222.

Lue lisää

"ja typpioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi."

Mitä tarkoitat vaarallisuudella? Onko se taas yksi olkiukoistasi?

Vai syytätkö siis Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirastoa valehtelusta.?
"The impact of 1 pound of N2O on warming the atmosphere is almost 300 times that of 1 pound of carbon dioxide."

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole seurannut tätä maaimanmenoa niin tarkaan kuin minä olen seuannut viime vuosina. Kyllä siitä CO2 pitoisuudesta on täälläkin väitetty vaikka mitä huuhaata ja telkkarista sitä huuhaata on tullut lisää. Asioista kun esittää mielipiteensä myös täysin tietämättömät.

Minä luin juuri miehestä, joka on sinun kanssasi täysin eri mieltä hiilidiolsidin vaikutuksista. Minä olen hänen kannallaan, koska minullakin on hyvin paljon tietoa kaasuista. Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan.

Tohtori vetää kansainvälistä ryhmää, joka kehittää tietokonemallinus ja simulointiohjelmaa. Hän on tehnyt sitä jo yli 40 vuotta. Titteli on teknologiajohtaja. Olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa pari kertaa.

Pidän häntä poikkeuksellisen älykkäänä. Ei nyt sellaisten kansainvälisten projektien johtajiksi muunlaisia hyväksyttäisikään. Täällä netissä sensijaan voi inttää vaikka kuinka tyhmät, kunhan jotenkuten osaa kirjoittaa. Luetun ymmärtämisellä ei näytä niin olevan väliä.

Sinä luulet mitä juulet, mutta en minä luule, että kaikki kommentit on minulle tarkoitettu Hyvin suuri osa niistä on kuitenkin ollut minulle tarkoitettuja. Minua huvitti, kun luin sen tohtorin kirjoittaman jutun. Hänellä on aivan samanlainen tyyli kirjoittaa kuin minulla.

En minä silti häneltä ole kopsannut. Minä vaan aloin kirjoittaa samalla tavalla kuin huomasin toimittaien kirjoittavan jo vuosikymmeniä sitten. Sinä voit pelätä sitä ilmastonmuutosta vaikka lopun ikäsi. Minä en aio edelleenkään haaskata voimavaroja sellaiseen hyödyttömyyteen.

Kyllä tohtori ja minä tiedämme, kuinka totaalisen hyödytön ja ainoastaan vahingollinen on se ilmastovouhotus. Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi.

Jos EU lopettaisi kaikki päästöt, menisi vain 5-10 vuotta ennekuin tilanne olisi täysin ennallaan. Koko EU:n päästöt on vain 9 % maailman päästöistä ja kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa ne tulee joka tapauksessa lisääntymään.

Aivan turha täällä euroopassa on pyristellä ja vainota ihmisia ilmastouhkalla. Ilman CO2 pitoisuus nousee vuosittain noin 2 ppm. Jos EU kopettaisi kokonaan pössyttelyn pitoisuus nousisi edelleen 1,8 ppm. Järki päähän hoi.

Suomen päästöt on 1 % EU:n päästöistä. Jos Suomi lopettaisi kokonaan, vaikutustä CO2 pitoisuuden kasvuun ei pystyttäisi edes mittaamaan. Kyllä sinun olisi syytä sovittaa peilin nedessä tuota paisunutta egoa itseesi.

Alarmistella se nimenomaan on. Meillä taas on se osaaminen. Minulla on nytkin yhdellä välilehdellä maailman päästötiedot. Suomen osuus on noin 0,1 %. Suomen kaikien öljylämmittäjien yhteinen osuus on noin 0,0063 %. Ilmastovainoaminen on järjetöntä.

Lue lisää

"Kyllä minä ennemmin luotan tekniikan tohtoriin kuin tuollaiseen epämääräiseen nettipuuhastelijaan."

Minun on hyvin vaikea missään muussakaan asiassa luottaa tohtoriin, joka uskoo luomiseen. Se, että uskoo vakaasti asioihin ilman minkäänlaisia todisteita niistä, ei kuulosta tieteelliseltä maailmankatsomukselta eikä näytä hyvältä tutkijan CV:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

" Me tiedämme, että se CO2 ei aiheuta tippaakaan ilmaston lämpenemistä. Vaikka se aiheuttaisikin, päästöjen rajoittaminen tulee osoittautumaan mahdottomaksi."

Jos ko. tohtori on esittänyt tuollaisia väitteitä, on hän vanhuuden höperö kuten sinäkin. On aivan varmaa, ettei kumpikaan väitteistä pidä paikkaansa. Itse kuitenkin luulen, että kyse on taas kerran sinun väärinkäsityksistäsi.

Lue lisää

"On aivan varmaa, ettei kumpikaan väitteistä pidä paikkaansa."

Ihanko itse olet tuon todistanut vai onko kysymys vankasta uskosta ilmastoapostolien julistuksiin?

" Itse kuitenkin luulen, että kyse on taas kerran sinun väärinkäsityksistäsi."

Luuleminen on tiedon väärti kun on kysymys huuhaatieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

"On aivan varmaa, ettei kumpikaan väitteistä pidä paikkaansa."

Ihanko itse olet tuon todistanut vai onko kysymys vankasta uskosta ilmastoapostolien julistuksiin?

" Itse kuitenkin luulen, että kyse on taas kerran sinun väärinkäsityksistäsi."

Luuleminen on tiedon väärti kun on kysymys huuhaatieteestä.

Lue lisää

Jos sinä olisit sen varassa, mitä itse olet todistanut, taitaisi kertotaulukin jäädä omaksumatta.
Vaikka saattaahan se sinun kohdalla jäädäkin. Sen verran lapsellisia juttusi ovat.

En ole todistanut myöskään Fermat`n suuren lauseen oikeellisuuttakaan, eikä minulla olisi mitään edellytyksiä tarkastaa Andrew Wiles todistusta. Mutta kun matemaatikot kautta maailman hyväksyvät todistuksen, uskon Fermat`n suuren lauseen todistetuksi runsaat 300 vuotta lauseen esittämisen jälkeen.

Lapsellinen länkytys ei ole argumentointia, kun puhutaan tieteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä olisit sen varassa, mitä itse olet todistanut, taitaisi kertotaulukin jäädä omaksumatta.
Vaikka saattaahan se sinun kohdalla jäädäkin. Sen verran lapsellisia juttusi ovat.

En ole todistanut myöskään Fermat`n suuren lauseen oikeellisuuttakaan, eikä minulla olisi mitään edellytyksiä tarkastaa Andrew Wiles todistusta. Mutta kun matemaatikot kautta maailman hyväksyvät todistuksen, uskon Fermat`n suuren lauseen todistetuksi runsaat 300 vuotta lauseen esittämisen jälkeen.

Lapsellinen länkytys ei ole argumentointia, kun puhutaan tieteestä.

Lue lisää

"Lapsellinen länkytys ei ole argumentointia, kun puhutaan tieteestä."

Miksi sitten länkytät lapsellisuuksia.
Ilmastonlämpenemistiede on pseudotiedettä eli huuhaata eikä sillä ole luonnontieteiden kanssa mitään tekemistä. Ihan samalla tasolla ovat ilmastoapostolien julistukset ja ennustukset kuin astrologien ja skientologien horinat.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsellinen länkytys ei ole argumentointia, kun puhutaan tieteestä."

Miksi sitten länkytät lapsellisuuksia.
Ilmastonlämpenemistiede on pseudotiedettä eli huuhaata eikä sillä ole luonnontieteiden kanssa mitään tekemistä. Ihan samalla tasolla ovat ilmastoapostolien julistukset ja ennustukset kuin astrologien ja skientologien horinat.

Lue lisää

Denua kestoharmittaa kun ei millään keksi ainuttakaan perustelua pseudotiedeväitteelleen. Tsemppiä :)

Anonyymi kirjoitti:

Denua kestoharmittaa kun ei millään keksi ainuttakaan perustelua pseudotiedeväitteelleen. Tsemppiä :)

Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi. Olemassaolon todistamista odotetaan niiltä, jotka väittävät sellaisen olevan olemassa.
Jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiota ei pidetä erityisen tieteellisenä todisteena.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi. Olemassaolon todistamista odotetaan niiltä, jotka väittävät sellaisen olevan olemassa.
Jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiota ei pidetä erityisen tieteellisenä todisteena.

Lue lisää

Ilmastonmuutos on todistettu tieteellisesti. Myös ilmaston erittäin nopean lämpenemisen aiheuttaja tiedetään. Vetipään on vain niin äärimmäisen vaikea myöntää, että hän on ollut kaikessa väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi. Olemassaolon todistamista odotetaan niiltä, jotka väittävät sellaisen olevan olemassa.
Jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatiota ei pidetä erityisen tieteellisenä todisteena.

Lue lisää

Kommentoi kaveri, jonka kontribuutio ilmastonmuutoksen pohtimiseen tällä (tiede)palstalla on tasan nolla. Jos sitäkään. Motiiviaan ei pysty kysyttäessä kertomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on todistettu tieteellisesti. Myös ilmaston erittäin nopean lämpenemisen aiheuttaja tiedetään. Vetipään on vain niin äärimmäisen vaikea myöntää, että hän on ollut kaikessa väärässä.

Lue lisää

Denupopulaatio alkaa olla äärimmäisen uhanalainen - pitäisikö aloittaa suojelutoimet?

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoi kaveri, jonka kontribuutio ilmastonmuutoksen pohtimiseen tällä (tiede)palstalla on tasan nolla. Jos sitäkään. Motiiviaan ei pysty kysyttäessä kertomaan.

Taisi olla sama vähäpoika, joka kertopi harrastuksekseen toisten keskustelijoiden ärsyttämisen. Jos ihminen katsoo sellaisen harrastukseksi, se kuvastanee hänen ajukuuppansa kuntoa yleisemminkin.

Siinä olet tasan tarkkaan oikeassa, ettei tuolla kaiffarilla ole ollut kertaakaan mitään järkevää sanottavaa. Turha ihminen.

Ilmastotiede perustuu havaintoihin. Ihan niinkuin luonnontieteet yleensäkin.

IPCC:n ilmastonlämpenemistiede perustuu ilmastotieteeseen ihan niinkuin astrologia perustuu astronomiaan.

AGW-pelle ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on tieteellä ja AGW-huuhaalla. Jostain syystä tuo AGW-nimitys on alkanut nolottaa alarmistihuuhareita tällä palstalla ja tilalle on tullut ihmisen aiheuttama ilmastonmutos ihmisen aiheuttaman lämpenemisen tilalle. Huuharit yrittävät peitellä huijaustaan säätämällä hiukan huijauksen nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on todistettu tieteellisesti. Myös ilmaston erittäin nopean lämpenemisen aiheuttaja tiedetään. Vetipään on vain niin äärimmäisen vaikea myöntää, että hän on ollut kaikessa väärässä.

Lue lisää

Kerro nyt vielä se, miten tiedät ilmaston erittäin nopean lämpenemisen aiheuttajan.
Ettei vain olisi taas isot pojat hiekkalaatikolla kertomassa satuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotiede perustuu havaintoihin. Ihan niinkuin luonnontieteet yleensäkin.

IPCC:n ilmastonlämpenemistiede perustuu ilmastotieteeseen ihan niinkuin astrologia perustuu astronomiaan.

AGW-pelle ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on tieteellä ja AGW-huuhaalla. Jostain syystä tuo AGW-nimitys on alkanut nolottaa alarmistihuuhareita tällä palstalla ja tilalle on tullut ihmisen aiheuttama ilmastonmutos ihmisen aiheuttaman lämpenemisen tilalle. Huuharit yrittävät peitellä huijaustaan säätämällä hiukan huijauksen nimeä.

Lue lisää

"IPCC:n ilmastonlämpenemistiede perustuu ilmastotieteeseen ihan niinkuin astrologia perustuu astronomiaan. "

Ja sitten perustelut väitteellesi? Ne olisit voinut kertoa jo tuossa postauksessa ettei tarvitsisi erikseen kysyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotiede perustuu havaintoihin. Ihan niinkuin luonnontieteet yleensäkin.

IPCC:n ilmastonlämpenemistiede perustuu ilmastotieteeseen ihan niinkuin astrologia perustuu astronomiaan.

AGW-pelle ei oikeasti ymmärrä mitä eroa on tieteellä ja AGW-huuhaalla. Jostain syystä tuo AGW-nimitys on alkanut nolottaa alarmistihuuhareita tällä palstalla ja tilalle on tullut ihmisen aiheuttama ilmastonmutos ihmisen aiheuttaman lämpenemisen tilalle. Huuharit yrittävät peitellä huijaustaan säätämällä hiukan huijauksen nimeä.

Lue lisää

AGW nimitys nolostuttaa, koska sitä käyttää noloista noloin palstapelle. Kukaan ei halua samaistua sinuun. Ei edes APH.

Anonyymi kirjoitti:

AGW nimitys nolostuttaa, koska sitä käyttää noloista noloin palstapelle. Kukaan ei halua samaistua sinuun. Ei edes APH.

Kaikista noloimpia ovat tietysti palstan alarmistit jotka ovat hylänneet AGW:n kun siitä on tullut haukkumasana.
Voit aivan hyvin laittaa googleen tai wikipediaan hakusanaksi AGW.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikista noloimpia ovat tietysti palstan alarmistit jotka ovat hylänneet AGW:n kun siitä on tullut haukkumasana.
Voit aivan hyvin laittaa googleen tai wikipediaan hakusanaksi AGW.

Lue lisää

Väitteesi osoittavat kerta toisensa jälkeen, kuinka pihalla olet ilmastonmuutoskeskustelusta.
AGW ( Anthropogenic global warming ) termin käyttöä on vähennetty perustellusta syystä. Se kuvaa vain ilmastonmuutoksen yhtä osa-aluetta, kun ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat paljon laajemmat. AGW nimike on tutkijoiden kielenkäytössä jäänyt sivummalle ja tarkoittamaan vain yhtä sektoria ilmastonmuutoksen vaikutuksen koko skaalassa.

Miksi otat sinnikkäästi kantaa asioihin, joita et tunnut lainkaan ymmärtävän? Onko sinulla jonkinlainen uskonnollistyyppinen pakkomielle, vai mikä on syy, ettet ole juuri lainkaan perehtynyt asiaan, josta kuitenkin vaahtoat päivittäin?
"Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen" mentaliteetti on lähinnä säälittävä.

Anonyymi kirjoitti:

"IPCC:n ilmastonlämpenemistiede perustuu ilmastotieteeseen ihan niinkuin astrologia perustuu astronomiaan. "

Ja sitten perustelut väitteellesi? Ne olisit voinut kertoa jo tuossa postauksessa ettei tarvitsisi erikseen kysyä.

Lue lisää

Aloita vaikkapa laittamalla wikipediaan hakusanaksi pseudotiede, niin pääset alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi osoittavat kerta toisensa jälkeen, kuinka pihalla olet ilmastonmuutoskeskustelusta.
AGW ( Anthropogenic global warming ) termin käyttöä on vähennetty perustellusta syystä. Se kuvaa vain ilmastonmuutoksen yhtä osa-aluetta, kun ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat paljon laajemmat. AGW nimike on tutkijoiden kielenkäytössä jäänyt sivummalle ja tarkoittamaan vain yhtä sektoria ilmastonmuutoksen vaikutuksen koko skaalassa.

Miksi otat sinnikkäästi kantaa asioihin, joita et tunnut lainkaan ymmärtävän? Onko sinulla jonkinlainen uskonnollistyyppinen pakkomielle, vai mikä on syy, ettet ole juuri lainkaan perehtynyt asiaan, josta kuitenkin vaahtoat päivittäin?
"Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen" mentaliteetti on lähinnä säälittävä.

Lue lisää

Ei minun tarvitse skientologiaa tai astrologiaakaan opiskella huomatakseni että kyseessä on humpuuki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse skientologiaa tai astrologiaakaan opiskella huomatakseni että kyseessä on humpuuki.

Sinä et ole tainnut kyetä opiskelemaan yhtään mitään. Kunhan möliset.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole tainnut kyetä opiskelemaan yhtään mitään. Kunhan möliset.

Viherpunanatsia harmittaa kun kaikki eivät suostu käymään opintopiirissä aivopestävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Viherpunanatsia harmittaa kun kaikki eivät suostu käymään opintopiirissä aivopestävänä.

Persulle kaikki muut ovat viherpunanatseja, ellei sitten tuleva sinimusta puolue katsota jo oikeistolaiseksi. Myös perustietojesi olemattomuus ja tyhjäpäiset kahden rivin kommenttisi viittaavat persujen pahnanpohjimmaisiin pölhöpopulisteihin.


Kuten Newton aikanaan lausui, persut, pahnanpohjimmaisuus ja pälhöpopulismi ovat ihmiskunnan noloimmat virheet.

Anonyymi kirjoitti:

Persulle kaikki muut ovat viherpunanatseja, ellei sitten tuleva sinimusta puolue katsota jo oikeistolaiseksi. Myös perustietojesi olemattomuus ja tyhjäpäiset kahden rivin kommenttisi viittaavat persujen pahnanpohjimmaisiin pölhöpopulisteihin.


Kuten Newton aikanaan lausui, persut, pahnanpohjimmaisuus ja pälhöpopulismi ovat ihmiskunnan noloimmat virheet.

Lue lisää

Punavihernatsin sekopäisien julistuksien kommentointiin ei todellakaan kannata uhrata kahta riviä enempää tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi osoittavat kerta toisensa jälkeen, kuinka pihalla olet ilmastonmuutoskeskustelusta.
AGW ( Anthropogenic global warming ) termin käyttöä on vähennetty perustellusta syystä. Se kuvaa vain ilmastonmuutoksen yhtä osa-aluetta, kun ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat paljon laajemmat. AGW nimike on tutkijoiden kielenkäytössä jäänyt sivummalle ja tarkoittamaan vain yhtä sektoria ilmastonmuutoksen vaikutuksen koko skaalassa.

Miksi otat sinnikkäästi kantaa asioihin, joita et tunnut lainkaan ymmärtävän? Onko sinulla jonkinlainen uskonnollistyyppinen pakkomielle, vai mikä on syy, ettet ole juuri lainkaan perehtynyt asiaan, josta kuitenkin vaahtoat päivittäin?
"Asiaa en tunne, mutta hanttiin panen" mentaliteetti on lähinnä säälittävä.

Lue lisää

"AGW ( Anthropogenic global warming ) termin käyttöä on vähennetty perustellusta syystä."

Noinhan se menee. Kun nokkelimmat ilmastotietäjät ovat huomanneet että ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ei pysty millään konstilla todistamaan ja Mannin lätkämailakin on tuhannen päreinä eikä ilmasto ole lämmennyt moneen vuoteen, niin kasvojen säilyttämiseksi sana lämpeneminen on korvattu muuttumisella ettei hyvä rahastuspaikka menisi aivan tärviölle.

Anonyymi kirjoitti:

"AGW ( Anthropogenic global warming ) termin käyttöä on vähennetty perustellusta syystä."

Noinhan se menee. Kun nokkelimmat ilmastotietäjät ovat huomanneet että ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ei pysty millään konstilla todistamaan ja Mannin lätkämailakin on tuhannen päreinä eikä ilmasto ole lämmennyt moneen vuoteen, niin kasvojen säilyttämiseksi sana lämpeneminen on korvattu muuttumisella ettei hyvä rahastuspaikka menisi aivan tärviölle.

Lue lisää

Älä vajakki jaksa. Ilmaston lämpeneminen ja ihmisen vaikutus siihen on todistettu täysin pitävästi.
Kuusi kuuminta vuotta ovat kuusi viimeistä, joten ilmaston lämpeneminen on vain kiihtynyt.
Mannin lätkämailan tutkimus on uusittu muutamaan kertaan ja perusasia on aina sama. Nyt vaan mailan lapa nousee ylemmäs kuin Mannin aikana.

On se surkeaa, kun maailmankuva kaatuu ja jälkelle jää vain räävitön valehtelu ja lapsellinen itkukotkuraivari. Aika on ajanut kaltaisistasi ohi ja määränne on Suomessa jossain kreationistien ja skitsofreenikkojen puolivälissä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vajakki jaksa. Ilmaston lämpeneminen ja ihmisen vaikutus siihen on todistettu täysin pitävästi.
Kuusi kuuminta vuotta ovat kuusi viimeistä, joten ilmaston lämpeneminen on vain kiihtynyt.
Mannin lätkämailan tutkimus on uusittu muutamaan kertaan ja perusasia on aina sama. Nyt vaan mailan lapa nousee ylemmäs kuin Mannin aikana.

On se surkeaa, kun maailmankuva kaatuu ja jälkelle jää vain räävitön valehtelu ja lapsellinen itkukotkuraivari. Aika on ajanut kaltaisistasi ohi ja määränne on Suomessa jossain kreationistien ja skitsofreenikkojen puolivälissä.

Lue lisää

Noin sinä vajakki kommentoit ja kyllä varmaan niitä itkupotkuraivareitakin riittää tulevaisuudessa. kun sinun unelmasi ilmastonmuutoksen estämisestä romuttuvat. Kyllä maailma tulee pitämään huolen siitä, että CO2 pitoisuus tulee edelleenkin nousemaan 2 ppm per vuosi.

Sinä voit sitä vastaan itkeä vaikka yöt ja päivät pääksytysten, ja mitään et asialle mahda. Sinä voit kuvitella itsesi vaikka maailmanvaltijaaksi. joka panee asiat tahtonsa mukaiseen järjestykseen.

Maailmanvaltijasta sinusta ja sinun porukastasi ei koskaan tule. Teiltä on vaan kadonnut täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Kaasut tuntevilla ammattilaisilla se todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju sensijaan toimii. Minä edustan heitä.

Vajakeilla ei mene jakeluun edes se, mikä MERKITYS on sillä, että kysymys on ilmakehän lämpötilasta. Kysymys on siis lämmöstä, ja siitä mihin se lämpö on sitoutunut, ja kuinka paljon sitä on mihinkin aineeseen sitoutunut, ja miten se lämpö sitoutuu.

Näiden asioiden selvittäminen on se oleellinen asia. Näistä kyllä tiedetään paljonkin, mutta sitä tietämystä ei ole koskaan ollut ilmastotieteessä. AGW porukalta varsinkin se puuttuu aivan täydellisesti. Se tuntuu puuttuvan jopa fysiikan professoreilta.

Se tietämys löytyy teollisuudesta ja sieltäkin vain joiltakin aloilta. Siellä se löytyy aivan tavallisilta työntekijöiltäkin. Sieltä löytyy tietämys, joka puuttuu useimmilta yliopiston professoreiltakin. Se johtuu siitä, että teollisuudessa siinä on kysymys TYÖTURVALLISUUDESTA.

Aivan jokaisen täytyy siellä tietää työturvallisuusasiat kaasuista. Olen sanonut tämän moneen kertaan. mutta ei vaan mene millään jakeluun. On ilmeisesti lukutaidossa pahoja puutteita, tai vintti sekaisin muutenkin.

On aloja, joilla tedetään tarkkaan, mitkä kaasut pystyy absorboimaan elikkä sitomaan itseensä lämpöä ja kuinka paljon ne pystyy sitomaan. Kun olosuhde sitten muuttuu esim. yön tullen, ne kaasut säteilee pois sitä lämpöä.

Kyllä vesihöyry, hiilidiolsidi, metaani ja typpioksiduuli kuuluu niihin kaasuihin. Ei me ammattilaiset sitä tietenkään kielletä. Vettähän käytetään metalliteollisuudessa joka päivä nimenomaan jäähdyttämiseen.

Jäähdyttämiseen voidaan kuitenkin käyttää myös typpeä ja happea joita on ilmakehässä 99 %. Tätä ei pysty AGW porukka millään ymmärtämään, kun ilmastohoureet on ottaneet tietämättömissä vallan. Ei siellä peruskouluissa ja lukioissa kaikkea opeteta.

Ei opeteta edes yliopistoissa kuin muutamilla oppisuunnilla näitä asioita. Nyt on vaan sellainen harhakuva vallalla, että lukion tai yliopiston käyneet tietää aivan hirveästi kaikista maailman asioista. Sille luulolle on aika vähän katetta.

HSC Chemistry mallinnus- ja simulointiohjelmisto on se, minkä kehittämistä tekee kansainvälinen ryhmä, jota johtaa suomalainen tekniikan tohtori, josta olen aiemmin kertonut.

Sen avulla suunitellaan tehokkaita ja ympäristöystävällisä metallien ja kemikaalien valmistusprosesseja. Sitä suunnittelua ja sen tuloksia tarvitaan yhä enemmän nyt, kun akkumineraalien kysyntä tulee ilmeisesti räjähtämään.

Yhä enemmän tarvitaan kaivoksia. jotka tulee taatusti pilaamaan ympäristöä varsinkin kehitysmaissa ja Kiinassa. Suo siellä vetelä täällä. Nollasummapeliä ei ole tässä asiassa olemassa. Vahinkoja voi aina sattua niinkuin sattui Talvivaarassa.

Anonyymi kirjoitti:

Noin sinä vajakki kommentoit ja kyllä varmaan niitä itkupotkuraivareitakin riittää tulevaisuudessa. kun sinun unelmasi ilmastonmuutoksen estämisestä romuttuvat. Kyllä maailma tulee pitämään huolen siitä, että CO2 pitoisuus tulee edelleenkin nousemaan 2 ppm per vuosi.

Sinä voit sitä vastaan itkeä vaikka yöt ja päivät pääksytysten, ja mitään et asialle mahda. Sinä voit kuvitella itsesi vaikka maailmanvaltijaaksi. joka panee asiat tahtonsa mukaiseen järjestykseen.

Maailmanvaltijasta sinusta ja sinun porukastasi ei koskaan tule. Teiltä on vaan kadonnut täysin todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju. Kaasut tuntevilla ammattilaisilla se todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju sensijaan toimii. Minä edustan heitä.

Vajakeilla ei mene jakeluun edes se, mikä MERKITYS on sillä, että kysymys on ilmakehän lämpötilasta. Kysymys on siis lämmöstä, ja siitä mihin se lämpö on sitoutunut, ja kuinka paljon sitä on mihinkin aineeseen sitoutunut, ja miten se lämpö sitoutuu.

Näiden asioiden selvittäminen on se oleellinen asia. Näistä kyllä tiedetään paljonkin, mutta sitä tietämystä ei ole koskaan ollut ilmastotieteessä. AGW porukalta varsinkin se puuttuu aivan täydellisesti. Se tuntuu puuttuvan jopa fysiikan professoreilta.

Se tietämys löytyy teollisuudesta ja sieltäkin vain joiltakin aloilta. Siellä se löytyy aivan tavallisilta työntekijöiltäkin. Sieltä löytyy tietämys, joka puuttuu useimmilta yliopiston professoreiltakin. Se johtuu siitä, että teollisuudessa siinä on kysymys TYÖTURVALLISUUDESTA.

Aivan jokaisen täytyy siellä tietää työturvallisuusasiat kaasuista. Olen sanonut tämän moneen kertaan. mutta ei vaan mene millään jakeluun. On ilmeisesti lukutaidossa pahoja puutteita, tai vintti sekaisin muutenkin.

On aloja, joilla tedetään tarkkaan, mitkä kaasut pystyy absorboimaan elikkä sitomaan itseensä lämpöä ja kuinka paljon ne pystyy sitomaan. Kun olosuhde sitten muuttuu esim. yön tullen, ne kaasut säteilee pois sitä lämpöä.

Kyllä vesihöyry, hiilidiolsidi, metaani ja typpioksiduuli kuuluu niihin kaasuihin. Ei me ammattilaiset sitä tietenkään kielletä. Vettähän käytetään metalliteollisuudessa joka päivä nimenomaan jäähdyttämiseen.

Jäähdyttämiseen voidaan kuitenkin käyttää myös typpeä ja happea joita on ilmakehässä 99 %. Tätä ei pysty AGW porukka millään ymmärtämään, kun ilmastohoureet on ottaneet tietämättömissä vallan. Ei siellä peruskouluissa ja lukioissa kaikkea opeteta.

Ei opeteta edes yliopistoissa kuin muutamilla oppisuunnilla näitä asioita. Nyt on vaan sellainen harhakuva vallalla, että lukion tai yliopiston käyneet tietää aivan hirveästi kaikista maailman asioista. Sille luulolle on aika vähän katetta.

HSC Chemistry mallinnus- ja simulointiohjelmisto on se, minkä kehittämistä tekee kansainvälinen ryhmä, jota johtaa suomalainen tekniikan tohtori, josta olen aiemmin kertonut.

Sen avulla suunitellaan tehokkaita ja ympäristöystävällisä metallien ja kemikaalien valmistusprosesseja. Sitä suunnittelua ja sen tuloksia tarvitaan yhä enemmän nyt, kun akkumineraalien kysyntä tulee ilmeisesti räjähtämään.

Yhä enemmän tarvitaan kaivoksia. jotka tulee taatusti pilaamaan ympäristöä varsinkin kehitysmaissa ja Kiinassa. Suo siellä vetelä täällä. Nollasummapeliä ei ole tässä asiassa olemassa. Vahinkoja voi aina sattua niinkuin sattui Talvivaarassa.

Lue lisää

Olet varmaan huomannut, ja todennutkin monesti, että täällä ei mikään mene jakeluun. Lapsellinen huuhaasi ja väärinkäsityksesi eivät mene. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Sinä voit sitä vastaan itkeä vaikka yöt ja päivät pääksytysten, ja mitään et asialle mahda. Joten miksi jatkat tuota samaa änkytystä päivästä toiseen, sitä en vaan ymmärrä. Mitä saat siitä? Kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vajakki jaksa. Ilmaston lämpeneminen ja ihmisen vaikutus siihen on todistettu täysin pitävästi.
Kuusi kuuminta vuotta ovat kuusi viimeistä, joten ilmaston lämpeneminen on vain kiihtynyt.
Mannin lätkämailan tutkimus on uusittu muutamaan kertaan ja perusasia on aina sama. Nyt vaan mailan lapa nousee ylemmäs kuin Mannin aikana.

On se surkeaa, kun maailmankuva kaatuu ja jälkelle jää vain räävitön valehtelu ja lapsellinen itkukotkuraivari. Aika on ajanut kaltaisistasi ohi ja määränne on Suomessa jossain kreationistien ja skitsofreenikkojen puolivälissä.

Lue lisää

Noinhan se on. Samalla menetelmällä ovat tuhannet tohttorit ja professrit ympäri maailmam todistaneet jumalan ja pelsepuupinkin olemassaolon.
Arvaamisella ja väittämisellä on mahtava voima kun on riittävästi alarmisteja ja muita höynäytettäviä seurakuntalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan huomannut, ja todennutkin monesti, että täällä ei mikään mene jakeluun. Lapsellinen huuhaasi ja väärinkäsityksesi eivät mene. Ei nyt eikä tulevaisuudessa. Sinä voit sitä vastaan itkeä vaikka yöt ja päivät pääksytysten, ja mitään et asialle mahda. Joten miksi jatkat tuota samaa änkytystä päivästä toiseen, sitä en vaan ymmärrä. Mitä saat siitä? Kerro.

Lue lisää

Ei mene ilmastoseonneille jakeluun ei. Ei mene jakeluun mikään muu kuin muiden ilmastoseonneiden jutut. Senpä takia minä en kirjoitakkaan ilmastoseonneille niinkuin ilmastoseonneet kuvittelee.

Ymmärrätkö sinä, mikä ero on vastauksella ja vastineella. Enimmäkseen minä kirjoitan aloituksia ja niitä vastineita. Niitä voi lukea sitten ne, joiden päätä ei ilmastonmuutoshoureet ole vielä sekoittaneet.

Tämän ketjun seuraajien määrä lähestyy jo kuuttasataa. Sitähän sinä et tietenkään usko. Asia selvisi kuitenkin jokin aika sitten YLE:n verkkosivustolta. Siellä oli yhden jutun lopussa silmäsymbooli, jonka vieressä luki SEURAA. Se on ilmeisesti yleisesti käytössä oleva symbooli netissä.

Minua ei liikuta tippaakaan tuollaisten tyhmien ja tietämättömien kuvitelmat minun kirjoituksistani. Tietämättömille ja tyhmillen voi opettaan aivan mitä tahansa soopaa, ja väittää, että se on tieteellinen totuus.

Sitten ne tietämättömät ja tyhmät ei pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään. Siihen kyseenalaistamiseen tarvitaan paljon lisää tietoa. Ei siihen riitä peruskoulun ja lukion oppimäärä fysiikasta.

Olen joututut toteamaan, että ei siihen riitä edes yliopiston oppimäärä fysiikasta. Sielläkin opetetaan oppeja, jotka jotkut tutkijat on todenneet valheellisiksi jo kauan sitten. Minä olen seurannut yhtä sellaista tutkijaa.

Pitkälti tämä on minulle ajankulua ja hupia, josta saa kyllä sitten huvittua ne paljon elämää kokeneet eläkeläiset, joita seuraajista ilmeisesti on suurin osa. Se tuli ilmi yhdessä tutkimuksessa, että eläkeläiset seuraa paljon nettipalstoja, mutta harvoin kommentoi.

Joku täällä kommentoi, että minun kirjoituksissani on tahatonta huumoria. Kyllä niissä on sitä aivan tahallaankin. Kyllä moni on nauranut alarmistien tyhmyydelle, kun kirjoitin, että kaikki Suomen öljylämmittäjät yhteensä tuottaa maailman CO2 päästöistä vain 0,0063 %.

Naurattaa se sekin, että jos EU lopettaisi pössyttelyn kokonaan, sen vaikutus CO2 pitoisuuden nousuun olisi vain 0,2 ppm. Nousu olisi edelleen 1,8 ppm vuodessa. Noin viidessä vuodessa muun maailman lisääntynyt pössyttely paikkaisi sen aukon.

Maailman nopea väestönkasvu johtaa väistämättä siihen, että CO2 päästöjen rajoittaminen on mahdotonta. Kehitysmaidenkin ihmiset haluaa osansa hyvinvoinnista, eikä sitä voi heiltä kieltää.

600 seuraajaa voi tuntua vähältä, kun on vivustoja, joilla on miljoonia seuraajia. Minä olen kuitenkin täällä herättämässä keskustelua. Keskustelunavauksiin voi riittää jo satakin seuraajaa.

Yhteensä niitä seuraajia on voinut olla tässä vuosien mittaan kymmeniä tuhansia. Täällä inttävät alarmistit ei tunnu ollenkaan tajuavan, että netin kautta viesti voi levitä maailmanlaajuisesti. Suomen kielen taitoisia on lähes kaikkialla maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mene ilmastoseonneille jakeluun ei. Ei mene jakeluun mikään muu kuin muiden ilmastoseonneiden jutut. Senpä takia minä en kirjoitakkaan ilmastoseonneille niinkuin ilmastoseonneet kuvittelee.

Ymmärrätkö sinä, mikä ero on vastauksella ja vastineella. Enimmäkseen minä kirjoitan aloituksia ja niitä vastineita. Niitä voi lukea sitten ne, joiden päätä ei ilmastonmuutoshoureet ole vielä sekoittaneet.

Tämän ketjun seuraajien määrä lähestyy jo kuuttasataa. Sitähän sinä et tietenkään usko. Asia selvisi kuitenkin jokin aika sitten YLE:n verkkosivustolta. Siellä oli yhden jutun lopussa silmäsymbooli, jonka vieressä luki SEURAA. Se on ilmeisesti yleisesti käytössä oleva symbooli netissä.

Minua ei liikuta tippaakaan tuollaisten tyhmien ja tietämättömien kuvitelmat minun kirjoituksistani. Tietämättömille ja tyhmillen voi opettaan aivan mitä tahansa soopaa, ja väittää, että se on tieteellinen totuus.

Sitten ne tietämättömät ja tyhmät ei pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään. Siihen kyseenalaistamiseen tarvitaan paljon lisää tietoa. Ei siihen riitä peruskoulun ja lukion oppimäärä fysiikasta.

Olen joututut toteamaan, että ei siihen riitä edes yliopiston oppimäärä fysiikasta. Sielläkin opetetaan oppeja, jotka jotkut tutkijat on todenneet valheellisiksi jo kauan sitten. Minä olen seurannut yhtä sellaista tutkijaa.

Pitkälti tämä on minulle ajankulua ja hupia, josta saa kyllä sitten huvittua ne paljon elämää kokeneet eläkeläiset, joita seuraajista ilmeisesti on suurin osa. Se tuli ilmi yhdessä tutkimuksessa, että eläkeläiset seuraa paljon nettipalstoja, mutta harvoin kommentoi.

Joku täällä kommentoi, että minun kirjoituksissani on tahatonta huumoria. Kyllä niissä on sitä aivan tahallaankin. Kyllä moni on nauranut alarmistien tyhmyydelle, kun kirjoitin, että kaikki Suomen öljylämmittäjät yhteensä tuottaa maailman CO2 päästöistä vain 0,0063 %.

Naurattaa se sekin, että jos EU lopettaisi pössyttelyn kokonaan, sen vaikutus CO2 pitoisuuden nousuun olisi vain 0,2 ppm. Nousu olisi edelleen 1,8 ppm vuodessa. Noin viidessä vuodessa muun maailman lisääntynyt pössyttely paikkaisi sen aukon.

Maailman nopea väestönkasvu johtaa väistämättä siihen, että CO2 päästöjen rajoittaminen on mahdotonta. Kehitysmaidenkin ihmiset haluaa osansa hyvinvoinnista, eikä sitä voi heiltä kieltää.

600 seuraajaa voi tuntua vähältä, kun on vivustoja, joilla on miljoonia seuraajia. Minä olen kuitenkin täällä herättämässä keskustelua. Keskustelunavauksiin voi riittää jo satakin seuraajaa.

Yhteensä niitä seuraajia on voinut olla tässä vuosien mittaan kymmeniä tuhansia. Täällä inttävät alarmistit ei tunnu ollenkaan tajuavan, että netin kautta viesti voi levitä maailmanlaajuisesti. Suomen kielen taitoisia on lähes kaikkialla maailmassa.

Lue lisää

"Tämän ketjun seuraajien määrä lähestyy jo kuuttasataa. Sitähän sinä et tietenkään usko."

En tietenkään, eikö sinulle jo kerrottu mitä se luku tarkoittaa? Mitä kohtaa et siitä ymmärtänyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämän ketjun seuraajien määrä lähestyy jo kuuttasataa. Sitähän sinä et tietenkään usko."

En tietenkään, eikö sinulle jo kerrottu mitä se luku tarkoittaa? Mitä kohtaa et siitä ymmärtänyt?

Lue lisää

On minulle kerrottu, mitä kertojan mielestä se luku tarkoittaa. Täällä kerrotaan paljonkin sellaista, missä ei ole mitään perää.

Kyllä minä etsin ne vastaukset muualta kuin täällä valehtelevilta alarmisteilta, joiden ainoa päämäärä on saada mahdollisimman moni muukin pelkäämään mörköä, jota he itse pelkäävät. Se on todella raukkamaista toimintaa.

Sinun naurettava tulkintasi on tietysti se, että minä kehuin, että minua seura lähes 600. Siinä nyt ei ole mitään kehumista. Jos niitä seuraajia olisi satojatuhansia tai miljoonia, niin sitten voisi kehua.

Minä vaan ilmoitin taas kerran, että MEITÄ KAIKKIA seuraa niin moni tässä maailmassa. Kyllä se mitä oli YLE:n verkkosivustolla, todistaa mitä se luvun yhteydessä oleva symbooli todellisuudessa tarkoittaa.

Sinunkin väärinymmärryksiäsi siis seuraa lähes 600, ja kyllä siellä on suuri osa niitä, jotka ymmärtää minut oikein. On oletettavissa, että joukossa on niitä, jotka on kokeneen elämään paljon ja monipuolisesti niinkuin minäkin.

Sinäkös se olit, joka kehui sillä, että on taaplannut yhtä uraa 40 vuotta. Siinä on jäänyt ne sadat muut urat täysin kokematta. Nykyään ei paljon kannata kerskua vain yhdellä ammatilla. Yhä useammalla on niitä monta.

Joskus oli vissiin YLE:n sivustolla kertomus Nokian diplomi-insinööristä. joka oli ottanut loparit ja kouluttautunut lähihoitajaksi. Se vastaa yhtä minun ammateistani. Hän oli valintaansa hyvin tyytväinen, vaikka palkka romahti.

Niillä, jotka on vain koulut käyneet, ja ikänsä olleet yhdessä ainoassa ammatissa, ei ole minulle mitään hyödyllistä annettavaa. Monipuolinen elämä ja tieteiden monipuolinen harrastaminen voi opettaa paljon enemmän.

On tuntunut siltä, että täällä inttävät ei tunnusta edes lääketiedettä tieteeksi, ja kuvittelee, että metalliteollisuus on jollakin muulla kuin tieteellisellä pohjalla. Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla.

Anonyymi kirjoitti:

On minulle kerrottu, mitä kertojan mielestä se luku tarkoittaa. Täällä kerrotaan paljonkin sellaista, missä ei ole mitään perää.

Kyllä minä etsin ne vastaukset muualta kuin täällä valehtelevilta alarmisteilta, joiden ainoa päämäärä on saada mahdollisimman moni muukin pelkäämään mörköä, jota he itse pelkäävät. Se on todella raukkamaista toimintaa.

Sinun naurettava tulkintasi on tietysti se, että minä kehuin, että minua seura lähes 600. Siinä nyt ei ole mitään kehumista. Jos niitä seuraajia olisi satojatuhansia tai miljoonia, niin sitten voisi kehua.

Minä vaan ilmoitin taas kerran, että MEITÄ KAIKKIA seuraa niin moni tässä maailmassa. Kyllä se mitä oli YLE:n verkkosivustolla, todistaa mitä se luvun yhteydessä oleva symbooli todellisuudessa tarkoittaa.

Sinunkin väärinymmärryksiäsi siis seuraa lähes 600, ja kyllä siellä on suuri osa niitä, jotka ymmärtää minut oikein. On oletettavissa, että joukossa on niitä, jotka on kokeneen elämään paljon ja monipuolisesti niinkuin minäkin.

Sinäkös se olit, joka kehui sillä, että on taaplannut yhtä uraa 40 vuotta. Siinä on jäänyt ne sadat muut urat täysin kokematta. Nykyään ei paljon kannata kerskua vain yhdellä ammatilla. Yhä useammalla on niitä monta.

Joskus oli vissiin YLE:n sivustolla kertomus Nokian diplomi-insinööristä. joka oli ottanut loparit ja kouluttautunut lähihoitajaksi. Se vastaa yhtä minun ammateistani. Hän oli valintaansa hyvin tyytväinen, vaikka palkka romahti.

Niillä, jotka on vain koulut käyneet, ja ikänsä olleet yhdessä ainoassa ammatissa, ei ole minulle mitään hyödyllistä annettavaa. Monipuolinen elämä ja tieteiden monipuolinen harrastaminen voi opettaa paljon enemmän.

On tuntunut siltä, että täällä inttävät ei tunnusta edes lääketiedettä tieteeksi, ja kuvittelee, että metalliteollisuus on jollakin muulla kuin tieteellisellä pohjalla. Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla.

Lue lisää

Se silmäkuvion alla oleva luku laskeeS24- palstalla vain klikkauksia, ei eri IP osoitteiden määrää. Puhekupla taas laskee kommenttien määrän, vaikka kaikki kommentit olisivat samalta henkilöltä.
YLE:n keskustelusivustollakin kaikki saman nikin kommentit lasketaan kokonaismäärään. YLE:n sivustolla on vain puhekupla ja luku. Se tarkoittaa kommentien määrää. Olen lyhyissä ketjuissa laskenutkin joskus, että jokainen kommenttini näkyy myös kokonaismäärässä.
Tällä palstalla ei todellakaan ole kuuttasataa seuraajaa; ei edes kuuttakymmentä.

En usko, että löydät seuraajista ainuttakaan, joka uskoisi pölhöjä väitteitäsi fysiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

On minulle kerrottu, mitä kertojan mielestä se luku tarkoittaa. Täällä kerrotaan paljonkin sellaista, missä ei ole mitään perää.

Kyllä minä etsin ne vastaukset muualta kuin täällä valehtelevilta alarmisteilta, joiden ainoa päämäärä on saada mahdollisimman moni muukin pelkäämään mörköä, jota he itse pelkäävät. Se on todella raukkamaista toimintaa.

Sinun naurettava tulkintasi on tietysti se, että minä kehuin, että minua seura lähes 600. Siinä nyt ei ole mitään kehumista. Jos niitä seuraajia olisi satojatuhansia tai miljoonia, niin sitten voisi kehua.

Minä vaan ilmoitin taas kerran, että MEITÄ KAIKKIA seuraa niin moni tässä maailmassa. Kyllä se mitä oli YLE:n verkkosivustolla, todistaa mitä se luvun yhteydessä oleva symbooli todellisuudessa tarkoittaa.

Sinunkin väärinymmärryksiäsi siis seuraa lähes 600, ja kyllä siellä on suuri osa niitä, jotka ymmärtää minut oikein. On oletettavissa, että joukossa on niitä, jotka on kokeneen elämään paljon ja monipuolisesti niinkuin minäkin.

Sinäkös se olit, joka kehui sillä, että on taaplannut yhtä uraa 40 vuotta. Siinä on jäänyt ne sadat muut urat täysin kokematta. Nykyään ei paljon kannata kerskua vain yhdellä ammatilla. Yhä useammalla on niitä monta.

Joskus oli vissiin YLE:n sivustolla kertomus Nokian diplomi-insinööristä. joka oli ottanut loparit ja kouluttautunut lähihoitajaksi. Se vastaa yhtä minun ammateistani. Hän oli valintaansa hyvin tyytväinen, vaikka palkka romahti.

Niillä, jotka on vain koulut käyneet, ja ikänsä olleet yhdessä ainoassa ammatissa, ei ole minulle mitään hyödyllistä annettavaa. Monipuolinen elämä ja tieteiden monipuolinen harrastaminen voi opettaa paljon enemmän.

On tuntunut siltä, että täällä inttävät ei tunnusta edes lääketiedettä tieteeksi, ja kuvittelee, että metalliteollisuus on jollakin muulla kuin tieteellisellä pohjalla. Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla.

Lue lisää

"Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla."
Juuri näin ja siksi siellä panostetaan myös ilmastonmuutoksen torjuntaan.

TM:
"Tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan vuoden 2018 Suomen kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt ovat 56,4 miljoonaa hiilidioksiditonnia vastaava määrä. SSAB:n Raahen tehtaan osuus siitä on siis noin seitsemän prosenttia."

Teknologiateollisuus.fi:
"Jätti-investointi vähentää 7 prosenttia Suomen hiilidioksidipäästöistä – SSAB:n investointi ja bisnes ovat mallikappale teknologiateollisuuden kädenjäljestä. Raahessa muutokset konkretisoituvat vuonna 2029. "

Lääketiede on tiedettä, mutta se ei ole täsmätiedettä, kuten fysiikka. Lääketiedekin ottaa kantaa ilmastonmuutokseen.
Duodecim:
"Terveyssektori on merkittävä energian ja materiaalien käyttäjä ja siten myös kasvihuonekaasujen päästölähde (12). Sen tulee siksikin omalta osaltaan osallistua torjuntatoimiin.

Anonyymi kirjoitti:

On minulle kerrottu, mitä kertojan mielestä se luku tarkoittaa. Täällä kerrotaan paljonkin sellaista, missä ei ole mitään perää.

Kyllä minä etsin ne vastaukset muualta kuin täällä valehtelevilta alarmisteilta, joiden ainoa päämäärä on saada mahdollisimman moni muukin pelkäämään mörköä, jota he itse pelkäävät. Se on todella raukkamaista toimintaa.

Sinun naurettava tulkintasi on tietysti se, että minä kehuin, että minua seura lähes 600. Siinä nyt ei ole mitään kehumista. Jos niitä seuraajia olisi satojatuhansia tai miljoonia, niin sitten voisi kehua.

Minä vaan ilmoitin taas kerran, että MEITÄ KAIKKIA seuraa niin moni tässä maailmassa. Kyllä se mitä oli YLE:n verkkosivustolla, todistaa mitä se luvun yhteydessä oleva symbooli todellisuudessa tarkoittaa.

Sinunkin väärinymmärryksiäsi siis seuraa lähes 600, ja kyllä siellä on suuri osa niitä, jotka ymmärtää minut oikein. On oletettavissa, että joukossa on niitä, jotka on kokeneen elämään paljon ja monipuolisesti niinkuin minäkin.

Sinäkös se olit, joka kehui sillä, että on taaplannut yhtä uraa 40 vuotta. Siinä on jäänyt ne sadat muut urat täysin kokematta. Nykyään ei paljon kannata kerskua vain yhdellä ammatilla. Yhä useammalla on niitä monta.

Joskus oli vissiin YLE:n sivustolla kertomus Nokian diplomi-insinööristä. joka oli ottanut loparit ja kouluttautunut lähihoitajaksi. Se vastaa yhtä minun ammateistani. Hän oli valintaansa hyvin tyytväinen, vaikka palkka romahti.

Niillä, jotka on vain koulut käyneet, ja ikänsä olleet yhdessä ainoassa ammatissa, ei ole minulle mitään hyödyllistä annettavaa. Monipuolinen elämä ja tieteiden monipuolinen harrastaminen voi opettaa paljon enemmän.

On tuntunut siltä, että täällä inttävät ei tunnusta edes lääketiedettä tieteeksi, ja kuvittelee, että metalliteollisuus on jollakin muulla kuin tieteellisellä pohjalla. Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla.

Lue lisää

Ei se ammatien määrä, vaan tiedon laajuus ja ennen kaikkea tiedon oikeellisuus. Lukuisista ammateistasi huolimatta sinulla on fysiikasta enemmän harhaisia käsityksiä kuin ainoallakaan ihmisellä, jonka mielipiteisiin olen tutustunut.

Käsityöammatteja voi harjoittaa pelkällä apinaosaamisella vailla sen syvällisempää tietoa alan taustalla olevasta tieteestä. Duunari voi olla aivan pätevä hitsari tai laivalevyseppä, vaikka ei olisi kuullutkaan Bessemer mellottimesta, austeniitista tai ledeburiitista. Edes myötö- ja murtorajoista ei tarvitse huolehtia, kunhan tekee ohjeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Metalliteollisuus on nimenomaan tieteellisellä pohjalla."
Juuri näin ja siksi siellä panostetaan myös ilmastonmuutoksen torjuntaan.

TM:
"Tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan vuoden 2018 Suomen kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt ovat 56,4 miljoonaa hiilidioksiditonnia vastaava määrä. SSAB:n Raahen tehtaan osuus siitä on siis noin seitsemän prosenttia."

Teknologiateollisuus.fi:
"Jätti-investointi vähentää 7 prosenttia Suomen hiilidioksidipäästöistä – SSAB:n investointi ja bisnes ovat mallikappale teknologiateollisuuden kädenjäljestä. Raahessa muutokset konkretisoituvat vuonna 2029. "

Lääketiede on tiedettä, mutta se ei ole täsmätiedettä, kuten fysiikka. Lääketiedekin ottaa kantaa ilmastonmuutokseen.
Duodecim:
"Terveyssektori on merkittävä energian ja materiaalien käyttäjä ja siten myös kasvihuonekaasujen päästölähde (12). Sen tulee siksikin omalta osaltaan osallistua torjuntatoimiin.

Lue lisää

Raahen tehtaan osuus suomen kaikista hiilidioksidipäästöistä on siis 7 prosenttia ja tehdas lopettaa nuo päästöt. Hyvinkin paljon mahdollista että tehdas lakkaa saastuttamasta, sillä se vain on suunta että suomessa tehtaat yksi toisensa perään lopettavat, miksi ei vuoteen 2029 mennessä lopettaisi myös tuo tehdas?

Anonyymi kirjoitti:

Raahen tehtaan osuus suomen kaikista hiilidioksidipäästöistä on siis 7 prosenttia ja tehdas lopettaa nuo päästöt. Hyvinkin paljon mahdollista että tehdas lakkaa saastuttamasta, sillä se vain on suunta että suomessa tehtaat yksi toisensa perään lopettavat, miksi ei vuoteen 2029 mennessä lopettaisi myös tuo tehdas?

Lue lisää

Kyllä saastutus Suomessa loppuu kun tehdas siirtää hiilidiojksidituotantonsa Kiinaan niinkuin kaikki muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se silmäkuvion alla oleva luku laskeeS24- palstalla vain klikkauksia, ei eri IP osoitteiden määrää. Puhekupla taas laskee kommenttien määrän, vaikka kaikki kommentit olisivat samalta henkilöltä.
YLE:n keskustelusivustollakin kaikki saman nikin kommentit lasketaan kokonaismäärään. YLE:n sivustolla on vain puhekupla ja luku. Se tarkoittaa kommentien määrää. Olen lyhyissä ketjuissa laskenutkin joskus, että jokainen kommenttini näkyy myös kokonaismäärässä.
Tällä palstalla ei todellakaan ole kuuttasataa seuraajaa; ei edes kuuttakymmentä.

En usko, että löydät seuraajista ainuttakaan, joka uskoisi pölhöjä väitteitäsi fysiikasta.

Lue lisää

Kysymys ei ollut YLE:n keskustelusivustosta. Kysymys oli artikkelin lopussa olleesta silmäsymboolista ja luvusta, jonka perässä luki seuraa. Täällä aloituksen lopussa on kolme toimintoa. Yksi on äänestä, jonka lukema tulee sen viereen.

Toinen on kommentoi, jolle on oma laskurinsa. Miksi samalle toiminnolle olisi kaksi laskuria. Minulle aikanaan kerrottiin käyttäjätuesta, että palstalla kävijöille ei ole laskuria.

Kolmas toiminto siinä alla on jaa toiminto, josta keskustelun voi jakaa mm. facebookiin ja tvitteriin. Ehkä sinun järkeesi ei sovi, että kolmas laskuri laskee niitä linkityksiä. Minun järkeeni se kyllä sopii.

YLE: sivustolla olen nähnyt sen silmäsymboolin kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran näin sen, kun kerrottiin, että Halla-aho luopuu persujen puheenjohtajuudesta. Se ei siis ole YLE:n sivustolla tavanomaista.

Millä perusteella pidät mahdottomana, että ketjulla olisi seuraajia. Minä näin täällä jollakin muulla sivulla sellaisenkin, että vasemmanpuoleisessa laskurissa oli paljon suurempi lukema kuin oikeanpuoleisessa laskurissa. Täällä se on aina päinvastoin.

Joillakin on siitäkin pakkomielle, että meitä ei varmasti "salakatsella". Minä taas olen pitänyt alusta asti sitä erittäin todennäköisenä. Lisäksi asiasta valisti minua mies, jolla on tietojärjestelmistä todella pitkä kokemus. Hän on ohjelmoinut jo vissiin 1970 luvulla.

Kyllä minulla siitä fysiikastakin on enemmän tietoa, kokemusta ja ymmärrystä kuin niillä, jotka on saaneet vain kouluopetuksen. Niitähän täällä minua seuraavat inttäjät on. Kyllä sen kommentin kirjallisesta toteutuksesta näkee heti, jos on kysymys tiedemiehestä.

Niitä tiedemiehiäkin palstalla aikanaan esiintyi muutama. Ne oli kaikki minun kannallani. Nyt niitä ei ole näkynyt ainakaan vuoteen. Kyllästyivät vissiin alarmistien paskanjauhantaan, mutta saattavat kyllä silti linkittää keskusteluita.

Netistä näitä löytyy muutenkin kuin Suomi24 sivustolta. Kun laittaa sopivat hakusanat Google poimii näitä. Täällä inttävät on vain maallikkoja, jotka ei tunne systeemiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut YLE:n keskustelusivustosta. Kysymys oli artikkelin lopussa olleesta silmäsymboolista ja luvusta, jonka perässä luki seuraa. Täällä aloituksen lopussa on kolme toimintoa. Yksi on äänestä, jonka lukema tulee sen viereen.

Toinen on kommentoi, jolle on oma laskurinsa. Miksi samalle toiminnolle olisi kaksi laskuria. Minulle aikanaan kerrottiin käyttäjätuesta, että palstalla kävijöille ei ole laskuria.

Kolmas toiminto siinä alla on jaa toiminto, josta keskustelun voi jakaa mm. facebookiin ja tvitteriin. Ehkä sinun järkeesi ei sovi, että kolmas laskuri laskee niitä linkityksiä. Minun järkeeni se kyllä sopii.

YLE: sivustolla olen nähnyt sen silmäsymboolin kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran näin sen, kun kerrottiin, että Halla-aho luopuu persujen puheenjohtajuudesta. Se ei siis ole YLE:n sivustolla tavanomaista.

Millä perusteella pidät mahdottomana, että ketjulla olisi seuraajia. Minä näin täällä jollakin muulla sivulla sellaisenkin, että vasemmanpuoleisessa laskurissa oli paljon suurempi lukema kuin oikeanpuoleisessa laskurissa. Täällä se on aina päinvastoin.

Joillakin on siitäkin pakkomielle, että meitä ei varmasti "salakatsella". Minä taas olen pitänyt alusta asti sitä erittäin todennäköisenä. Lisäksi asiasta valisti minua mies, jolla on tietojärjestelmistä todella pitkä kokemus. Hän on ohjelmoinut jo vissiin 1970 luvulla.

Kyllä minulla siitä fysiikastakin on enemmän tietoa, kokemusta ja ymmärrystä kuin niillä, jotka on saaneet vain kouluopetuksen. Niitähän täällä minua seuraavat inttäjät on. Kyllä sen kommentin kirjallisesta toteutuksesta näkee heti, jos on kysymys tiedemiehestä.

Niitä tiedemiehiäkin palstalla aikanaan esiintyi muutama. Ne oli kaikki minun kannallani. Nyt niitä ei ole näkynyt ainakaan vuoteen. Kyllästyivät vissiin alarmistien paskanjauhantaan, mutta saattavat kyllä silti linkittää keskusteluita.

Netistä näitä löytyy muutenkin kuin Suomi24 sivustolta. Kun laittaa sopivat hakusanat Google poimii näitä. Täällä inttävät on vain maallikkoja, jotka ei tunne systeemiä.

Lue lisää

"Niitä tiedemiehiäkin palstalla aikanaan esiintyi muutama. Ne oli kaikki minun kannallani. "

Sinun kannallasi olevia tiedemiehiä ei ole olemassa. Jos joku pösilö on sinun kannallasi hän ei ole tiedemies. En usko, että tällä palstalla kirjoittaa yksikään tutkija. En ole koskaan ennen törmännyt täysin omassa mielikuvitusmaailmassaan elävään denialistinarsistiin, joka kuvittelee, että puoli maailmaa seuraa hänen juttujaan:

"Sinunkin väärinymmärryksiäsi siis seuraa lähes 600, ja kyllä siellä on suuri osa niitä, jotka ymmärtää minut oikein"

Siellä lienee suurin osa sellaisia, jotka nauravat väärinkäsityksillesi vedet silmissä ja kurkkaavat silloin tällöin olisiko uutta fysiikkaa tänään keksitty.
Sinun fysiikan teorioistasi voisi olla kiinnostunut enintään joku psykologi, joka tekee tutkimusta ylivertaisuusvinoumasta ja vahvistusharhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut YLE:n keskustelusivustosta. Kysymys oli artikkelin lopussa olleesta silmäsymboolista ja luvusta, jonka perässä luki seuraa. Täällä aloituksen lopussa on kolme toimintoa. Yksi on äänestä, jonka lukema tulee sen viereen.

Toinen on kommentoi, jolle on oma laskurinsa. Miksi samalle toiminnolle olisi kaksi laskuria. Minulle aikanaan kerrottiin käyttäjätuesta, että palstalla kävijöille ei ole laskuria.

Kolmas toiminto siinä alla on jaa toiminto, josta keskustelun voi jakaa mm. facebookiin ja tvitteriin. Ehkä sinun järkeesi ei sovi, että kolmas laskuri laskee niitä linkityksiä. Minun järkeeni se kyllä sopii.

YLE: sivustolla olen nähnyt sen silmäsymboolin kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran näin sen, kun kerrottiin, että Halla-aho luopuu persujen puheenjohtajuudesta. Se ei siis ole YLE:n sivustolla tavanomaista.

Millä perusteella pidät mahdottomana, että ketjulla olisi seuraajia. Minä näin täällä jollakin muulla sivulla sellaisenkin, että vasemmanpuoleisessa laskurissa oli paljon suurempi lukema kuin oikeanpuoleisessa laskurissa. Täällä se on aina päinvastoin.

Joillakin on siitäkin pakkomielle, että meitä ei varmasti "salakatsella". Minä taas olen pitänyt alusta asti sitä erittäin todennäköisenä. Lisäksi asiasta valisti minua mies, jolla on tietojärjestelmistä todella pitkä kokemus. Hän on ohjelmoinut jo vissiin 1970 luvulla.

Kyllä minulla siitä fysiikastakin on enemmän tietoa, kokemusta ja ymmärrystä kuin niillä, jotka on saaneet vain kouluopetuksen. Niitähän täällä minua seuraavat inttäjät on. Kyllä sen kommentin kirjallisesta toteutuksesta näkee heti, jos on kysymys tiedemiehestä.

Niitä tiedemiehiäkin palstalla aikanaan esiintyi muutama. Ne oli kaikki minun kannallani. Nyt niitä ei ole näkynyt ainakaan vuoteen. Kyllästyivät vissiin alarmistien paskanjauhantaan, mutta saattavat kyllä silti linkittää keskusteluita.

Netistä näitä löytyy muutenkin kuin Suomi24 sivustolta. Kun laittaa sopivat hakusanat Google poimii näitä. Täällä inttävät on vain maallikkoja, jotka ei tunne systeemiä.

Lue lisää

"Täällä inttävät on vain maallikkoja, jotka ei tunne systeemiä."

Tavallinen maallikko tunnistaa tilanteen, jossa hänen tietonsa eivät riitä varmojen mielipiteiden esittämiseen jostakin asiasta. Sinä et ole edes maallikko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ammatien määrä, vaan tiedon laajuus ja ennen kaikkea tiedon oikeellisuus. Lukuisista ammateistasi huolimatta sinulla on fysiikasta enemmän harhaisia käsityksiä kuin ainoallakaan ihmisellä, jonka mielipiteisiin olen tutustunut.

Käsityöammatteja voi harjoittaa pelkällä apinaosaamisella vailla sen syvällisempää tietoa alan taustalla olevasta tieteestä. Duunari voi olla aivan pätevä hitsari tai laivalevyseppä, vaikka ei olisi kuullutkaan Bessemer mellottimesta, austeniitista tai ledeburiitista. Edes myötö- ja murtorajoista ei tarvitse huolehtia, kunhan tekee ohjeen mukaan.

Lue lisää

Todella naurettavaa on tuo jankutus. On aivankuin et olisi edes lukenut minun juttujani. Sinulla on vaan hirveän harhainen kuvitelma noiden minun ammattieni vaatimustasosta. Sen lisäksihän ihminen voi nykyään perehtyä vaikka mihin asioihin.

Netistä löytyy vaikka mitä. Katsoin juuri, mitä sieltä löytyy minun vanhoilla nimimerkeillä. Löysin kaksi vieraskielistä juttua, joissa kästeltiin jotakin, mitä olin kirjoittanut tänne.

Jos sinä kuvittelet, että hitsarin ja CNC koneistajan ammatit on pelkkää käsityötä niin olet kyllä todella pihalla asioista. Leuhkit vain tietämyksellä, jota sinulla ei ole, mutta joka on noissa ammateissa välttämätön.

Kun noissa ammateissa työskennellyt törmää niihin kouluissa opetettaviin vanhoihin fysiikan väittämiin. hän tietää heti, mitkä niistä on oppimattomien harahakuvitelmia.

Onkohan sinulla itselläsi se apinaosaaminen. Metallin ammattien oppimisessa ei nimittäin apinoida koskaan ketään. Ne täytyy opetella itsenäisesti yrityksen ja erehdyksen kautta. Se on lähes pelkkää itseoppimista. Se on mahdollisimman kaukana apinoinnista.

Kun minä opettelin tietokoneohjelmistoja, yhtään ainoaa opettajaa ei ollut ikinä näkyvillä. Metodi oli se sen takia, että työssä täytyi kuitenkin oppia hallitsemaan uusia järjestelmiä ilman opetusta.

Tuokin on aivan hirveä harhakuva, että duunari saisi valmiit ohjeet. Sen että miten työn suorittaa, suunnittelee aina se duunari eikä pomo. Ainoa minkä duunari saa on konepiirustus, jossa ei todellakaan ole minkäänlaisia työohjeita.

Jo keskikoulussa, kun aloin tekemään koulun vaativinta puutyötä, minä työskentelin täysin itsenäisesti. Ei minua tarvinnut opettajan neuvoa. Minulla oli vain piirustukset. Sitten se oli näytteillä koulun jokakeväisessä käsityönäyttelyssä. Käsityötaitoja ei voi oppia apinoimalla.

Kyllä minun muuten täytyi siellä CNC koneen ääressä tuntea ne myötö ja murtorajat. Minä jouduin tarkistamaan ne konepiirustukset. Kerran oli pahasti pielessä. Sinä et tiedä yhtään mitään minun tiedon laajuudesta. Sinä vain luulet tietäväsi.

Sen oikeellisuuden suhteen minä taas olen erittäin tarkka. Se joka on piittaamaton oikeellisuudesta olet sinä itse, koska pidät totuutena niitä menneisyyden harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Raahen tehtaan osuus suomen kaikista hiilidioksidipäästöistä on siis 7 prosenttia ja tehdas lopettaa nuo päästöt. Hyvinkin paljon mahdollista että tehdas lakkaa saastuttamasta, sillä se vain on suunta että suomessa tehtaat yksi toisensa perään lopettavat, miksi ei vuoteen 2029 mennessä lopettaisi myös tuo tehdas?

Lue lisää

Kun argumentit loppuvat alkaa tahallinen ja räävi valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut YLE:n keskustelusivustosta. Kysymys oli artikkelin lopussa olleesta silmäsymboolista ja luvusta, jonka perässä luki seuraa. Täällä aloituksen lopussa on kolme toimintoa. Yksi on äänestä, jonka lukema tulee sen viereen.

Toinen on kommentoi, jolle on oma laskurinsa. Miksi samalle toiminnolle olisi kaksi laskuria. Minulle aikanaan kerrottiin käyttäjätuesta, että palstalla kävijöille ei ole laskuria.

Kolmas toiminto siinä alla on jaa toiminto, josta keskustelun voi jakaa mm. facebookiin ja tvitteriin. Ehkä sinun järkeesi ei sovi, että kolmas laskuri laskee niitä linkityksiä. Minun järkeeni se kyllä sopii.

YLE: sivustolla olen nähnyt sen silmäsymboolin kaksi kertaa. Ensimmäisen kerran näin sen, kun kerrottiin, että Halla-aho luopuu persujen puheenjohtajuudesta. Se ei siis ole YLE:n sivustolla tavanomaista.

Millä perusteella pidät mahdottomana, että ketjulla olisi seuraajia. Minä näin täällä jollakin muulla sivulla sellaisenkin, että vasemmanpuoleisessa laskurissa oli paljon suurempi lukema kuin oikeanpuoleisessa laskurissa. Täällä se on aina päinvastoin.

Joillakin on siitäkin pakkomielle, että meitä ei varmasti "salakatsella". Minä taas olen pitänyt alusta asti sitä erittäin todennäköisenä. Lisäksi asiasta valisti minua mies, jolla on tietojärjestelmistä todella pitkä kokemus. Hän on ohjelmoinut jo vissiin 1970 luvulla.

Kyllä minulla siitä fysiikastakin on enemmän tietoa, kokemusta ja ymmärrystä kuin niillä, jotka on saaneet vain kouluopetuksen. Niitähän täällä minua seuraavat inttäjät on. Kyllä sen kommentin kirjallisesta toteutuksesta näkee heti, jos on kysymys tiedemiehestä.

Niitä tiedemiehiäkin palstalla aikanaan esiintyi muutama. Ne oli kaikki minun kannallani. Nyt niitä ei ole näkynyt ainakaan vuoteen. Kyllästyivät vissiin alarmistien paskanjauhantaan, mutta saattavat kyllä silti linkittää keskusteluita.

Netistä näitä löytyy muutenkin kuin Suomi24 sivustolta. Kun laittaa sopivat hakusanat Google poimii näitä. Täällä inttävät on vain maallikkoja, jotka ei tunne systeemiä.

Lue lisää

Miten ihmeessä julkaista palstaa voisi salakatsella. Tämä on ihan jokaisella vapaasti katsottavissa. Palstan taso vaan on sitä luokkaa, että tällä on korkeintaan huumoriarvo.

Mitä salakatseluun tulee, olen tehnyt työurani laitoksessa, jossa kaikki tärkeä tieto kulki kokonaan netistä irroitetussa verkossa. Minulle tietoturva on ollut rutiinia.
Tiesit kai, että läppärisi kamera ja mikkikin saadaan päälle niin, ettet tiedä itse siitä mitään. Sinua voidaan aikuisten oikeasti salakatsella tai salakuunnella omassa kodissasi. Paitsi jos teet, kuten minä. Et käytä läppäriä, vaan vanhaa päytäkonetta ja irtonäyttöä, joissa kummassakaan ei ole sen paremmin mikkiä kuin kameraakaan.

Ps. Yksikään tiedemies ei ole sinun kannallasi, mitä fysiikkaa koskeviin väittämiisi tulee. Itsekin myönsit, että "oppinut" tuttavasi oli kertonut, että yliopistollakin opetetaan ulkoisen paineen aiheuttavan sen voiman, joka saa nesteen työntymään alipaineistettuun putkeen. Näin opettavat kaikki tiedemiehetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Todella naurettavaa on tuo jankutus. On aivankuin et olisi edes lukenut minun juttujani. Sinulla on vaan hirveän harhainen kuvitelma noiden minun ammattieni vaatimustasosta. Sen lisäksihän ihminen voi nykyään perehtyä vaikka mihin asioihin.

Netistä löytyy vaikka mitä. Katsoin juuri, mitä sieltä löytyy minun vanhoilla nimimerkeillä. Löysin kaksi vieraskielistä juttua, joissa kästeltiin jotakin, mitä olin kirjoittanut tänne.

Jos sinä kuvittelet, että hitsarin ja CNC koneistajan ammatit on pelkkää käsityötä niin olet kyllä todella pihalla asioista. Leuhkit vain tietämyksellä, jota sinulla ei ole, mutta joka on noissa ammateissa välttämätön.

Kun noissa ammateissa työskennellyt törmää niihin kouluissa opetettaviin vanhoihin fysiikan väittämiin. hän tietää heti, mitkä niistä on oppimattomien harahakuvitelmia.

Onkohan sinulla itselläsi se apinaosaaminen. Metallin ammattien oppimisessa ei nimittäin apinoida koskaan ketään. Ne täytyy opetella itsenäisesti yrityksen ja erehdyksen kautta. Se on lähes pelkkää itseoppimista. Se on mahdollisimman kaukana apinoinnista.

Kun minä opettelin tietokoneohjelmistoja, yhtään ainoaa opettajaa ei ollut ikinä näkyvillä. Metodi oli se sen takia, että työssä täytyi kuitenkin oppia hallitsemaan uusia järjestelmiä ilman opetusta.

Tuokin on aivan hirveä harhakuva, että duunari saisi valmiit ohjeet. Sen että miten työn suorittaa, suunnittelee aina se duunari eikä pomo. Ainoa minkä duunari saa on konepiirustus, jossa ei todellakaan ole minkäänlaisia työohjeita.

Jo keskikoulussa, kun aloin tekemään koulun vaativinta puutyötä, minä työskentelin täysin itsenäisesti. Ei minua tarvinnut opettajan neuvoa. Minulla oli vain piirustukset. Sitten se oli näytteillä koulun jokakeväisessä käsityönäyttelyssä. Käsityötaitoja ei voi oppia apinoimalla.

Kyllä minun muuten täytyi siellä CNC koneen ääressä tuntea ne myötö ja murtorajat. Minä jouduin tarkistamaan ne konepiirustukset. Kerran oli pahasti pielessä. Sinä et tiedä yhtään mitään minun tiedon laajuudesta. Sinä vain luulet tietäväsi.

Sen oikeellisuuden suhteen minä taas olen erittäin tarkka. Se joka on piittaamaton oikeellisuudesta olet sinä itse, koska pidät totuutena niitä menneisyyden harhoja.

Lue lisää

"Metallin ammattien oppimisessa ei nimittäin apinoida koskaan ketään. Ne täytyy opetella itsenäisesti yrityksen ja erehdyksen kautta. "

Miksi sitten on metallialan ammattikouluja ja ammattikursseja? Kyllä ne taidot opettaa opettaja. Ei koululaiselle anneta kaasuhitsilaitteita ja sanota, että alahan hitsata, eikä oppilasta päästetä metallisorville kertomatta miten se toimii ja mitä pitää tehdä.
Kirjoitat silkkaa paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todella naurettavaa on tuo jankutus. On aivankuin et olisi edes lukenut minun juttujani. Sinulla on vaan hirveän harhainen kuvitelma noiden minun ammattieni vaatimustasosta. Sen lisäksihän ihminen voi nykyään perehtyä vaikka mihin asioihin.

Netistä löytyy vaikka mitä. Katsoin juuri, mitä sieltä löytyy minun vanhoilla nimimerkeillä. Löysin kaksi vieraskielistä juttua, joissa kästeltiin jotakin, mitä olin kirjoittanut tänne.

Jos sinä kuvittelet, että hitsarin ja CNC koneistajan ammatit on pelkkää käsityötä niin olet kyllä todella pihalla asioista. Leuhkit vain tietämyksellä, jota sinulla ei ole, mutta joka on noissa ammateissa välttämätön.

Kun noissa ammateissa työskennellyt törmää niihin kouluissa opetettaviin vanhoihin fysiikan väittämiin. hän tietää heti, mitkä niistä on oppimattomien harahakuvitelmia.

Onkohan sinulla itselläsi se apinaosaaminen. Metallin ammattien oppimisessa ei nimittäin apinoida koskaan ketään. Ne täytyy opetella itsenäisesti yrityksen ja erehdyksen kautta. Se on lähes pelkkää itseoppimista. Se on mahdollisimman kaukana apinoinnista.

Kun minä opettelin tietokoneohjelmistoja, yhtään ainoaa opettajaa ei ollut ikinä näkyvillä. Metodi oli se sen takia, että työssä täytyi kuitenkin oppia hallitsemaan uusia järjestelmiä ilman opetusta.

Tuokin on aivan hirveä harhakuva, että duunari saisi valmiit ohjeet. Sen että miten työn suorittaa, suunnittelee aina se duunari eikä pomo. Ainoa minkä duunari saa on konepiirustus, jossa ei todellakaan ole minkäänlaisia työohjeita.

Jo keskikoulussa, kun aloin tekemään koulun vaativinta puutyötä, minä työskentelin täysin itsenäisesti. Ei minua tarvinnut opettajan neuvoa. Minulla oli vain piirustukset. Sitten se oli näytteillä koulun jokakeväisessä käsityönäyttelyssä. Käsityötaitoja ei voi oppia apinoimalla.

Kyllä minun muuten täytyi siellä CNC koneen ääressä tuntea ne myötö ja murtorajat. Minä jouduin tarkistamaan ne konepiirustukset. Kerran oli pahasti pielessä. Sinä et tiedä yhtään mitään minun tiedon laajuudesta. Sinä vain luulet tietäväsi.

Sen oikeellisuuden suhteen minä taas olen erittäin tarkka. Se joka on piittaamaton oikeellisuudesta olet sinä itse, koska pidät totuutena niitä menneisyyden harhoja.

Lue lisää

"Sen oikeellisuuden suhteen minä taas olen erittäin tarkka."

- Paisuvat atomit.
- Nopeuttaan muutteleva IR säteily.
- Yli 1 baarin alipaine.

Oikeinko omasta mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä julkaista palstaa voisi salakatsella. Tämä on ihan jokaisella vapaasti katsottavissa. Palstan taso vaan on sitä luokkaa, että tällä on korkeintaan huumoriarvo.

Mitä salakatseluun tulee, olen tehnyt työurani laitoksessa, jossa kaikki tärkeä tieto kulki kokonaan netistä irroitetussa verkossa. Minulle tietoturva on ollut rutiinia.
Tiesit kai, että läppärisi kamera ja mikkikin saadaan päälle niin, ettet tiedä itse siitä mitään. Sinua voidaan aikuisten oikeasti salakatsella tai salakuunnella omassa kodissasi. Paitsi jos teet, kuten minä. Et käytä läppäriä, vaan vanhaa päytäkonetta ja irtonäyttöä, joissa kummassakaan ei ole sen paremmin mikkiä kuin kameraakaan.

Ps. Yksikään tiedemies ei ole sinun kannallasi, mitä fysiikkaa koskeviin väittämiisi tulee. Itsekin myönsit, että "oppinut" tuttavasi oli kertonut, että yliopistollakin opetetaan ulkoisen paineen aiheuttavan sen voiman, joka saa nesteen työntymään alipaineistettuun putkeen. Näin opettavat kaikki tiedemiehetkin.

Lue lisää

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Anonyymi kirjoitti:

"Metallin ammattien oppimisessa ei nimittäin apinoida koskaan ketään. Ne täytyy opetella itsenäisesti yrityksen ja erehdyksen kautta. "

Miksi sitten on metallialan ammattikouluja ja ammattikursseja? Kyllä ne taidot opettaa opettaja. Ei koululaiselle anneta kaasuhitsilaitteita ja sanota, että alahan hitsata, eikä oppilasta päästetä metallisorville kertomatta miten se toimii ja mitä pitää tehdä.
Kirjoitat silkkaa paskaa.

Lue lisää

"Ei koululaiselle anneta kaasuhitsilaitteita ja sanota, että alahan hitsata, eikä oppilasta päästetä metallisorville kertomatta miten se toimii ja mitä pitää tehdä.
Kirjoitat silkkaa paskaa."

Kirjoitat silkkaa paskaa.
Kyllä Adultan hitsaus- ja koneistuskursseilla lyötiin kouraan MIG/MAG poltin ja sanottiin että rupeahan tuommoista saumaa tuottamaan. Jyrsinkoneella aloitettiin kun kouluttaja näytti kuvasta minkälainen kiilaura pitää tehdä ja siitä vaan menoksi. Itse piti selvittää se, mikä vipstaaki siinä nimenomaisessa koneessa mihinkin vaikutti.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Lue lisää

"teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa."
Näinhän ei ole.

Pystyyhän sitä hommaa tekemään vaikka ei yhtään tietäisi miksi neste nousee putkeen. Näin sinullekin on käynyt. Taksia voi ajaa ammatikseen ymmärtämättä moottorin toiminnasta mitään. Näyttää siltä, että ne lämmön eri siirtymistavat pysyvät liian vaikeina sinun käsitettäväksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Lue lisää

"Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. "

Jos meillä on tyhjössä nesteellä täytetty astia ja siinä pystyssä lasiputki jonka yläpää on suljettu ja putkessa on sama tyhjö kuin ulkopuolellakin niin ei se putkessa oleva tyhjö mitään nestettä sinne putkeen ime jollei sinne tyhjöputkeen imetä vielä parempi tyhjö. Vai miten se meni.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Lue lisää

Voi toki linkittää, mutta kuka sinunkin juttujasi linkittäisi paitsi huumorimielellä?

"Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä."

Vaan kun ei pysty. Typpi ei absorboi IR säteilyä, kuten kasvihuonekaasut absornoivat. Typpi lämpenee johtumalla. Sekoitat johtumisen ja säteilyn absorboitumisen. Ei se amerikkalainenkaan typen IR säteilyllä rikkaruohoja tappanut, vaan kysessä oli kosketus jä lämmön joihtuminen.
Wiki:
"Absorptiolla tarkoitetaan kvanttimekaniikassa prosessia, jossa fotonin energia siirtyy esimerkiksi atomille, jonka valenssielektroni siirtyy korkeampaan energiatilaan. "

Aineet kykenevät sitomaan lämpöä, vaan kaikki kaasut eivät sitä absorboi. Pöljä.
Hoitoalalla se ruiskun täyttö vaatii paineen pulloon. Jos samasta tiiviisti sulkeutuvasta pullosta urittää ottaa monta ruiskullista, sinne on pakko painaa ilma. Muuten paine laskee niin, ettei ruiskun imu enää tee riittävää paine-aroa. Pöljä.

Kahdennenkymmenennen seitsemännen kerran (noin) kerro nyt yksikin käytännön homma, joka on vastoin teoreettista fysiikkaa. Itse asiassa teoreettinen fysiikka on kaiken luonnontieteen pohja. Siihen perustuu mm. kemia, joka taas on biologian perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Lue lisää

"Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen."

Ainutkaan tekniikan tohtori ei ole sataan vuoteen kumonnut ainuttakaan tiedemaailman yleisesti hyväksymää fysiikan teoriaa, ei ainuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin salakatselu oli lainausmerkeissä. Etkö ymmärtänyt lainausmerkkien merkitystä. Jotkut kun kivenkovaa kuvittelee, että meitä ei seurata. Ne samat ei ymmärrä, että kun systeemissä on jakamismahdollisuus muihin järjestelmiin, niin kyllä sitä myös käytetään.

Jos joku käyttää esim. Facebookia tai Tvitteriä, hän voi linkittää tämän ketjun halutessaan sinne. Kyllä se tietoturva on minullekkin ollut rutiinia. Töissä oli palvelin ja verkko. Minä irrotin varmuuden vuoksi käyttämäni koneen verkosta.

Oli hyvä että irrotin, koska kuulin, että yksi pomo oli söhrinyt järjestelmään viiruksen useaan kertaan. Kotiin ostin kyllä läppärin, mutta en tykännyt siitä, kun olin yli 20 vuotta käyttänyt pöytätietokonetta. Sellainen minulla nyt on enkä muita kelpuuta.

Se oppinut tuttava kylläkin kertoi opetuksesta lukiossa eikä yliopistossa. Yhdestä tieteellisestä väittämästä hänkin kyllä tietää, että se on huuhaata. Se väittämä on, että typpi ei muka pysty absorboimaan lämpöä.

Minä tiedän ammattieni takia, että aivan taatusti pystyy. ja tuo tuttava oli Amerikassa tappanut pellolla rikkaruohoja jäädyttämällä niitä nestetypellä. Siellä oli käytetty myös nestemäistä ammoniakkia lannoitteena. Ammoniakki on typen ja vedyn yhdiste.

Tekniikan tohtori sen aloitti niiden fysiikan väittämien kumoamisen. Minä olen sitten verrannut niitä täällä esitettyjä väittämiä käytännön kokemuksiini, ja useasta todennut, että ei voi olla totta.

Sinä kuvittelet, että on olemassa tiede, jossa kaikki tieteenalat on asioista samaa mieltä. Sellaista tiedettä ei kuitenkaan ole koskaan ollut olemassa. Teoreettinen fysiikka kulkee omia teitään, ja käytännön työssä on monissa asioissa aivan toisin.

Kuitenkin kouluissa opetetaan vain sitä teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa. Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.

Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä. Siellä se on työturvallisuusasia, koska kaikki siellä käytettävät kaasut happea ja typpeä myöten todellakin absorboi erittäin voimakkaasti lämpöä. kun ne vapautuu paineesta.

Näin se asia on, vaikka kuinka monet tiedemiehet vannoisivat muuta. Käyttäisit sinäkin omaa järkeä, jos sitä nyt riittävästi on. Siinä alkaisi moni vanha vättämä tuntua aika epätodennäköiseltä.

Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. Hoitoalan ihmiset ymmärtää noista asioista paljon enemmän kuin sinä. Siellä tiedetään se todellisuus, ja hyödynnetään sitä monin tavoin, Sinä tappelet ammatillista tietoa vastaan pöljä.

Lue lisää

"Ammatillisessa opetuksessa opetetaan sitten se, kuinka homma käytännössä toimii. Ei siellä voi höpsiä mitä sattuu.
Siellä opetetaan, että kaikki kaasut absorboi lämpöä."

Wiki, Infrapunaspektroskopia:
" Infrapunasäteily voi absorboitua jos absorboivalla molekyylillä on dipolimomentti. Tämän vuoksi monet kaksiatomiset molekyylit kuten typpi- (N2) tai happimolekyylit (O2) eivät absorboi infrapunasäteilyä. "

Sekoitat yhä lämpösäteilyn absorboinnin (joka erottaa kasvihuonekaasut mm hapesta ja typestä) lämmön johtumiseen. Ei kaikki lämpeneminen ole absorboitumisesta johtuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei koululaiselle anneta kaasuhitsilaitteita ja sanota, että alahan hitsata, eikä oppilasta päästetä metallisorville kertomatta miten se toimii ja mitä pitää tehdä.
Kirjoitat silkkaa paskaa."

Kirjoitat silkkaa paskaa.
Kyllä Adultan hitsaus- ja koneistuskursseilla lyötiin kouraan MIG/MAG poltin ja sanottiin että rupeahan tuommoista saumaa tuottamaan. Jyrsinkoneella aloitettiin kun kouluttaja näytti kuvasta minkälainen kiilaura pitää tehdä ja siitä vaan menoksi. Itse piti selvittää se, mikä vipstaaki siinä nimenomaisessa koneessa mihinkin vaikutti.

Lue lisää

Täydennyskoulutettavalle voidaan noin tehdäkin, mutta ei ammattikoulussa, jossa annetaan peruskoulutus ammattiin. Tulisi opettajalle monon kuva persuksiin melko äkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä se on tuokin, että ilmanpaine nostaisi nesteen putkeen. "

Jos meillä on tyhjössä nesteellä täytetty astia ja siinä pystyssä lasiputki jonka yläpää on suljettu ja putkessa on sama tyhjö kuin ulkopuolellakin niin ei se putkessa oleva tyhjö mitään nestettä sinne putkeen ime jollei sinne tyhjöputkeen imetä vielä parempi tyhjö. Vai miten se meni.

Lue lisää

Siihen vaaditaan se 5 baarin alipaine.

Anonyymi kirjoitti:

"teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa."
Näinhän ei ole.

Pystyyhän sitä hommaa tekemään vaikka ei yhtään tietäisi miksi neste nousee putkeen. Näin sinullekin on käynyt. Taksia voi ajaa ammatikseen ymmärtämättä moottorin toiminnasta mitään. Näyttää siltä, että ne lämmön eri siirtymistavat pysyvät liian vaikeina sinun käsitettäväksesi.

Lue lisää

"Pystyyhän sitä hommaa tekemään vaikka ei yhtään tietäisi miksi neste nousee putkeen. "

Aivan. APH käyttää myös tietokonetta, vaikka en usko, että hän tuntee edes kenttävaikutustransistorin periaatetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei koululaiselle anneta kaasuhitsilaitteita ja sanota, että alahan hitsata, eikä oppilasta päästetä metallisorville kertomatta miten se toimii ja mitä pitää tehdä.
Kirjoitat silkkaa paskaa."

Kirjoitat silkkaa paskaa.
Kyllä Adultan hitsaus- ja koneistuskursseilla lyötiin kouraan MIG/MAG poltin ja sanottiin että rupeahan tuommoista saumaa tuottamaan. Jyrsinkoneella aloitettiin kun kouluttaja näytti kuvasta minkälainen kiilaura pitää tehdä ja siitä vaan menoksi. Itse piti selvittää se, mikä vipstaaki siinä nimenomaisessa koneessa mihinkin vaikutti.

Lue lisää

Juuri noin se menee ammattikursseilla. Niin se meni minulla jo 1970 vuonna, kun kävin elämäni ensimmäisen sorvaajakurssin. Sitä en tiedä, miten amnattikouluissa menee. Kun aloin opettelemaan CNC konetta, opettaja ei ollut edes paikalla missään vaiheessa.

Oli tietokone, jolla aloin tehdä ohjelmaa, ja sillä työstökeskuksella oli kolmesivuinen ohje mitä pitää tehdä. Jossain vaiheessa sain tietää, että oli Helsingistä saneltu, että koulutus täytyy olla itseoppimista. Sitten pystyy työpaikallakin hyppäämään uusiin puikkoihin tarvittaessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pystyyhän sitä hommaa tekemään vaikka ei yhtään tietäisi miksi neste nousee putkeen. "

Aivan. APH käyttää myös tietokonetta, vaikka en usko, että hän tuntee edes kenttävaikutustransistorin periaatetta.

Lue lisää

Eiköhän tunne kuitenkin, onhan hän sorvannut tuhansia sellaisia, joista suurimmat painoivat 28 tonnia.

Anonyymi kirjoitti:

"teoreettista fysiikkaa, vaikka se on monilta osilta ristiriidassa sen käytännön todellisuuden kanssa."
Näinhän ei ole.

Pystyyhän sitä hommaa tekemään vaikka ei yhtään tietäisi miksi neste nousee putkeen. Näin sinullekin on käynyt. Taksia voi ajaa ammatikseen ymmärtämättä moottorin toiminnasta mitään. Näyttää siltä, että ne lämmön eri siirtymistavat pysyvät liian vaikeina sinun käsitettäväksesi.

Lue lisää

Sairasta on tuo itsensä ylentäminen alentamalla ammattillaisia. Et ilmeiseti ole edes lukenut, mitä minä tiedän lämmön siirtymistavoista. On todella sairasta jos kuvittenee tietävänsä niistä enemmän kuin metallimies, jolla on alasta 24 vuoden kokemus.

Jos olet metallimiehen kanssa eri mieltä, se totaalisen tietämätön olet sinä itse. Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva.

Osaatko sinä edes lukea, kun sama tolkuton jankutus jatkuu. Kuvitteletko sinä että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin tietää tuollaiset erittäin yksikertaiset asiat.

Jokin kuvitelma omasta korkeasta koulutustasosta tuossa paskanjauhamisessa on takana. Olen täällä moneen kertaan sanonut, että kertomani asiat on erittäin yksinkertaisia.

Ei niiden ymmärtämiseen mitään korkeakoulua tarvita. Vaikuttaa siltä, että sinulle noiden yksinkertaisten asioiden oppiminen on ollut erittäin vaikeaa, ja sen takia sitten kuvittelet, että eihän niitä hitsari voi osata. Jossain kummallisessa harhamaailmassa sinä elät muiden ihmisten osaamisen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Täydennyskoulutettavalle voidaan noin tehdäkin, mutta ei ammattikoulussa, jossa annetaan peruskoulutus ammattiin. Tulisi opettajalle monon kuva persuksiin melko äkkiä.

Kelloseppäkoulussa ainoa oppi, jonka opettaja metallisorvista kertoi, oli että tämän sorvin holkki-istukkaan laitetaan sitten tasan tarkkaan se holkki joka vastaa sorvattavan kappaleen halkaisijaa. Muuten tulee tupenrapinat.
Että semmoinen ammattikoulu.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta on tuo itsensä ylentäminen alentamalla ammattillaisia. Et ilmeiseti ole edes lukenut, mitä minä tiedän lämmön siirtymistavoista. On todella sairasta jos kuvittenee tietävänsä niistä enemmän kuin metallimies, jolla on alasta 24 vuoden kokemus.

Jos olet metallimiehen kanssa eri mieltä, se totaalisen tietämätön olet sinä itse. Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva.

Osaatko sinä edes lukea, kun sama tolkuton jankutus jatkuu. Kuvitteletko sinä että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin tietää tuollaiset erittäin yksikertaiset asiat.

Jokin kuvitelma omasta korkeasta koulutustasosta tuossa paskanjauhamisessa on takana. Olen täällä moneen kertaan sanonut, että kertomani asiat on erittäin yksinkertaisia.

Ei niiden ymmärtämiseen mitään korkeakoulua tarvita. Vaikuttaa siltä, että sinulle noiden yksinkertaisten asioiden oppiminen on ollut erittäin vaikeaa, ja sen takia sitten kuvittelet, että eihän niitä hitsari voi osata. Jossain kummallisessa harhamaailmassa sinä elät muiden ihmisten osaamisen suhteen.

Lue lisää

Olet kirjoittanut, että typpi ja happi absorboivat lämpösäteilyä mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kerroit myös, että infrapunasäteilyn etenemisnopeus riippuu säteilylähteestä. Sekin väite on täysin vastoin sitä, mitä fysikka tietää sähkömagneettisen säteilyn etenemisestä.

Jos perusasiatkaan eivät ole hallussa, on aivan sama, mitä selittelet rikkaruohojen jäädyttämisestä tai valun jäähdyttämisestä. Yksinkertaisetkin asiat voi ymmärtää aivan väärin, kuten sinun jutuistasi monessa kohtaa selvästi näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kirjoittanut, että typpi ja happi absorboivat lämpösäteilyä mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kerroit myös, että infrapunasäteilyn etenemisnopeus riippuu säteilylähteestä. Sekin väite on täysin vastoin sitä, mitä fysikka tietää sähkömagneettisen säteilyn etenemisestä.

Jos perusasiatkaan eivät ole hallussa, on aivan sama, mitä selittelet rikkaruohojen jäädyttämisestä tai valun jäähdyttämisestä. Yksinkertaisetkin asiat voi ymmärtää aivan väärin, kuten sinun jutuistasi monessa kohtaa selvästi näkyy.

Lue lisää

Sinulle kaikki tuo tuntuu olevan jotakin kauhen kummallista mystiikkaa, jonka muka vain sinä hallitset. Minulle nuo asiat on olleet kymmeniä vuosia normaalia työtä. En minä noissa ole koskaan nähnyt sellaista mystiikkaan, niinkuin sinä KIRJANOPPINUT niissä näet.

Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kun ilmaa täynnä oleva muovipussi upotettiin nestetyppeen, ja ilma siitä pussista katosi, ei siinä ollut minulle mitään mystiikkaa. Minä tiesin, että se ilmassa ollut lämpö siirtyi siihen nestetyppeen.

Ei siinäkään ollut mitään mystiikkaan, kun sen muovipussin annettiin sitten lämmetä ilmassa. ja se paisui ennalleen. Lämpö huoneilmasta vain absorboitui siihen muovipussissa olleeseen ilmaan.

Siinä muovipussissa oli aivan normaalia huoneilmaa, joten kyllä siinä se lämmön siirtyminen tapahtui kaikille kaasuille. Nuo sinun jutut nimenomaan on niitä erittäin vähän tietävän höpöjuttuja. Itse olet pihalla kuin lumiukko.

Sekä minä että korkeakoulun käynyt tuttavani tiedettiin kyllä, miksi nestetyppi jäädytti rikkaruohot. Se absorboi niistä lämmön. Samalla tavalla sairaalan laboratoriossa nestetyppi absorboi lämmön kudosnäytteistä.

Sitä valua ei muuten jäähdytetty. Se sai jäähtyä aivan itsekseen. Jokainen siellä tiesi mitä siinä tapahtuu. Sinä itse siinä harhamaailmassa elät aivan täysin, kun kuvittelet saaneesi jonku ihmeellisen erityisopetuksen.

Todellisuudessa sinä olet vain päntännyt päähän vanhoja harhaoppeja. 1970 kuvulla siellä valimossa jo tiedettiin totuus. Ei siellä olisi sinun houreisiin uskonut kukaan.

Se valusta muotin läpi johtuva lämpö absorboitui ympätöivään ilmaan ja aivan takuuvarmasti myös happeen ja typpeen. Kyllä insinöörit tiesi senkin, kuinka pitkään sen täytyy olla muotissa. Siellä oli hurjan paljon enemmän tietoa kuin sinulla nyt.

Sinulla on tuosta lämpösäteilystä joku aivan kummallinen mystinen harhakuva. Lämpösäteily on yksinkertaisesti vain säteilevää lämpöä, jota aivan takuuvarmasti absorboi aivan kaikki kaasut, hourit sinä mitä tahansa.

Sinä nimenomaan olet ymmärtänyt väärin ne yksinkertaiset asiat, kun kuvittelet, että ne on ymmärretty oikein jo 150 vuotta siten. Sinä elät siinä väärässä ymmärryksessä, joka syntyi 1800 luvulla.

Jääräpäisesti sinä vaan elät siinä väärässä ymmärryksessä aivan kuin olisit tänne uudelleen syntynyt 1800 luvun pseudotieteilijä. Metallin insinöörit on tienneet asiat paremmin jo lähes vuosisadan. Kyllä minä luotan siihen insinöörien tietoon.

Kun sinä nyt olet apinoinut kaikki ne vanhat harhaopit, sinä kuvittelet olevasi joku erityisen tietävä. Se sama harhakuvitelma täällä on kaikilla niillä, jotka on apinoineet ne vanhat harhaopit.

Siihen aikaan tiedemiehilläkin oli todellisuudessa erittäin vähän luotettavaa tietoa. He yritti sitä löytää ja keksiä itse. Jos nykyihminen uskoo heitä, päätyy täsmälleen samoille harhapoluille kuin hekin.

Tietämys fysikaalisista asioista alkoi lisääntyä kunnolla vasta 1900 luvulla, vaikka jo aiemminkin oli muutamia tiedemiehiä, jotka olivat osuneet oikeaan.

Melko suuri osa 1700 ja 1800 luvun tiedosta oli hölynpölyä, jota ei todellakaan pitäisi opettaa kouluissa tieteenä. Osa siitä tiedosta oli jopa hengenvaarallista niinkuin myöhemmin osoittautui.

Kuinka moni nykyään käyttää asbestia tai lyijyvalkoista tai vihreää väriainetta, jossa oli arsenikkia. 1900 luvulla noita menneisyyden keksintöjä alkoi karsiutua, kun saatiin selville niiden vaarallisuus. Usein niiden poistamiseksi jouduttiin kuitenkin käymään valtava taistelu.

Tämän takia minä olen asialla. Niitä supermyrkkyjä on edelleen olemassa. Nyt ne on vain opillisia ja henkisiä. Ihmisten täysin turha pelottelu uhkakuvilla on oikein erityisen paha supermyrkky. Se myrkyttää ihmisten mielet niin että ihmisistä tulee työkyvyttömiä.

Jostakin syystä tuota uhkakuvien maalailua on ollut ennenkaikkea vuosisatojen vaihteen tienoilla. Nyt se uudelleen esille nostettu menneisyyden harhaoppi on kasvihuoneilmiö, johon minä tutustuin jo yli 50 vuotta sitten.

Sitten täällä te harhaoppiset kuvittelette jääräpäisesti, että minä muka en tiedä ja ymmärrä mitä hapesta ja typestä on muinoin väitetty.

Sama paskanjauhaminen vuodesta toiseen, vaikka olen moneen kertaan kirjoittanut, kuinka kauan olen sen harhaopin tuntenut. Minulle siitä ei vaan edes silloin tullut uskonkappaletta. johon pakkomielteisesti uskoisin.

Pakkomielteisyys on psyykkinen sairaus. Olen minä sellaisia kohdannut aika paljon tässä todellisessa elämässäkin. Se on todella pirullinen ominaisuus silloin kun siihen törmää jatkuvasti esim. työpaikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sairasta on tuo itsensä ylentäminen alentamalla ammattillaisia. Et ilmeiseti ole edes lukenut, mitä minä tiedän lämmön siirtymistavoista. On todella sairasta jos kuvittenee tietävänsä niistä enemmän kuin metallimies, jolla on alasta 24 vuoden kokemus.

Jos olet metallimiehen kanssa eri mieltä, se totaalisen tietämätön olet sinä itse. Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva.

Osaatko sinä edes lukea, kun sama tolkuton jankutus jatkuu. Kuvitteletko sinä että täytyy käydä lukio ja yliopisto ennenkuin tietää tuollaiset erittäin yksikertaiset asiat.

Jokin kuvitelma omasta korkeasta koulutustasosta tuossa paskanjauhamisessa on takana. Olen täällä moneen kertaan sanonut, että kertomani asiat on erittäin yksinkertaisia.

Ei niiden ymmärtämiseen mitään korkeakoulua tarvita. Vaikuttaa siltä, että sinulle noiden yksinkertaisten asioiden oppiminen on ollut erittäin vaikeaa, ja sen takia sitten kuvittelet, että eihän niitä hitsari voi osata. Jossain kummallisessa harhamaailmassa sinä elät muiden ihmisten osaamisen suhteen.

Lue lisää

"Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva."

Aloitetaanpa siitä, että konvektio ei tarkoita kosketuksessa tapahtuvaa lämmön siirtymistä. Tämän verran sinä "metallimies" siis tiedät lämmön siirtymistavoista? Osaat luetella niiden nimet? Voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva."

Aloitetaanpa siitä, että konvektio ei tarkoita kosketuksessa tapahtuvaa lämmön siirtymistä. Tämän verran sinä "metallimies" siis tiedät lämmön siirtymistavoista? Osaat luetella niiden nimet? Voi voi.

Lue lisää

Pitipä oikein tarkistaa tuo Wikipediasta ja kyllä sieltä löytyi myös tuo minun tuntema merkitys konvektio sanalle. En vain tiennyt, että päämerkitys konvektio termille on lämmön siirtyminen virtauksissa. Kyllä sitäkin todella paljon tapahtuu metallihommissa.

Koko ajanhan siinä CNC sorvissa toimi konvektio molemmissa merkityksissä. Kosketuksessa sorvattavaan kapaleeseen jäähdytysneste sitoi itseensä lämpöä. Osa siitä kuljettui altaaseen koneen alla, ja osa höyrystyi. Imuri sitten imi sen höyryn pihalle.

Aivan kaikki nuo ilmiöt, joista käytetään Wikipediassa konvektio nimitystä on minulle perin tuttuja. En vain tiennyt, että termi sisältää noin paljon erilaisia asioita. Nyt sitten tiedän, mitä kaikkea voi nimittää konvektioksi.

Minä olen nimittänyt niitä lämmön siirtymiseksi virtauksessa. Sitähän se onkin. Konvektio on vain vieraskielinen nimitys samalle asialle. Sitten täällä pilkunnussijat inttää, ja luulee olevansa sen perusteella viisaita.

Se kosketuksessa siirtyminen on Wikipedian mukaan erityistapaus. jossa lämmön siirtyminen on erityisen tehokasta. Minulle se on käytännän tasolla perin juurin tuttu asia. Sitähän käytetään metallihommissa jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kaikki tuo tuntuu olevan jotakin kauhen kummallista mystiikkaa, jonka muka vain sinä hallitset. Minulle nuo asiat on olleet kymmeniä vuosia normaalia työtä. En minä noissa ole koskaan nähnyt sellaista mystiikkaan, niinkuin sinä KIRJANOPPINUT niissä näet.

Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kun ilmaa täynnä oleva muovipussi upotettiin nestetyppeen, ja ilma siitä pussista katosi, ei siinä ollut minulle mitään mystiikkaa. Minä tiesin, että se ilmassa ollut lämpö siirtyi siihen nestetyppeen.

Ei siinäkään ollut mitään mystiikkaan, kun sen muovipussin annettiin sitten lämmetä ilmassa. ja se paisui ennalleen. Lämpö huoneilmasta vain absorboitui siihen muovipussissa olleeseen ilmaan.

Siinä muovipussissa oli aivan normaalia huoneilmaa, joten kyllä siinä se lämmön siirtyminen tapahtui kaikille kaasuille. Nuo sinun jutut nimenomaan on niitä erittäin vähän tietävän höpöjuttuja. Itse olet pihalla kuin lumiukko.

Sekä minä että korkeakoulun käynyt tuttavani tiedettiin kyllä, miksi nestetyppi jäädytti rikkaruohot. Se absorboi niistä lämmön. Samalla tavalla sairaalan laboratoriossa nestetyppi absorboi lämmön kudosnäytteistä.

Sitä valua ei muuten jäähdytetty. Se sai jäähtyä aivan itsekseen. Jokainen siellä tiesi mitä siinä tapahtuu. Sinä itse siinä harhamaailmassa elät aivan täysin, kun kuvittelet saaneesi jonku ihmeellisen erityisopetuksen.

Todellisuudessa sinä olet vain päntännyt päähän vanhoja harhaoppeja. 1970 kuvulla siellä valimossa jo tiedettiin totuus. Ei siellä olisi sinun houreisiin uskonut kukaan.

Se valusta muotin läpi johtuva lämpö absorboitui ympätöivään ilmaan ja aivan takuuvarmasti myös happeen ja typpeen. Kyllä insinöörit tiesi senkin, kuinka pitkään sen täytyy olla muotissa. Siellä oli hurjan paljon enemmän tietoa kuin sinulla nyt.

Sinulla on tuosta lämpösäteilystä joku aivan kummallinen mystinen harhakuva. Lämpösäteily on yksinkertaisesti vain säteilevää lämpöä, jota aivan takuuvarmasti absorboi aivan kaikki kaasut, hourit sinä mitä tahansa.

Sinä nimenomaan olet ymmärtänyt väärin ne yksinkertaiset asiat, kun kuvittelet, että ne on ymmärretty oikein jo 150 vuotta siten. Sinä elät siinä väärässä ymmärryksessä, joka syntyi 1800 luvulla.

Jääräpäisesti sinä vaan elät siinä väärässä ymmärryksessä aivan kuin olisit tänne uudelleen syntynyt 1800 luvun pseudotieteilijä. Metallin insinöörit on tienneet asiat paremmin jo lähes vuosisadan. Kyllä minä luotan siihen insinöörien tietoon.

Kun sinä nyt olet apinoinut kaikki ne vanhat harhaopit, sinä kuvittelet olevasi joku erityisen tietävä. Se sama harhakuvitelma täällä on kaikilla niillä, jotka on apinoineet ne vanhat harhaopit.

Siihen aikaan tiedemiehilläkin oli todellisuudessa erittäin vähän luotettavaa tietoa. He yritti sitä löytää ja keksiä itse. Jos nykyihminen uskoo heitä, päätyy täsmälleen samoille harhapoluille kuin hekin.

Tietämys fysikaalisista asioista alkoi lisääntyä kunnolla vasta 1900 luvulla, vaikka jo aiemminkin oli muutamia tiedemiehiä, jotka olivat osuneet oikeaan.

Melko suuri osa 1700 ja 1800 luvun tiedosta oli hölynpölyä, jota ei todellakaan pitäisi opettaa kouluissa tieteenä. Osa siitä tiedosta oli jopa hengenvaarallista niinkuin myöhemmin osoittautui.

Kuinka moni nykyään käyttää asbestia tai lyijyvalkoista tai vihreää väriainetta, jossa oli arsenikkia. 1900 luvulla noita menneisyyden keksintöjä alkoi karsiutua, kun saatiin selville niiden vaarallisuus. Usein niiden poistamiseksi jouduttiin kuitenkin käymään valtava taistelu.

Tämän takia minä olen asialla. Niitä supermyrkkyjä on edelleen olemassa. Nyt ne on vain opillisia ja henkisiä. Ihmisten täysin turha pelottelu uhkakuvilla on oikein erityisen paha supermyrkky. Se myrkyttää ihmisten mielet niin että ihmisistä tulee työkyvyttömiä.

Jostakin syystä tuota uhkakuvien maalailua on ollut ennenkaikkea vuosisatojen vaihteen tienoilla. Nyt se uudelleen esille nostettu menneisyyden harhaoppi on kasvihuoneilmiö, johon minä tutustuin jo yli 50 vuotta sitten.

Sitten täällä te harhaoppiset kuvittelette jääräpäisesti, että minä muka en tiedä ja ymmärrä mitä hapesta ja typestä on muinoin väitetty.

Sama paskanjauhaminen vuodesta toiseen, vaikka olen moneen kertaan kirjoittanut, kuinka kauan olen sen harhaopin tuntenut. Minulle siitä ei vaan edes silloin tullut uskonkappaletta. johon pakkomielteisesti uskoisin.

Pakkomielteisyys on psyykkinen sairaus. Olen minä sellaisia kohdannut aika paljon tässä todellisessa elämässäkin. Se on todella pirullinen ominaisuus silloin kun siihen törmää jatkuvasti esim. työpaikalla.

Lue lisää

"Minä tiesin, että se ilmassa ollut lämpö siirtyi siihen nestetyppeen"

Mutta kun lämpöä siirtyy kolmella eri tavalla ja sinä väität johtumistakin absorboitumiseksi. Siinä on sinun perusmokasi. Happi ja typpi eivät absorboi lämpäsäteilyä, vaikka sitovatkin johtumalla tulevaa lämpöä.

Miten näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen moneen kertaan selittänyt, että lämmön siirtymistavat ovat säteily. johtuminen ja konvektio elikkä kosketuksessa tapahtuva."

Aloitetaanpa siitä, että konvektio ei tarkoita kosketuksessa tapahtuvaa lämmön siirtymistä. Tämän verran sinä "metallimies" siis tiedät lämmön siirtymistavoista? Osaat luetella niiden nimet? Voi voi.

Lue lisää

Osaa luetella nimet, mutta ymmärtää mekanismit väärin. Hänellä on useista fysiikan ilmiöistä täysin kotikutoinen käsitys, joka on kaukana siitä, miten fysiikka ilmiötä kuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle kaikki tuo tuntuu olevan jotakin kauhen kummallista mystiikkaa, jonka muka vain sinä hallitset. Minulle nuo asiat on olleet kymmeniä vuosia normaalia työtä. En minä noissa ole koskaan nähnyt sellaista mystiikkaan, niinkuin sinä KIRJANOPPINUT niissä näet.

Kun näin telkkarin tiedeohjelmassa, kun ilmaa täynnä oleva muovipussi upotettiin nestetyppeen, ja ilma siitä pussista katosi, ei siinä ollut minulle mitään mystiikkaa. Minä tiesin, että se ilmassa ollut lämpö siirtyi siihen nestetyppeen.

Ei siinäkään ollut mitään mystiikkaan, kun sen muovipussin annettiin sitten lämmetä ilmassa. ja se paisui ennalleen. Lämpö huoneilmasta vain absorboitui siihen muovipussissa olleeseen ilmaan.

Siinä muovipussissa oli aivan normaalia huoneilmaa, joten kyllä siinä se lämmön siirtyminen tapahtui kaikille kaasuille. Nuo sinun jutut nimenomaan on niitä erittäin vähän tietävän höpöjuttuja. Itse olet pihalla kuin lumiukko.

Sekä minä että korkeakoulun käynyt tuttavani tiedettiin kyllä, miksi nestetyppi jäädytti rikkaruohot. Se absorboi niistä lämmön. Samalla tavalla sairaalan laboratoriossa nestetyppi absorboi lämmön kudosnäytteistä.

Sitä valua ei muuten jäähdytetty. Se sai jäähtyä aivan itsekseen. Jokainen siellä tiesi mitä siinä tapahtuu. Sinä itse siinä harhamaailmassa elät aivan täysin, kun kuvittelet saaneesi jonku ihmeellisen erityisopetuksen.

Todellisuudessa sinä olet vain päntännyt päähän vanhoja harhaoppeja. 1970 kuvulla siellä valimossa jo tiedettiin totuus. Ei siellä olisi sinun houreisiin uskonut kukaan.

Se valusta muotin läpi johtuva lämpö absorboitui ympätöivään ilmaan ja aivan takuuvarmasti myös happeen ja typpeen. Kyllä insinöörit tiesi senkin, kuinka pitkään sen täytyy olla muotissa. Siellä oli hurjan paljon enemmän tietoa kuin sinulla nyt.

Sinulla on tuosta lämpösäteilystä joku aivan kummallinen mystinen harhakuva. Lämpösäteily on yksinkertaisesti vain säteilevää lämpöä, jota aivan takuuvarmasti absorboi aivan kaikki kaasut, hourit sinä mitä tahansa.

Sinä nimenomaan olet ymmärtänyt väärin ne yksinkertaiset asiat, kun kuvittelet, että ne on ymmärretty oikein jo 150 vuotta siten. Sinä elät siinä väärässä ymmärryksessä, joka syntyi 1800 luvulla.

Jääräpäisesti sinä vaan elät siinä väärässä ymmärryksessä aivan kuin olisit tänne uudelleen syntynyt 1800 luvun pseudotieteilijä. Metallin insinöörit on tienneet asiat paremmin jo lähes vuosisadan. Kyllä minä luotan siihen insinöörien tietoon.

Kun sinä nyt olet apinoinut kaikki ne vanhat harhaopit, sinä kuvittelet olevasi joku erityisen tietävä. Se sama harhakuvitelma täällä on kaikilla niillä, jotka on apinoineet ne vanhat harhaopit.

Siihen aikaan tiedemiehilläkin oli todellisuudessa erittäin vähän luotettavaa tietoa. He yritti sitä löytää ja keksiä itse. Jos nykyihminen uskoo heitä, päätyy täsmälleen samoille harhapoluille kuin hekin.

Tietämys fysikaalisista asioista alkoi lisääntyä kunnolla vasta 1900 luvulla, vaikka jo aiemminkin oli muutamia tiedemiehiä, jotka olivat osuneet oikeaan.

Melko suuri osa 1700 ja 1800 luvun tiedosta oli hölynpölyä, jota ei todellakaan pitäisi opettaa kouluissa tieteenä. Osa siitä tiedosta oli jopa hengenvaarallista niinkuin myöhemmin osoittautui.

Kuinka moni nykyään käyttää asbestia tai lyijyvalkoista tai vihreää väriainetta, jossa oli arsenikkia. 1900 luvulla noita menneisyyden keksintöjä alkoi karsiutua, kun saatiin selville niiden vaarallisuus. Usein niiden poistamiseksi jouduttiin kuitenkin käymään valtava taistelu.

Tämän takia minä olen asialla. Niitä supermyrkkyjä on edelleen olemassa. Nyt ne on vain opillisia ja henkisiä. Ihmisten täysin turha pelottelu uhkakuvilla on oikein erityisen paha supermyrkky. Se myrkyttää ihmisten mielet niin että ihmisistä tulee työkyvyttömiä.

Jostakin syystä tuota uhkakuvien maalailua on ollut ennenkaikkea vuosisatojen vaihteen tienoilla. Nyt se uudelleen esille nostettu menneisyyden harhaoppi on kasvihuoneilmiö, johon minä tutustuin jo yli 50 vuotta sitten.

Sitten täällä te harhaoppiset kuvittelette jääräpäisesti, että minä muka en tiedä ja ymmärrä mitä hapesta ja typestä on muinoin väitetty.

Sama paskanjauhaminen vuodesta toiseen, vaikka olen moneen kertaan kirjoittanut, kuinka kauan olen sen harhaopin tuntenut. Minulle siitä ei vaan edes silloin tullut uskonkappaletta. johon pakkomielteisesti uskoisin.

Pakkomielteisyys on psyykkinen sairaus. Olen minä sellaisia kohdannut aika paljon tässä todellisessa elämässäkin. Se on todella pirullinen ominaisuus silloin kun siihen törmää jatkuvasti esim. työpaikalla.

Lue lisää