Kuka mihinki luottaa ???

Kuinka paljon typpi, happi ja hiili, esimerkiksi 2- tai 3-atomisena molekyylinä, erikseen tai yhdisteenä absorboivat lämpöä, jotta näin maallikkona voisimme suhteuttaa edes suunnilleen kyseisten kaasujen ja niiden yhdisteiden vaikutuksen ilmakehässämme.

Tuo tieto auttaisi poistamaan epäilyksen juttujen todenperäisyydestä ja teksteistäsi päätellen, olet antanut ymmärtää että olet asiasta perillä, joten odotellaan.

Kun tuollaista väität, niin selitäppä mitä SINUN MIELESTÄSI tarkoittaa absorbointi. Tietämättömyyttä asiasta esiintyy jopa teoreettisessa ilmastotieteessä. Sen takia minä luotan muihin tieteisiin.

Jos luit mitä Wikipediassa aiheesta kirjoitetaan niin ilmeisesti et ymmärtänyt. Minä tiedän senkin millä tavalla ne arvot on laboratoriossa mitattu. Alkaako alarmisteilla olla paniikki päällä. Niissä taulukoissa on monen kymmenen aineen arvot. Väitätkö sinä, ettei rauta absorboi lämpöä. Senkin arvo on yhdessä taulukossa.

totuudenetsijä kirjoitti:

Kun tuollaista väität, niin selitäppä mitä SINUN MIELESTÄSI tarkoittaa absorbointi. Tietämättömyyttä asiasta esiintyy jopa teoreettisessa ilmastotieteessä. Sen takia minä luotan muihin tieteisiin.

Jos luit mitä Wikipediassa aiheesta kirjoitetaan niin ilmeisesti et ymmärtänyt. Minä tiedän senkin millä tavalla ne arvot on laboratoriossa mitattu. Alkaako alarmisteilla olla paniikki päällä. Niissä taulukoissa on monen kymmenen aineen arvot. Väitätkö sinä, ettei rauta absorboi lämpöä. Senkin arvo on yhdessä taulukossa.

Lue lisää

Jaa, sinä taidatkin olla se tyyppi, joka ei tiedä kaasujen ominaisuuksista juuri mitään, eikä suostu opiskelemaankaan.

Kun et säteilypakotteen teoriaa ymmärrä, etkä suostu opiskelemaan minkälaisia ilmiöitä säteilypakotteesta seuraa, lienee tätäkin "keskustelua" turha jatkaa.

Kollimaattori kirjoitti:

Jaa, sinä taidatkin olla se tyyppi, joka ei tiedä kaasujen ominaisuuksista juuri mitään, eikä suostu opiskelemaankaan.

Kun et säteilypakotteen teoriaa ymmärrä, etkä suostu opiskelemaan minkälaisia ilmiöitä säteilypakotteesta seuraa, lienee tätäkin "keskustelua" turha jatkaa.

Lue lisää

Sinä niinkuin muutkin alarmistit sivuutat sen tosiasian, että lämpö siirtyy myös johtumalla ja kuljettumalla. Ne ovat monta kertaa tehokkaampia lämmönsiirtotapoja ilmakehän alaosissa kuin säteily. Katsopa kolli mitä tarkoittaa sana termiikki ja mieti miksi tuulee. Jos tuo säteily olisi ainoa lämmönsiirtotapa niin eipä pystyisi korrpikotkakaan liitelemään kovin pitkään.

Kollimaattori kirjoitti:

Jaa, sinä taidatkin olla se tyyppi, joka ei tiedä kaasujen ominaisuuksista juuri mitään, eikä suostu opiskelemaankaan.

Kun et säteilypakotteen teoriaa ymmärrä, etkä suostu opiskelemaan minkälaisia ilmiöitä säteilypakotteesta seuraa, lienee tätäkin "keskustelua" turha jatkaa.

Lue lisää

Jospa kuitenkin vastaisit esittämääni kysymykseen, se auttaisi meitä hieman kaasujen ominaisuuksistakin ymmärtäviä hahmottamaan asiaa.

Asiantuntijana voisit olla avuksi totuudelle ja osoittaisit samalla että herännyt epäluulo että olet sama henkilö, joka satuilee myös nimimerkillä 'jöns', osoittautuisi virheelliseksi.

Kerrotko-ystävällisesti kirjoitti:

Kuinka paljon typpi, happi ja hiili, esimerkiksi 2- tai 3-atomisena molekyylinä, erikseen tai yhdisteenä absorboivat lämpöä, jotta näin maallikkona voisimme suhteuttaa edes suunnilleen kyseisten kaasujen ja niiden yhdisteiden vaikutuksen ilmakehässämme.

Tuo tieto auttaisi poistamaan epäilyksen juttujen todenperäisyydestä ja teksteistäsi päätellen, olet antanut ymmärtää että olet asiasta perillä, joten odotellaan.

Lue lisää

Ilmeisesti kyseessä oli säteilylämmön absorboiminen eikä yksinkertainen kysymys jonkun kaasuseoksen lämpökapasiteetista.

Vastaus on tietenkin: Se riippuu monesta asiasta. Pitäisi tietää kaasuseoksen koostumus, lämpötila, paine ja kaasukerroksen paksuus sekä tulevan säteilyn tarkka spektri.

Koostumus määrää absorptiospektrissä esiintyvät viivat, lämpötila ja paine niiden levenemisen ja kaasukerroksen paksuus sen, kuinka kaukana levenneen viivan keskipisteestä absorptiota vielä merkittävästi tapahtuu.

Mutta kun näitä on kysyjille aiemminkin turhaan yritetty selittää niin taitaapa olla tälläkin kertaa turhan vaivannäön välttämiseksi antaa aiheesta kiinnostuneiden itse etsiä vastaukset kysymyksiinsä oppikirjoista ja netistä löytyvän tiedon avulla. Tässä olisi osviittaa, jos siis oikeasti kiinnostaa. Vuoden 2012 erään USA:n yliopiston kurssilta kaasujen säteilyabsorptiota selitettynä löytyy arkistoituna osoittesta urly piste fi kautta 10RP

josoikeestikiinnostaa kirjoitti:

Ilmeisesti kyseessä oli säteilylämmön absorboiminen eikä yksinkertainen kysymys jonkun kaasuseoksen lämpökapasiteetista.

Vastaus on tietenkin: Se riippuu monesta asiasta. Pitäisi tietää kaasuseoksen koostumus, lämpötila, paine ja kaasukerroksen paksuus sekä tulevan säteilyn tarkka spektri.

Koostumus määrää absorptiospektrissä esiintyvät viivat, lämpötila ja paine niiden levenemisen ja kaasukerroksen paksuus sen, kuinka kaukana levenneen viivan keskipisteestä absorptiota vielä merkittävästi tapahtuu.

Mutta kun näitä on kysyjille aiemminkin turhaan yritetty selittää niin taitaapa olla tälläkin kertaa turhan vaivannäön välttämiseksi antaa aiheesta kiinnostuneiden itse etsiä vastaukset kysymyksiinsä oppikirjoista ja netistä löytyvän tiedon avulla. Tässä olisi osviittaa, jos siis oikeasti kiinnostaa. Vuoden 2012 erään USA:n yliopiston kurssilta kaasujen säteilyabsorptiota selitettynä löytyy arkistoituna osoittesta urly piste fi kautta 10RP

Lue lisää

Ymmärrän !

Vastauksesi oli tyhjentävä.

Et siis tiedä ja yritit tapasi mukaan luikerrella selityksillä.
Oletin että ymmärsit edes sen verran että ilmassa nämä ovat suunnilleen samassa paineessa ja lämpötilassa ja absoluuttisten arvojen sijaan riittäisi mainiosti keskinäiset suhteet ja aallonpituudet luonnollisesti ne joita aine absorboi.

Se joka tietää, heittää nuo suhteet lonkalta, muiden on tapansa mukaan yritettävä vain vaikuttaa osaavalta.

Voisiko teiltä " jönsseiltä " muuta odottaakaan ?

jäätävääkeliä kirjoitti:

Sinä niinkuin muutkin alarmistit sivuutat sen tosiasian, että lämpö siirtyy myös johtumalla ja kuljettumalla. Ne ovat monta kertaa tehokkaampia lämmönsiirtotapoja ilmakehän alaosissa kuin säteily. Katsopa kolli mitä tarkoittaa sana termiikki ja mieti miksi tuulee. Jos tuo säteily olisi ainoa lämmönsiirtotapa niin eipä pystyisi korrpikotkakaan liitelemään kovin pitkään.

Lue lisää

Just noista asioista ja monista muista asioista alarmistit ei tiedä yhtään mitään. Kuitenkin kaikki nuo asiat löytyy netistä. Niillä sivuilla ei vaan edes mainita hiilidioksidia joten eihän se tieto alarmisteja kiinnosta. Sieltä löytyy myöskin se lämpöpakote, josta kolli vaitti, etten sitä tiedä.

Se lämpöpakote kuitenkinj vaikuttaa kaikkiin kaasuihin tasapuolisesti, ja panee ilmakehän liikkeelle lämpimästä kylmään sekä vaaka että pystysuunnassa. Termiikit on siitä yksi ilmiö ja hurrikaanit toinen ilmiö, koska se on vaan erittäin voimakas ja laajalle vaikuttava termiikki.

Loppujen lopuksi kaikki lämpö katoaa avaruuden kylmyyteen. Mitään siitä ei jää tänne maan päälle. Sekin löyttyy netistä sivulta, jossa selostetaan, millä eri tavoilla lämpö siistyy säteilemällä. Toiselta sivulta löytyy miten ilavirrat siirtää lämpöä.

Ainoa mistä siellä ei ollüt tietoa oli hurrikaanien merkitys. Siitäkin oli kuitenkin huomautus, että oli alettu ymmärtää, että niiläkin on joku merkitys ilmakehässä. Minun lisäkseni täällä on joku muukin esittänyt että hurrikaanit ja taifuunit säätää maapallon lämpötilaa.

Koska niin on, ei ole mitään merkitystä sillä mikä kaasu lämpöä absorboi. Tosiasia kuitenkin on että jos vain kasvihuonekaasut osallistuisi hurrikaanit ei toimisi. Sen sanoo jo pelkkä maalaisjärki, mutta kaupungeistahan se on kadonnut, kun uskotaan kaikenlaiseen hömppään.

Alarmistit takertuu aina epäolennaiseen, ja kuvittelee ettei kukaan muu tiedä mitään. Minäkin olen kuitenkin käyttänyt melkoisen määrän tunteja näiden asioiden selvittämiseen. Minä kun en ole koskaan luottanut siihen, mitä valmiina tarjoillaan.

On vaarallista panna yhden teorian piikkiin kaikki ilmiöt. Silloin jää muut vaihtoehdot tutkimatta. Miksi vain suurella valliriutalla korallit voi huonosti, kun muilla riutoilla ne kukoistaa. Selittäkääpä se. Syy ei millään voi olla pieni veden lämpeneminen.

Eiköhän selitys löydy siitä, että se on ylivoimaiseti suurin riutta. Siellä on liian vähän jotakin, mitä muualla on riittävästi. Todellinen selitys voisi olla kalsiumin puute.

Kollimaattori kirjoitti:

Jaa, sinä taidatkin olla se tyyppi, joka ei tiedä kaasujen ominaisuuksista juuri mitään, eikä suostu opiskelemaankaan.

Kun et säteilypakotteen teoriaa ymmärrä, etkä suostu opiskelemaan minkälaisia ilmiöitä säteilypakotteesta seuraa, lienee tätäkin "keskustelua" turha jatkaa.

Lue lisää

MONILLA ALOILLA KAASUJEN TODELLISTEN OMINAISUUKSIEN TIETÄMINEN ON TYÖTURVALLISUUSASIA. MINÄ OLEN OLLUT JUURI SELLAISILLA ALOILLA. KYLLÄ SE LÄMPÖPAKOTEKIN ON TUTTU JUTTU. TEIKÄLÄSILLÄ ON VAAN TAIPUMUS KUVITELLA ETTÄ MEIKÄLÄISET EI TIEDÄ MITÄÄN.

totuudenetsijä kirjoitti:

Just noista asioista ja monista muista asioista alarmistit ei tiedä yhtään mitään. Kuitenkin kaikki nuo asiat löytyy netistä. Niillä sivuilla ei vaan edes mainita hiilidioksidia joten eihän se tieto alarmisteja kiinnosta. Sieltä löytyy myöskin se lämpöpakote, josta kolli vaitti, etten sitä tiedä.

Se lämpöpakote kuitenkinj vaikuttaa kaikkiin kaasuihin tasapuolisesti, ja panee ilmakehän liikkeelle lämpimästä kylmään sekä vaaka että pystysuunnassa. Termiikit on siitä yksi ilmiö ja hurrikaanit toinen ilmiö, koska se on vaan erittäin voimakas ja laajalle vaikuttava termiikki.

Loppujen lopuksi kaikki lämpö katoaa avaruuden kylmyyteen. Mitään siitä ei jää tänne maan päälle. Sekin löyttyy netistä sivulta, jossa selostetaan, millä eri tavoilla lämpö siistyy säteilemällä. Toiselta sivulta löytyy miten ilavirrat siirtää lämpöä.

Ainoa mistä siellä ei ollüt tietoa oli hurrikaanien merkitys. Siitäkin oli kuitenkin huomautus, että oli alettu ymmärtää, että niiläkin on joku merkitys ilmakehässä. Minun lisäkseni täällä on joku muukin esittänyt että hurrikaanit ja taifuunit säätää maapallon lämpötilaa.

Koska niin on, ei ole mitään merkitystä sillä mikä kaasu lämpöä absorboi. Tosiasia kuitenkin on että jos vain kasvihuonekaasut osallistuisi hurrikaanit ei toimisi. Sen sanoo jo pelkkä maalaisjärki, mutta kaupungeistahan se on kadonnut, kun uskotaan kaikenlaiseen hömppään.

Alarmistit takertuu aina epäolennaiseen, ja kuvittelee ettei kukaan muu tiedä mitään. Minäkin olen kuitenkin käyttänyt melkoisen määrän tunteja näiden asioiden selvittämiseen. Minä kun en ole koskaan luottanut siihen, mitä valmiina tarjoillaan.

On vaarallista panna yhden teorian piikkiin kaikki ilmiöt. Silloin jää muut vaihtoehdot tutkimatta. Miksi vain suurella valliriutalla korallit voi huonosti, kun muilla riutoilla ne kukoistaa. Selittäkääpä se. Syy ei millään voi olla pieni veden lämpeneminen.

Eiköhän selitys löydy siitä, että se on ylivoimaiseti suurin riutta. Siellä on liian vähän jotakin, mitä muualla on riittävästi. Todellinen selitys voisi olla kalsiumin puute.

Lue lisää

"Loppujen lopuksi kaikki lämpö katoaa avaruuden kylmyyteen. Mitään siitä ei jää tänne maan päälle. "

Näin se toimi-ennenkuin ihminen alkoi työntämään hiilidioksidia taivaalle.Nyt on tilanne toinen.Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on jo yli 400 ppm ja määrä lisääntyy koko ajan.Ja hiilidioksidi on kasvihuonekaasu joka estää lämmön pakenemisen avaruuteen.Eli ilmasto lämpenee.Tämä on denialisteille vaikea ymmärtää!

totuudenetsijä kirjoitti:

MONILLA ALOILLA KAASUJEN TODELLISTEN OMINAISUUKSIEN TIETÄMINEN ON TYÖTURVALLISUUSASIA. MINÄ OLEN OLLUT JUURI SELLAISILLA ALOILLA. KYLLÄ SE LÄMPÖPAKOTEKIN ON TUTTU JUTTU. TEIKÄLÄSILLÄ ON VAAN TAIPUMUS KUVITELLA ETTÄ MEIKÄLÄISET EI TIEDÄ MITÄÄN.

Lue lisää

Kuuluu huonosti..

Ei kaasupullojen pyörittely ratkaise ilmakehän lämpenemisongelmaa.Kyseessä on aivan eri mittaluokan ongelma.Hitsari saa pilliin tulet mutta ei pysty ymmärtämään maapallon ilmakehän käyttäytymistä.Sitä varten on olemassa ilmastotutkijat.Kuten tämä
https://www.youtube.com/watch?v=9bVk6bxkffI&index=6&list=LLYqAkSdyENUwRsQXbc6pK3g&t=608s

hitsarihitsaa kirjoitti:

Kuuluu huonosti..

Ei kaasupullojen pyörittely ratkaise ilmakehän lämpenemisongelmaa.Kyseessä on aivan eri mittaluokan ongelma.Hitsari saa pilliin tulet mutta ei pysty ymmärtämään maapallon ilmakehän käyttäytymistä.Sitä varten on olemassa ilmastotutkijat.Kuten tämä
https://www.youtube.com/watch?v=9bVk6bxkffI&index=6&list=LLYqAkSdyENUwRsQXbc6pK3g&t=608s

Lue lisää

Taas on yksi Taalasta jumaloiva asialla. Kyllä ilmaston toiminnan voi selvittää kuka tahansa nykyään, jos ymmärtää miten todellinen tiede käsittelee asioita. Kaikki tarvittava tieto löytyy netistä. On tässä tullut selvitettyä kummallisempiakin asioita.

Olen minä tieteenkin parissa työskennellyt nimittäin lääketieteen. Aika paljon siellä oppi siitä miten tiede käsittelee asiopita, ja sen että asiantuntijoitakin on hyvin monen tasoisia. Oppi seulomaan asiantuntijoita. Joku oivalsi heti. Joku toinen raapi päätään tuntikausia.

Sairaankuljetuksessa taas joutui tekemään päätökset itse. Sitäki hommaa tuli tehtyä 8 vuotta. Vaatii vähän kanttia vetää keskiviivan päällä, kun toisella puolella menee autojono samaan suuntaan ja toisella puolella tulee jono vastaan ja sitten,tulee vielä toinen ambulanssi vastaan samoin keskikaistaa. Minähän siinä annoin tietä, kun ei ollut vielä potilas päällä.

Viime töikseni ohjastin ja ohjelmoin tietokoneohjattua sorvia. Monelaista on tullut tehtyä ja koettua. Täällä sitten nöösipojat räkyttää, kun luulee niin hirveästi jotain tietävänsä. Jotta tietäisi täytyy olla halu tietää. Minä olen saanut ammatiilista koulutusta yli 6 vuotta ja suunnitellut ja valmistanut insinööritason oppilastöitä.

Olen minä hitsarikin, mutta en minä koskaan työkseni sitä tehnyt. Sen takia minä tiedän kaasuista sellisia asioita, joita ilmastotiede ei tiedä. Sairaankuljetuksessa tuli hapesta sellaisista tietoa, jota ilmastotiede ei tiedä. En pidä Taalasta asiantuntijana kaasujen suhteen. Jos minä kaasuista lisätietoa tarvitsen, minä kysyn sitä tekniikan tohtorilta.

Sinä voisit kokeilla vaikka miten nestetyppi tai paineistettu typp vaikutta naamaasi. Tuollaiset asiat täytyy olla tiedossa metallissa, ettei pilaa pärstäänsä. Ilmastotieteilijät voi turvallisesti höpsiä mitä tahansa, kun eihän he koskaan käsittele kaasuja. Metallissa ja hoitoalalla tietämättömyys on työturvallisuusriski.

yksinkertainenyhtälö kirjoitti:

"Loppujen lopuksi kaikki lämpö katoaa avaruuden kylmyyteen. Mitään siitä ei jää tänne maan päälle. "

Näin se toimi-ennenkuin ihminen alkoi työntämään hiilidioksidia taivaalle.Nyt on tilanne toinen.Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on jo yli 400 ppm ja määrä lisääntyy koko ajan.Ja hiilidioksidi on kasvihuonekaasu joka estää lämmön pakenemisen avaruuteen.Eli ilmasto lämpenee.Tämä on denialisteille vaikea ymmärtää!

Lue lisää

Taidat olla itse yksinkertainen.
Hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta lämpötiloihin.

olet.yksinkertainen kirjoitti:

Taidat olla itse yksinkertainen.
Hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta lämpötiloihin.

Kyllä se noin on, mutta kun maailma on saatu uskomaan 1800-luvun harhaoppiin, niin mitä mahtaa. Minä olen ne perusteet lukenut jo 1970-luvulla. On jotenkin ymmärrettävää, että sellaiset silloin keksittiin, kun ei ollut mahdollisuutta tutkia asiaa tieteellisesti.

Tieteellinen menetelmä keksittiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Siinä kaasujen absorboima lämpö mitataan veden avulla, ja se tutkimus on toistettavissa missä tahansa laboratoriossa. Sehän on tieteen perusperiaate, että koe täytyy olla toistettavissa. Se on se todellinen vertaisarviointi.

Ei se ole mitään vertaisarviointia, että samanmieliset kumartaa toisiaan ja taputtaa selkään. Se on hyväveliverkoston arviointia. Vertaisarviointi on kriittinen. Siinä etsitään virheitä. Jos niitä ei löydetä, tulee havainnosta tieteellinen fakta. Juuri niitä faktoja on kansainvälisessä standardissa.

Ilmastotieteen on kyllä muut alat vertaisarvioineet, ja todenneet että pieleen meni. Maailma vertaisarvioi sitä oppia joka päivä vähittäänkin sadoissa tuhansissa paikoissa ja aina lopputulos on sama. Happi ja typpi absorboi lämpöä. Se on aina lopputulos ja tulee aina olemaan. Ei luonnonlakia voi kumota Taalaskaan.

Tiedätkö sinä raukka edes mitä denialismi on suomen kielelklä, kun kiellät 1900-luvun tieteellisen faktan, joka on SI järjestelmässä ja laboratoriossa todistettu. Sinä itse se denioalisti olet. Aivan ilmeisesti sinä et fysiika laeista tiedä mitään. Minä odotan, että sinä selität, mitkä fysiikan lait toimii ilmastossa. Minä tiedä ne kyllä.

Jos tuollaista pitää kysyä, niin kannattaa mennä ensin opiskelemaan alan perusteet.

Ei SI:llä olekaan mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Senhän aiheuttaa aurinko. Ilmakehän ja sitä kautta ilmaston kanssa SI:llä on todella paljon tekemistä. Se opettaa ymmärtämään miten hurrikaanit on mahdollisia, ja mikä on niiden tehtävä ilmakehässä.

Tämän enempää on turha selittää, koska perille ei mene kuitenkaan. Ei Taalaskaan tiedä hurrikaanien merkitystä, mutta jossain muualla se jo tiedetään. Löysin siitä maininnan netistä.

Jos minä olen pöljä niin sitten tämä ihmiskunta on todella hirveän pöljä. Minulla on kuitenkin viiteen amattiin kiitettävä vitosen paperi ja kahteen ammattiin nelosen paperi. Onko jönsillä edes ammatillista koulutusta. Onko peruskoulukin jäänyt kesken.

Olen minä nyt nykyään hiukan pöljempi kuin 1990-luvulla jolloin hankin useita ammatteja ja kävin ATK kurssin ja suoritin ATK ajokorti, joka oli silloin uusi asia. Tuli siinä yrittäjäkursssikin käytyä. Minun päähäni on ilmasoasiassakin mahtunut tuhat kertaa enemmän tietoa kuin jönsille. Lisäksi ne tiedot on siellä hyvässä järjestyksessä.

totuudenetsijä kirjoitti:

Jos minä olen pöljä niin sitten tämä ihmiskunta on todella hirveän pöljä. Minulla on kuitenkin viiteen amattiin kiitettävä vitosen paperi ja kahteen ammattiin nelosen paperi. Onko jönsillä edes ammatillista koulutusta. Onko peruskoulukin jäänyt kesken.

Olen minä nyt nykyään hiukan pöljempi kuin 1990-luvulla jolloin hankin useita ammatteja ja kävin ATK kurssin ja suoritin ATK ajokorti, joka oli silloin uusi asia. Tuli siinä yrittäjäkursssikin käytyä. Minun päähäni on ilmasoasiassakin mahtunut tuhat kertaa enemmän tietoa kuin jönsille. Lisäksi ne tiedot on siellä hyvässä järjestyksessä.

Lue lisää

Wauu...nyt on denialistit vaihtaneet isolle vaihteelle..atk-kurssit ja ajokortit,nyt alkaa iso luuta lakaisemaan!Olen vaikuttunut!

Ikävä kyllä kansalaisopiston kursseilla ja monilla ammateilla ei ilmastoa tutkita.Perusvaatimuksena ilmastontutkimukselle on tohtorin paperit meteorologiasta.Kaikki muut on maallikoita alalla.Hitsarit,ensihoitajat ja varsinkin kaasuinsinöörit,sorry.

oppiojaankaataaaa kirjoitti:

Wauu...nyt on denialistit vaihtaneet isolle vaihteelle..atk-kurssit ja ajokortit,nyt alkaa iso luuta lakaisemaan!Olen vaikuttunut!

Ikävä kyllä kansalaisopiston kursseilla ja monilla ammateilla ei ilmastoa tutkita.Perusvaatimuksena ilmastontutkimukselle on tohtorin paperit meteorologiasta.Kaikki muut on maallikoita alalla.Hitsarit,ensihoitajat ja varsinkin kaasuinsinöörit,sorry.

Lue lisää

Ilmastontutkiminenki kuullu jokaisen suomalaisen perustuslaiilisiin oikeuksiin. Niin kuuluu myöskin näkemyksensä julki tuominen. Jos sinä kuvittelet, että tohtorin hattu jotakin takaa, niin erehdyt. Tohtori voi olla niin urautunut, ettei päähän sovi yhtään uutta oivallusta.

Minä en ole urautunut, joten minä pystyn ajattelemaan uusia ajatuksia ja oivalluksia edelleenkin. Sinut tuntuu oppi ojaan kaataneen, kun ei tule yhtään järkevää tekstiä. Minä olen ollut nimenomaan sellaisilla aloilla, joilla on tietoa kaasujen todellisista ominaisuuksista. Sinä taas osaaat vain vittuilla.

Kyllä tuo vittuilu ja haukkuminen on ihan alarmistien aloittama ja ylläpitämä keskustelumuoto.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17511173/johtumiskuvitelman-oikomista--kylla-metallimies-tietaa-lampoopin-#comment-115636498

Tuossa siis tilanne kesällä 2022.